Экспонента и прямая . . . Я в шоке!

["Klein" <klein@zen.ru>]

Прочитал. Спасибо.

>Ну а когда все включишь (примешь), окажется, что хаоса-то нет.
>Есть один БОЛЬШОЙ ПОРЯДОК. И тогда все равно, ЧТО именно происходит. Нет
>больше вопросов, потому, что все уже включено в систему рассмотрения
>(принято). Соответсвенно, и непознанного нет. И сомнений нет.И
неосознанного
>нет. Может это и сеть просветление?Так это или нет? Отвечай!!!

По-моему, да.

PS:

>это значит  . . .  ПРИНЯТЬ !!!!! (как я это понимаю) :)))
>Это не значит, что надо всему верить или там клястся в чем, просто

Я понимаю "принять" как "поверить". Есть только один рабочий вариант, кроме
варианта "поверить". Это - вариант "поверить на время". "Поверить на время"
означает "какое-то время ("на такой-то срок" или "до наступления такого-то
события") я, когда не согласен, я буду думать, что не он дурак (или гад), а
что я чего-то не догоняю". Понятно, что для этого нужны силы, смелость и
прочее.

Если объект "принять" не человек, а сегмент мира, то, все равно, схема
остается - "я чего-то не догоняю".

Привет!
Спасибо.
Клейн.

PPS:

>Что такое добро и что такое зло?

Здесь, когда я говорю "зло нарастает линейно, а добро - по экспоненте", я
имею в виду "глобальную нижнюю волну" и "глобальную верхнюю волну". Что я
вкладываю в понятия "нижняя волна" и "верхняя волна" - см. в пунктах 1-3.
Что я понимаю под "глобальную нижняя (верхняя) волна" - см. в пункте 10.

Привет!
Клейн.

/////////////

-----Исходное сообщение-----
От: Александр <alx@euroizol.com.ua>
Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
Дата: 11 марта 2002 г. 13:51
Тема: [klein-by]Re: [klein-by]Экспонента и прямая . . . Я в шоке!


>Привет всем! Прочитайте до конца, прошу! Мне очень важно ваше мнение по
>этому письму!
>Что такое добро и что такое зло?
>---------------------------------------------
>По-моему, мир выглядит так:
>созидание-разрушение-созидание1-разрушение1- ... - созиданиеХ-разрушениеХ
>То есть происходит постоянная пульсация и определиться, что здесь хорошо, а
>что плохо, невозможно, поскольку разрушение это необходимый этап перед
>созиданием высшего уровня, чем прежде.
>То есть, сказать, что созидание это добро, а разрушение зло в данном случае
>нельзя, т.к. эти вещи равнозначны.
>То же самое, например, с порядком и хаосом. Порядок - это набор
>закономерностей. Хаос - это отсутсвие закономерностей. Но упорядочено
>что-либо или нет, зависит от системы рассмотрения. Если порядок - это набор
>закономерностей, действующий в данной системе рассмотрения, то хаос - это
>набор, который не подлежит упорядочиванию (распознаванию) в данной системе
>рассмотрения. Но если мы сменим систему рассмотрения и поднимем (опустим,
>изменим), НЕТ, РАСШИРИМ!!! систему рассмотрения так, что хаос предыдущей
>системы окажется в этой системе порядком, но более высокого уровня (более
>сложная закономерность). Таким образом, хаос, это все, что не вписывается в
>систему рассмотрения. Все, что вписывается, это закономерность. Значит, для
>того, чтобы увидеть в хаосе порядок, нужно сменить систему рассмотрения.
>Расширить ее. не расширив, хаос останется хаосом.
>===================================================================
>О боги, я же совсем другое собирался написать!! :))) Мысль раздваивается:
>===================================================================
>ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
>Алика, я надеюсь, тебе это пригодится! Может, и другим.
>
>Например, есть набор карточек с определенными рисунками. Если в моей
системе
>присутствуют "карточки", но без признака "рисунок", то набор карточек - это
>хаос. Если же я включаю в систему рассмотрения карточки со свойством
>"рисунок", то набор карточек - это уже ЗАКОНОМЕРНОСТЬ (т.е. карточки
>расположены определенным образом относительно рисунков)
>
>Получается, что я пытаюсь понять, например, слова Клейна, который для меня
>сейчас является хаосом, не меняя системы рассмотрения. Но ведь ЭТО
>НЕВОЗМОЖНО! Поскольку, чтобы распознать в хаосе порядок, нужно сменить
>(расширить) систему рассмотрения настолько, чтобы хаос вошел в эту систему
и
>таким образом превратился в закономерность. То есть, получается, что понять
>что-то можно только тогда, когда это что-то вошло в мою систему
>рассмотрения. Без этого будет хаос (для меня). Иначе, не меняя систему
>рассмотрения, получается, что обзывая кого-то неправым, или говоря "не
>понимаю", я просто НЕ ХОЧУ менять свою систему рассмотрения.
>
>Вывод: для того, чтобы понять то, что происходит, нужно это "то" включить в
>свою систему рассмотрения, иначе никак. А включить в систему рассмотрения -
>это значит  . . .  ПРИНЯТЬ !!!!! (как я это понимаю) :)))
>Это не значит, что надо всему верить или там клястся в чем, просто
>принимаешь, смотришь на хаос и видишь уже порядок, видя порядок, можешь уже
>с ним рабоать! Не принимаешь, видишь хаос, бессмыслицу. . . .
>====================================================================
>ЧАСТЬ ВТОРАЯ
>Это о добре, зле, созидании, разрушении.
>Говоря, например, что хаос, это "зло" или "плохо" или "фигня какая-то", я
>просто себя утешаю, потому, что хаос, это непознанный мной порядок. Вместо
>того, чтобы признать необходимость расширения системы рассмотрения, я
>говорю - "это зло, это плохо".
>====================================================================
>Спасибо, Клейн, зацепился за "добро-зло" а вынесло в то, что вроде понял
для
>себя, что значит принять. Это ведь совсем не то, что поверить?
>
>Короче:
>Я написал, что такое принять, что такое хаос и порядок. Это так?
>
>А то:
>"вроде" . . . "для себя" " это ведь?" Тьфу-ты!
>
>ЗЫ: Неисповедимы пути господни. Начал писать одно, а вынесло черт-те
>куда:)))
>
>ЗЗЫ И еще!!!!!!!!!!!!!!!!! Я вот еще что понял! Хаос - это все, что
>находится за рамками моей системы рассмотрения. То есть, для того, чтобы
>понять все, нужно принять все, нужно включить все в свою систему
>рассмотрения. Ну а когда все включишь (примешь), окажется, что хаоса-то
нет.
>Есть один БОЛЬШОЙ ПОРЯДОК. И тогда все равно, ЧТО именно происходит. Нет
>больше вопросов, потому, что все уже включено в систему рассмотрения
>(принято). Соответсвенно, и непознанного нет. И сомнений нет.И
неосознанного
>нет. Может это и сеть просветление?Так это или нет? Отвечай!!!
>---------
>
>ЗЗЗЫ Как-то вопрос о добре и зле затерялся и отпал! :))))
>Саша.
>
>> 1. Люди запускают автоволны - слова, действия - во внешний мир и внутри
>> себя.
>> 2. На наклонной плоскости: толкать вверх - затрачивать энергию, толкать
>> вниз - даже не надо. Отпусти - само покатится.
>> 3. Люди запускают автоволны 2-х типов: "верхние" (толкать вверх) и
>"нижние"
>> (само катится вниз).
>> 4. Волна одного типа останавливается и переламливается волной другого
>типа.
>> "Верхняя" становится "нижней" и наоборот. В зависимости от "силы" волны.
>> 5. Те, кто запускают автоволны "нижнего" типа заведомо находятся в
>> выигрышной позиции, потому что на запуск "верхней" волны нужно затратить
>> энергии в 4 (может быть, в 7, а иногда - в 10) раза больше, чем на запуск
>> "нижней" (здесь модель "катится само" прошу превратить в приближенную
>модель
>> "больше-меньше").
>> 6. Запущенная "нижняя" автоволна, обладая изначально "большей энергией"
>> ("автоволны "нижнего" типа заведомо находятся в выигрышной позиции"),
>> нарастает лавинообразно, экспоненциально. Встречая редкие очаги
>> сопротивления. Еще раз: Дерьмо нарастает лавинообразно, или - как снежный
>> ком.
>> 7. Запущенная "верхняя" автоволна, встречая глобальное сопротивление в
>> окружающей среде, и, соответственно, пригашиваясь, может нарастать лишь
>> линейно. Еще раз: Хорошее нарастает линейно.
>> 8. Получаем два графика. Экспонента и прямая, поднимающаяся под углом
>> примерно 30 градусов. Их пересечение - точка на графике - соответствует,
>> примерно, 27-и годам простой человеческой жизни. После этой "критической
>> точки" определяющей - всегда большей по значению - становится экспонента.
>> 9. Именно поэтому, несмотря на то, что 10% рождающихся людей рождаются
>> потенциальными Христами и Буддами, - Христы и Будды пролучаются раз в
>> несколько сот лет на все рождающееся население.
>> 10. В глобальной ситуации - когда рассматриваем не отдельного человека, а
>> все человечество - ситуация та же самая, но обратная. Тот же график, но
>зло
>> нарастает линейно, а добро - по экспоненте.
>> 11. Глобальная "нижняя" волна направлена всегда на разрушение и после нее
>не
>> остается опорных следов для следующих волн. Поэтому она - приугашивается.
>> Глобальная "верхняя" волна направлена всегда на созидание и после нее
>> остается масса опорных следов для следующих волн (Сутра Помоста,
например,
>и
>> прочее). Поэтому она - нарастает. Лавинообразно. Итак: Именно поэтому
>> глобальная "верхняя" волна развивается по экспоненте, а "нижняя" -
>линейно.
>> 12. Вблизи глобальной критической точки находится зона
общецивилизационных
>> катастроф. Если в этой зоне цивилизация не погибает - когда идет
последняя
>> битва максимально возмужавшего зла с добром, окрепшим настолько, что оно
>> способно биться со злом, причем, возмужавшим максимально - то цивилизация
>> сохраняется (не умирает) и получает все возможности и преимущества,
>> саккумулированные в новом уровне развития.
>>
>> Всем привет!
>> Клейн.
>>
>>
>>
>