Re: Думаю_вот_сижу..._(ВТ)

["Klein" <klein@zen.ru>]

Привет, Аня!
Привет, ВТ!

1.
>V> Просветляться с голой жопой это означает, что ты не боишся проявиться в
>V> "невыгодном" свете,

>Об этом - "боишься проявиться в невыгодном свете" - речи вообще не
>идет, ВТ.. :-)))  Если ты (гр. оборот) боишься невыгодного света - это
>вообще в шубе и вообще не имеет даже направления в сторону
>просветления :-)))

Насколько я понимаю, ВТ говорит: ""Просветляться с голой жопой" это означает
"не бояться проявиться в невыгодном свете"".

Я с ним согласен.

2.
>V> сделать и пожать результат на свою голову. Если ты
>V> несогласна с товарищем Клейном - то отстоять это и есть "с голой жопой".

>Нет, ВТ :-)) Клейна нельзя "принимать по частям", так как он -
>цельный. Или ты принимаешь все, или (если вести себя честно) -
>тихонечко, не трогая и не напрягая его, берешь себе какие-то части,
>так, для "общего развития"... :-)))

Насколько я понимаю, ВТ говорит: "Если ты несогласна с товарищем Клейном,
то отстоять это и есть "с голой жопой"".

Убирая, для понимания этого тезиса, поверхностную логику, я понимаю это так:
Отстаивая в Школе свое мнение, противоположное мнению Клейна, ты рискуешь
оказаться в "показать себя в невыгодном свете" - ну, так смело и иди на
риск... это, может быть, глупо, но честно, и в этом смысле, правильно.

3.
>V> То что ты говоришь это четкость, за исключением того, что не бывает
никакого
>V> "все"

>Бывает :-)) Когда говоришь "не бывает никакого "все""- ты оставляешь
>себе такой же лаг, как и Алика... По-моему, это какая-то разновидность
>осторожности, боязни за себя, впрочем... Последнее предложение - не
>уверена ;-))))

ВТ говорит:
"То что ты, Аня, говоришь "ты все время оставляешь себе какой-то лаг,
возможность сказать - извините, товарищ Клейн, здесь я с Вами не согласна.
Это - просветляться в одежде, по крайней мере - в нижней" - речь идет о
четкости восприятия и четкости действия, о примере как должен действовать
четкий, осознанный, человек. Четкий, осознанный человек понимает также, что
никакого "все" (никакой абсолютной модели, абстрактной, вмещающей все, и
всегда правильной, включая "Клейн сказал - значит, это правильно") не
бывает."

Также ВТ использует легкую "почти игру слов-смыслов": "Частично да - не
бывает" (с) Аня - "не бывает никакого "все"" (с) ВТ.

4.
>V> (в вовсЕм да, всегда делайте все, что я говорю, полностью положитесь
>V> на меня, всегда верьте мне во всем, идите за мной бандерлоги")

>Все подобно всему, да, ВТ... :-))) Параллели чему угодно можно найти
>где угодно.. И это НИ О ЧЕМ (почти ;-)))))) не будет говорить... :-))

ВТ говорит:
"Для всех, кто считает, что "бывает какое "все"", я сейчас буду дразниться,
Итак слушайте: "в вовсЕм да, всегда делайте все, что я говорю, полностью
положитесь на меня, всегда верьте мне во всем, идите за мной, бандерлоги,
ха-ха-ха."

Он прав.

Аня, спасибо.
ВТ, ...ну, ничего, ничего....

Привет!
Клейн.

/////////////

-----Исходное сообщение-----
От: Anna Egorova <ave@zen.ru>
Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
Дата: 11 марта 2002 г. 10:37
Тема: [klein-by]Re: Думаю вот сижу... (ВТ)


>>> А> Кто ... объяснит мне - в чем я негодяйка все
>>> А> же - я буду искренне благодарна.

>>> Я вижу так. Помнишь, Клейн где-то писал - "просветляться с голой
>>> жопой, а ты как думал?" То есть или "да", совсЕм "да", или "нет".
>>> "Частично "да"" - не бывает. Ты все время оставляешь себе какой-то
>>> лаг, возможность сказать - "извините, товарищ Клейн, здесь я с Вами не
>>> согласна". Это - "просветляться в одежде", по крайней мере - в нижней
>>> :-))) Это разговоры на уровне - "я умный человек, Вы, товарищ, как я
>>> погляжу - тоже умны. Отчего бы нам с Вами, таким умным двум господам,
>>> не побеседовать о Дзен и о наших совершенных и, естественно ;-)), не
очень
>>> еще пока совершенных качествах?" Это - милая и интеллигентная "беседа
>>> о". Дело в том же, что Клейн - НЕ собеседник. Вот в чем дело :-))))

>V> Просветляться с голой жопой это означает, что ты не боишся проявиться в
>V> "невыгодном" свете,

>Об этом - "боишься проявиться в невыгодном свете" - речи вообще не
>идет, ВТ.. :-)))  Если ты (гр. оборот) боишься невыгодного света - это
>вообще в шубе и вообще не имеет даже направления в сторону
>просветления :-)))

>V> сделать и пожать результат на свою голову. Если ты
>V> несогласна с товарищем Клейном - то отстоять это и есть "с голой жопой".

>Нет, ВТ :-)) Клейна нельзя "принимать по частям", так как он -
>цельный. Или ты принимаешь все, или (если вести себя честно) -
>тихонечко, не трогая и не напрягая его, берешь себе какие-то части,
>так, для "общего развития"... :-)))

>V> То что ты говоришь это четкость, за исключением того, что не бывает
никакого
>V> "все"

>Бывает :-)) Когда говоришь "не бывает никакого "все""- ты оставляешь
>себе такой же лаг, как и Алика... По-моему, это какая-то разновидность
>осторожности, боязни за себя, впрочем... Последнее предложение - не
>уверена ;-))))

>V> (в вовсЕм да, всегда делайте все, что я говорю, полностью положитесь
>V> на меня, всегда верьте мне во всем, идите за мной бандерлоги")

>Все подобно всему, да, ВТ... :-))) Параллели чему угодно можно найти
>где угодно.. И это НИ О ЧЕМ (почти ;-)))))) не будет говорить... :-))

>V> Придумал анекдот:
>V> - Будь самостоятельной.
>V> - Хорошо, Клейн.
>
>>> Вот как-то так.. :-)))
>
>V> Привет, Аня.
>
>Привет, ВТ :-)))
>АНя.
>
>      --
>Best regards,
> Anna                            mailto:ave@zen.ru
>
>