Re: Про_модели,_опоздания_и_экспоненту.

["Klein" <klein@zen.ru>]

Привет!

>Я правильно понимаю, что это - нормально? :)))))))

Да. Ты ускорилась. :))) Поясню. Раньше ты, например, не замечала, что
тормозишь. :))) - ("причем, неделю назад я бы не поняла, что моя реакция
неадекватна").

>Перенося на жизнь, получаем - ВСЕ дела, поступки должны быть
>правильными.. Идти - вертикально сквозь слои..
>только тогда экспонетна зла - не догонит..
>Так?

>"Скорость - не менее важна"? :))))

:))))))))

>И еще. То, что я сейчас стараюсь в Школу больше писать - с целью
>тренировки - это правильно? :)))) И как лучше - писать ответ сразу
>(как я обычно делаю), или подождать некоторое время, после которого
>появляется более правильное решение?

Как хочешь. :))) Как хочешь ты.

>Но экспонента возрастает быстрее любой прямой - значит, рано или
>поздно они все равно пересекутся, и после этого этой прямой уже
>экспоненту - не догнать.

Я там писал в тексте что-то вроде - "для любого нормального человека". А
ненормальный - он прямую превращает в экспоненту, а экспоненту гасит до
прямой, а потом и до прямой, направленной вниз, к нулю.

>Остается только один вариант - прямая, идущая вертикально вверх.
>Тогда экспонента в любом случае от нее отстает.

Этот вариант мне нравится еще больше! :))))

Привет, Смайл!
Клейн.

///////////

-----Исходное сообщение-----
От: Smile <chudomouse@yandex.ru>
Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
Дата: 11 марта 2002 г. 20:05
Тема: [klein-by]Про модели, опоздания и экспоненту.


>Привет! :))))
>Спасибо!
>
>Ну, надо же, я ведь то же самое хотела написать сегодня (Александру)..
>Именно:
>"K>> Не стоит привязываться к моделям и стараться впихнуть в них много
всякого
>K>> смысла. В тонких областях - грани тонкие. Не стоит привязываться к
>K>> моделям."
>И еще:
>"K> не смотря на то, что они есть - их, одновременно, нет"
>Дааа.... :)))))))) Опять опоздала... :)))))))))))
>Тему Львиц и коз - со своей стороны - закрываю.
>/за дискриминацию - извиняюсь! :)))))/
>
>Клейн!
>Я уже второй день замечаю - что торможу как-то странно.. :)) Реакция -
>запаздывает.. :))))))) Т.е. ситуация уже изменилась, а я реагирую на
>ту, что была, скажем, минуту назад. Или час. Или день.
>Я правильно понимаю, что это - нормально? :)))))))
>Причем, неделю назад я бы не поняла, что моя реакция неадекватна
>потому, что это - реакция на уже исчезнувшую, изменившуюся ситуацию.
>Сейчас - я начинаю видеть модели, границы моделей, и т.д. То есть,
>стратегически, я соображаю - гораздо быстрее.. а вот тактически -
>медленнее :))))))))))))))) Не успеваю..
>"Скорость - не менее важна"? :))))
>Вот, например, если я кому-нибудь рассказываю про стул, и говорю - "у
>стула 4 ножки, и на нем сидят" :)))) - а человек решает, что это - про
>стол (зацепившись за 4 ножки :))) - говорит: "Нет, ты чего, на нем не
>сидят, а едят! А сидеть на нем - это, вообще, невежливо!"
>- то раньше, я бы не поняла, что это он просто не о стуле :)))))
>А о столе :))))))))))
>А сейчас - понимаю. Но к тому времени, как я отреагирую, он уже сам
>догадывается про стул... или решает вдруг, что я говорила о диване..
>и я - опаздываю :)))))
>Это - нормально, да? :))))))))))
>И еще. То, что я сейчас стараюсь в Школу больше писать - с целью
>тренировки - это правильно? :)))) И как лучше - писать ответ сразу
>(как я обычно делаю), или подождать некоторое время, после которого
>появляется более правильное решение?
>
>И еще. Про экспоненту.
>После того, как экспонента пересечется с прямой - зло будет нарастать
>гораздо быстрее, а прямая с течением времени - все больше от
>экспоненты отставать..
>Значит, надо - что? Изменять угол наклона прямой - т.е. скорость :)))
>и количество правильного по сравнению с неправильным.
>Но экспонента возрастает быстрее любой прямой - значит, рано или
>поздно они все равно пересекутся, и после этого этой прямой уже
>экспоненту - не догнать..
>Остается только один вариант - прямая, идущая вертикально вверх.
>Тогда экспонента в любом случае от нее отстает.
>В любом другом случае тебя рано или поздно накрывает собственным...
>эээ.. злом.
>Перенося на жизнь, получаем - ВСЕ дела, поступки должны быть
>правильными.. Идти - вертикально сквозь слои..
>только тогда экспонетна зла - не догонит..
>Так?
>
>Смайл.
>ЗЫ Ушла хелпы перечитывать.. с начала... :))) и сутры.. :))))
>
>
>
>
>K> Привет!
>
>K> -----Исходное сообщение-----
>K> От: Smile <chudomouse@yandex.ru>
>K> Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
>K> Дата: 10 марта 2002 г. 21:06
>K> Тема: [klein-by]Re: модель
>
>
>>>>>Можно любить - и Львиц, и коз, и овец, и кого угодно :)))) Тогда -
>>>>>нету "Мы - Львы, они - козлы"..
>
>>>K> Ты не совсем права. Грабли - тоньше. В модели "Львица - коза" - уже в
>K> ней! в
>>>K> модели! в ее границах - уже заложено, что Львица лучше козы. В этой
>K> модели
>>>K> уже заложено, что Львиц люблю больше коз.
>
>
>>>Да. Больше. Да. :)))) И вообще по-другому.
>>>Но и козы - не мусор.
>
>
>>>K> Не замазывай себе (и другим) глаза! Замазывание глаз - приводит к
>K> фашизму! К
>>>K> фашизму приводит все, что не является правильным пониманием.
>
>
>>>Да. Я чувствую, о чем ты говоришь. И почему именно "не совсем права".
>>>Но в слова всЈ это..?????...........
>>>И Львицы и козы - живые существа.
>>>Львиц - не смогу использовать в своих целях.
>>>Коз - смогу. Но не буду.
>
>>>K> Или бодхисаттва - или фашист!
>
>
>>>Да.. про "все одинаковые" - это, потом, будет фашист, да.. причем,
>>>никуда не денется..
>
>>>K> ...пусть даже индусско-японского толка и с
>>>K> нашивками из сутр на манжетах шафрановых накидок...
>
>
>>>???....... :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>
>>>Мне все же кажется - что ты меня не совсем правильно понял :)))))
>
>
>K> Вот до это места бЫло полное понимание, а потом - когда я для красного
>K> высокохудежественного словца... ну, это... про шафрановые манжеты... -
то -
>K> да - сбил. ОК. Я, Смайл, тебя понимаю правильно. Со всем, что выше -
>K> согласен, даже порадовался - особенно (расставлю знаки препинания сам,
чтоб
>K> точнее выразить смысл): "Да. Про "все одинаковые". - Это потом будет
фашист.
>K> Да. Причем - никуда не денется!"
>
>>>Выше: "Тогда нет "Мы - Львы, они - козлы"" - здесь "козлы" - это не то,
>>>что козы!! :)))) Это - не значит, что все - одинаковые, и коз и Львов
>>>уже нельзя отличить друг от друга :)))) Это значит, что нет - "козлов"
>>>- а козлы, это - то, что я считаю - мусором. То, чем я могу
>>>пользоваться. В своих целях.
>>>Козлов - нет. Козы - есть.
>>>Так?
>
>
>K> Не стоит привязываться к моделям и стараться впихнуть в них много
всякого
>K> смысла. В тонких областях - грани тонкие. Не стоит привязываться к
моделям.
>K> "Козлы", "Львицы", "козы" - это модели. А это означает, что, не смотря
на
>K> то, что они есть - их, одновременно, нет. ...А то что "козы - есть, а
>K> козлов - нет" - это дискриминация!
>
>>>Смайл. :о)))
>
>
>K> Привет, Смайл!
>K> Клейн.
>
>K> /////////////
>