Re: Таракан-таракан-таракашечка...

[MAKC <maxxl@mail.ru>]

Здравствуйте друзья!
Вы позволите встрять?

Давайте посмотрим на проблемы страха шире.
Я определю страх как прогнозирование развития событий по наихудшему
варианту. Вот модель: Человек - собака. Из предыдущего опыта мы знаем,
что собаки могут кусаться. Быстро бегущая и гавкающая псина может
цапнуть за бок. Но это только один из вариантов развития событий. Она
может пробежать мимо, может подбежать, облает и убежит. Я могу спокойно
на нее отреагировать (остаться на месте, ласково назвать ее, продолжить
движение с прежней скоростью). Вы видите, что развитие ситуации не
обязательно ведет к покусам. ОДНАКО: если я испытываю страх (конструирую
образы крайне нежелательного поведения собаки, причем такое ее поведение
наносит мне вред) то такое поведение собаки оказывается ожидаемым. При
первых симптомах угрозы (часто - довольно мнимых, просто я на них больше
рассчитываю) я начинаю действовать сообразно своему прогнозу - принимаю
меры к обороне или, наоборот, нападению, что в свою очередь провоцирует
собаку уже на всамделишную агрессию.
Еще раз: мое ожидание наихудшего развития событий влечет мою
преждевременную реакцию на ПОКА НЕ СУЩЕСТВУЮЩУЮ угрозу. Такая реакция
сама вызывает атаку со стороны объекта, которого я опасаюсь.
Пример: попробуйте убегать от догоняющей вас собаки. Попробуйте
замахиваться на такую собаку. Не знаю, может животные чувствуют страх,
может во время страха излучается какая-то энергия, но иногда я сам
замечаю, как кто-то боится. Еще пример - я и компания хулиганов. "дядя,
дай закурить!" Если я испугаюсь и убегу, то это спровоцирует их на
агрессию, если сам начну вести себя вызывающе - тоже. То есть,
независимо от реакции на страх - оборонительной или наступательной,
такая реакция вызывает развитие наихудшего сценария.
Вот еще пример - пройдите по дорожной разметке. А потом на высоте десяти
метров по доске такой же ширины. 
Самое интересное в этой истории то, что трусливые люди постоянно находят
подтверждение своим страхам! 
Известно, что корень боязни высоты состоит в том, что человек
подсознательно допускает ,что он сам прыгнет вниз. Не поскользнется, не
споткнется, а именно сам. Классические фильмы ужасов построены именно на
этом - герой фильма идет в самый темный подвал.

Короче - страх, это механизм самосбывающихся прогнозов.

Смотрим дальше.
Страх - ожидание угрозы. Вектор угрозы направлен на меня. Я боюсь. Я -
жертва. Жертва собаки, хулиганов, горячей сковородки, высоты, удара
током и т.д. 
Из всех возможных состояний в следующий момент времени страх "выбирает"
для меня наихудшее. Фактически не страх, а я сам. То есть страх
управляет мной. Управляемый объект - я. Управляющий - страх, а
фактически тоже я (какие-то глубинные слои психики). Управляющий сигнал
- приказ действовать по модели "меня кусает собака" или "меня бьют
хулиганы". Иллюзия свободы в таком случае заключается в том, что я
действую пассивно, или активно НО всегда в рамках "боящегося". То есть -
это то самое управление по отклонению. И что, главное - такое управление
часто ведет именно к наименее желаемому результату. То что он наименее
желаемый - это ерунда. Он - наиболее ожидаемый. 
Если абстрактно, то такое поведение похоже на трубу, которую я сам себе
прокладываю во всем поле возможных действий, и ползу в ней, тем самым
ограничивая себя в их выборе.

Страх не позволяет действовать свободно. Не позволяет управлять своими
действиями свободно. Вынуждает действовать по модели. Страх - управление
своими действиями в рамках определенной модели наихудшего развития
событий. Уникальность этой конструкции в том, что управляющий субъект и
управляемый объект совпадают в одном лице. Но почему-то между ними
встает модель - фильтр. Из всех команд (в числе которых возможно есть
оптимальные для данной ситуации) до управляемого объекта доходят
(фильтруются) лишь те, которые заложены в модель. 
Убери эту модель - и сразу появится возможность выбирать те варианты
поведения, которые наиболее оптимальны. 
Умение правильно строить модели - умение правильно проводить границы.
Правильно построенная модель поведения основывается на знании ситуации.
Хорошо знаешь предмет + хорошо знаешь свои цели -> правильно проводишь
границы -> правильно строишь модель -> правильно реагируешь на предмет
-> правильно собой управляешь в соответствии со своими целями. 
Действия под влиянием страха - действие по навязанной :) модели -
действие в рамках Первой логики. 
Правильное проведение границ - построение модели процесса - действие в
соответствии с этой ОСОЗНАННО ПОСТРОЕННОЙ моделью - действие в рамках
Второй логики.

Клейн! Действие без модели (пусть даже... могимой быть :)))))
построенной с правильным проведением границ) - Третья логика?


Не бойтесь :)

Макс.

/////////////////

> 1. Страх смерти, темноты и пр. обусловлен нагромождением дурацких причин.
> См. письмо Шамайки от 25.03. Я с ней согласна.
> Хотя бы одно понимание бессмысленности страха смерти - уже шажок вперед, мне
> кажется.
> 
> 2. Я не стану хватать рукой раскаленную сковородку. Это можно было бы
> назвать боязнь горячих сковородок, БГС. Но при виде горячей сковородки у
> меня вовсе не возникает учащенного сердцебиения и т.д. Я не жду, что горячая
> сковородка накинется на меня и припечатает по лбу. Поэтому БГС не переходит
> в тяжелое нервное расстройство.
> Стоя на обрыве, я почему-то жду, что дно обрыва меня-таки припечатает. Того
> и боюсь. Конечно, если я оступлюсь, поскользнусь, то припечатает. Но и
> сковородкой можно по лбу получить запросто. Бо-о-о-ольно!.. Своей же рукой,
> в том числе.
> 
> Выходит, страх есть ОЖИДАНИЕ потенциально опасного события. То есть перенос
> реальной жизни в ожидаемое будущее.
> Будучи уверена в себе и не ожидая собственной неуклюжести (оступлюсь, в
> смысле) я бы не боялась обрыва, как не боюсь сковородки.
> Собака зарыта в ОЖИДАНИИ и НЕУВЕРЕННОСТИ?