Re: Государство_и_Революция.?

[anton <anton@kadis.ru>]

Привет, Валера, привет Александр!


АБ>> Читаю subj. Впечатление неоднозначное. Сначала был 
АБ>> очень доволен. Теперь сомневаюсь.

АБ>> Ну да, классовая борьба - это понятно. Инь и Янь. То 
АБ>> одно, то другое доминирует. Когда граница стирается, 
АБ>> то наступает коммунизм, сиречь просветление на уровне 
АБ>> всего общества. Вроде бы.
АБ>> Ильич, мне кажется, не учитывает то обстоятельство, 
АБ>> что "бодхисатва" (просветленное, коммунистическое 
АБ>> общество), существуя в мире, необходимо проводит 
АБ>> границы. И колебания все равно продолжаются.
АБ>> Допустим, было построено такое общество. Классов нет, 
АБ>> государство отмирает, как ненужный механизм подавления.

Почему государство отмирает? Почему как механизм подавления?
Цель государства, изначальная,
не в подавлении, а в достижении общих интересов. Подавление является
мерой обеспечения выполнения цели.
Государство - укрупненная модель любого общества. Общество любителей
2Л - минигосударство, со своими "налогами" в виде отчетов по
дзен-деятельности, ну что-то типа того, и своим карательным аппаратом
в виде паравозов имени Клейна и поощрительным механизмом в виде
пирожков. Скажи кому, что цель 2л - пускание паровозов и с
тобой не согласятся.

АБ>> Денег нет, так как они создают классы (один класс 
АБ>> платит другому).
АБ>> Но не учитывается, что деньги являются не причиной, а 
АБ>> следствием противоречий.

Про деньги было сказано многое, но этого не говорилось. Это твоя точка
зрения?
Причина денег - необходимость ускорения и развития экономических
отношений. История денег - вещь достаточно показательная.
При коммунизме не было бы наличных денег. Но безналичные бы были все
равно. Учет труда должен же быть. Не рубль бы был тогда, а трудочас,
например.

АБ>> Ну, хлеба, или чего там, на 
АБ>> всех хватит. Но есть что-то, чего обязательно на всех 
АБ>> не хватит. Всегда это что-то найдется. И нужно 
АБ>> распределять. Тогда возникает механизм распределения. 
АБ>> Он-то и станет государством. Колебания продолжатся.

АБ>> Происходит подобное, наверное, потому, что в subj 
АБ>> берется предпосылка на базе 2Л. А потом 2Л убирается в 
АБ>> карман и дальше уже все разжевывается как обычно.
АБ>> Вот я и думаю. Ленин - он доделаный?

V> Клейн утверждает, что да. Типа, не было тогда другого пути. Мне
V> думается, что просветлением там и не пахло. Маркс, Ленин и Сталин были
V> очень сильными стратегами, наверное, величайшими за всю историю
V> человечества. Но цель у них была только одна - власть.
Мне кажется, Маркс не был фанатом и  властелюбивцем.
Маркс - ученый и филосов. Работал на общество, а не на отдельных ее
персонажей.

V>  Власть над всем
V> миром. Все остальное - "гегемония пролетариата", "уничтожение классов"
V> и другие песни народностей - это всего лишь пропаганда с целью
V> использования самого безнравственного быдла в своей войне за власть.
V> Естественно, никакой власти быдлу давать не предполагалось,
V> характерно, что первые боевые действия большевиков заключались в
V> расстреле рабочей демонстрации в Питере.
V> Только сумасшедший мог
V> думать, что загнаный в концлагеря и затерроризированный ЧК народ будет
V> от этого счастлив. Таких сумасшедших там не было, просто счастливыми
V> предполагалось делать только себя.
V> Только сумасшедший мог хотеть уравнять всех - ежу же ясно, что это
V> невозможно. Просто большевики никогда не планировали уравнивать ВСЕХ.
V> Уравнять надо было ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ - по ровному легче ходить.
V> Я давно пытаю Клейна - как Кровавый Ильич может быть просветленным
V> (Ленин уже стал любимым героем моих выступлений на лекциях :)) ),
V> может, его стратегический гений лучше рассматривать в отрыве от его
V> духовной сущности? То ли Клейн мне не ответил, то ли я его не понял
V> :((
V> Так-то вот...

С моей точки зрения, Валера, ты прав, когда переводишь всю
деятельность Ленина и Сталина в плосткость борьбы за власть. Это и
сгубило их. И идеи Маркса следом.

Антон.
Привет.