Re: Отписывать_ли___вопрос_на?_2-ю_логику_кайф_и_комфорт

[Алла <alak00@xxxxxxx>]

Привет Рома!

Я полностью согласна с тем текстом Джоки, который недавно прислала  в школу 
Юля

"Путь дзен заключается в постоянном совмещении несовместимого,
так нужно совмещать например постоянное старание а значит усилия с
расслабленностью включенность в поток и получение максимального
удовольствия от жизни. Но если стремится только к кайфу, то не
получится двигаться по этому пути. Учиться всегда тяжело, но этим
достигается последующая легкость, но если стремиться только к легкости
то не получится. Очень сложно.."

В еЈ переписке с Пашей мне не хватало про радость пушистого шара.  Это меня 
всЈ время напрягало в их переписке

Поэтому тотально согласится не могу.

Привет.

Алла.

/////////////////

----- Original Message ----- 
From: "sambul" <samrom@mail.ru>
To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
Sent: Monday, January 10, 2011 8:19 PM
Subject: Re: Отписывать ли? _ вопрос на 2-ю логику_кайф и комфорт


> Алла привет!
>
> В твоем случае, если ты согласна с Джоки - тебе нужно полностью принять 
> сторону Джоки,
> полностью мнение Джоки - тогда это будет настоящим согласием. :))
>
> Да, ты говоришь свое мнение, у тебя оно есть - это круто.
>
> Но есть вещи круче - согласиться тотально с Джоки и понять что Паша С. не 
> врубается,
> даже если "хотел сказать не то, слова неправильные подобрал". :)))))
>
>> Описание <я это выбираю, потому что хочу, потому что мне так - нравится>
>> мне тоже нравится : )и я вижу как как одну из верных проекций.
>
> Нет, это только твоя проекция. Ты читаешь, вносишь свое видение, потом 
> тебе нравится
> это твое видение. Но это все твое. Пашиного здесь ничего нет. Вот это 
> пойми.
>
> Нет ничего такого, что "Паша пытался передать" - все это твое.
>
> Так что - соглашайся скорее с Джоки :))))) - это будет точным действием.
>
> Или тогда прими сторону Паши - это будет тоже точным действием, пусть 
> неправильным,
> но хотя бы точным, прямым. Пусть заблуждением, но тупым заблуждением - по 
> крайней мере
> у этого заблуждения больше шансов стать пониманием. Чем у того - чем ты 
> занимаешься сейчас.
> А сейчас ты занимаешься, прости, плохое слово на языке :)))))))) ну типа - 
> женщина легкого поведения :))))
>
> Привет!
> Рома
>
> ///
>
>
> Sun, 26 Dec 2010 18:42:18 +0300 письмо от Алла <alak00@mail.ru>:
>
>> Привет, Джоки!
>>
>> Я согласна со всем что ты написала, твоим описанием и границами.
>>
>> Моя модель - это описание, которое мне сейчас понадобилось. Если надо 
>> будет
>> провести границу между желаниями биоробота и пушистого шара, радостью
>> биоробота и пушистого шара, то возьму другое .
>>
>> У меня было всЈ время такое впечатление, что Паша пытался передать, что 
>> путь
>> это радость, а. про <кайф> и всЈ такое -  неудачное описание этой мысли.
>>
>> Я хотела  провести  границы так, что  <радость это важно>. Глупые 
>> практикуют
>> ради счастья (в будущем), а не ради пути значит что сам путь и есть 
>> радость,
>> <путь сердца>.
>>
>> Описание <я это выбираю, потому что хочу, потому что мне так - нравится>
>> мне тоже нравится : )и я вижу как как одну из верных проекций.
>>
>> Привет.
>>
>> Алла
>>
>> ////////////////////////////
>> ----- Original Message ----- 
>> From: "joki" <joki.verano@gmail.com>
>> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
>> Sent: Saturday, December 25, 2010 7:15 PM
>> Subject: [klein-by]Re: Отписывать ли? _ вопрос на 2-ю логику_кайф и 
>> комфорт
>>
>>
>> Привет Алла
>>
>> Все модели - есть лишь описания. Что бы что? Чтобы действовать.
>> Разделяя или объединяя что то в одно ты это делаешь чтобы что?
>> Объединить в удобную модельку которая объяснит тебе что то чтобы
>> положить это на полку и успокоиться?
>>
>> >  Мне показалось, что Паша хотел про это сказать, но не удачно выразил. 
>> > То
>> > есть, и то и то  желания,  и стремление к их наполнению  - это 
>> > одинаковое.
>> здесь не хватает границ. в границах стремления к кайфу они различны,
>> так? а в каких границах они одинаковы? и зачем они одинаковы? зачем
>> тебе думать что они одинаковы для какого действия или отношения?
>>
>> разделять это - смелость, это определить вот я здесь а вот то там, вот
>> мое рабочее поле а вот просто пейзаж, определиться. все едино, все
>> одинаковое - здесь отсутствует контекст действия. "какая разница... а
>> по-моему они одинаковые.." - это фигня.
>>
>> абсолютная шкала, разное - одинаковое. читай
>>
>> Функция пушистого шара - светить, отдавать, божья искра, часть бога,
>> отношения бога, только человек может взрастить свое отношение к мира
>> до уровня отношения бога к миру. Брать - это другое, другая функция.
>> Ты с Пашей говорите так - брать давать какая разница, это все
>> всего-лишь желания. И что с того? А я скажу что с того: если нет
>> никакой разницы то зачем давать если можно брать? Вы путаете лучших с
>> худшими говоря что все просто хотят как лучше для себя. Это все
>> всего-лишь желания.. Да? И что вы этим добьетесь по вашему? Создает ли
>> эта модель ориентир движения или убирает его?
>>
>> joki
>> ////////////
>>
>> > Джоки, привет!
>>
>> > Паша, привет!
>>
>> > МоЈ представление лучше всего укладывается в такую модель
>>
>> > Есть желания пушистого шара. Это долг, сила духа, самоотдача, свобода,
>> > быть
>> > причиной, создавать, искренность, любовь, устремленность и пр. как
>> > описания
>> > что ли  взаимодействия индивидуального  потока с божественным. 
>> > Начинается
>> > У
>> > того, что человек ищет кайф через автоматические оболочки, пока не
>> > понимает, что он на самом деле хочет. И тогда ради желаний пушистого 
>> > шара,
>> > даже ради их смутного предвосхищения, ради зова туда, он готов то что 
>> > ты
>> > пишешь  - против оболочек <преодолевать боль, страх, сворачивать с 
>> > общей
>> > дороги стремления к кайфу на темный и страшный путь непонятно зачем>
>>
>> >  Мне показалось, что Паша хотел про это сказать, но не удачно выразил. 
>> > То
>> > есть, и то и то  желания,  и стремление к их наполнению  - это 
>> > одинаковое.
>> > Может я ошибаюсь и додумываю за Пашу, но у меня такая своя модель.
>>
>> > И когда человек просто <долбится>,  как тут ребята писали, я думаю, что
>> > его
>> > мотивирует этот самый зов оттуда и излучение  носителей этих качеств
>> > откликаются в нЈм.
>>
>> > Что ты думаешь про такую модель, она искажает суть или нет?
>>
>> > Привет!
>>
>> > Алла
>>
>> > /////////////////////////////
>>
>> > ----- Original Message ----- 
>> > From: "joki" <joki.verano@gmail.com>
>> > To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
>> > Sent: Friday, December 24, 2010 8:32 PM
>> > Subject: [klein-by]Re: Отписывать ли? _ вопрос на 2-ю логику_кайф и
>> > комфорт
>>
>>
>> > Здравствуйте, Павел.
>>
>> > Кажется ты не понял. Я тебя учу. Мне с тобой разговаривать и твои
>> > мнения опыты и пр. совершенно не интересно.
>>
>> > Далее
>> >> относится к <<освоив способ мышления>>, а не к <<способ мышления>>.
>> >> Проруб
>> >> - это переход
>> > Это не переход. Переход от одного способа мыслить к другому
>> > осуществляется усилиями и действиями. Проруб - нет.
>>
>> >> Я понял твою точку зрения. Моя состоит в том, что проруб не забывается
>> >> сознанием.
>> > Ну что ж. Ты не прав. См.
>> > http://klein.zen.ru/zen-spirit/2005/Seminars/S2L_May/lection48.htm по
>> > словам "песок осыпался"
>>
>> >> Я так не считаю. Сознание отклоняется от равновесия, но не
>> >> откатывается. Человек всегда может вернуться в равновесие.
>> > Ты путаешь. Равновесие это одно, движение это другое. Опять про кайф
>> > чтоли?
>>
>> >> Мышление уже всегда будет учитывать случившийся проруб. Человек может
>> >> использовать это или нет, но ОНО там уже есть! Оно произошло.
>> > Кого волнует что где то там ОНО уже есть? Где то там внутри каждого
>> > есть будда тогда почему ....? Что непроявлено мы принимаем за
>> > несуществующее, ок? Иначе бесполезно говорить.
>>
>> >> Думаю, Джоки, что так ответит большинство людей. И тем более те, кто
>> >> занимается собственным развитием. Как бы мы не хотели оторваться от
>> >> тела, мы сильно зависим от него. Само слово <<кайф>> носит негативный
>> >> оттенок. Но его можно заменить словами, описывающими ощущения себя -
>> >> <<тотальность>>, <<удовлетворение>>, <<правильность>>, 
>> >> <<просветление>> и
>> >> Ф.Д.
>> > Если ты так хочешь просветление ты никогда туда не попадешь. Потому
>> > что тогда ты хочешь кайф. Мотивация кайф не существует на пути. И
>> > почему? "Глупые люди практикуют ради достижения счастья [в будущем], но
>> > не ради Пути." Сутра Помоста. "Заслуга-добродетель находится в
>> > Дхармовом теле, но не в поле счастья."
>>
>> >> И писать <<мотивация кайф>> не совсем корректно, т.к. кайф - это цель, 
>> >> Б
>> >> желание кайфа - это мотивация. Желание целостности, желание
>> >> просветления... - это мотивации, аналогичные желанию кайфа.
>> > Вот поэтому я и говорю тебе что ты ничего не понимаешь в дзене. Ты
>> > думаешь что цель - это кайф, и что просветление - это кайф. Дурак ты,
>> > Паша, прямо скажем. Пытаешься тут из всех слушателей биороботов
>> > сделать, все значит дело в биохимии и основа всего - стремления к 
>> > кайфу.
>> > http://klein.zen.ru/zen-spirit/zenhelp/arhiv/zenru-88.htm по слову
>> > просветление
>> > А не пойти бы тебе? Этот путь, эта школа вообще не об этом.
>>
>> > Ты всего-лишь человек, который исходя из своих заблуждений говорит "да
>> > что все бодхисаттвы, махасаттвы, иисус христос да они все просто ради
>> > кайфа. иисуса распяли так это он сам этого хотел потому что это ему в
>> > кайф. ну странный такой был парнишка". Ты не имеешь ни малейшего
>> > представления о пути.
>>
>> > И вводишь всех в заблуждение здесь своими словами. Я не знаю способен
>> > ли ты понять это или нет. Потому что если нет, ты должен уйти. Или ты
>> > учишься здесь в т.ч. у меня, или ты уходишь.
>>
>> > http://klein.zen.ru/zen-spirit/zenhelp/arhiv/zen-help-117.htm вот это
>> > еще почитай
>>
>> >> Если не трудно - приведи, пожалуйста, конкретный пример.
>> > На этот вопрос я тебе счас отвечать не буду. Не вижу причин тебе на
>> > него отвечать. Я на тебя уже потратил много энергии, так ты хотя бы
>> > головой мотни что до тебя дошло что то.
>>
>> > joki
>> > ////////////
>>
>>
>> >> Джоки, привет!
>>
>> >>>> Ты сам ответил на свой вопрос. Так устроено сознание, что освоив
>> >>>> какой-то более эффективный способ мышления (проруб), оно уже не
>> >>>> возвращается к предыдущему способу, а использует новый (по-другому 
>> >>>> не
>> >>>> может). По мере продвижения прорубов становится все меньше, мир 
>> >>>> вокруг
>> >>>> все прозрачнее.
>> >>>
>> >>> Это на так. Проруб это всего-лишь резкое изменение границ
>> >>> рассмотрения, которое происходит в уме в следствии накопления
>> >>> потенциала мелких пониманий или внешнего воздействия. Проруб таким
>> >>> образом это не способ мышления.
>>
>> >> Я и не писал, что это способ мышления. Слово в скобках (проруб)
>> >> относится к <<освоив способ мышления>>, а не к <<способ мышления>>.
>> >> Проруб
>> >> - это переход, или как ты пишешь - <<изменение границ рассмотрения>>.
>> >> Здесь у нас нет разноласия.
>>
>> >>> Проруб сам по себе не меняет способ
>> >>> мышления и если не переводится в действие и не становится качеством
>> >>> сознания, то забывается.
>>
>> >> Я понял твою точку зрения. Моя состоит в том, что проруб не забывается
>> >> сознанием. Он забывается нами, как факт, но новая расширенная зона в
>> >> мозгу остается навсегда, т.е. качество сознания меняется навсегда.
>> >> Т.е. в следующий раз, когда встретится такая же ситуация, это уже не
>> >> будет проруб, это будет узнавание чего-то знакомого.
>>
>> >>> Сознание имеет свойство откатываться в
>> >>> предыдущую версию.
>>
>> >> Я так не считаю. Сознание отклоняется от равновесия, но не
>> >> откатывается. Человек всегда может вернуться в равновесие. Этим и
>> >> определяется продвинутость, что малейшее отклонение отлавливается в
>> >> самом начале и чел не позволяет ему отклониться "дальше некуда".
>>
>> >>> Само собой после более и менее окончательных
>> >>> устойчивых изменений в мышлении сознании оно больше не откатывается,
>> >>> но это уже больше связано с изменением действий, привычек, чем просто
>> >>> интеллектуальным прорубом. Так что хоть то что ты и говоришь 
>> >>> правильно
>> >>> это не вполне четко.
>>
>> >> Твой опыт сформировал такую картину. Она понятна. Мой опыт - другую.
>> >> Да, человек после проруба может сохранять прежний способ действия. Это
>> >> уже зависит от качеств, и, прежде всего, от смелости. Кого-то проруб
>> >> сподвигнет на новый способ действия, а кто-то будет действовать по
>> >> старинке. А вот способ мышления уже не откатится к старой версии.
>> >> Мышление уже всегда будет учитывать случившийся проруб. Человек может
>> >> использовать это или нет, но ОНО там уже есть! Оно произошло. Человеку
>> >> решать - использовать активно это в своей жизни или нет. Чаще всего
>> >> это невозможно не использовать - ты просто думаешь по-другому, ты
>> >> другой, хотя и забыл о своем прорубе.
>>
>> >>>> А мотивации, движущие ей, остаются все те же, житейские. Немного
>> >>>> трансформированные, т.к. многое в жизни уже сделано, уже пережито.
>> >>>> Мотивации все те же - испытывать кайф от жизни. Даже если со стороны
>> >>>> это не кажется кайфом.
>> >>>
>> >>> Эсли ты спросишь меня является ли моей мотивацией кайф, я отвечу тебе
>> >>> весьма обидно скорей всего.
>>
>> >> Думаю, Джоки, что так ответит большинство людей. И тем более те, кто
>> >> занимается собственным развитием. Как бы мы не хотели оторваться от
>> >> тела, мы сильно зависим от него. Само слово <<кайф>> носит негативный
>> >> оттенок. Но его можно заменить словами, описывающими ощущения себя -
>> >> <<тотальность>>, <<удовлетворение>>, <<правильность>>, 
>> >> <<просветление>> и
>> >> Ф.Д.
>>
>> >> И писать <<мотивация кайф>> не совсем корректно, т.к. кайф - это цель, 
>> >> Б
>> >> желание кайфа - это мотивация. Желание целостности, желание
>> >> просветления... - это мотивации, аналогичные желанию кайфа. Вопрос в
>> >> том, что для разных людей кайфом будут разные вещи. Но физическое
>> >> ощущение, физиологическое, гормональное состояние от достижения
>> >> желаемого - одно и то же. Таково мое понимание природы живых существ.
>>
>> >>>> Любой поступок мотивирован. Любое движение мотивировано 
>> >>>> представлением
>> >>>> о себе сейчас и потом.
>> >>>
>> >>> нет
>>
>> >> Если не трудно - приведи, пожалуйста, конкретный пример.
>>
>> >>> Короче, Паша, ты частенько рвешься учить людей я так вижу. И я вижу
>> >>> что пока рановато тебе это делать. Именно в этой области.
>>
>> >> В конкретном письме Андрею Пашкевичу не вижу ничего учительского, я
>> >> показываю ему, как я что-то вижу и понимаю. Раскрытие своего
>> >> мировоззрения. Если у тебя есть что-то конкретное - это интересно, я
>> >> готов выслушать.
>>
>> >> И, да, я всегда готов поделиться своим опытом, знаниями и мыслями,
>> >> если кто-то меня об этом спрашивает:) Или если какая-то тема мне
>> >> интересна.
>>
>> >> Привет!
>> >> Паша С
>> >> /////////////////
>>
>>
>>
>> >> 24 декабря 2010 г. 9:23 пользователь joki <joki.verano@gmail.com>
>> >> написал:
>> >>> Здравствуйте, Павел.
>> >>>
>> >>>> Ты сам ответил на свой вопрос. Так устроено сознание, что освоив
>> >>>> какой-то более эффективный способ мышления (проруб), оно уже не
>> >>>> возвращается к предыдущему способу, а использует новый (по-другому 
>> >>>> не
>> >>>> может). По мере продвижения прорубов становится все меньше, мир 
>> >>>> вокруг
>> >>>> все прозрачнее.
>> >>>
>> >>> Это на так. Проруб это всего-лишь резкое изменение границ
>> >>> рассмотрения, которое происходит в уме в следствии накопления
>> >>> потенциала мелких пониманий или внешнего воздействия. Проруб таким
>> >>> образом это не способ мышления. Проруб сам по себе не меняет способ
>> >>> мышления и если не переводится в действие и не становится качеством
>> >>> сознания, то забывается. Сознание имеет свойство откатываться в
>> >>> предыдущую версию. Само собой после более и менее окончательных
>> >>> устойчивых изменений в мышлении сознании оно больше не откатывается,
>> >>> но это уже больше связано с изменением действий, привычек, чем просто
>> >>> интеллектуальным прорубом. Так что хоть то что ты и говоришь 
>> >>> правильно
>> >>> это не вполне четко.
>> >>>
>> >>>> А мотивации, движущие ей, остаются все те же, житейские. Немного
>> >>>> трансформированные, т.к. многое в жизни уже сделано, уже пережито.
>> >>>> Мотивации все те же - испытывать кайф от жизни. Даже если со стороны
>> >>>> это не кажется кайфом.
>> >>>
>> >>> Эсли ты спросишь меня является ли моей мотивацией кайф, я отвечу тебе
>> >>> весьма обидно скорей всего.
>> >>>
>> >>>> Любой поступок мотивирован. Любое движение мотивировано 
>> >>>> представлением
>> >>>> о себе сейчас и потом.
>> >>>
>> >>> нет
>> >>>
>> >>> Короче, Паша, ты частенько рвешься учить людей я так вижу. И я вижу
>> >>> что пока рановато тебе это делать. Именно в этой области.
>> >>>
>> >>> joki
>> >>> //////////
>> >>>
>> >>>
>> >>>> Привет, Андрей!
>> >>>
>> >>>> Начну отвечать с конца твоего письма.
>> >>>
>> >>>>> Так вот, о еЈ мотивации он говорил - она просто по другому уже не
>> >>>>> может. (более мудрая)
>> >>>>> Так как она движется ?
>> >>>
>> >>>> Ты сам ответил на свой вопрос. Так устроено сознание, что освоив
>> >>>> какой-то более эффективный способ мышления (проруб), оно уже не
>> >>>> возвращается к предыдущему способу, а использует новый (по-другому 
>> >>>> не
>> >>>> может). По мере продвижения прорубов становится все меньше, мир 
>> >>>> вокруг
>> >>>> все прозрачнее.
>> >>>
>> >>>> А мотивации, движущие ей, остаются все те же, житейские. Немного
>> >>>> трансформированные, т.к. многое в жизни уже сделано, уже пережито.
>> >>>> Мотивации все те же - испытывать кайф от жизни. Даже если со стороны
>> >>>> это не кажется кайфом.
>> >>>
>> >>>>> Ты тут упомянул обезьяну, которая с ветки на ветку прыгает.
>> >>>
>> >>>> Это был пример выхода из тупика. Когда накрывает задница, то один из
>> >>>> способов что-то поменять - сменить деятельность, чем-то новым 
>> >>>> заняться
>> >>>> - прыгнуть на соседнюю лиану.
>> >>>
>> >>>>> А без мотивации движение возможно ?
>> >>>
>> >>>> Мне о таком движении ничего неизвестно. Недавно мы с соседом поздно
>> >>>> вечером поехали помогать третьему соседу. Когда мы возвращались 
>> >>>> домой,
>> >>>> в настроении соседа произошли сильные изменения - он стал 
>> >>>> воодушевлен,
>> >>>> разговорчив, весел. Когда прощались, сказал: "Люблю я помогать 
>> >>>> людям!"
>> >>>> Такой наркотик.
>> >>>
>> >>>> Любой поступок мотивирован. Любое движение мотивировано 
>> >>>> представлением
>> >>>> о себе сейчас и потом. Всегда существуют силы, выталкивающие тебя из
>> >>>> существующего положения, всегда существует положение, которое
>> >>>> притягивает тебя. Материя подчиняется природным законам, животное -
>> >>>> инстинкту, человек принимает решения. Все это подкрепляется
>> >>>> гормонально, эмоционально (удовлетворение, хорошее настроение). Кайф
>> >>>> получается от перехода неустойчивого в устойчивое, неопределенного в
>> >>>> определенное.
>> >>>
>> >>>>> Из твоего письма следует, что для развития необходима мотивация, 
>> >>>>> так?
>> >>>
>> >>>> Да, так.
>> >>>
>> >>>> Привет!
>> >>>> Паша С
>> >>>> ////////////////
>> >>>
>> >>>
>> >>>> 23 декабря 2010 г. 10:41 пользователь Andrey Pashkevich
>> >>>> <anpash@gmail.com> написал:
>> >>>>> Паша привет !
>> >>>>>
>> >>>>> Из твоего письма следует, что для развития необходима мотивация, 
>> >>>>> так?
>> >>>>>
>> >>>>> А без мотивации движение возможно ?
>> >>>>>
>> >>>>> Ты тут упомянул обезьяну, которая с ветки на ветку прыгает.
>> >>>>> По моему, там в хелпе, Клейн ещЈ говорил о мудрой обезьяне, под
>> >>>>> руководством которой стоит прыгать менее мудрой. (не нашЈл это 
>> >>>>> место)
>> >>>>> Так вот, о еЈ мотивации он говорил - она просто по другому уже не
>> >>>>> может. (более мудрая)
>> >>>>> Так как она движется ?
>> >>>>>
>> >>>>> Андрей
>> >>>>>
>> >>>>> /////////
>> >>>>>
>> >>>>>
>> >>>>> 23 декабря 2010 г. 10:17 пользователь Павел С <pavvap@gmail.com>
>> >>>>> написал:
>> >>>>>>>> А если в жизни все в кайф и менять ничего не надо - зачем тогда
>> >>>>>>>> ы2м?
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> Есть другие уровни и мотивации, круче чем "в жизни все в кайф", 
>> >>>>>>> ну
>> >>>>>>> когда "в жизни все в кайф" - не является целью ради чего учиться.
>> >>>>>>> Хотя это
>> >>>>>>> важно, да, на более крутом уровне понимания, на поэтическом :)) 
>> >>>>>>> Если
>> >>>>>>> ниже - это будет начальноразвивальческая мотивация, а потому -
>> >>>>>>> находящейся до за пределами школы.
>> >>>>>>
>> >>>>>> Эти два уровня понятны. По-моему, во многих письмах просвечивается
>> >>>>>> именно первая мотивация - уйти от текущих страданий.
>> >>>>>>
>> >>>>>> Хочу заступиться за кайф и комфорт:))) Кайф и комфорт в моем
>> >>>>>> понимании
>> >>>>>> - это физиологическое ощущение, работа центра удовольствия в 
>> >>>>>> мозгу.
>> >>>>>>
>> >>>>>> Нет у человека другой мотивации, кроме как <<жить в кайф>>, <<не
>> >>>>>> париться>>, <<не страдать>>. Что бы не делал человек - взваливает 
>> >>>>>> на
>> >>>>>> себя
>> >>>>>> кучу задач или избегает задач, ограничивает себя или излишествует,
>> >>>>>> ищет просветления или ничего не слышал об этом, поет на сцене или
>> >>>>>> тюнингует автомобили - у всех естественное стремление чувствовать
>> >>>>>> удовлетворение (кайф), полноту жизни (кайф), быть в хорошем
>> >>>>>> настроении
>> >>>>>> (кайф) является основополагающей природной мотивацией. Как тело 
>> >>>>>> нам
>> >>>>>> говорит своими физическими ощущениями, что оно находится в
>> >>>>>> некомфортной среде и надо менять среду, так и эмоциональная сфера
>> >>>>>> подсказывает о проблемах, связанных с мышлением, с восприятием. И
>> >>>>>> если
>> >>>>>> с физическим телом все более менее понятно, и многие интуитивно
>> >>>>>> чувствуют, чтО они делают не так, то с мышлением не все так 
>> >>>>>> очевидно.
>> >>>>>>
>> >>>>>> Но, возвращаясь к кайфу, - и порядок с телом, и порядок с 
>> >>>>>> сознанием
>> >>>>>> дают один и тот же кайф, воздействуют на один и тот же центр
>> >>>>>> удовольствия. Как хорошее самочувствие (здоровье), так и врубание
>> >>>>>> одинаково могут быть причиной хорошего настроения, воодушевления,
>> >>>>>> жажды деятельности.
>> >>>>>>
>> >>>>>> Стремление к кайфу подсознательно и естественно. Это видно на 
>> >>>>>> примере
>> >>>>>> вкуса - есть люди, которые не будут употреблять вкусное, если оно
>> >>>>>> разрушает тело, а для большинства людей этого вопроса даже не 
>> >>>>>> стоит,
>> >>>>>> кайф намного важнее. Так и в работе с сознанием, не каждый может
>> >>>>>> работать с мышлением, потому что тО, что надо сделать - это 
>> >>>>>> сначала
>> >>>>>> выйти из зоны комфорта, из зоны привычного, сделать непривычные 
>> >>>>>> ходы,
>> >>>>>> как ты однажды сказал - прыгнуть на соседнюю лиану (как частный
>> >>>>>> случай). Т.е. научиться работать с мышлением. Поэтому Ш2Л - это и 
>> >>>>>> про
>> >>>>>> комфорт тоже. Быть в Среде - это тоже комфорт. Скорость - это кайф 
>> >>>>>> Й
>> >>>>>> комфорт. Юмор, смех - это кайф и комфорт.
>> >>>>>>
>> >>>>>> Движение к <<все в кайф>> - это и движение от непонимания к
>> >>>>>> пониманию,
>> >>>>>> это желание разобраться, чтО ты не понимаешь. Это движение от
>> >>>>>> несовершенства к совершенству через осознание своего 
>> >>>>>> несовершенства.
>> >>>>>> Это перемещение из зоны, где тебе приходится делать вещи, которые 
>> >>>>>> ты
>> >>>>>> считаешь ненужными и неправильными в зону, где ты делаешь 
>> >>>>>> правильные
>> >>>>>> Й
>> >>>>>> нужные вещи. Ведь кайф - это состояние организма (сознания в том
>> >>>>>> числе), когда ты удовлетворен. Это не обязательно физическое
>> >>>>>> ощущение,
>> >>>>>> или много денег, или статус какой-то. Это - восприятие самого себя 
>> >>>>>> Ч
>> >>>>>> этом мире. Движение по духовной лестнице также приносит
>> >>>>>> удовлетворение.
>> >>>>>>
>> >>>>>> Я сомневаюсь, что на каком-то этапе развития человек откидывает 
>> >>>>>> кайф
>> >>>>>> Й
>> >>>>>> комфорт и его мотивации начинают строиться на каких-то других 
>> >>>>>> базовых
>> >>>>>> штуках. Я не знаю таких штук. Все новые возникающие штуки своим
>> >>>>>> ментальными построениями уводят нас все дальше от инстинктов, от
>> >>>>>> аппаратной части - от центра удовольствия (чувства 
>> >>>>>> удовлетворения),
>> >>>>>> но
>> >>>>>> не думаю, что мотивации возникают на другой платформе:) Скорее, 
>> >>>>>> все
>> >>>>>> более разные вещи начинают доставлять нам удовольствия.
>> >>>>>>
>> >>>>>>>> Думаю, что если человеку не хватало какого-то незначительного
>> >>>>>>>> толчка,
>> >>>>>>>> чтобы перейти из некомфортной ситуации в комфортную, то года Ш2Л 
>> >>>>>>>> Ч
>> >>>>>>>> режиме радио достаточно.
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> Не понял формулировку. Но Ш2Л - не про комфорт.
>> >>>>>>
>> >>>>>> Да, не раскрыл я свою мысль. Во-первых. Любое обучение - это 
>> >>>>>> комфорт
>> >>>>>> для того, кто хочет учиться. Во-вторых, я пишу об одной из причин,
>> >>>>>> почему человек не пишет в школу... Человек, пришедший в Ш2Л,
>> >>>>>> почитавший архивы и переписку онлайн, увидевший, что можно жить
>> >>>>>> по-другому, может взять для себя вот этот прорубивший его кусочек,
>> >>>>>> изменить отношение к окружающей действительности, закайфовать, но
>> >>>>>> писать так и не начать. Т.е. каким-то пониманием он решает свою
>> >>>>>> текущую. проблему. Использует, то, что понял, как технику 
>> >>>>>> избавления
>> >>>>>> от страданий. Просто взял и применил. Но никуда не ушла привычка
>> >>>>>> брать, хотя уже просто описанием своих изменений, своего опыта он 
>> >>>>>> мог
>> >>>>>> бы кому-то помочь, кого-то воодушевить. Об ЭТОМ я пишу - в режиме
>> >>>>>> радио можно потихоньку брать, но невозможно научиться отдавать
>> >>>>>> (помогать). Если человек не начал помогать и не отписывается -
>> >>>>>> значит,
>> >>>>>> не научился, значит, не учится. И еще то, что я понял недавно -
>> >>>>>> <<сформулировал>> строго равно <<узнал>>. Писать, пытаться
>> >>>>>> формулировать -
>> >>>>>> это обязательное условие обучения. Поэтому отписывать 
>> >>>>>> бездействующих.
>> >>>>>> Ведь <<статус>>, <<установка>> подписанного на Ш2Л не является 
>> >>>>>> только
>> >>>>>> умозрительной, она в большей части опытно-экспериментальная:)
>> >>>>>>
>> >>>>>> Привет!
>> >>>>>> Паша С
>> >>>>>> //////////////
>> >>>>>>
>> >>>>>>
>> >>>>>> 21 декабря 2010 г. 12:41 пользователь sambul <samrom@mail.ru>
>> >>>>>> написал:
>> >>>>>>> Паша, привет!
>> >>>>>>>
>> >>>>>>>> А если в жизни все в кайф и менять ничего не надо - зачем тогда
>> >>>>>>>> ы2м?
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> Есть другие уровни и мотивации, круче чем "в жизни все в кайф", 
>> >>>>>>> ну
>> >>>>>>> когда "в жизни все в кайф" - не является целью ради чего учиться.
>> >>>>>>> Хотя это
>> >>>>>>> важно, да, на более крутом уровне понимания, на поэтическом :)) 
>> >>>>>>> Если
>> >>>>>>> ниже - это будет начальноразвивальческая мотивация, а потому -
>> >>>>>>> находящейся до за пределами школы.
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> Ш2Л как раз находится в другой зоне - здесь могут быть и те, у 
>> >>>>>>> кого
>> >>>>>>> Ч
>> >>>>>>> жизнь все в кайф, и те, у кого не в кайф - и по уровню понимания 
>> >>>>>>> они
>> >>>>>>> могут одинаково врубаться.
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> Мало того - формулировка "идти в Ш2Л чтобы что-то менять в 
>> >>>>>>> жизни" -
>> >>>>>>> не
>> >>>>>>> та формулировка для Ш2Л. Такая формулировка нисводит Ш2Л до 
>> >>>>>>> уровня
>> >>>>>>> психологического тренинга. Хоть здесь и многое завязано на 
>> >>>>>>> психику,
>> >>>>>>> но
>> >>>>>>> основное не это.
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> Поэтому идти нужно в школу не для того, чтобы в жизни все было в
>> >>>>>>> кайф
>> >>>>>>> - в смысле - это должно быть следствием. Если это цель - то тогда
>> >>>>>>> все
>> >>>>>>> это странно.
>> >>>>>>>
>> >>>>>>>
>> >>>>>>>> "Подписан на Ш2Л" - это статус, это уже характеристика человека,
>> >>>>>>>> обладающего определенными качествами, и, прежде всего, решившего
>> >>>>>>>> действовать, проявляться, что-то предпринимать.
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> Да, это так, и это прежде всего внутрення установка.
>> >>>>>>>
>> >>>>>>>
>> >>>>>>>> Думаю, что если человеку не хватало какого-то незначительного
>> >>>>>>>> толчка,
>> >>>>>>>> чтобы перейти из некомфортной ситуации в комфортную, то года Ш2Л 
>> >>>>>>>> Ч
>> >>>>>>>> режиме радио достаточно.
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> Не понял формулировку. Но Ш2Л - не про комфорт.
>> >>>>>>>
>> >>>>>>>
>> >>>>>>>> Поэтому отписывать. Отписка может быть автоматической.
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> Ясно, спасибо за мнение.
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> Привет!
>> >>>>>>> Рома
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> ///
>> >>>>>>>
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> Вы писали 20 декабря 2010 г., 23:59:00:
>> >>>>>>>
>> >>>>>>>> Привет, Рома!
>> >>>>>>>
>> >>>>>>>>>     Отписывать ли от конференции тех, кто не написал в школу ни
>> >>>>>>>>> одного
>> >>>>>>>>>     письма в этом году?
>> >>>>>>>
>> >>>>>>>> Да, отписывать. Без активничания нет роста и теряется смысл 
>> >>>>>>>> школы.
>> >>>>>>>> Человек думает, что можно вырасти просто читая чужие 
>> >>>>>>>> формулировки и
>> >>>>>>>> сопереживая чужие прорубы. И параллельно в жизни человек может
>> >>>>>>>> занимать такую же позицию - не предпринимать никаких попыток 
>> >>>>>>>> что-то
>> >>>>>>>> сделать.
>> >>>>>>>
>> >>>>>>>> А если в жизни все в кайф и менять ничего не надо - зачем тогда
>> >>>>>>>> ы2м?
>> >>>>>>>
>> >>>>>>>> "Подписан на Ш2Л" - это статус, это уже характеристика человека,
>> >>>>>>>> обладающего определенными качествами, и, прежде всего, решившего
>> >>>>>>>> действовать, проявляться, что-то предпринимать.
>> >>>>>>>
>> >>>>>>>> Думаю, что если человеку не хватало какого-то незначительного
>> >>>>>>>> толчка,
>> >>>>>>>> чтобы перейти из некомфортной ситуации в комфортную, то года Ш2Л 
>> >>>>>>>> Ч
>> >>>>>>>> режиме радио достаточно.
>> >>>>>>>
>> >>>>>>>> Поэтому отписывать. Отписка может быть автоматической.
>> >>>>>>>
>> >>>>>>>> Привет!
>> >>>>>>>> Паша С
>> >>>>>>>> /////////////
>> >>>>>>>
>> >>>>>>>
>> >>>>>>>> 20 декабря 2010 г. 16:33 пользователь sambul <samrom@mail.ru>
>> >>>>>>>> написал:
>> >>>>>>>>> Всем привет!
>> >>>>>>>>>
>> >>>>>>>>> Вопрос по 2-й логике ко всем:
>> >>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>     Отписывать ли от конференции тех, кто не написал в школу ни
>> >>>>>>>>> одного
>> >>>>>>>>>     письма в этом году?
>> >>>>>>>>>
>> >>>>>>>>> Можно и нужно писать свои размышления, решения, мнения, 
>> >>>>>>>>> аргументы,
>> >>>>>>>>> свои за и
>> >>>>>>>>> против.
>> >>>>>>>>>
>> >>>>>>>>> Привет! :))
>> >>>>>>>>> Рома



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru