[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Отписывать_ли___вопрос_на?_2-ю_логику_кайф_и_комфорт



Привет, Алла!

Ок, я понимаю.

Я про другое - не про "согласна с текстом Джоки". Я про - "согласна с Джоки",
а не с текстом Джоки.
В этом смысле, если ты согласна с Джоки - тебе будет неважно что Джоки будет говорить -
даже если чушь нести. :))))

Это другой уровень. Я не про тексты.
И мы здесь какбе вообще не про тексты, хотя с помощью текстов.

> В еЈ переписке с Пашей мне не хватало про радость пушистого шара.

Ну, тебе всегда что-то будет не хватать, в этом проблема. :)))

Привет!
Рома

///


Tue, 11 Jan 2011 00:33:21 +0300 письмо от Алла <alak00@mail.ru>:

> Привет Рома!
>
> Я полностью согласна с тем текстом Джоки, который недавно прислала в школу
> Юля
>
> "Путь дзен заключается в постоянном совмещении несовместимого,
> так нужно совмещать например постоянное старание а значит усилия с
> расслабленностью включенность в поток и получение максимального
> удовольствия от жизни. Но если стремится только к кайфу, то не
> получится двигаться по этому пути. Учиться всегда тяжело, но этим
> достигается последующая легкость, но если стремиться только к легкости
> то не получится. Очень сложно.."
>
> В еЈ переписке с Пашей мне не хватало про радость пушистого шара. Это меня
> всЈ время напрягало в их переписке
>
> Поэтому тотально согласится не могу.
>
> Привет.
>
> Алла.
>
> /////////////////
>
> ----- Original Message -----
> From: "sambul" <samrom@mail.ru>
> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
> Sent: Monday, January 10, 2011 8:19 PM
> Subject: [klein-by]Re: Отписывать ли? _ вопрос на 2-ю логику_кайф и комфорт
>
>
> > Алла привет!
> >
> > В твоем случае, если ты согласна с Джоки - тебе нужно полностью принять
> > сторону Джоки,
> > полностью мнение Джоки - тогда это будет настоящим согласием. :))
> >
> > Да, ты говоришь свое мнение, у тебя оно есть - это круто.
> >
> > Но есть вещи круче - согласиться тотально с Джоки и понять что Паша С. не
> > врубается,
> > даже если "хотел сказать не то, слова неправильные подобрал". :)))))
> >
> >> Описание <я это выбираю, потому что хочу, потому что мне так - нравится>
> >> мне тоже нравится : )и я вижу как как одну из верных проекций.
> >
> > Нет, это только твоя проекция. Ты читаешь, вносишь свое видение, потом
> > тебе нравится
> > это твое видение. Но это все твое. Пашиного здесь ничего нет. Вот это
> > пойми.
> >
> > Нет ничего такого, что "Паша пытался передать" - все это твое.
> >
> > Так что - соглашайся скорее с Джоки :))))) - это будет точным действием.
> >
> > Или тогда прими сторону Паши - это будет тоже точным действием, пусть
> > неправильным,
> > но хотя бы точным, прямым. Пусть заблуждением, но тупым заблуждением - по
> > крайней мере
> > у этого заблуждения больше шансов стать пониманием. Чем у того - чем ты
> > занимаешься сейчас.
> > А сейчас ты занимаешься, прости, плохое слово на языке :)))))))) ну типа -
> > женщина легкого поведения :))))
> >
> > Привет!
> > Рома
> >
> > ///
> >
> >
> > Sun, 26 Dec 2010 18:42:18 +0300 письмо от Алла <alak00@mail.ru>:
> >
> >> Привет, Джоки!
> >>
> >> Я согласна со всем что ты написала, твоим описанием и границами.
> >>
> >> Моя модель - это описание, которое мне сейчас понадобилось. Если надо
> >> будет
> >> провести границу между желаниями биоробота и пушистого шара, радостью
> >> биоробота и пушистого шара, то возьму другое .
> >>
> >> У меня было всЈ время такое впечатление, что Паша пытался передать, что
> >> путь
> >> это радость, а. про <кайф> и всЈ такое - неудачное описание этой мысли.
> >>
> >> Я хотела провести границы так, что <радость это важно>. Глупые
> >> практикуют
> >> ради счастья (в будущем), а не ради пути значит что сам путь и есть
> >> радость,
> >> <путь сердца>.
> >>
> >> Описание <я это выбираю, потому что хочу, потому что мне так - нравится>
> >> мне тоже нравится : )и я вижу как как одну из верных проекций.
> >>
> >> Привет.
> >>
> >> Алла
> >>
> >> ////////////////////////////
> >> ----- Original Message -----
> >> From: "joki" <joki.verano@gmail.com>
> >> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
> >> Sent: Saturday, December 25, 2010 7:15 PM
> >> Subject: [klein-by]Re: Отписывать ли? _ вопрос на 2-ю логику_кайф и
> >> комфорт
> >>
> >>
> >> Привет Алла
> >>
> >> Все модели - есть лишь описания. Что бы что? Чтобы действовать.
> >> Разделяя или объединяя что то в одно ты это делаешь чтобы что?
> >> Объединить в удобную модельку которая объяснит тебе что то чтобы
> >> положить это на полку и успокоиться?
> >>
> >> > Мне показалось, что Паша хотел про это сказать, но не удачно выразил.
> >> > То
> >> > есть, и то и то желания, и стремление к их наполнению - это
> >> > одинаковое.
> >> здесь не хватает границ. в границах стремления к кайфу они различны,
> >> так? а в каких границах они одинаковы? и зачем они одинаковы? зачем
> >> тебе думать что они одинаковы для какого действия или отношения?
> >>
> >> разделять это - смелость, это определить вот я здесь а вот то там, вот
> >> мое рабочее поле а вот просто пейзаж, определиться. все едино, все
> >> одинаковое - здесь отсутствует контекст действия. "какая разница... а
> >> по-моему они одинаковые.." - это фигня.
> >>
> >> абсолютная шкала, разное - одинаковое. читай
> >>
> >> Функция пушистого шара - светить, отдавать, божья искра, часть бога,
> >> отношения бога, только человек может взрастить свое отношение к мира
> >> до уровня отношения бога к миру. Брать - это другое, другая функция.
> >> Ты с Пашей говорите так - брать давать какая разница, это все
> >> всего-лишь желания. И что с того? А я скажу что с того: если нет
> >> никакой разницы то зачем давать если можно брать? Вы путаете лучших с
> >> худшими говоря что все просто хотят как лучше для себя. Это все
> >> всего-лишь желания.. Да? И что вы этим добьетесь по вашему? Создает ли
> >> эта модель ориентир движения или убирает его?
> >>
> >> joki
> >> ////////////
> >>
> >> > Джоки, привет!
> >>
> >> > Паша, привет!
> >>
> >> > МоЈ представление лучше всего укладывается в такую модель
> >>
> >> > Есть желания пушистого шара. Это долг, сила духа, самоотдача, свобода,
> >> > быть
> >> > причиной, создавать, искренность, любовь, устремленность и пр. как
> >> > описания
> >> > что ли взаимодействия индивидуального потока с божественным.
> >> > Начинается
> >> > У
> >> > того, что человек ищет кайф через автоматические оболочки, пока не
> >> > понимает, что он на самом деле хочет. И тогда ради желаний пушистого
> >> > шара,
> >> > даже ради их смутного предвосхищения, ради зова туда, он готов то что
> >> > ты
> >> > пишешь - против оболочек <преодолевать боль, страх, сворачивать с
> >> > общей
> >> > дороги стремления к кайфу на темный и страшный путь непонятно зачем>
> >>
> >> > Мне показалось, что Паша хотел про это сказать, но не удачно выразил.
> >> > То
> >> > есть, и то и то желания, и стремление к их наполнению - это
> >> > одинаковое.
> >> > Может я ошибаюсь и додумываю за Пашу, но у меня такая своя модель.
> >>
> >> > И когда человек просто <долбится>, как тут ребята писали, я думаю, что
> >> > его
> >> > мотивирует этот самый зов оттуда и излучение носителей этих качеств
> >> > откликаются в нЈм.
> >>
> >> > Что ты думаешь про такую модель, она искажает суть или нет?
> >>
> >> > Привет!
> >>
> >> > Алла
> >>
> >> > /////////////////////////////
> >>
> >> > ----- Original Message -----
> >> > From: "joki" <joki.verano@gmail.com>
> >> > To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
> >> > Sent: Friday, December 24, 2010 8:32 PM
> >> > Subject: [klein-by]Re: Отписывать ли? _ вопрос на 2-ю логику_кайф и
> >> > комфорт
> >>
> >>
> >> > Здравствуйте, Павел.
> >>
> >> > Кажется ты не понял. Я тебя учу. Мне с тобой разговаривать и твои
> >> > мнения опыты и пр. совершенно не интересно.
> >>
> >> > Далее
> >> >> относится к <<освоив способ мышления>>, а не к <<способ мышления>>.
> >> >> Проруб
> >> >> - это переход
> >> > Это не переход. Переход от одного способа мыслить к другому
> >> > осуществляется усилиями и действиями. Проруб - нет.
> >>
> >> >> Я понял твою точку зрения. Моя состоит в том, что проруб не забывается
> >> >> сознанием.
> >> > Ну что ж. Ты не прав. См.
> >> > http://klein.zen.ru/zen-spirit/2005/Seminars/S2L_May/lection48.htm по
> >> > словам "песок осыпался"
> >>
> >> >> Я так не считаю. Сознание отклоняется от равновесия, но не
> >> >> откатывается. Человек всегда может вернуться в равновесие.
> >> > Ты путаешь. Равновесие это одно, движение это другое. Опять про кайф
> >> > чтоли?
> >>
> >> >> Мышление уже всегда будет учитывать случившийся проруб. Человек может
> >> >> использовать это или нет, но ОНО там уже есть! Оно произошло.
> >> > Кого волнует что где то там ОНО уже есть? Где то там внутри каждого
> >> > есть будда тогда почему ....? Что непроявлено мы принимаем за
> >> > несуществующее, ок? Иначе бесполезно говорить.
> >>
> >> >> Думаю, Джоки, что так ответит большинство людей. И тем более те, кто
> >> >> занимается собственным развитием. Как бы мы не хотели оторваться от
> >> >> тела, мы сильно зависим от него. Само слово <<кайф>> носит негативный
> >> >> оттенок. Но его можно заменить словами, описывающими ощущения себя -
> >> >> <<тотальность>>, <<удовлетворение>>, <<правильность>>,
> >> >> <<просветление>> и
> >> >> Ф.Д.
> >> > Если ты так хочешь просветление ты никогда туда не попадешь. Потому
> >> > что тогда ты хочешь кайф. Мотивация кайф не существует на пути. И
> >> > почему? "Глупые люди практикуют ради достижения счастья [в будущем], но
> >> > не ради Пути." Сутра Помоста. "Заслуга-добродетель находится в
> >> > Дхармовом теле, но не в поле счастья."
> >>
> >> >> И писать <<мотивация кайф>> не совсем корректно, т.к. кайф - это цель,
> >> >> Б
> >> >> желание кайфа - это мотивация. Желание целостности, желание
> >> >> просветления... - это мотивации, аналогичные желанию кайфа.
> >> > Вот поэтому я и говорю тебе что ты ничего не понимаешь в дзене. Ты
> >> > думаешь что цель - это кайф, и что просветление - это кайф. Дурак ты,
> >> > Паша, прямо скажем. Пытаешься тут из всех слушателей биороботов
> >> > сделать, все значит дело в биохимии и основа всего - стремления к
> >> > кайфу.
> >> > http://klein.zen.ru/zen-spirit/zenhelp/arhiv/zenru-88.htm по слову
> >> > просветление
> >> > А не пойти бы тебе? Этот путь, эта школа вообще не об этом.
> >>
> >> > Ты всего-лишь человек, который исходя из своих заблуждений говорит "да
> >> > что все бодхисаттвы, махасаттвы, иисус христос да они все просто ради
> >> > кайфа. иисуса распяли так это он сам этого хотел потому что это ему в
> >> > кайф. ну странный такой был парнишка". Ты не имеешь ни малейшего
> >> > представления о пути.
> >>
> >> > И вводишь всех в заблуждение здесь своими словами. Я не знаю способен
> >> > ли ты понять это или нет. Потому что если нет, ты должен уйти. Или ты
> >> > учишься здесь в т.ч. у меня, или ты уходишь.
> >>
> >> > http://klein.zen.ru/zen-spirit/zenhelp/arhiv/zen-help-117.htm вот это
> >> > еще почитай
> >>
> >> >> Если не трудно - приведи, пожалуйста, конкретный пример.
> >> > На этот вопрос я тебе счас отвечать не буду. Не вижу причин тебе на
> >> > него отвечать. Я на тебя уже потратил много энергии, так ты хотя бы
> >> > головой мотни что до тебя дошло что то.
> >>
> >> > joki
> >> > ////////////
> >>
> >>
> >> >> Джоки, привет!
> >>
> >> >>>> Ты сам ответил на свой вопрос. Так устроено сознание, что освоив
> >> >>>> какой-то более эффективный способ мышления (проруб), оно уже не
> >> >>>> возвращается к предыдущему способу, а использует новый (по-другому
> >> >>>> не
> >> >>>> может). По мере продвижения прорубов становится все меньше, мир
> >> >>>> вокруг
> >> >>>> все прозрачнее.
> >> >>>
> >> >>> Это на так. Проруб это всего-лишь резкое изменение границ
> >> >>> рассмотрения, которое происходит в уме в следствии накопления
> >> >>> потенциала мелких пониманий или внешнего воздействия. Проруб таким
> >> >>> образом это не способ мышления.
> >>
> >> >> Я и не писал, что это способ мышления. Слово в скобках (проруб)
> >> >> относится к <<освоив способ мышления>>, а не к <<способ мышления>>.
> >> >> Проруб
> >> >> - это переход, или как ты пишешь - <<изменение границ рассмотрения>>.
> >> >> Здесь у нас нет разноласия.
> >>
> >> >>> Проруб сам по себе не меняет способ
> >> >>> мышления и если не переводится в действие и не становится качеством
> >> >>> сознания, то забывается.
> >>
> >> >> Я понял твою точку зрения. Моя состоит в том, что проруб не забывается
> >> >> сознанием. Он забывается нами, как факт, но новая расширенная зона в
> >> >> мозгу остается навсегда, т.е. качество сознания меняется навсегда.
> >> >> Т.е. в следующий раз, когда встретится такая же ситуация, это уже не
> >> >> будет проруб, это будет узнавание чего-то знакомого.
> >>
> >> >>> Сознание имеет свойство откатываться в
> >> >>> предыдущую версию.
> >>
> >> >> Я так не считаю. Сознание отклоняется от равновесия, но не
> >> >> откатывается. Человек всегда может вернуться в равновесие. Этим и
> >> >> определяется продвинутость, что малейшее отклонение отлавливается в
> >> >> самом начале и чел не позволяет ему отклониться "дальше некуда".
> >>
> >> >>> Само собой после более и менее окончательных
> >> >>> устойчивых изменений в мышлении сознании оно больше не откатывается,
> >> >>> но это уже больше связано с изменением действий, привычек, чем просто
> >> >>> интеллектуальным прорубом. Так что хоть то что ты и говоришь
> >> >>> правильно
> >> >>> это не вполне четко.
> >>
> >> >> Твой опыт сформировал такую картину. Она понятна. Мой опыт - другую.
> >> >> Да, человек после проруба может сохранять прежний способ действия. Это
> >> >> уже зависит от качеств, и, прежде всего, от смелости. Кого-то проруб
> >> >> сподвигнет на новый способ действия, а кто-то будет действовать по
> >> >> старинке. А вот способ мышления уже не откатится к старой версии.
> >> >> Мышление уже всегда будет учитывать случившийся проруб. Человек может
> >> >> использовать это или нет, но ОНО там уже есть! Оно произошло. Человеку
> >> >> решать - использовать активно это в своей жизни или нет. Чаще всего
> >> >> это невозможно не использовать - ты просто думаешь по-другому, ты
> >> >> другой, хотя и забыл о своем прорубе.
> >>
> >> >>>> А мотивации, движущие ей, остаются все те же, житейские. Немного
> >> >>>> трансформированные, т.к. многое в жизни уже сделано, уже пережито.
> >> >>>> Мотивации все те же - испытывать кайф от жизни. Даже если со стороны
> >> >>>> это не кажется кайфом.
> >> >>>
> >> >>> Эсли ты спросишь меня является ли моей мотивацией кайф, я отвечу тебе
> >> >>> весьма обидно скорей всего.
> >>
> >> >> Думаю, Джоки, что так ответит большинство людей. И тем более те, кто
> >> >> занимается собственным развитием. Как бы мы не хотели оторваться от
> >> >> тела, мы сильно зависим от него. Само слово <<кайф>> носит негативный
> >> >> оттенок. Но его можно заменить словами, описывающими ощущения себя -
> >> >> <<тотальность>>, <<удовлетворение>>, <<правильность>>,
> >> >> <<просветление>> и
> >> >> Ф.Д.
> >>
> >> >> И писать <<мотивация кайф>> не совсем корректно, т.к. кайф - это цель,
> >> >> Б
> >> >> желание кайфа - это мотивация. Желание целостности, желание
> >> >> просветления... - это мотивации, аналогичные желанию кайфа. Вопрос в
> >> >> том, что для разных людей кайфом будут разные вещи. Но физическое
> >> >> ощущение, физиологическое, гормональное состояние от достижения
> >> >> желаемого - одно и то же. Таково мое понимание природы живых существ.
> >>
> >> >>>> Любой поступок мотивирован. Любое движение мотивировано
> >> >>>> представлением
> >> >>>> о себе сейчас и потом.
> >> >>>
> >> >>> нет
> >>
> >> >> Если не трудно - приведи, пожалуйста, конкретный пример.
> >>
> >> >>> Короче, Паша, ты частенько рвешься учить людей я так вижу. И я вижу
> >> >>> что пока рановато тебе это делать. Именно в этой области.
> >>
> >> >> В конкретном письме Андрею Пашкевичу не вижу ничего учительского, я
> >> >> показываю ему, как я что-то вижу и понимаю. Раскрытие своего
> >> >> мировоззрения. Если у тебя есть что-то конкретное - это интересно, я
> >> >> готов выслушать.
> >>
> >> >> И, да, я всегда готов поделиться своим опытом, знаниями и мыслями,
> >> >> если кто-то меня об этом спрашивает:) Или если какая-то тема мне
> >> >> интересна.
> >>
> >> >> Привет!
> >> >> Паша С
> >> >> /////////////////
> >>
> >>
> >>
> >> >> 24 декабря 2010 г. 9:23 пользователь joki <joki.verano@gmail.com>
> >> >> написал:
> >> >>> Здравствуйте, Павел.
> >> >>>
> >> >>>> Ты сам ответил на свой вопрос. Так устроено сознание, что освоив
> >> >>>> какой-то более эффективный способ мышления (проруб), оно уже не
> >> >>>> возвращается к предыдущему способу, а использует новый (по-другому
> >> >>>> не
> >> >>>> может). По мере продвижения прорубов становится все меньше, мир
> >> >>>> вокруг
> >> >>>> все прозрачнее.
> >> >>>
> >> >>> Это на так. Проруб это всего-лишь резкое изменение границ
> >> >>> рассмотрения, которое происходит в уме в следствии накопления
> >> >>> потенциала мелких пониманий или внешнего воздействия. Проруб таким
> >> >>> образом это не способ мышления. Проруб сам по себе не меняет способ
> >> >>> мышления и если не переводится в действие и не становится качеством
> >> >>> сознания, то забывается. Сознание имеет свойство откатываться в
> >> >>> предыдущую версию. Само собой после более и менее окончательных
> >> >>> устойчивых изменений в мышлении сознании оно больше не откатывается,
> >> >>> но это уже больше связано с изменением действий, привычек, чем просто
> >> >>> интеллектуальным прорубом. Так что хоть то что ты и говоришь
> >> >>> правильно
> >> >>> это не вполне четко.
> >> >>>
> >> >>>> А мотивации, движущие ей, остаются все те же, житейские. Немного
> >> >>>> трансформированные, т.к. многое в жизни уже сделано, уже пережито.
> >> >>>> Мотивации все те же - испытывать кайф от жизни. Даже если со стороны
> >> >>>> это не кажется кайфом.
> >> >>>
> >> >>> Эсли ты спросишь меня является ли моей мотивацией кайф, я отвечу тебе
> >> >>> весьма обидно скорей всего.
> >> >>>
> >> >>>> Любой поступок мотивирован. Любое движение мотивировано
> >> >>>> представлением
> >> >>>> о себе сейчас и потом.
> >> >>>
> >> >>> нет
> >> >>>
> >> >>> Короче, Паша, ты частенько рвешься учить людей я так вижу. И я вижу
> >> >>> что пока рановато тебе это делать. Именно в этой области.
> >> >>>
> >> >>> joki
> >> >>> //////////
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>>> Привет, Андрей!
> >> >>>
> >> >>>> Начну отвечать с конца твоего письма.
> >> >>>
> >> >>>>> Так вот, о еЈ мотивации он говорил - она просто по другому уже не
> >> >>>>> может. (более мудрая)
> >> >>>>> Так как она движется ?
> >> >>>
> >> >>>> Ты сам ответил на свой вопрос. Так устроено сознание, что освоив
> >> >>>> какой-то более эффективный способ мышления (проруб), оно уже не
> >> >>>> возвращается к предыдущему способу, а использует новый (по-другому
> >> >>>> не
> >> >>>> может). По мере продвижения прорубов становится все меньше, мир
> >> >>>> вокруг
> >> >>>> все прозрачнее.
> >> >>>
> >> >>>> А мотивации, движущие ей, остаются все те же, житейские. Немного
> >> >>>> трансформированные, т.к. многое в жизни уже сделано, уже пережито.
> >> >>>> Мотивации все те же - испытывать кайф от жизни. Даже если со стороны
> >> >>>> это не кажется кайфом.
> >> >>>
> >> >>>>> Ты тут упомянул обезьяну, которая с ветки на ветку прыгает.
> >> >>>
> >> >>>> Это был пример выхода из тупика. Когда накрывает задница, то один из
> >> >>>> способов что-то поменять - сменить деятельность, чем-то новым
> >> >>>> заняться
> >> >>>> - прыгнуть на соседнюю лиану.
> >> >>>
> >> >>>>> А без мотивации движение возможно ?
> >> >>>
> >> >>>> Мне о таком движении ничего неизвестно. Недавно мы с соседом поздно
> >> >>>> вечером поехали помогать третьему соседу. Когда мы возвращались
> >> >>>> домой,
> >> >>>> в настроении соседа произошли сильные изменения - он стал
> >> >>>> воодушевлен,
> >> >>>> разговорчив, весел. Когда прощались, сказал: "Люблю я помогать
> >> >>>> людям!"
> >> >>>> Такой наркотик.
> >> >>>
> >> >>>> Любой поступок мотивирован. Любое движение мотивировано
> >> >>>> представлением
> >> >>>> о себе сейчас и потом. Всегда существуют силы, выталкивающие тебя из
> >> >>>> существующего положения, всегда существует положение, которое
> >> >>>> притягивает тебя. Материя подчиняется природным законам, животное -
> >> >>>> инстинкту, человек принимает решения. Все это подкрепляется
> >> >>>> гормонально, эмоционально (удовлетворение, хорошее настроение). Кайф
> >> >>>> получается от перехода неустойчивого в устойчивое, неопределенного в
> >> >>>> определенное.
> >> >>>
> >> >>>>> Из твоего письма следует, что для развития необходима мотивация,
> >> >>>>> так?
> >> >>>
> >> >>>> Да, так.
> >> >>>
> >> >>>> Привет!
> >> >>>> Паша С
> >> >>>> ////////////////
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>>> 23 декабря 2010 г. 10:41 пользователь Andrey Pashkevich
> >> >>>> <anpash@gmail.com> написал:
> >> >>>>> Паша привет !
> >> >>>>>
> >> >>>>> Из твоего письма следует, что для развития необходима мотивация,
> >> >>>>> так?
> >> >>>>>
> >> >>>>> А без мотивации движение возможно ?
> >> >>>>>
> >> >>>>> Ты тут упомянул обезьяну, которая с ветки на ветку прыгает.
> >> >>>>> По моему, там в хелпе, Клейн ещЈ говорил о мудрой обезьяне, под
> >> >>>>> руководством которой стоит прыгать менее мудрой. (не нашЈл это
> >> >>>>> место)
> >> >>>>> Так вот, о еЈ мотивации он говорил - она просто по другому уже не
> >> >>>>> может. (более мудрая)
> >> >>>>> Так как она движется ?
> >> >>>>>
> >> >>>>> Андрей
> >> >>>>>
> >> >>>>> /////////
> >> >>>>>
> >> >>>>>
> >> >>>>> 23 декабря 2010 г. 10:17 пользователь Павел С <pavvap@gmail.com>
> >> >>>>> написал:
> >> >>>>>>>> А если в жизни все в кайф и менять ничего не надо - зачем тогда
> >> >>>>>>>> ы2м?
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>> Есть другие уровни и мотивации, круче чем "в жизни все в кайф",
> >> >>>>>>> ну
> >> >>>>>>> когда "в жизни все в кайф" - не является целью ради чего учиться.
> >> >>>>>>> Хотя это
> >> >>>>>>> важно, да, на более крутом уровне понимания, на поэтическом :))
> >> >>>>>>> Если
> >> >>>>>>> ниже - это будет начальноразвивальческая мотивация, а потому -
> >> >>>>>>> находящейся до за пределами школы.
> >> >>>>>>
> >> >>>>>> Эти два уровня понятны. По-моему, во многих письмах просвечивается
> >> >>>>>> именно первая мотивация - уйти от текущих страданий.
> >> >>>>>>
> >> >>>>>> Хочу заступиться за кайф и комфорт:))) Кайф и комфорт в моем
> >> >>>>>> понимании
> >> >>>>>> - это физиологическое ощущение, работа центра удовольствия в
> >> >>>>>> мозгу.
> >> >>>>>>
> >> >>>>>> Нет у человека другой мотивации, кроме как <<жить в кайф>>, <<не
> >> >>>>>> париться>>, <<не страдать>>. Что бы не делал человек - взваливает
> >> >>>>>> на
> >> >>>>>> себя
> >> >>>>>> кучу задач или избегает задач, ограничивает себя или излишествует,
> >> >>>>>> ищет просветления или ничего не слышал об этом, поет на сцене или
> >> >>>>>> тюнингует автомобили - у всех естественное стремление чувствовать
> >> >>>>>> удовлетворение (кайф), полноту жизни (кайф), быть в хорошем
> >> >>>>>> настроении
> >> >>>>>> (кайф) является основополагающей природной мотивацией. Как тело
> >> >>>>>> нам
> >> >>>>>> говорит своими физическими ощущениями, что оно находится в
> >> >>>>>> некомфортной среде и надо менять среду, так и эмоциональная сфера
> >> >>>>>> подсказывает о проблемах, связанных с мышлением, с восприятием. И
> >> >>>>>> если
> >> >>>>>> с физическим телом все более менее понятно, и многие интуитивно
> >> >>>>>> чувствуют, чтО они делают не так, то с мышлением не все так
> >> >>>>>> очевидно.
> >> >>>>>>
> >> >>>>>> Но, возвращаясь к кайфу, - и порядок с телом, и порядок с
> >> >>>>>> сознанием
> >> >>>>>> дают один и тот же кайф, воздействуют на один и тот же центр
> >> >>>>>> удовольствия. Как хорошее самочувствие (здоровье), так и врубание
> >> >>>>>> одинаково могут быть причиной хорошего настроения, воодушевления,
> >> >>>>>> жажды деятельности.
> >> >>>>>>
> >> >>>>>> Стремление к кайфу подсознательно и естественно. Это видно на
> >> >>>>>> примере
> >> >>>>>> вкуса - есть люди, которые не будут употреблять вкусное, если оно
> >> >>>>>> разрушает тело, а для большинства людей этого вопроса даже не
> >> >>>>>> стоит,
> >> >>>>>> кайф намного важнее. Так и в работе с сознанием, не каждый может
> >> >>>>>> работать с мышлением, потому что тО, что надо сделать - это
> >> >>>>>> сначала
> >> >>>>>> выйти из зоны комфорта, из зоны привычного, сделать непривычные
> >> >>>>>> ходы,
> >> >>>>>> как ты однажды сказал - прыгнуть на соседнюю лиану (как частный
> >> >>>>>> случай). Т.е. научиться работать с мышлением. Поэтому Ш2Л - это и
> >> >>>>>> про
> >> >>>>>> комфорт тоже. Быть в Среде - это тоже комфорт. Скорость - это кайф
> >> >>>>>> Й
> >> >>>>>> комфорт. Юмор, смех - это кайф и комфорт.
> >> >>>>>>
> >> >>>>>> Движение к <<все в кайф>> - это и движение от непонимания к
> >> >>>>>> пониманию,
> >> >>>>>> это желание разобраться, чтО ты не понимаешь. Это движение от
> >> >>>>>> несовершенства к совершенству через осознание своего
> >> >>>>>> несовершенства.
> >> >>>>>> Это перемещение из зоны, где тебе приходится делать вещи, которые
> >> >>>>>> ты
> >> >>>>>> считаешь ненужными и неправильными в зону, где ты делаешь
> >> >>>>>> правильные
> >> >>>>>> Й
> >> >>>>>> нужные вещи. Ведь кайф - это состояние организма (сознания в том
> >> >>>>>> числе), когда ты удовлетворен. Это не обязательно физическое
> >> >>>>>> ощущение,
> >> >>>>>> или много денег, или статус какой-то. Это - восприятие самого себя
> >> >>>>>> Ч
> >> >>>>>> этом мире. Движение по духовной лестнице также приносит
> >> >>>>>> удовлетворение.
> >> >>>>>>
> >> >>>>>> Я сомневаюсь, что на каком-то этапе развития человек откидывает
> >> >>>>>> кайф
> >> >>>>>> Й
> >> >>>>>> комфорт и его мотивации начинают строиться на каких-то других
> >> >>>>>> базовых
> >> >>>>>> штуках. Я не знаю таких штук. Все новые возникающие штуки своим
> >> >>>>>> ментальными построениями уводят нас все дальше от инстинктов, от
> >> >>>>>> аппаратной части - от центра удовольствия (чувства
> >> >>>>>> удовлетворения),
> >> >>>>>> но
> >> >>>>>> не думаю, что мотивации возникают на другой платформе:) Скорее,
> >> >>>>>> все
> >> >>>>>> более разные вещи начинают доставлять нам удовольствия.
> >> >>>>>>
> >> >>>>>>>> Думаю, что если человеку не хватало какого-то незначительного
> >> >>>>>>>> толчка,
> >> >>>>>>>> чтобы перейти из некомфортной ситуации в комфортную, то года Ш2Л
> >> >>>>>>>> Ч
> >> >>>>>>>> режиме радио достаточно.
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>> Не понял формулировку. Но Ш2Л - не про комфорт.
> >> >>>>>>
> >> >>>>>> Да, не раскрыл я свою мысль. Во-первых. Любое обучение - это
> >> >>>>>> комфорт
> >> >>>>>> для того, кто хочет учиться. Во-вторых, я пишу об одной из причин,
> >> >>>>>> почему человек не пишет в школу... Человек, пришедший в Ш2Л,
> >> >>>>>> почитавший архивы и переписку онлайн, увидевший, что можно жить
> >> >>>>>> по-другому, может взять для себя вот этот прорубивший его кусочек,
> >> >>>>>> изменить отношение к окружающей действительности, закайфовать, но
> >> >>>>>> писать так и не начать. Т.е. каким-то пониманием он решает свою
> >> >>>>>> текущую. проблему. Использует, то, что понял, как технику
> >> >>>>>> избавления
> >> >>>>>> от страданий. Просто взял и применил. Но никуда не ушла привычка
> >> >>>>>> брать, хотя уже просто описанием своих изменений, своего опыта он
> >> >>>>>> мог
> >> >>>>>> бы кому-то помочь, кого-то воодушевить. Об ЭТОМ я пишу - в режиме
> >> >>>>>> радио можно потихоньку брать, но невозможно научиться отдавать
> >> >>>>>> (помогать). Если человек не начал помогать и не отписывается -
> >> >>>>>> значит,
> >> >>>>>> не научился, значит, не учится. И еще то, что я понял недавно -
> >> >>>>>> <<сформулировал>> строго равно <<узнал>>. Писать, пытаться
> >> >>>>>> формулировать -
> >> >>>>>> это обязательное условие обучения. Поэтому отписывать
> >> >>>>>> бездействующих.
> >> >>>>>> Ведь <<статус>>, <<установка>> подписанного на Ш2Л не является
> >> >>>>>> только
> >> >>>>>> умозрительной, она в большей части опытно-экспериментальная:)
> >> >>>>>>
> >> >>>>>> Привет!
> >> >>>>>> Паша С
> >> >>>>>> //////////////
> >> >>>>>>
> >> >>>>>>
> >> >>>>>> 21 декабря 2010 г. 12:41 пользователь sambul <samrom@mail.ru>
> >> >>>>>> написал:
> >> >>>>>>> Паша, привет!
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>>> А если в жизни все в кайф и менять ничего не надо - зачем тогда
> >> >>>>>>>> ы2м?
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>> Есть другие уровни и мотивации, круче чем "в жизни все в кайф",
> >> >>>>>>> ну
> >> >>>>>>> когда "в жизни все в кайф" - не является целью ради чего учиться.
> >> >>>>>>> Хотя это
> >> >>>>>>> важно, да, на более крутом уровне понимания, на поэтическом :))
> >> >>>>>>> Если
> >> >>>>>>> ниже - это будет начальноразвивальческая мотивация, а потому -
> >> >>>>>>> находящейся до за пределами школы.
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>> Ш2Л как раз находится в другой зоне - здесь могут быть и те, у
> >> >>>>>>> кого
> >> >>>>>>> Ч
> >> >>>>>>> жизнь все в кайф, и те, у кого не в кайф - и по уровню понимания
> >> >>>>>>> они
> >> >>>>>>> могут одинаково врубаться.
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>> Мало того - формулировка "идти в Ш2Л чтобы что-то менять в
> >> >>>>>>> жизни" -
> >> >>>>>>> не
> >> >>>>>>> та формулировка для Ш2Л. Такая формулировка нисводит Ш2Л до
> >> >>>>>>> уровня
> >> >>>>>>> психологического тренинга. Хоть здесь и многое завязано на
> >> >>>>>>> психику,
> >> >>>>>>> но
> >> >>>>>>> основное не это.
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>> Поэтому идти нужно в школу не для того, чтобы в жизни все было в
> >> >>>>>>> кайф
> >> >>>>>>> - в смысле - это должно быть следствием. Если это цель - то тогда
> >> >>>>>>> все
> >> >>>>>>> это странно.
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>>> "Подписан на Ш2Л" - это статус, это уже характеристика человека,
> >> >>>>>>>> обладающего определенными качествами, и, прежде всего, решившего
> >> >>>>>>>> действовать, проявляться, что-то предпринимать.
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>> Да, это так, и это прежде всего внутрення установка.
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>>> Думаю, что если человеку не хватало какого-то незначительного
> >> >>>>>>>> толчка,
> >> >>>>>>>> чтобы перейти из некомфортной ситуации в комфортную, то года Ш2Л
> >> >>>>>>>> Ч
> >> >>>>>>>> режиме радио достаточно.
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>> Не понял формулировку. Но Ш2Л - не про комфорт.
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>>> Поэтому отписывать. Отписка может быть автоматической.
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>> Ясно, спасибо за мнение.
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>> Привет!
> >> >>>>>>> Рома
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>> ///
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>> Вы писали 20 декабря 2010 г., 23:59:00:
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>>> Привет, Рома!
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>>>> Отписывать ли от конференции тех, кто не написал в школу ни
> >> >>>>>>>>> одного
> >> >>>>>>>>> письма в этом году?
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>>> Да, отписывать. Без активничания нет роста и теряется смысл
> >> >>>>>>>> школы.
> >> >>>>>>>> Человек думает, что можно вырасти просто читая чужие
> >> >>>>>>>> формулировки и
> >> >>>>>>>> сопереживая чужие прорубы. И параллельно в жизни человек может
> >> >>>>>>>> занимать такую же позицию - не предпринимать никаких попыток
> >> >>>>>>>> что-то
> >> >>>>>>>> сделать.
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>>> А если в жизни все в кайф и менять ничего не надо - зачем тогда
> >> >>>>>>>> ы2м?
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>>> "Подписан на Ш2Л" - это статус, это уже характеристика человека,
> >> >>>>>>>> обладающего определенными качествами, и, прежде всего, решившего
> >> >>>>>>>> действовать, проявляться, что-то предпринимать.
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>>> Думаю, что если человеку не хватало какого-то незначительного
> >> >>>>>>>> толчка,
> >> >>>>>>>> чтобы перейти из некомфортной ситуации в комфортную, то года Ш2Л
> >> >>>>>>>> Ч
> >> >>>>>>>> режиме радио достаточно.
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>>> Поэтому отписывать. Отписка может быть автоматической.
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>>> Привет!
> >> >>>>>>>> Паша С
> >> >>>>>>>> /////////////
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>>
> >> >>>>>>>> 20 декабря 2010 г. 16:33 пользователь sambul <samrom@mail.ru>
> >> >>>>>>>> написал:
> >> >>>>>>>>> Всем привет!
> >> >>>>>>>>>
> >> >>>>>>>>> Вопрос по 2-й логике ко всем:
> >> >>>>>>>>>
> >> >>>>>>>>> Отписывать ли от конференции тех, кто не написал в школу ни
> >> >>>>>>>>> одного
> >> >>>>>>>>> письма в этом году?
> >> >>>>>>>>>
> >> >>>>>>>>> Можно и нужно писать свои размышления, решения, мнения,
> >> >>>>>>>>> аргументы,
> >> >>>>>>>>> свои за и
> >> >>>>>>>>> против.
> >> >>>>>>>>>
> >> >>>>>>>>> Привет! :))
> >> >>>>>>>>> Рома



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
January 2011