Re: - еще_вопросы_- контекст

["rodamz" <rodamz@yandex.ru>]

Привет, (ch[mo)nk]!!

>Хм, на мой взгляд, контекст, конечно, не влияет на ситуацию, более
>того, он и есть ситуация. :))) Если ситуация - это не контекст, то
>тогда что? :)

Проблема контекста – разве это не перефразированная проблема причинности? Ведь, смотри: в каком контексте можно рассматривать явление «яблоко»?
В Контексте «естествознание» – это Явление «Дерево». Контекст явления «Дерево» - Ситуация (сумма явлений) «Климат». Контекст последнего – явление «Земля», итд……………….
В Контексте «голод» – Явление «Пища», в контексте Явлений «Магазин» и далее - «Дерево»… итд………….
В Контексте «мне попало в голову» - Явление «хулиган Сидоров»…………
В Контексте «офтальмология» - Явление «Глаз»………..
В Контексте «лошадь» - Явление «пятно на оперении особи»….. 

Конечно, начиная с атомного уровня – нет разницы между Явлением «Яблоко» и Явлением «Луна», но теряется ряд важных с точки зрения гастрономии свойств Яблока в процессе обобщения или углубления. Ты об этом ниже говоришь. 

Короче, иногда Вторая логика похожа на Victorinox – ножик с кучей инструментов – "контекстов".

Все это – для описания понятий «контекст»/«явление» (ситуация), причина/следствие. 

Введем третий параметр – Действие. Ситуация – это контекст действия. Это зона контекста, ограниченная «стопом» - с целью достать нужный инструмент с целью совершить действие. 

Привет!
Родам.

Далее по ходу.

///////////////////////
>Не знаю, я как бы не полностью согласен с Сергеем, который ответил
>тебе:
>СК> 1. Модели и изложения в словах служат для облегчения понимания. Если
>CK> построенная тобою модель только всЈ усложнила и сделала непонятным, то
>CK> пользоваться такой моделью невозможно.
>Я думаю, что про "Глаз", конечно, не особо понятно, и даже склонен
>здесь согласится. Хотя я думаю, что это может быть непонятно только
>мне из-за неподходящей формы (про форму я долго писал). :)

Да я и сам не знал, куда его повесить – этот «глаз». 
Скорее всего, помнишь – Око законов, Око земное там, небесное – вот откуда всплыл «глаз».
Поскольку я визуализировал эту модель – надо было куда-то ее повесить, опереть обо что-то, что не было бы ее (модели) частью. Ну, Пелевина помнишь?
Пришлось повесить в Школу. J))))


>Но вот остальное очень интересно на мой взгляд. Я попытаюсь подумать
>над этим. Хм. Хотя все остальное тут составляет только где-то 30%. :)
>
>Saturday, April 10, 2004, 1:14:14 AM, you wrote:
>
>r> Привет!
>
>r> Тут у меня в процессе восхищенного изучения диалога Витлы и Чмонка прояснилось следующее.
>r> Такая штука. Срезюмировал всю кучу информации, которой пользовался как очками и только на инуитивном уровне. Борюсь, понимаете ли, с неконкретностью. Вот что получилось. 

>Блин. А мне казалось, что мы наоборот пытались как-то резюмировать...
>Хотя и твое резюме тоже теперь нуждается в резюмировании. :)) Вот
>извечная проблема тех, кто хочет бороться с неконкретностью. :)))

Ну, будем стараться (сначала поставил «надеяться»J)) открыть форточку-щель для духа. То есть, надо взаимодополнить до полного взаимоисключения.

>r> Из загадки Витлы. Получается, выбора нет, но он есть. Нет выбора вне сознания. Я и есть выбор. Ты и есть выбор. Контекст не влияет на ситуацию. Внешний контекст – Отец Лжи, рациональная  иллюзия
>r> разумности. Есть только один контекст – это решение следовать своей цели. Цель – это опора для действий. Действия – опора для моей цели. То же в связке «мировоззрение – поступки».  

>Хм, на мой взгляд, контекст, конечно, не влияет на ситуацию, более
>того, он и есть ситуация. :))) Если ситуация - это не контекст, то
>тогда что? :)

>Точно! Мне кажется, что ты выделяешь какую-то отдельную часть
>контекста, обзываешь ее ситуацией, про всю оставшуюся часть говоришь -
>это фигня, это не влияет на ситуцию.

Не влияет… влияет… 
Мне надо перепилить деревяшку. Для этого из ножика Victorinox я достаю пилу. Мне не важен пинцет из этого ножика, до тех пор, пока я не загоню занозу. Но занозу я не загоню, поскольку готов к этому, у меня нет таких планов, и к тому же у меня есть пинцет. 
О! Смотри! Если рассматривать какую-то ситуацию, то полезно знать о контексте, как расширяющем диапазон поведения (действия). Когда же действуешь, контекст и ситуация исчезают. 

>По ходу, это применение 2Л как я теперь ее понимаю. Но мне кажется,
>это неправильное применение. Потому что оно обобщает. В какой-то
>ситуцации, конечно тот контекст, который остался после отделения
>ситуации, не влияет. Но чаще - наоборот...

В таком случае никогда не поздно адекватно отреагировать и раздвинуть границы. Говорят же монахи – «Поехали. Колесо на ходу прикрутим». 

>Хотя подожди. Ты, наверное, имел в виду, что ситуация - это то, что
>влиет. Та часть контекста, которая влияет. А все остальное - это твое
>"контекст". Ага. Ну так бы сразу и говорил! :)) То есть ты хочешь
>опровергнуть Витлу, который говорит, что "влияет ВСЕ". О! Знаешь, я
>тоже пытаюсь это сделать. :)))

Тогда – смотри. «влияет ВСЕ» - вполне тождественно «не влияет НИЧЕГО». Тот же Витла.

>Далее.

>"внешний контекст"... Хм. А что такое "внутренний"? Ситуация? :))) Я
>не вижу критериев, по которым ты выделяешь внешний и внутренний.
>Поясни.

Вкратце, внешний - это как если бы недостаточность вещей/информации _извне_  мешала бы осуществить задуманное. Как если бы – «нету пинцета, а вдруг заноза… нет, не буду пилить деревяшку».
А внутренний контекст – это: «пилы нету. Есть лишняя струна для гитары… сойдет!». (как сделать пилу из гитарной струны – "Мурзилка" за 1984 год. Номер не помню :) Следовательно, да, здесь «ситуация» - как контекст твоего действия. 

>"рациональная иллюзия разумности". Да, наверное, можно и так сказать.
>Только я думаю - не "иллюзия". Дело в том, что вот придумали мы
>какое-нибудь обоснование для действия, и думаем, что это верно. Потом
>еще подумали - обосновали противоположное. Потом еще подумали - и
>опять вернулись назад. :))) Это то, о чем Витла говорил "Это тоже
>верно". Это не иллюзия - это все верно. Каждое обоснование - верно. :)

Тогда, чтобы дополнить твой стринг рассуждений : любое обоснование -  иллюзия. Обоснование – это лекарство от Головной боли. Ведь, смотри -  если оба противоположных обоснования – верны, то они – что?? Одновременно они не могут быть верными, ведь каждое тащит свой ограниченный контекст/группу параметров. Да, спасибо Витле, врубился – взаимно-перетекающие – ОК! НО! Обоснование – лишь границы для действия. А границы – по определению – ничто. 

>Именно поэтому "нет выбора вне сознания". Любое обоснование, как мне
>кажется, служит для достижения искренности в последующем действии.
>Можно вообще обосновать таким образом: все обоснования верны, а истина
>одна, поэтому все обоснования не верны. Поэтому какая разница, как я
>поступлю? Никакой. А в данный момент мне больше хочется, чисто
>эмоциально хочется, поступить вот так. И я так и поступлю.

Пересеклись и кое-что новое проявилось. Для меня, по крайней мере. Все эти наши выкладки – рассуждения приводят к одному: ЕСТЬ разница как я поступлю!!! Просто мозги первой логики не в состоянии указать на эту разницу. Мозги второй логики шепчут мне на ухо: «оглянись, и делай то, что хочешь без оглядки». Поэтому – нет объективно обоснованной разницы.

>Я думаю, именно такое обоснование ты предлагаешь, говоря, что
>"контекст – Отец Лжи". Да точно. К тому же, ты говоришь "цель - опора
>для действий". Да. Цель часто = обоснование. Даже почти всегда.

Субъективное обоснование. Искренность. 

>Но честно говоря, я думаю, я ЧУЮ, что здесь что-то еще есть. Что-то мы
>упускаем. Rodamz, то, что ты написал - это, по-моему, чистой воды то,
>что Витла называет "проявление духа". Через тебя дух что-то говорит
>нам. Но блин, у меня мозги плавятся. Ви-иитла!!!
>
>Хотя не обольщайся. Я уверен, если здесь - проявление духа, то оно не в
>том, что ты нашел что-то, что мы упустили из виду. Нет. Проявление
>духа должно быть в размышлениях после того, что ты написал, может
>быть, даже в опровержении того что ты написал. Именно там сокрыто то,
>что мы упустили из виду. В общем, та же схеиа, по которой Витла через
>меня пришел к открытию "великой закономерности всего живого". Помнишь?
>
>r> Это как если посмотреть на рельефное стекло и увидеть рисунок выпуклым. А потом, даже не зажмуривая глаз, представить узор вдавленным. И он станет вдавленным! Это как качество прозрачности такого
>r> стекла превратить в его отражаемость, и стекло превратиться в серебряный лист. Или, еще проще, - как изображенный на плоскости скелет куба представлять либо как направленный фронтальной гранью
>r> влево вверх, либо вправо вниз. (У РАУ об этом с самого начала).   
>
>r> В человеческом уме атомы первой логики создают все богатство и сложность законов. Вторая логика теперь мне представляется как Глаз, смотрящий на Экран, сотканный из первологических законов,
>r> который бомбардируется пучком ограниченных и разделенных восприятий.  Этот глаз – это способность проектировать мир в сознание…  Если глаз близок к экрану, то может увидеть законы Экрана и выявить
>r> источник - пушку. Если далек от него, видит просто мерцающую точку. (Лао Цзы «погаси его сияние, Уменьши его в пылинку – и ты его разглядишь»). 
>r> Ну, а как насчет Глаза как Пушки? Я думаю, Способность накидывать на реальность концепции типа этой – одно из доказательств.
>
>r> Но мозги приседают на первую, (становятся экраном), видя эту проекцию как «последовательность» кадров, и прорисовывают закономерности изменений от каждой точки в кадре 1 до кадра 5 (настоящее), и
>r> пытаются продолжить проекцию на кадр 50. И если что не совпадает, стараются подогнать пучок восприятий под себя, обламываются, а затем – мудреют, и уточняют-утоньшают проекции, затем – разбирают
>r> экран, доходят до Пучка и… открывают существование Второй логики, Глаза.
>
>r> Если так, то а где тут я?
>
>Ой, вот это я, конечно, даже близко не знаю. В общем, и меня тоже
>будоражит. :)))
>
>r> Слишком ли это разорвано и много ли чего упущено?
>
>r> Родам
>
>-- 
>Привет! :)
>Удачи! :))
> (ch[mo)nk]
>
>
>-------------------------------
>Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
>http://nadprof.ru


-- 
Вам нужна чистая почта? Яндекс.Почта - три уровня фильтрации спама. (http://mail.yandex.ru/monitoring/)


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru