Re: Гора_и_Продвинутость!

["Klein" <klein@zen.ru>]

Привет!

"На вершине горы травы растут без корней". :))) Кажется так в "Избранных
чаньских изречениях" на сайте... :))

Привет!
Клейн.

///////////

-----Исходное сообщение-----
От: Sergey KRUK <sergey.kruk@wanadoo.fr>
Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
Дата: 28 апреля 2002 г. 16:25
Тема: [klein-by]Re: Гора и Продвинутость!


>EXCITER, привет!
>
>Если Вторая Логика - это гора, то еЈ надо брать штурмом. Лезть к вершине и
>врубаться. А не стоять у подножия с разных сторон и рассуждать: это трава,
>это деревья, это камни. Не нужно спорить, врубается тот, кто видит деревья
>или тот, кто видит траву. Врубающийся видит гору. Может, не со всех сторон,
>но именно гору, а не траву и не деревья. Чтобы на неЈ взобраться - не нужно
>еЈ обходить со всех сторон. Когда ты на вершине - ты видишь и траву, и
>деревья, и камни. А что не нужно спорить о траве и деревьях - это точно.
>Потому что цель - вершина горы. Именно оттуда всЈ понятно, и обходить
вокруг
>ничего не надо.
>
>Всего наихорошего!
>Сергей.
>sergey.kruk@wanadoo.fr
>=========================================================
>You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Sun, 28 Apr 2002
>20:11:22 +0600:
>
> E> Доброй весны всем!!!
> E> Мы говорим о такой вещи,как Вторая логика,это то,что нас объеденяет
> E> здесь,поиск и понимание! Если правила школы не запрещают этого,то я
> E> хотел бы сказать,что Вторая логика это как большая гора и мы стоим с
> E> разных сторон вокруг нее и каждый смотрит на нее со своей
> E> стороны.Кто-то будет видеть деревья и утверждать об этом,но тот,кто
> E> стоит на противоположной стороне не видит этого,он видит только траву
> E> и утверждает о ней.На чьей-то стороне много камней и он говорит,что
> E> здесь нет никаких деревьев и никакой травы.Кто-то скажет,что Вторая
> E> логика-это "деревья",тк он видит это.Другой скажет,что это "трава",тк
> E> с его стороны видно так.Все зависит от того,где мы
> E> стоим и что видим.Поэтому чтобы понять и поверить другому,нужно пойти
> E> и посмотреть,что он видит,что есть на его стороне.Если вы
> E> утвеждаете,что здесь только дерево,что вы видите только дерево и
> E> никакой травы быть не должно,то вы ошибаетесь,так же как тот,кто будет
> E> утверждать,что есть только трава,и нет деревьев и камней.Нужно обойти
> E> всю эту гору,чтобы понять,что же это такое.И в итоге это окажется,что
> E> это не то,ни это,все зависит от нас,откуда смотрим.Клейн написал:
> K>> Вот я что-то, к примеру, прорубил. Говорю: "А". Тот, кто
> K>> не прорубил, говорит мне в ответ какой-нибудь ответ.
> E> Тут все зависит от того,где он стоит.Если рядом со мной,и мы смотрим и
> E> видим одно,то если он не видит этого,что здесь камни,то он не
> E> прорубил.А если он на другой стороне? То он будет прав по своему,если
> E> скажет,что здесь деревья.
> K>> Обычно этот ответ состоит из 2-х частей: типа "все фигня" (1) и (2)
> K>> какой-нибудь банальности в догрузку.
> E> Если он говорит,что твоя трава это фигня,у меня здесь деревья,они
> E> такие красивые,то конечно он ошибается.
> K>> После этого я делаю что? Я, конечно, затыкаюсь. А зачем мне ему
> K>> говорить "В"? Так присходит подавление тонких потоков. Неосознанное
(1)
> K>> и повсеместное (2). Затык. Он решает формулами только типа "ты
> K>> начальник, я дурак". И другими иерархическими (функциональными,
> K>> коробчатыми) моделями отношений. Что ведет к другому глобальному
> K>> затыку. ...Вежливость, повышенная сугубая контролируемая тонкость,
> K>> допускание мысли что "я не самый умный" - позволяет преодолеть затык
> K>> "подавления тонких потоков". ...Иначе врубающиеся, просто, уходят.
> E> То есть я вижу "А" со своей стороны и заявляю об этом другому,который
> E> находится на другой стороне,который видит у себя "Б".Прав и тот,и этот
> E> по своему,но начинается возня и выяснение кто прав,кто продвинут,а кто
> E> нет.Тот,кто видит "Б",говорит,что "А" фигня,слушай сюда и тд.Конечно
> E> разговора не получится.Если понимать,что есть "А" и есть "Б" и есть
> E> весь алфавит,то можно поговорить и что-то понять,продвинуться.А если
> E> говорить,что тот,кто видит "А" дурак,неврубается,а вот я тут вижу
> E> "Б",я умен и проницателен,тому еще пахать до меня,то конечно никакого
> E> понимания не произойдет.Вот так это вижу я со своей стороны,мне
> E> раскрывается вид горы такой,я говорю то,что вижу отсюда.Кто-то видит
> E> по другому и это хорошо,это нормально.Всем удачи...EXCITER.
>
>
>--------------
>Напоминание! 1-2 мая в Тучково пройдет семинар Школы по Второй Логике.
Подробности: http://www.klein.zen.ru/news/2002/04-11-seminar.htm


--------------
Напоминание! 1-2 мая в Тучково пройдет семинар Школы по Второй Логике. Подробности: http://www.klein.zen.ru/news/2002/04-11-seminar.htm