Re: Просветление!

[Александр <alx@euroizol.com.ua>]

Привет всем! :)
Особый привет Экзитеру! :)

Кстати, интересный документик нашел. На тему просветления, теоремы Белла и
проч.

-----------------------------------------------------------
Согласно классической физике, исследуемый объект может находиться в каком-то
одном из множества возможных состояний. Однако он не может находиться в
нескольких состояниях одновременно, т.е. нельзя придать никакого смысла
сумме возможных состояний. Если я нахожусь сейчас в комнате, я, стало быть,
не в коридоре. Состояние, когда я одновременно нахожусь и в комнате, и в
коридоре, лишено смысла. Я ведь не могу одновременно находиться и там, и
там! И не могу одновременно выйти отсюда через дверь и выскочить через окно.
Я либо выхожу через дверь, либо выскакиваю в окно. Как видно, такой подход
полностью согласуется с житейским здравым смыслом.
Однако в квантовой физике такая ситуация является лишь одной из возможных.
Состояния системы, когда возможен либо один вариант, либо другой, в
квантовой механике называют смешанными. Это состояния, которые нельзя
описать с помощью волновой функции, и можно говорить только о вероятности
различных исходов экспериментальных измерений. Волновую функцию часто
называют ещЈ вектором состояния.
Сейчас хорошо известно, что в природе имеет место и совершенно другая
ситуация, когда объект находится в нескольких состояниях одновременно, т.е.
имеет место наложение двух или большего числа состояний друг на друга. И не
просто наложение, а наложение без какого-либо взаимного влияния. Например,
экспериментально доказано, что одна частица может одновременно проходить
через две щели в непрозрачном экране. Частица, проходящая через первую
щель - это одно состояние. Та же частица, проходящая через вторую щель -
другое состояние. И эксперимент показывает, что наблюдается сумма этих
состояний! Т.е. частица одновременно проходит через две щели! В таком случае
говорят о суперпозиции состояний.
Наличие этих двух типов состояний - смеси и суперпозиции - является узловым
для понимания квантовой картины мира. Другой важной для нас темой будут
условия перехода суперпозиции состояний в смесь и наоборот. Эти и другие
вопросы мы разберЈм на примере знаменитого двухщелевого эксперимента.
Для начала возьмЈм пулемЈт, и проведЈм мысленно эксперимент, показанный на
рис. 1.
Он не очень хорош, наш пулемЈт. Он выпускает пули, направление полЈта
которых заранее неизвестно. То ли направо они полетят, то ли налево:. Перед
пулемЈтом стоит броневая плита, а в ней проделаны две щели, через которые
пули свободно проходят. Далее стоит "детектор" - любая ловушка, в которой
застревают все попавшие в неЈ пули. Когда нужно, можно пересчитать число
пуль, застрявших в ловушке на единицу еЈ длины, и разделить еЈ на полное
число выпущенных пуль. Или на время стрельбы, если скорость стрельбы считать
постоянной. Эту величину - число застрявших пуль на единицу длины ловушки в
окрестности некоторой точки Х, отнесЈнной к полному числу пуль, мы будем
называть вероятностью попадания пули в точку Х. Заметим, что мы можем
говорить только о вероятности - ведь мы не можем сказать определЈнно, куда
попадЈт очередная пуля. Ведь пуля, даже попав в дыру, может срикошетить от
еЈ края и уйти вообще неизвестно куда.
Давайте мысленно проведЈм три опыта: первый, когда открыта первая щель, а
вторая закрыта, второй - когда открыта вторая щель, а первая закрыта. И,
наконец, третий опыт, когда обе щели открыты.
Результат нашего "эксперимента" показан на этом же рисунке, на графике.
Вероятность в нЈм отложена вправо, а координата - это и есть положение точки
X. Синяя кривая показывает распределение вероятности P1 попавших в детектор
пуль при открытой первой щели, зелЈная кривая - вероятность попадания в
детектор пуль при открытой второй щели, и красная кривая - вероятность
попадания в детектор пуль при обеих открытых щелях. Сравнив величины P1, P2
и P12, мы можем сделать вывод, что вероятности просто складываются,
P1 + P2 = P12.
Итак, для пуль действие двух щелей складывается из действия каждой щели в
отдельности.
Представим себе такой же опыт с электронами, схема которого показана на рис.
2.
ВозьмЈм электронную пушку, типа тех, которые стоят в каждом телевизоре, и
поместим перед ней непрозрачный для электронов экран с двумя щелями.
Прошедшие через щели электроны можно регистрировать различными методами: с
помощью сцинтиллирующего экрана, попадание электрона на который вызывает
вспышку света, фотоплЈнки или с помощью счЈтчиков различных типов, например,
счЈтчика Гейгера.
Результаты измерений для электронов в случае, когда одна из щелей закрыта,
выглядят вполне разумно, и весьма походят на наш опыт с пулемЈтной стрельбой
(синяя и зелЈная кривая на рисунке). А вот для случая, когда обе щели
открыты, мы получаем совершенно неожиданную кривую P12, показанную красным
цветом. Она явным образом не совпадает с суммой P1 и P2! Получившуюся
картину называют интерференционной картиной от двух щелей.
Давайте попробуем разобраться, в чЈм тут дело. Если мы исходим из гипотезы,
что электрон проходит либо через щель 1, либо через щель 2, то в случае двух
открытых щелей мы должны получить сумму эффектов от одной и другой щели, как
это имело место в опыте с пулемЈтной стрельбой.Вероятности независимых
событий складываются, и в этом случае мы бы получили P1 + P2 = P12.
Может, мы не учли какой-нибудь существенный эффект, и суперпозиция состояний
здесь совсем ни при чЈм? Может быть, у нас очень мощный поток электронов, и
разные электроны, проходя через разные щели, как-то искажают движение друг
друга? Для проверки этой гипотезы надо модернизировать электронную пушку
так, что электроны вылетали из неЈ достаточно редко. Скажем, не чаще, чем
раз в полчаса. За это время каждый электрон уж точно пролетит всЈ расстояние
от пушки до детектора и будет зарегистрирован! Так что никакого взаимного
влияния летящих электронов друг на друга уж точно не будет!
Сказано - сделано. Мы модернизировали электронную пушку и полгода провели
возле установки, проводя эксперимент и набирая необходимую статистику. Каков
же результат? Он ничуть не изменился.
Но, может быть, электроны каким-то образом блуждают от отверстия к отверстию
и только потом достигают детектора? Это объяснение также не проходит: на
кривой P12 при двух открытых щелях есть точки, в которые попадает
значительно меньше электронов, чем при любой из открытых щелей. И наоборот,
есть точки, количество электронов в которых более чем вдвое превышает сумму
электронов, прошедших из каждой щели по отдельности.
Стало быть, утверждение о том, что электроны проходят либо сквозь щель 1,
либо сквозь щель 2, неверно. Они проходят через обе щели одновременно. И
очень простой математический аппарат, описывающий такой процесс, даЈт
абсолютно точное согласие с экспериментом, с тем, что показано красной
линией на графике.
Чем же отличаются пули от электронов? С точки зрения квантовой механики,
ничем. Только, как показывают расчЈты, интерференционная картина от
рассеяния пуль характеризуется столь узкими максимумами и минимумами, что
никакой детектор их зарегистрировать не в состоянии. Расстояния между этими
минимумами и максимами неизмеримо меньше размеров самой пули. Так что
детекторы будут давать усреднЈнную картину, показанную красной кривой на
рис. 1.
Давайте теперь видоизменим наш опыт так, чтобы можно было "проследить" за
электроном, проследить, через какую щель он проходит. Поставим возле одной
из щелей детектор, который регистрирует прохождение электрона сквозь неЈ
(рис. 3).
В этом случае, если пролЈтный детектор регистрирует прохождение электрона
через щель 2, мы будем знать, что электрон прошЈл через эту щель, а если
пролЈтный детектор не даЈт сигнала, а основной детектор электронов даЈт
сигнал, то ясно, что электрон прошЈл через щель 1. Можно поставить и два
пролЈтных детектора, на каждую из щелей, но это никак не скажется на
результатах нашего опыта. Конечно, любой детектор, так или иначе, исказит
движение электрона, но будем считать это влияние не очень существенным. Для
нас ведь куда более важен сам факт регистрации того, через какую из щелей
проходит электрон!
Как вы думаете, какую картину мы увидим? (мнения зала разделились: большая
часть аудитории считает, что результат опыта не изменится, но несколько
человек считают, что вероятности сложатся, и результат будет таким же, как в
опыте с пулемЈтной стрельбой).
Результат этого эксперимента показан на рис. 3, качественно он ничем не
отличается от опыта с пулемЈтной стрельбой. Таким образом, мы нашли, что
когда мы смотрим на электрон, то обнаруживаем, что он проходит либо через
одно отверстие, либо через другое. Суперпозиции этих двух состояний нет! А
когда мы не него не смотрим, он одновременно проходит через две щели, и
распределение их на экране совсем не такое, чем тогда, когда мы на них
смотрим!
Может быть, здесь дело в том, что наш пролЈтный детектор уж слишком сильно
искажает движение электронов? Проведя дополнительные опыты с различными
пролЈтными детекторами, по-разному искажающими движение электронов, мы
заключаем, что роль этого эффекта не очень существенна. Существенным
оказывается только сам факт фиксации состояния объекта!
Когда кот и жив, и мЈртв
Итак, эксперименты над микромиром однозначно говорят о возможности
суперпозиции, когда объект характеризуется совокупностью состояний, каждое
из которых, на первый взгляд, исключает другое. Зададим себе вопрос: что
надо для наблюдения суперпозиции состояний? Можно ли наблюдать суперпозицию
состояний не только в микромире, но и в макромире, в нашей обыденной жизни?
Ответ на первый вопрос достаточно ясен: для наблюдения суперпозиции мы не
должны фиксировать состояние объекта. Но что значит "фиксировать"? Кто
осуществляет "фиксацию" состояний? Прибор типа нашего пролЈтного детектора?
Или наблюдатель? Или необходимо наличие и прибора, и наблюдателя? Ответ на
этот вопрос даЈт теория декогеренции. Но вначале я хочу сказать пару слов об
открытых и замкнутых системах, а также о "перепутанных" состояниях. Эти
понятия мы не раз используем в дальнейшем.
В обыденной жизни мы имеем дело с открытыми системами, когда есть какой-то
объект, за которым мы наблюдаем (например, камень), и есть что-то внешнее по
отношению к нему (например - песок, мы сами, да и вся остальная Вселенная
вокруг камня). Очевидно, что окружение может влиять на состояние нашего
объекта. Кроме того, в окружении может, так или иначе, записываться
информация об его состоянии. И наш объект, конечно, тоже записывает, в
какой-то форме, информацию о состоянии окружения.
Пример замкнутой (целостной) системы - наша Вселенная. Вне еЈ, по
определению, нет ничего, что могло бы на неЈ повлиять, и нет ничего, где
могла бы записаться информация об еЈ состоянии. Под "записью" мы сейчас
имеем в виду любое изменение состояния внешней системы под воздействием
нашей. Подобие замкнутых систем можно создать и в лабораторных условиях, для
этого надо исключить влияние окружения на нашу систему, и проследить, чтобы
состояние системы никак не сказывалось на состоянии окружения.
Перепутанные (это устоявшийся термин, хотя мне больше нравится слово
"сцеплЈнные") состояния могут возникать в системе, которая состоит из
нескольких взаимодействующих подсистем. Например, если электрон сталкивается
с атомом, то образуется перепутанное состояние, в котором состояние
электрона будет скоррелировано с состоянием атома. Перепутанные состояния
необходимы для описания совокупной системы, образованной из всех когда-то
провзаимодействовавших между собой частей.
Так вот, теория декогеренции утверждает, что суперпозиция состояний в
какой-либо системе возможна лишь в том случае, если в окружении не
записывается информации, достаточной для разделения компонент суперпозиции.
Эти слова имеют в теории чЈткую математическую формулировку: необходимо,
чтобы интеграл перекрытия векторов различных состояний окружения,
соответствующих различным компонентам суперпозиции нашей системы, был много
меньше единицы. Другими словами, важно, чтобы состояния нашей системы не
слишком "перепутывались" с состоянием окружения.
Рассмотрим теперь систему, состоящую из двух подсистем: меня и окружающую
меня Вселенную. То есть я как бы дополняю Вселенную до целого, и вместе мы
образуем замкнутую систему. Вопрос: каким я должен быть, чтобы наблюдать
вокруг себя суперпозицию состояний? Каким я должен быть, чтобы не быть
прибором, выделяющим только определЈнные компоненты суперпозиции из
бесконечного их числа в векторе состояния Вселенной? (различные ответы из
зала, суть которых сводится к тому, что я не должен менять своего состояния
при наблюдении различных феноменов).
Правильно, я не должен менять своего состояния. Это одно и тоже, что я не
фиксирую состояние внешних объектов, не привязываюсь к ним. В этом случае я
могу видеть всю реальность, а не одну из компонент суперпозиции. И в этом
случае я могу осознать, что то, что обычно понимается под реальностью -
иллюзия. Ведь то, что я наблюдаю, выделяя какие-то из компонент
суперпозиции, полностью определяется работой моего ума, моими фиксациями,
оценками и предпочтениями. А в состоянии отсутствия фиксаций (обычно для его
обозначения используется слово самадхи) я перестаю быть внешним
детектирующим объектом по отношению к окружающей меня Вселенной, выделяющим
только определЈнные компоненты суперпозиции из бесконечного их числа. Отсюда
возникает ощущение полного единства с миром и слияния с ним.
А теперь я хочу привести несколько высказываний Великих ПросветлЈнных:
Иисус Христос, Евангелие от Фомы: "Будьте прохожими".
Будда Гаутама, Алмазная Сутра: "Все бодхисаттвы должны породить сознание, не
пребывающее ни в цвете, ни в звуке, ни в запахах, ни в предметах мира. Они
не должны пребывать где-либо и породить сознание, не пребывающее ни в чЈм".
Шестой Патриарх Дзэн Хуэй-нэнь, один из (наряду с Бодхидхармой)
основоположников дзен-буддизма: "Если есть привязанность к внешним
признакам, то ваше сознание будет не спокойным; если будет отрешенность от
внешних признаков вещей, то сознание будет спокойным и ваша изначальная
природа будет сама по себе чистой и сама по себе просветленной. Как только
начнешь опираться на внешние обстоятельства, возникнет движение, а движение
вызывает беспокойство. Но если отрешишься от внешних признаков, то это и
будет медитация; если будешь сохранять внутреннее спокойствие, это и будет
просветление - самадхи.
...
А что означает "маха"? "Маха" - это значит великое, под этим
подразумевается, что свойства сознания обширны и подобны пустоте. Все миры
Будды подобны пустоте, чудесная природа человека в своей основе пустотна,
поэтому нет ни одной вещи, которую можно обрести. Истинная пустотность
собственной природы также подобна этому: Однако пустота содержит в себе и
солнце, и луну, и все звезды и планеты, великую землю, гору и реки, все
травы и деревья, плохих и хороших людей, плохие вещи и хорошие вещи,
Небесный Алтарь и ад, которые все без исключения находятся (пребывают) в
пустоте. Пустотность природы людей точно такая же (т. е. содержит в себе все
вещи и явления).
...
Созерцай свое сознание и не попадай в зависимость от [внешних] признаков
вещей... Проходить через тьму вещей, быть готовым к любому деянию и ни от
чего не отказываться, но отрешаться лишь от внешних признаков вещей и во
всех деяниях ничего не приобретать - это и есть Высшая Колесница.
"Колесница" означает практику, о которой не нужно рассуждать, а нужно
практиковать, поэтому не спрашивайте меня больше".
Как мы могли заметить, Будда, Хуэй-нэнь, да и всЈ другие ПросветлЈнные,
говорят об одном и том же: мы сами создаЈм реальность, которую наблюдаем, и
эта реальность - иллюзорна, поскольку зависит от работы нашего сознания, от
наших фиксаций и привязок. А так ничего, кроме Единого, в мире нет. И даже
ум и системы восприятия, которые создают эти миражи - на самом деле это тоже
Единое. Этот вывод находится в согласии с фундаментальными положениями
квантовой физики, поскольку фиксации и предпочтения - это и есть выделение
компонент суперпозиции, превращение суперпозиции в смесь. Сейчас мы
поговорим об этом подробнее, и немного с другой стороны.

Пространство и время в целостной
(замкнутой) системе

Есть один интересный аспект вопроса о времени, которым сейчас интенсивно
занимаются физики. Можно ли ввести понятие времени для целостной (замкнутой)
системы типа нашей Вселенной? В настоящее время многие физики пришли к
выводу, что нет.
Понятие времени можно ввести только в том случае, если возможна
классификация событий по причинно-следственным связям (событие A
предшествовало событию B и может влиять на него, или событие B
предшествовало событию A и может влиять на него, или события A и B никак не
связаны). Оказывается, что подобную классификацию можно ввести только в
случае открытых систем. Напомню, система является открытой, если есть нечто
внешнее по отношению к ней, например, наблюдатель. В открытых системах
суперпозиция состояний может переходить в смесь.
В целостной системе ситуация совсем другая. В такой системе имеет место
суперпозиция состояний. Это значит, что эксперимент, проведЈнный в точке A,
может мгновенно изменить результаты наблюдений в точке B, находящейся на
любом расстоянии от точки A. Поэтому любое событие A путЈм выбора
соответствующей системы отсчЈта "может быть сделано" как происходящее до
события B и способное влиять на него, или как происходящее одновременно с
событием B, или как происходящее после события B, при этом событие B
способно влиять на событие A. В некотором смысле, всЈ происходит
"одновременно". Понятие времени в этом случае теряет смысл.
Для локального наблюдателя в точке B изменения результатов эксперимента
выглядят как чудо - они не имеют причин, поскольку экспериментатор никак не
взаимодействовал с объектом наблюдения, и никакого материального носителя
взаимодействия не было. Есть следствие, но нет причины.
Утверждение о "нематериальном" и мгновенном влиянии результатов эксперимента
в точке A на результаты наблюдений в точке B несколько лет назад было
экспериментально доказано. Интересно, что мысленный эксперимент, близкий к
экспериментам, проведЈнным совсем недавно, провЈл ещЈ Альберт Эйнштейн,
пытаясь опровергнуть квантовую механику. Но мир оказался гораздо
фантастичнее, чем это представлялось величайшему из физиков.
Чтобы сказанное выше стало понятнее, рассмотрим эксперимент, проведЈнный в
Рочестерском университете Ричардом Манделом несколько лет назад. Схема
эксперимента показана на рис. 4.
Лазерный луч с помощью полупрозрачного зеркала расщеплялся на два пучка, а
затем каждый из пучков направлялся на так называемый нелинейный кристалл,
т.е. преобразователь частоты, способный расщеплять квант света (фотон) на
два дочерних кванта. Закон сохранения энергии при этом, конечно же,
выполняется: энергия каждого из дочерних квантов вдвое меньше энергии
материнского кванта. Например, если падает луч лазера зелЈного цвета, то на
выходе из кристалла будут два луча красного цвета, энергия каждого кванта
которых вдвое меньше энергии кванта в зелЈном луче. Затем, с помощью системы
зеркал, делалось так, что каждая из этих двух пар фотонов интерферировала
между собой, примерно так, как интерферировали компоненты суперпозиции в
нашем опыте с рассеянием электронов на двух щелях. Результаты наблюдения
интерференционной картины фиксировались детекторами Д1-Д2 для первой пары
фотонов, и детекторами Д3-Д4 - для второй пары.
Как известно, любая частица, обладающая ненулевым спином, в том числе фотон,
характеризуется поляризацией, т.е. проекцией спина на направление движения.
Фотоны могут обладать двумя состояниями поляризации, отвечающими двум
возможным проекциям спина -вдоль и против направления движения. Вид
поляризации света определяет плоскость колебаний электрического поля
электромагнитных волн, и существуют так называемые анализаторы (специальные
кристаллы), способные пропускать кванты только с определЈнной поляризацией.
Поскольку различные состояния поляризации находятся в состоянии
суперпозиции, то с помощью такого кристалла можно выделять те или иные еЈ
компоненты. Если подобный кристалл поставить по ходу одного из лучей, и
вращать его относительно оси луча, то интерференционная картина будет
меняться из-за изменения соотношения между компонентами суперпозиции.
Итак, Ричард Мандел пространственно разнЈс два пучка на достаточно большое
расстояние, и начал менять помощью анализатора соотношение между
компонентами суперпозиции на одном из них (нижнем на рис. 4). В силу его
манипуляций с анализатором интерференционная картина на этом пучке менялась.
Второй пучок он вообще не трогал! Но интерференционная картина, наблюдаемая
на этом втором пучке, точь-в-точь повторяла интерференционную картину на
пучке, с которым экспериментировал Мандел. И картина эта менялась мгновенно,
в то же самое время, когда менялась картина на первом пучке. И это притом,
что никаких "объективных" причин для изменения картины на первом пучке
просто не было! Ведь человек в этом случае никак не взаимодействовал с
объектом наблюдения, и никакого материального носителя взаимодействия между
пучками не было!
Выходит, квантовый объект каким-то невероятным образом узнавал, что
происходит с другим объектом, удалЈнным от него на значительное расстояние
(сейчас проведены эксперименты с расстоянием между парами фотонов 10 км).
Это явление обычно называют квантовыми корреляциями. Квантовые корреляции -
неотъемлемое свойство сцеплЈнных (перепутанных) состояний. Напомним, что
сцеплЈнные состояния частиц означают наличие связи каких-то характеристик
этих частиц после их взаимодействия, и эта связь куда более жЈсткая, чем
следует из классических представлений. Если частицы когда-то
провзаимодействовали, то в замкнутых системах связь между ними будет
сохраняться всегда, и она будет мгновенной, на каком бы расстоянии друг от
друга они не находились. Если с помощью анализатора или другого устройства
мы определяем состояние (напр., поляризацию) одной частицы из пары, то
состояние второй частицы тоже становится определЈнным! И вести себя эта
частица будет теперь иначе, чем до измерения, проведЈнного с первой
частицей! Это утверждение справедливо всегда для замкнутых систем, а в
случае открытых систем связь между частицами будет сохраняться до тех пор,
пока суперпозиция состояний не превратится под влиянием окружения в смесь.
Опыты по исследованию квантовых корреляций во многом оказались возможными
потому, что физики научились приготавливать сцепленные состояния с
известными характеристиками. СцеплЈнные состояния образуются всегда, но
найти метод ?приготовления? того типа связи, который необходим для
эксперимента, было очень непросто, этому научились не так давно. Этим и
объясняется, почему опыты, задуманные ещЈ Эйнштейном, удалось провести
только сейчас.
Теперь представим, что возле одного из пучков находится Вася, который
проводит эксперименты, а возле другого - Петя, который не знает о
существовании Васи. Для Пети изменение результатов эксперимента на его пучке
выглядит как чудо, чудо в самом мракобесном понимании! Ведь Петя ничего не
делает со своим пучком, все условия эксперимента остаются постоянными, а
интерференционная картина по совершенно непонятным причинам меняется! И
никаких причин для изменения картины Петя не найдЈт, как бы он не старался.
Для него это выглядит так, как будто есть следствие, но нет причины.
Рассмотрим, как сказывается наличие квантовых корреляций на вопросе о
наличии времени в замкнутых системах. Как я уже говорил, понятие времени
можно ввести только в том случае, если возможна классификация событий по
причинно-следственным связям (событие B предшествовало событию B и может
влиять на него, или событие B предшествовало событию A и может влиять на
него, или события A и B никак не связаны). Схематично такая классификация
событий показана на левой половине рис. 5. На этом рисунке по оси абсцисс
отложена пространственная координата события в лабораторной системе отсчЈта
(ЛСО), а по оси ординат - время в этой системе. Если объект в ЛСО покоится,
то он будет описываться вертикальной линией, отвечающей движению во времени.
Если же объект движется с постоянной скоростью, то он будет описываться
наклонной линией, величина наклона которой зависит от скорости движения
объекта.
Штриховыми линиями на рис. 5 показано движение объекта, двигающегося с
максимально возможной скоростью передачи физического взаимодействия -
скоростью света. Эти линии, отвечающие распространению света в различных
направлениях, образуют конус, внутри которого располагаются события, до
которых может дойти физическое взаимодействие из точки A. Таким образом,
событие в точке A может повлиять на событие в точке B, поскольку до него
может дойти взаимодействие из точки A, и не может повлиять на событие C,
поскольку скорость физического взаимодействия для этого недостаточна. Таким
образом, событие A предшествует событию B, и может повлиять на него, а
события A и C с классической точки зрения никак не связаны.
В случае не связанных между собой событий A и C, можно показать, пользуясь
формулами специальной теории относительности, что в некоторых системах
отсчЈта событие C будет предшествовать событию A, а в некоторых -
происходить после него. Качественно это можно проиллюстрировать следующим
образом. В ЛСО, как это видно непосредственно из графика, событие A
предшествует событию C. Выберем систему отсчЈта ракеты, летящей в ЛСО вправо
с достаточно большой скоростью. . Эта система отсчЈта схематично показана
синими осями на правой части рис. 5, она как бы "повернулась" относительно
лабораторной системы в сторону движения ракеты. Нетрудно видеть, что
проекция события C на ось времени (пусть это будет событие D) лежит до
события A. То есть в системе отсчЈта ракеты событие D предшествует событию
A. Имейте, правда, в виду, что аналогия между преобразованием Лоренца и
вращением декартовой системы координат, которую мы только что использовали,
не всегда корректна: в первом случае мы имеем дело с вращениями в
пространстве Минковского, а во втором - с вращениями в евклидовом
пространстве. Но для нашего случая эта аналогия вполне годится.
Представим теперь, что события B, C и D являются квантово-коррелированными,
как это имело место для пар фотонов в опытах Мандела (пусть событие D
квантово-коррелировано с событием C в системе отсчЈта ракеты). В этом случае
понятие причинно-следственной связи для наших событий ввести нельзя! Ведь
если в одной системе отсчЈта событие B происходит после события A и может
являться его следствием, то событие D - событие, коррелированное с событием
B квантовым образом, предшествует событию A и может влиять на него! Два
разных наблюдателя видят движение времени в противоположные стороны! И среди
этих наблюдателей нет более "правильного", поскольку все инерциальные
системы отсчЈта абсолютно равноправны. В некотором смысле, всЈ происходит
одновременно, и всЈ влияет друг на друга, хотя слово "одновременно" не
совсем подходит. Скорее, любое событие происходит и раньше любого другого, и
позже него. Никакой очерЈдности событий нет! Понятие времени в этом случае
со всей очевидностью теряет смысл!
Содержание последнего раздела можно выразить короче. Частицы, образованные
когда-то в одном акте, остаются в замкнутой (целостной) системе единым
объектом, вне зависимости от того, на каком расстоянии они находятся, и как
давно произошло их разделение. Такие объекты находятся в целостной системе
везде и нигде. Похоже, что целостная система типа нашей Вселенной - и есть
такой объект.
НАШ МИР НЕЛОКАЛЕН. Парадоксы квантовой механики, корпускулярно-волновой
дуализм и т.д. могут быть выведены именно отсюда, из НЕЛОКАЛЬНОСТИ. Так что
получается, что мы с вами, Будда и Эйнштейн находимся одновременно и здесь,
и везде, и нигде! А не знаем мы об этом только потому, что локализуем себя,
фиксируя определЈнное состояние окружающего мира. А фиксируем состояние
этого мира мы только потому, что в нЈм слишком много значимого для нас,
слишком много того, к чему мы привязаны:




> Привет,Александр!
> Что ты вечно цепляешься за слова,так или не так,как сформулировал так
> оно и есть,вопрос есть вопрос,а ты начинаешь резину тянуть.Я спросил:
> Что такое просветление???? Пожалуйста ответьте,так сказать выразите
> свое мнение на счет этого,я не просил тебя,уважаемый
> Александр,разбирать как сформулирован вопрос и что с вопросом можно
> сделать! Делай,что хочешь,выскажи свое мнение на счет вопроса о
> просветлении,а не о том,что сделать с самим вопросом.Если ты
> считаешь,что просветление-это все,то все,спасибо за ответ,нет проблем!
> Удачи и всего хорошего...EXCITER.
>
>
>
> А> Привет!
> А> Если отвечать на вопрос так, как он сформулирован, то я бы ответил:
>
> А> Просветление - это все! Вообще . . . :))))))))
>
> А> Пока.
> А> ЗЫ: может сузим немножко вопрос? :))))))
>
> >> Добрый день,всем!
> >> У меня значит вот такой вопрос!Мы тут говорим об осознанности,об
> >> продвинутости,об пробуждении и пониманиях,я бы хотел узнать мнение о
> >> том,что же такое просветление.Вообще,что такое просветление!Спасибо и
> >> всего хорошего...
> >>                                                     EXCITER.
> >>
> >>
> >>
>
>
>
>
> --
> С уважением,
>  EXCITER                          mailto:ULTRA@rdtc.ru
>
>
>