Re: Казаться может только жив ому. ..

["Klein" <klein@zen.ru>]

Привет!

-----Исходное сообщение-----
От: AlexSilver <sashapo@mail.ru>
Кому: klein-by@yahoogroups.com <klein-by@yahoogroups.com>
Дата: 12 апреля 2001 г. 18:38
Тема: Re: [klein-by] Казаться может только живому. ..


>От: Anna Egorova <ankorr@akm.ru>
>Отправлено: 10 апреля 2001 г. 13:38
>Тема: Re: [klein-by] Казаться может только живому...

>Привет, Аня и все тоже!

>> Привет, Сильвер :-)))
>> Привет всем :-))
>> > > Сильвер:
>> > > > Для того чтобы осознанно выбирать необходимо осознать то,
>> > > > что есть. Ты уверенна в том, что обладаешь полной свободой
>> > > > выбора? Ты точно знаешь все свои зависимости и привязанности?
>> > > > Ты точно знаешь все это? Или хотя бы ощущаешь?
>> > > > Что такое свобода воли, насколько она свободна и в каких случаях?
>> Аня:
>> > > Нет, Сильвер. Я не совсем об этом...  Ты ставишь условия. Как те
самые
>> > > """""нелюбимые""" мной "агностики". Они тоже говорят - нет, вы
вначале
>> > > скажите мне - где я, кто, зачем, с какой вАще стати.... и пр.,
ТОЛЬКО
>> > ТОГДА
>> > > я ЕЩЕ посмотрю, стоит ли мне что-нибудь делать.
>> Сильвер:
>> > Дались тебе эти агностики?! Чем они тебя так раздражают???
>> Дело в том, что, отчасти, к такому типу принадлежит моя мама... А она -
>моя
>> основная обязанность. :-)) Вот поэтому и дались.

>Я не совсем понял, взаимосвязи. Можешь раскрыть пошире?


Болтать - в коридоре. Обменяйтесь майлами и вступите в переписку.

>> > > Аня:
>> > > > > Либо Колесо Дхармы поворачивает тебя,
>> > > > > либо ты поворачиваешь Колесо Дхармы.
>> > > > > Терциум нон датур.
>> > > Сильвер:
>> > > >Я не об этом, немножко. А скорее о том, что и как эффективнее
>> > > >поворачивать?
>> > > > Можно же пупок надорвать, поворачивая колесо ;)))
>> Аня:
>> > > Нет, Сильвер :-)))))) Если ты поворачиваешь Колесо Дхармы, тебе
нечего
>> > > надрывать пупок.. :-))) Если же пупок надрывается, значит Колесо
>Дхармы
>> > > поворачивает тебя :-))))) Это такой типа критерий :-)))) Видимо, есть
>> > > какие-то переходные стадии :-))) Когда то оно тебя (пупок болИИИИт),
>то ты
>> > > его - УХ! :-))))
>> Сильвер:
>> > > А можно одним щелчком, не напрягаясь, в нужное время и в нужном месте
>> > > > запустить желаемый поворот.
>> > > > Я ленивый и не хочу напрягаться там где это неэффективно. ;)))
>> Аня:
>> > > Эх, Сильвер :-)) Как-то легкомысленно ;-))) ты относишься к этому
>колесу...
>> > > %:-))) Не напрягаясь, одним щелчком... :-))))) Гляди, наедет!
>> > :-)))))))))))

>А как тяжеломысленно отнестись к энтому колесику?
>Кстати, не можешь мне поподробнее рассказать, что
>за штуковина такая? А то ведь, темный я по этим вопросам...


Аналогично. Разговаривать на уроках - запрещено.

>> > > Сильвер:
>> > > > > > Я не утверждаю, что именно так оно и есть, но рассматриваю
>> > > > > > такую возможность.
>> > > Аня:
>> > > > > Долго еще смотреть собираешься? :-)))))
>> > > Сильвер:
>> > > > А я не только смотрю, я ишо экспрементирую ;)))
>> > > (слово-то какое длинное)
>> Аня: > > :-))))) Молодец :-)))))
>> > > > А вот может ли "странный аттрактор" привести нас к точкам
>> > > > и моментам управления?
>> > > Это к Пуху... %-))

>Пух сдался. Говорит, что он не может, пока не может...


Обсуждать других учащихся - запрещено. Еще раз: Это - школа.

>> Сильвер: > Ладно, оставим тут пока "странный аттрактор" в покое - пусть
>> хаосит...
>> > Тут вот интересный вопрос проклюнулся.
>> > Я не знаю обсуждался ли он в рамках школы,
>> > но мне он кажется очень важным.
>> > "Осознание своего автоматизма" - вот этот вопрос.
>> > Без этого осознания все разговоры о свободной воле не более
>> > чем маниловщина - приятные фантазии за привычной чашечкой
>> > чая (или кофе, или кто к чему там привык).
>Аня:
>> Да, Сильвер, этот вопрос является одним из основных, и поэтому он
>> действительно обсуждался в школе :-)) Поищи там по поиску - основа
>сознания
>> и продирание к ней через слои, какждый из которых (слоев) имеет свои
набор
>> (все утоньшающихся) автоматических оболочек.

>По основе сознания я прочитал уже почти все. Пока все то, что я прочитал
>достаточно
>туманно и неопределенно.

Критиковать преподавателя - запрещено. Писать нужно вежливо. - Так: "По
основе сознания я прочитал уже почти все. Пока все то, что У МЕНЯ ОТЛОЖИЛОСЬ
В ГОЛОВЕ достаточно туманно и неопределенно".

>Пока это понятие ассоциируется у меня с тем, что я
>называю
>"внутренний ребенок" - это некий чистый образ не отягченный всякими разными
>стерео-
>типами и программами восприятия, который видит мир из НИЧЕГО.
>Когда-то я себя представил в образе такого ребенка - это были захватывающие
>ощущения,
>сравнимо с прыжком на парашюте. Диапазон ощущений гигантский от
>всеохватывающего
>восторга и радости до полного отчаяния и горя, только вот находясь в этих
>ощущений нет
>никаких определений и понятий, просто ощущаешь, не облекая все это в слова
Й
>определения.
>Потом, оглядываясь назад, с точки зрения взрослого человека, становится
>смешно и непонятно,
>как можно испытывать такие ощущения по таким "пустякам", как желание
>пописять или поесть?
>Как можно испытывать такие ощущения от простой погремушки или зеркальца?
>Самое интересное, что все чувства и ощущения обычного взрослого, даже
"самые
>сильные"
>не могут сравниться с теми. Диапазон ощущений на пару порядков отличается.
>Но жить в таком режиме все время??? Можно просто свихнуться -
>не выдержать аплитуды эмоций...
>Не знаю, может, это все я не про то...
>Тогда поправьте.


Не про то.

>> Сильвер:
>> У меня вот такой образ возник смешной:
>> Большая сфера, а в ней куча шариков с внутренними маятниками и
>> одним (волевым) управляющим маятником, который двигается в
>> зависимости от ситуации. И вот эти шарики носятся по сфере туда-сюда,
>> стараясь (при помощи волевого маятника) забраться как можно выше,
>> > при этом им "кажется", что их задача забраться как можно выше,
>> > а на самом деле задача в том, чтобы двигаться
>> > по поверхности сферы, не отрываясь, с максимальной скоростью.
>> > Представляешь картинку, что получается в результате?
>> С трудом... :-)))

>Тогда посмотри вокруг - почти то же самое. ;)))


Ну, ты уже понял.

>> Сильвер:
>> > Я еще вот что хотел сказать, насчет "агностиков" и определения того,
>> > где находишься и что имеешь на данный момент.
>> > Предположим у нас есть четыре точки A B C D.
>> > A                                          B
>> >  x                                          x
>> >  x                                          x
>> > C                                           D
>> > И мы решили попасть в точку A. Но понятия не имеем, где находимся.
>> > В каком направлении двигаться?
>> :-)))))))) Предположим, что у нас нет никаких точек. И мы вообще не
знаем,
>> нужно ли нам куда-либо двигаться... И что такое двигаться, мы тоже не
>> знаем... :-)) Вот это больше похоже на реальную ситуацию.. :-)) А что же
Х
>> нас остается-то? В таком случае? Что, Сильвер? :-)))

>Не согласен и вот по какой причине.
>Мы сейчас находимся в школе второй логики.
>В данном случае Клейн - это точка А, к которой мы все двигаемся
>в этом пространстве и в этих границах.
>Но для того, чтобы определить самому направление движения -
>необходимо определиться со своим местонахождением.
>Кто и как это может сделать?


Аналогично.

>AlexSilver
>Да, это не важно...
>Людям всю жизнь кажется, что они не спят,
>а они спят, да еще как крепко!

Писать не свои мысли в Школе - запрещено.

Привет!
Клейн.