ZenRu
Красный ДзенХелп
Белый ДзенХелп
Лекции семинаров по Второй логике
Бодхисаттвская Правда
Юридическая Фирма «Ай Пи Про» (IPPRO)
Интернет Магазин Настоящей Еды «И-МНЕ»
Гео-чаты Hypple
«Тикток + Лунатик» в России и СНГ
Ремешки для iPod nano LunaTik и TikTok

"В помощь Дзенствующему"№ 114

интернет-рассылка
автор: Клейн
4 ноября 2008 г.


I. Связь между духом и материей. Кризис.

Хороший человек - как «не профессия»

«Хороший человек – не профессия». Да, это верно. Но это, одновременно, и стереотип, уже не работающий – не верный и вредный! – в наше время.

Поясню свою мысль:
Если сегодня говорят о моральном упадке в современном обществе, о бездуховности, о необходимости «возрождения нравственных ценностей» – как об основной проблеме отражающейся на:

  • здоровье нации: наркомания, алкоголизм, плохое здоровье призывников, низкое качество здравохранения
  • демографии: спад рождаемости, высокая смертность, низкая продолжительность жизни, нехватка трудовых ресурсов, вымирание населения
  • экономике: сырьевая модель экономики, продолжающееся старение производственных фондов, барьеры на пути инноваций
  • общественной жизни: сироты при живых родителях, утечка мозгов, тотальная коррупция, воровство, рост преступности
– то, говоря простым языком, говорят, фактически, о том, что в обществе наблюдается острая нехватка «хороших людей».

Так же, как в свое время следствием стереотипа «Природа – не храм, а мастерская. Нечего ждать милостей от природы! Взять их от нее – наша задача!» стало отравление экологии, экологические проблемы, – точно так же следствием стереотипа «Хороший человек – не профессия» стало обесценение «хорошести» человека, отравление экологии сознания и… тотальная бездуховность, т.е. «не хорошесть», говоря простым языком.

Поэтому на современном этапе это высказывание должно звучать так: «Хороший человек – это не профессия. Это гораздо важнее любой профессии!».

Как нужно понимать, что говорит Рузвельт _ этический не-дикарь _ Чжуд Ши

"Что же касается причин кризиса, то Сорос повторяет идею Рузвельта о том, что капитализм, вообще-то, очень устойчивая система, и есть лишь один способ ее уничтожить – дать полную свободу самим капиталистам", – продолжает г-н Делягин. источник

Поясню, как нужно понимать, что говорит Рузвельт.

Здесь нужно расшифровать 2 слова:
1. "капиталисты". - Это те, кто "руководим исключительно личной выгодой". Кто, когда нужно выбирать между "своими интересами" или "чьими-то интересами (другого человека, общества)" - ВСЕГДА выбирает "свои интересы". Свои корыстные интересы. "Капиталисты".
2. "капитализм". - Общественно-экономическая система, основанная на личной предприимчивости, предпринимательстве.

Для справки: в 30-е годы в Советском Союзе слово "предприниматель" было таким же бранным (мораль) и обозначающим преступника (закон), как в 70-е годы было слово "спекулянт" или "валютчик" (за обмен валюты расстреливали).
Итого Рузвельт говорит:
Общественная система, основанная на личной предприимчивости - вообще-то, очень устойчивая система, и есть лишь один способ ее уничтожить – дать полную свободу самим, руководимым исключительно личной выгодой, предприимчивым людям.

Кто не должен был давать им свободу? - Те, кто находясь на вершине политической власти, руководствовались не только личными, но и общественными интересами.

Т.е. те, кто, когда нужно выбирать между "своими интересами" и "чьими-то интересами (другого человека, общества)", хоть ИНОГДА был способен выбирать "не свои интересы". А интересы общества. Смешно? :)))) - Да, во времена Рузвельта (1882-1945) - были такие люди. Они в каждом обществе, государстве были. Назывались - аристократия. Не все, естественно. :)))) - 95% были проходимцы. :))) Включая большое количество героев. :))) Но 5% - действительно заботились об обществе, стране, народе, идеалах. "Пастыри". "Добрые пастыри". Они и сейчас есть. В некоторых странах... - И большая разница, когда в обществе, на вершине социальной пирамиды находятся 5%, а когда 0% таких. Есть "добрые пастыри" - или "без руля и ветрил"? Рузвельт или когда "вся власть - руководимым исключительно личной выгодой, предприимчивым людям"?

Вот это имел в виду Рузвельт, когда говорил "капитализм", "капиталисты", связывая их в некую последовательность слов в ЭТОМ свое изречении.

Что есть то же самое, что и:

Делай только эти 2 вещи - "выбирай всегда свои интересы" и "вреди в силу этической дикости" - и всё! этот тонкий (сложно-организованный и сложно-структурированный) современный мир обречен. (с) Кл.
То же самое, что и:
Не-дикарь и "высокоразвитый человек" - это разные вещи. ... Предпочитание своим интересам чужих интересов - не свойственнено "высокоразвитым людям". Только не-дикарям. ... Как только разрыв между "техникой" и "дикарем" (уровнем развития снаружи и уровнем развития внутри) дорастает до критического - развитие тормозится до нуля (вверх-вниз вдоль горизонтальной черты), а точнее, т.к. давление "сложности мира" только усиливается, - идет деградация этой "цивилизации".
Или совсем уж коротко:
Мир, в котором правят бал "этические дикари" - не жилец.

Сознание "этического дикаря" - это основная причина кризиса цивилизации, начиная с какого-то уровня ее развития (сложности). Как кризиса всей цивилизации, так и кризиса на отдельных участках, территориях или в конкретных формах (мировой финансовый кризис, например).

О чем сейчас говорят все управленческие верхушки всех стран, как об основном способе преоделения текущего кризиса и подобных ему в будущем? - Об усилении государственного регулирования национальными экономиками. - Переводим: "об уменьшении свободы своих капиталистов".

Или, что то же самое: "об уменьшении власти (т.е. возможности влияния на общество) предприимчивых людей, руководимых исключительно личной выгодой".

Или что то же самое: "об увеличении власти (т.е. возможности влияния на общество) предприимчивых людей, руководимых НЕ исключительно личной выгодой".

А если таких нет (0%) на верхушке социальной пирамиды какого-либо конкретного общества, что тогда? - Тогда перманетный, усливающийся кризис - как общий, так и на всех территориях этого "общества-цивилизации", во всех формах.

Да, об этом и речь. О том, что:

- на том (предыдущем) уровне сложности среды - технической, социальной, философско-стратегической - "дикари" справлялись.

- как только разрыв между "техникой" и "дикарем" (уровнем развития снаружи и уровнем развития внутри) дорастает до критического - развитие тормозится до нуля (вверх-вниз вдоль горизонтальной черты), а точнее, т.к. давление "сложности мира" только усиливается - идет деградация этой "цивилизации".

- единственный способ прекратить эти процессы - это стать не-дикарями. Дикарь продуцирует дикарский мир и дикарские проблемы. Он не может продуцировать иного мира.

- события развиваются (сложность нарастает) по экспоненте, и чем дальше, тем быстрее.

Итак:
Финансовый кризис в России - это наложение "цивилизационного кризиса в России" и "мирового финансового кризиса".

О "цивилизационном кризисе" читай:
"Подгрызатели" мира и победа добра
Не-дикарь и "высокоразвитые люди" _ хана всей Вселенной
Собирательство _ техника в руках дикаря
Если кто хочет понять природу именно "финансового кризиса" - конкретный механизм этого конкретного "будильника", - то нет другого пути, кроме "Капитал" Маркса. (Кстати, "Глобальный финансовый кризис вызвал в Германии всплеск интереса к произведениям Карла Маркса"). Лишь только через "Капитал", можно понять, что такое:
- природа денег
- природа собственности
Карл Маркс, в частности в "АнтиПрудоне" пишет: "Тот, кто задаст вам вопрос в такой форме - "Что такое собственность?" - тот полный дурак, и ничего не понимает в политэкономии". Для чего я это пишу? - Для того, чтобы вы по привычке, не думали, что "ха! природа собственности!собственность - это когда у кого-то что-то есть и он этим владеет! а природа, значит... о! это желания и жадность! ха!". Нет, все не так. Все совсем не так. Также как "природа мудрости" - это не "большой мозг", а мудрец - это не тот "кто может дать ответ на любой вопрос". Ты тоже можешь дать ответ на любой вопрос. Любой дикарь, любой алкаш это может. А уж умный, образованный человек - тем более... что не делает его "мудрецом". Ну, если только не считать, что "мудрец" = "мудрец"

Поэтому - прежде, чем понимать про "природу собственности" - поймите сперва "Капитал" Маркса (если сможете). В процессе этого - поймите, что такое "собственность". :))))) А перед этим - еще более легкая задача - поймите, ПОЧЕМУ Маркс это говорит? - про "полных дураков". Точнее, он там говорит совсем другими словами, да и книжка по-другому назывется... наверно. Не помню. Но кому надо - тому досточно информации на тему "что, где". Именно там он говорит и именно это. Привет!
- и, следовательно, - природа капитализма
- ну, и, следовательно, - природа текущего глобального финансового кризиса.

Ну, и обязательный элемент - это "уметь мыслить". Здесь вам пригодится Вторая логика (мышления), диалектическая логика (мышления), переход во 2-й тип мышления. Обязательный? - Обязательный. - Вот Ленин говорит: "прошла 1/2 века и оказывается никто не понял Маркса". Не зря же он это говорил? - Не зря! - ...если думаешь, что "зря", опять прочти абзац про "природу собственности" выше.

Хотел написать "Всем привет!", а у меня - оп! смотрю ниже - стоит пометка "Чжу Ши". Ну, что ж... :))) Придется и про это писать. :)))

Итак. Вот что говорит об "этических не-дикарях" "Чжуд Ши" (XII в.):

Редкостью своей они как цветок удумбара
Они как нить «срункуд», которая делает излишними мантры и дхарани.
Они как "волшебная чакра", заставляющая отступать Хозяина смерти и полчища демонов.
Они «подаяние безопасности», защищающие жизнь.

Кого должны были учить эти люди? Кому передавать свое "знание" (тантру)? - актуально для XII-XX в.в., актуально и сейчас, с той поправкой, что в эту эпоху "таить" больше нечего, подземная "река" вырвалась на простор:

У сосуда, в котором тантра хранится, не должно быть изъяна, ибо плохой сосуд не удержит налитого.
Например, если молоко белой львицы налить в обычную посудину, не драгоценную, то сосуд лопнет и содержимое пропадет.
«Плохой» сосуд, от которого надо тантру таить, таков: он не упоминает учителей, выпячивает себя.
Наставления ворует разными уловками, спрашивает намеками, неблагодарен, ни с кем не считается,— смотри, такому не доверь эти тантры.
Он обманом и хитростью посягает на чужое, обуян гордыней, не знает сострадания.
Главное для него — "эта жизнь", — смотри, такому не доверь эти тантры.
Он подкупает дарами, золотом, бирюзой, лошадьми, оружием, лестью,— смотри, такому не доверь эти тантры.
И если нет человека, достойного быть сосудом, то пусть эти тантры, как драгоценность в глотке дракона, изо рта твоего не выходят до конца калпы.
Не разменивай эту науку на еретические учения о насылании смерти, засухи, града и приготовлении ядов.
Не разменивай ее на превратные учения вроде учения Шенраба, а также учения об изменениях золота и прочие, относящиеся к технологии ремесел.
Не меняй ее на различные спорные учения, которые верны только относительно.
Тот, кто не удержит сокровенные наставления и даст им распространиться, не мудрец, ибо, смешавшись с ядом, они не окажут помощь людям.
Сгнив изнутри, они не смогут поднять голову сокровенного знания.
Такой человек попадет в плохие перерождения за нарушение клятв и обетов.
Поэтому, о мудрецы, будьте осмотрительны.
Сосуд, в который можно вложить эту тантру, таков: он хранит обеты и ламу своего чтит «на голове».
Ради него не пожалеет ни имущества, ни жизни.
Мудростью великой он устраняет противоречия, вытекающие из буквального смысла.
У него душа бодхисаттвы, чужие заботы для него выше своих.
Он дхарме подставляет плечо, чужд лукавству, хитрости, корысти — вот такому избраннику, у которого имеются шесть данных к деятельности, можно эти тантры передать.
К такому можно обратиться без лести, подарка, для него они неважны, себя он не возвеличивает.
Пусть, переливаясь из одного такого сосуда в другой, не прерывая преемственности, существуют тантры для блага живых.
Благословляю тех, кто, будучи совершенным сосудом, несет эти тантры.
В этой жизни пусть они будут влиятельны, богаты, удачливы.
Пусть люди их возвеличивают, пусть будут славны, известны, а в последующей жизни да поднимутся до святости бодхисаттвы.

Всем привет!
Кл.

II. Связь между духом и материей. Термодинамика.

Общество "свободного рынка" - революция и термодинамика

Нельзя так говорить: Следовательно общество, приняв законы "свободного рынка" закрывает от себя путь инноваций. Оно их не стимулирует! А стимулирует подгрызание, как ты говоришь.

А можно говорить так:

Следовательно общество, приняв законы "свободного рынка" открывает для себя путь инноваций. Но лишь на начальных этапах своего развития по законам "свободного рынка". Оно стимулирует инновации путем "стимулирования личной инициативы с целью наживы", т.е. стимулирования "подгрызания мира". Т.е. в каждый момент времени ситуация такова, что наблюдаются 2 процесса - "стимулирование инноваций" и "стимулирование подгрызания". И развивающий эффект от инноваций выше, чем разрушающий эффект от подгрызания.

В какой-то момент проходится точка, где эффекты равны, после чего разрушительный эффект начинает перевешивать позитивный, и далее, на всех следующих этапах, этот перевес все больше и больше.

Это типичная ситуация развития систем - например, "российский демографический крест" (см. график 1).



Или: "американский кредитный крест" ("долг-доход и норма сбережений"). (см. график 2)

(Кстати, обратите внимание, что точка пересечения в обоих "крестах" практически совпадает по времени. Что говорит о том, что оба они - подпроцессы в неком одном Великом процессе, речь о котором ниже.)

М.Хазин. Теория кризиса

Соответственно, с какого-то (достаточно высокого) этапа развития в рамках "законов свободного рынка" общество начинает закрывать от себя путь инноваций. И чем дальше - тем больше.

Потому что на этих этапах - разрушающий эффект от стимулирования "подгрызания" выше, чем созидательный эффект от "стимулирования инноваций" (в ситуации, напомню, когда двигателем инноваций служит "подрызание", или, другими словами, когда "общество развивает инновации, приняв законы свободного рынка").

В общем-то, причины этого лежат в термодинамике неравновесных процессов. Т.е. это некие фундаментальные (естественные, простые) законы устройства этого... мира. :)))) Фактически, чистая математика. Где одно тянет другое, и по-другому быть не может. :)))

ОК, поясню. :))))

Граница - всегда на одно измерение меньше, чем объект, который она отделяет от внешней среды. Если объект объем, то граница - кожа, мембрана, внешняя поверхность - это плоскость. Если объект плоскость - огород, город, - то граница - линия (забор, межа, стены).

Любое развитие - это увеличение сечения, через которое проходит поток энергии - причем, проходит с понижением качества энергии. За счет этого "понижения", этой дельты энергии, и существует живая (клетка, человек, государство, экономика) система.

Результатом этого, постоянно идущего в этом сечении, "понижения" является постоянное воссоздание (и развитие) этой живой системы ("сечения"), а также выработка энтропии. Чем больше сечение, тем большее количество энтропии вырабатывается.

Энтропия должна выводиться за пределы системы. Энтропия выводится через границу системы.

Граница всегда на одно измерение меньше, чем система.

Следовательно, если система объемная (3 измерения), то энтропию выделяет каждый единичный объем системы.

Когда система развивается, растет - то каждый новый кубик объема начинает выделять свою порцию энтропии.

Обозначим сторону этого единичного кубика как "а". Тогда энтропию, выделяемую каждым новым кубиком при увеличении, прирастании системы, можно обозначить как "а в кубе", "а в третьей степени".

А способность отведения энтропии - прирастание границы - увеличивается всего лишь как "а в квадрате", "а во второй степени".

Т.е. неизбежно мы получим "крест" на графике.

Т.е. если система - это "общество, которое развивает инновации (и себя) на основе двигателя "свободный рынок"", то оно или умрет (захлебнется в своих экологических, общественно-социальных, экономических "отходах"), или породит ребенка - новую систему, более совершенную, работающую на другом двигателе.

Герберт Уэллс прогнозировал, что в крупных городах в середине 1920-х годов конский навоз на улицах будет подниматься до крыш второго этажа («при существующих темпах развития промышленности, улицы Лондона через 50 лет будут завалены конским навозом до второго этажа»).

Всем привет!
Кл. http://klein0.livejournal.com/61690.html

III. Связь между духом и материей. Политэкономия.

Маркс, рабочие, политэкономия, опять Маркс и Глаз Дхармы

Андрей,
так нельзя. Так - вечно. :)) Это по болоту проблемы - большому, зеленому, коряжистому, настоящему! - детским совком пластмассовым елозить. Нельзя разговаривать на эти темы, не понимая политэкономии, философии (настоящей! т.е. умения мыслить), экономики. - Шум, мусор, самопудрение мозга, печаль и депрессия будут только нарастать. :)))

Пользуясь случаем, разберу один пример:
Если обратиться к классикам-экономистам, а это не только Маркс или Кейнс, то станет видно, что все они говорили о некой экономической дилемме. Вот у собственника есть прибавочный продукт, но он его "приберегает". А у рабочего отобрана часть его зарплаты, следовательно он не может покупать продукты других капиталистов. По крайней мере в достаточном объеме, чтобы фирмы тех капиталистов развивались и они в свою очередь могли платить деньги своим работникам. Ну хотябы часть того, что те заработали... Постепенно дисбаланс нарастает. Он терпим, иногда его можно отсрочить. Некоторые инструменты, например, пирамидное кредитование, отодвигаеют кризис неограниченно долго.

1. Маркс и Кейнс говорили о разных "дилеммах". Кейнс говорил о социальной диллеме, причем - важно! - в рамках капиталистического способа производства. И предложил для решения проблемы, вызываемой этой диллемой, глобальный (стратегический) экономический способ (реализция которого возможна лишь при наличии политической поддержки от государства, а точнее от всех ведущих государств капиталистической системы). Он предложил новую философию устройства экономического организма всего капиталистического общества. В общественном сознании его философско-экономические идеи гармонизирования капиталистического организма выразились в виде упрощенной, "понятной" всем модели под названием "общество потребления".


Маркс увидел другое. Он в результате научного - именно, научного! - анализа выявил "конструктивный" порок капиталистической системы, как способа (механизма) производства материальных ценностей. Еще раз: я не оговорился - именно, как "способа производства", а не как "способа производства и распределения". Это очень важно! Очень! Смысл вот какой: если несбалансированность системы лежит в области способа распределения, а "базис", на котором строится распределение, т.е. "механизм производства" (расширенного воспроизводства) - целёхонький, блестящий и без внутренних пороков - то сотри грязь, копоть, застарелое машиное масло и работай еще 100 лет на этом механизме, а то и 1000. Сотри грязь, копоть - или, другими словами, накопившиеся неувязочки в системе распределения. Зачем всю машину-то выкидывать? Тем более, когда другой нет и не будет? Что и предложил Кейнс. Так увидел и это предложил.


А Маркс увидел другое. Глубже. Он увидел, что сама машина, капиталистический способ производства содержит внутренний "конструктивный" порок, который делает машину негодной на больших оборотах (на высоком уровне развития). И он дал формулу этого "порока" - четкую, конкретную, краткую, понятную, и абсолютно неопровержимую. В этом научность. И очень вредную для всего капиталистического мира или, другими словами, для всех богатых, умных, сильных, образованных людей, которых в мире 5%, и которые доят остальные 95%, пользуясь их бедностью, глупостью, слабостью и необразованностью.

И у этих людей, сидящих на вершине социальной пирамиды, состоящей из тел и сознаний всех остальных людей, - все имеющиеся в этом мире рычаги - книги, телевизор, система образования, деньги, армия, тюрьма, пиво, патриотизм, ораторское искусство и НЛП, дипломированные высокооплачиваемы специалисты по пудре и диверсиям. ...

Увидев конструктивный недостаток, и поняв, что благодаря ему мотор все-равно гокнется-развалится, и понятно даже как конкретно, - ничего не остается, как ученому, посмотреть "а что же дальше? каким должен быть более совершенный мотор-организм?", а как человеку ("человек" = "совесть". Все остальное - "подобия людей". Или, как говорил Гегель "заготовки для человека". ...Дарвин говорил "обезьяны"). :)))))))))) - распространять дхарму, свет. В то время (середина XIX в.), там, в Европе - это можно было делать только в такой форме. Я имею в виду: самое актуальное, эффективное воплощение света, дхармы - именно в такой форме, в какой это делал Маркс - издавая газету, бегая с винтовкой по горам под Триром, сделав "Манифест", пиша свои статьи и брошюры, пиша свой "Капитал" и выращивая все эти десятки лет немецкую и французскую социал-демократию, а заодно и все европейские, включая даже импульс русской. :))) Я всегда думал, что у него было 7 детей, а когда вырос совсем уже большой (29 лет) :)))) и стал очень хорошо понимать ВСЕ, что пишет Маркс, и готов был дописать продолжение "Капитала" (типа "как оно все теперь, через 150 лет") - узнал, что только трое, - 3 дочери. :))) Я посмотрел - я Клейн, он Маркс. Я занимаюсь политэкономией, он занимался политэкономией. У него трое детей, у меня трое. У него 3 дочери, у меня 3 дочери. У него старшую зовут Лаура, у меня Лера. У него среднюю Женни, у меня Женя. У него младшую Элеонора (Олеонора) у меня Оля... Я сбрил бороду и вышел из участия в этой мистике. :)))))) Привет!

Так вот, - 2. - возвращаясь к первому абзацу, - дело не в том, что капиталист "забирает у рабочено часть зарплаты", он как раз отдает ее полностью, зарплату - верь мне, это так. :)))) "Конструктивный" (имманентный) порок капитализма не в "системе распределения" и уж тем более не в такой мелочи, что капиталист "забирает у рабочего часть зарплаты, а если бы не забирал, если бы больше было честных капиталистов, то все было бы хорошо". :)))))) И вот в этом вопросе, "что же делает капиталист с рабочим"? - вся суть механизма. Еще раз: суть не морали, не оценки, а суть именно железного механизма с шестеренками, чертеж которого дал Маркс. Но железо это имеет "полевую структуру", не видно его. Примерно так, как "опора на пустоту". Опора эта мощнее 3-х километровой толщины железной плиты, а... нет ничего. :))) Пустота. Не видно. "А того, что не видно, - смотри не смотри - все равно, не увидишь", - говорит Такеши Китано. Остается только Глаз Дхармы. Формула его открытия во лбу - умение мыслить плюс этическое совершенство. И больше нет путей. К чему-то хорошему. Все остальные пути - только к плохому. Просто это не видно без Глаза Дхармы. :))) А у Маркса он был. :))



Ошибка Эйнштейна - пинок Пиноккиу

Читаю сейчас Эйнштейна "ПОЧЕМУ СОЦИАЛИЗМ?" (1949) - какой он умница! - (еще раз спасибо тебе, Андрей!) - вот здесь он заблуждается:
Используя средства производства этот рабочий производит новую продукцию, которая становится собственностью капиталиста. Самое существенное в этом процессе заключается в соотношении между тем, что рабочий производит и сколько ему платят, если то и другое измерять в их действительной стоимости. Поскольку трудовой договор является «свободным», то что рабочий получает, определяется не действительной стоимостью произведенной им продукции, а его минимальными нуждами и соотношением между потребностью капиталиста в рабочей силе и числом рабочих конкурирующих друг с другом за рабочие места.
Ключевое место ошибки:
Поскольку трудовой договор является «свободным», то что рабочий получает, определяется не действительной стоимостью произведенной им продукции, а его минимальными нуждами
Дело вот в чем:

1. "Трудовой договор является «свободным»" - это верно.

2. "То что рабочий получает, определяется не действительной стоимостью произведенной им продукции, а его минимальными нуждами" - это почти верно.

Почти совсем верно так: "То, что рабочий получает, определяется не стоимостью произведенной им продукции, а «его минимальными нуждами»".

Причина: нет никакой "действительной стоимости" :)))) - есть "стоимость" и все. Считать, что есть некая "действительная стоимость" - это сползать из области науки в область морали. :))) Это слабо.

Если мы исследуем железный механизм, и лишь поняв его как "железный механизм", а не как "моральные пожелания" сможем действовать сильно и точно. Иначе как обычно - "вымощенная дорога" и прочие "за что боролись", включая "а получилось как всегда". :))))) "Моральные пожелания" не могут превратиться в ничего кроме "проектных фантазий". :))) Чтобы действовать - нужно "знать". Знания - сила, если речь идет о больших ответственных действиях. Чтобы поговорить (это я не про Эйнштейна) без ответственности за это - достаточно моральных, да, оценок и рассказов по "случАи, которые произошли в нашей деревне".

Совсем верно так: "То, что рабочий получает, определяется не стоимостью произведенной им продукции, а «...»" - здесь нужно вставить верное словосочетание из 3-х слов.

Но это лишь часть высказывания Эйнштейна. Главная ошибка состоит в том, что "первое" и второе" (см. выше - "первая и вторая части высказывания Эйнштейна") НЕ СВЯЗАНЫ ОТНОШЕНИЕМ "Поскольку ... - то ...".

Или, другими словами, "первое" не является причиной "второго". Или: причинно-следственная связь, установленная Эйнштейном, является ложной. А какая же является истинной? :))))) Вот в этом и смысл моего этого текста, обращенного к тебе. :)))) Не в критике этого замечательного умницы, человека - Эйнштейна! :))) Весь мой текст - это подсказки, указание места клада и дразнение тебя с целью сдвинуть, - чтоб ты побежал копать. :)))))

"Бежать копать!" и "бежать копать!"

Правильнее будет сказать о присвоении синергического эффекта от производства всех рабочих. Этот эффект присвоения иногда называется "оборотная сторона договора", когда более умные дурят более простодушных. (с) Андрей
Господи! :))) Я тебе - про "железный механизм" (имеющий "конструктивный", неизбывный порок внутри механизма), а ты мне опять про "мораль" ("более умные дурят более простодушных"). :))) Знаешь механизм - можешь действовать. Не знаешь - не можешь. Можно только "рассуждать о морали" - давать моральные оценки вместе с миллионами других не могущими (не умеющими) действовать, не понимающими куда идти и просто интеллигентно трущими "за жизнь", а также "за философию, за экономику, за политику", а иногда - почему бы и нет? - за духовность. :)))))))))))) Тереть - бесполезно. Это не приближает к "делать", к "изменить неустраивающее". Все, что можно - это учиться. А не "объяснять, решать загадки и искать ответы". Учиться мыслить, учиться разбираться в устройстве механизмов - "читать устав" (Капитал Маркса, лекции Клейна, Сутру Помоста) а потом уже Экономикс и все остальное. Дополнительно. :)))

Еще раз, прямым текстом: читай "Капитал". "Бежать копать" - это не "бежать к компьютеру сочинять ответ", это читать "Капитал". Как можно скорее! Это и есть "бежать копать!" :))))) Привет!
Да еще позавчера сходил в сарай за "Капиталом". Желтые страницы - дождался :) Пахнет Знанием. :) Пока только бегло просмотрел. Лежит на кухне дожидается внимательного прочтения. Читаю, пока не буду ничего писать. Но твои ответы почитаю. Спасибо. Что ещё сказать... :) Привет! АС

Увлечение Марксом

Взято отсюда
Хотели написать с издевкой, но смысл получился интересный:

Некоторые экзальтированные экономисты считают, что нынешний кризис знаменует собой ни много ни мало - конец всей капиталистической системы. Государства национализируют банки, страховые компании, пенсионные фонды. "Призрак коммунизма" у ворот, не иначе. В этих условиях в Германии начали повышенным спросом пользоваться труды основоположников научного коммунизма. Местные СМИ сообщают со ссылкой на владельцев книжных магазинов, что продажи "Капитала" Карла Маркса выросли по сравнению с 2005 годом втрое. Причем если раньше интерес к политическому "антиквариату" проявляли в основном ностальгирующие пенсионеры из бывшего ГДР или представители левацких организаций, то теперь "Капитал" спрашивают молодые люди вполне респектабельного вида. Напомним, что именно Маркс разложил капиталистическую систему "по полочкам" и обосновал, почему неизбежен ее кризис. Интерес к его трудам - это только часть нового явления, которое набирает обороты во всем мире.

Да. :)) - увлечение Марксом. Скажу лишь: Национализация государством банков и прочего - не превращает капитализм в социализм. И вот прочти про это: "Заметки о народе" (1999).
Привет!
Кл.

"Личная зависимость" vs "свободного договора"

Что значит "свободный"?

Капитализм еще называют "обществом договора". Маркс исследовал способ производства именно "общества договора", именно капитализма, а не каких иных общественно-политических формаций, о чем он всегда прямо заявлял. И понимание чего (того, что "Маркс исследовал именно капитализм и больше ничего, и все выводы его относятся исключительно к капиталистическому способу прозводства") - лежит в основе политэкономии, понимания "собственности" и прочих от нее производных, составляющих все содержание политэкономии. Политэкономии чего? Политэкономии капитализма. Именно так называется наука, которую создал Маркс (опираясь на труды предшественников).

Политэкономия социализма так и не была создана за 70 лет. Не было даже сформулировано "основное противоречие социализма". :))))))))) Понимания того, что такое "политэкономия социализма" - так и не наступило. Не оказалось ни одной головы (сознания) из всей страны, где в каждом вузе - десятки миллионов студентов и сотни тысяч лекторов! - "преподавали" политэкономию, "научный коммунизм" и прочие "общественный науки", которая смогла бы сложить картину "политэкономии социализма", понять, увидеть, просечь, увязать. У человечества есть только "политэкономия капитализма", созданная Марксом. Больше нет ничего. Вот что такое голова (сознание, мышление, Глаз Дхармы) Маркса!

Разделил историю на общественно-экономические формации - тоже он.

Итак, "общество договора".

Для того, чтобы мы могли заключить договор - мы должны быть равны. Политически. Т.е. обладать равными политическими (гражданскими) правами. Если у тебя нет прав - мы не можем заключить с тобой договор - ты не "правоспособен". Например, если тебе всего 5 лет ты не можешь совершать сделки купли-продажи. С тобой нельзя заключить гражданского-правового договора. Ты не можешь быть стороной договора. То же самое, если ты - мой раб или "крепостной крестьянин". Я могу тебя продать. Ты вещь. "Говорящее орудие". Не субъект, а лишь объекта права! Т.е. никаких прав! Т.е. мы не равны. Договор между нами - НЕВОЗМОЖЕН в принципе! Ну, как между тобой и компьютером, который ты сейчас держишь в руках.

Капитализм - это более развитое, более мобильное, более высокоскоростное, с более мощным потоком, общество. Оно не может основывать свою жизненную систему (экономику) на принципе "личной зависимости", закрепляющим ("крепостной") человека на земле, на территории, на узком ограниченном "наделе" социального, образовательного, культурного пространств.

Мобильности нового (т.е. вышедшего из недр "старого", феодального, основанного на принципе "личной зависимости") общества, обеспечивающей его экономическое выживание - соответствует принцип "свободного договора", которое новое общество - капитализм - отвоевало себе в жестокой кровавой революционной борьбе (Кромвель, казнь Якова IX, голландские Генеральные штаты, пробивание лбом права на Палату представителей в Парламенте - появление 2-х палатного парламента, Великая французская революция, наконец! ...изобретение гильотины, казнь Лавуазье, а затем реставрация в виде императора Наполеона, одного из пяти директоров Директории, а потом роялисты и разгул при Луи-Бонапарте - много десятков лет, много крови и мук).

"Свобода, равенство, братство" - это лозунг буржуазной революции. "Свобода" как отмена "личной зависимости", как свобода политических прав, как равенство между всеми сословиями - ну, по-крайней мере, получение Третьим сословием политических прав, соизмеримых с правами Первого и Второго сословий. Ну, а "братство" - это эйфория. Революционная. Эйфорическое продолжение практических лозунгов "свободы" и "равенства". Мы должны иметь возможность заключать договор. Мы должны быть свободны, ничем ни ограничены в этом. Т.е. мы не должны быть обществом "личной зависимости" (вассалы, сюзерены, рабы) - мы должны быть обществом "свободного договора". Вот и все. С 1640-го по 1830-й примерно. ОК, 1861 - отмена крепостного права в России и буржуазная революция в России в феврале 1917-го года. ОК, с 1617-го (Договор Онъяты, политическая изоляция сословной оппозиции и поражение сословной армии на Белой горе) - по 1917-й - 300 лет. Столько длилась буржуазная революция. И лишь одну ночь - социалистическая. :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

IV. Связь между духом и материей. Игра Бога.

Цикличность и "разное и одинаковое"

Процессы, цикличность, математика могут вызывать абсолютно индифирентую реакцию. Ну да, волны Кондратьева. Ну да, постиндустриализм - все само когда-то рассосется. (с) АС
А вот здесь нужно быть философом, уметь мыслить, чтобы понимать, что есть "разное", что есть "одинаковое" - понимать про "границы рассмотрения процессов, явлений".

Пример: сделать человека счастливым, избавить его от "страданий" можно 2-мя способами - "дать ему все для развития" и "отрезать ему половину мозга" (в пределе - "убить все живое на планете").

Или еще пример: баланс потока, проходящего через сечение, всегда равен нулю - сколько входит, столько и выходит. Более развитое - "5 - 5", - менее развитое - "3 - 3". Смерть - "0 - 0". Но в результате всегда "ноль". Что не делает жизнь и смерть равноценными. Хотя мысль об их "равноценности" выработана философами всех культур.

Дзен человеческих процессов (истории) в том, что это одновременно процесс "строгий естественно-научный" (волны, циклы, математика) и процесс "свободной воли" (импульс, желание, случайность). В одну эпоху человечество становится приверженцем одной стороны, в другой - другой. ...А он - одновременно. Это и есть дзен. Тот, кто сможет осмыслить это, - не сделает ошибки. Стояние на любой из обочин явления - пагубно. :))) Совмещение их в стиле "с одной стороны... но с другой стороны" - не-философия и глупость (неумение мыслить). Круг и треугольник - не совмещаются. Конус - да. Но это n + 1 измерение. Дзен. :))))


Чего хочет Бог

Я вот, что сейчас подумал. Состояние n+1 такое неустойчивое. Если стимулировать жизнь и всякую активность, то все рано или поздно превращается в модели. Если смерть и всякие медитации, тоже не лучше. Вначале хорошо, а потом опять сознание тухнет. (С) АС
Не философствуй, пожалуйста. Для того, чтобы думать на эти темы, сначала нужно научиться мыслить. Но почувствовал ты правильно - состояние проекта, созданного Богом, очень неустойчивое. Принципиально, фундаментально неустойчивое. - Именно:

"Если стимулировать жизнь и всякую активность", то нарастает смерть в виде увеличивающегося потока неотводимой энтропии. Мало того, если удастся решить неразрешимую задачу "отвода неотводимой энтропии", возникает еще бОльшая проблема - "исчезновение пружины, двигающей игру". Пока этой пружиной служит "борьба с энтропией".

Но альтернативой всему этому служит "смерть с самого начала" (в т.ч. и смерть, небытие для Бога).

Повторю: альтернативой "стимулированию жизни" (вместе с ее 2-мя проблемами) служит "смерть с самого начала". Смерть всего, включая Бога.

Что не хочется, потому что представляется не совсем правильным.

Поэтому вот это:

1. Проведение границ на примере "динамического хаоса" - ключевые слова: создание возможности (условий) для генерирования уникальной (т.е. ранее не имевшейся нигде!) информации http://klein0.livejournal.com/58584.html

2. Бог, детерминированность и уникальная информация - ключевые слова: Понимаешь теперь, как Бог может добыть "уникальную информацию"? http://klein0.livejournal.com/58584.html?thread=617176#t617176

И все, других выходов нет.
Короче. Не глупи и не малодушничай.

Привет! :)))
Кл.

V. Дополнительно. Механизм кризиса.

Михаил Хазин. ТЕОРИЯ КРИЗИСА http://profile.ru/items/?item=26923
основные графики доклада и мой коммент. Кл.

М.Хазин Прогноз на 2008 год (мировой)
http://worldcrisis.ru/crisis/368100

М.Хазин Прогноз на 2008 год для России
http://worldcrisis.ru/crisis/372327

Клейн. Буддийский проект и все остальное _ отзыв на: М.Хазин. О глобальных проектах.
http://worldcrisis.ru/crisis/524463

 

 

- Белый ДзенХелп
- Красный ДзенХелп
- Главная страница

 


НАШИ ДРУЗЬЯ

Юридическая Фирма «Ай Пи Про» (IPPRO), Защита интеллектуальной собственности
Интернет Магазин Настоящей Еды «И-МНЕ», Экологически чистая Еда
«Тикток+Лунатик в России и СНГ», Официальный дистрибьютор чикагской дизайнерской студии MINIMAL. Премиум-аксессуары для продукции Apple
Гео-чаты Hypple
МахаПак, Креативная рекламная упаковка
Рекламное агентство «Навигатор», Креативные сувениры и елочные шары с логотипом
КСАН, Агентство интерактивного маркетинга
Prezentation.ru Мультимедийные презентации, маркетинг
«Моносота», Дома Будущего
«Сибирские узоры» Игоря Шухова
Китайский Проводник

 

Наши почтовые рассылки
В помощь Дзенствующему

 

 

 

Copyright © 1999-2014 ZenRu