Восьмой семинар

Итак. Как только мы говорим о причинах и следствиях, мы можем говорить о логике. Под логикой мы понимаем некую машину, некую конструкцию по переработке информации. Входят посылки, перерабатываются, выходят следствия. Соответственно, если перед нами стоит "вопрос выявления причин и следствий" - сразу же можно говорить о логике. Это первое.

Второе. Причины и следствия нам нужно определять только в одном настоящем случае - в том случае, когда мы что-то хотим сделать. Куда-то дойти, проложить какую-то траекторию. Когда мы управляем своим собственным движением в пространстве своей жизни, в пространстве каких-то ситуаций. Если мы не применяем, не прилагаем, посылки и следствия к управленческим задачам, то это или пустое любопытство, или обучающие примеры.

Еще раз подчеркну, что, как только появляется задача управления - тут же появляется задача причин-следствий, тут же нужно говорить о логике. Задачи управления могут быть простыми и могут быть сложными. Для того, чтобы разобраться в простых задачах управления, достаточно небольшого ума, опытности. Но есть и сложные задачи. Вот там наступают проблемы.

Эти проблемы связаны с тем, что для того, чтобы определить "что такое правильно и что такое неправильно?", т.е. "какие причины приведут к каким следствиям-последствиям?" - человек использует тот аппарат, которым он владеет, которому его учат с детства. Именно с детства его учат, что такое хорошо и что такое плохо.

Недаром его учат, что такое хорошо, что такое плохо. Потому что маленькие мозги (смех) - приспособлены к простым операциям. Простые операции - это "эталонные операции", это операции сравнения с эталоном. "Девочка! Нехорошо разговаривать во время лекции!" - Девочка это уже знает и, соответственно, так себя ведет. (смех) Если она знает, что такое Вторая Логика, она уже не обращает никакого внимания! (смех) Потому что она знает, что так провел границы - так и будет правильно.

Человек начинает познавать мир с того, что он получает какую-то "библиотеку знаний", какую-то "библиотеку образов", какой-то набор эталонов, с которыми он должен сравнивать свои действия, свое поведение. Первые 20 лет у него уходят на то, чтобы загрузить в себя "библиотеки эталонов" - это красное, это стол, это фашист, это коммунист, это мальчик, это девочка, это хорошо, это плохо. Он загружает миллионы образов - сотни и тысячи этих библиотек, этих каталогов. Они ему нужны для того, чтобы ориентироваться, чтобы устанавливать связи между причинами и следствиями, для того, чтобы решать свои управленческие задачи - "туда пойду, туда не пойду, это сделаю, это не сделаю, это сделаю так, это сделаю этак".

И когда он включается в эту работу по анализу загруженных в себя библиотек эталонов, и созданию своего творческого продукта "моя библиотека эталонов", он сталкивается с тем, что использование эталонов - просто, а вот создание таких систем, таких комплексов, таких библиотек, оказывается, требует совсем другого подхода.

Но если он ставит задачу создать именно "свою" библиотеку, где каждый образ является его созданием - причем, это не значит, что нужно изобретать что-то "полностью", но все, что взято из окружающего мира, даже из существующих библиотек, должно быть осмыслено, осознано, адаптировано и вставлено в свою систему - то, делая такую работу, он сталкивается с тем, что оказывается ему нужно работать совсем с другим объектом.

Не с "напиленными кирпичиками", которые напилили до него другие люди, и которые вошли в культуру, а ему нужно из бесконечного потока окружающего мира - в пространстве, времени, в разных аспектах - из этого всего мира выпилить эти "кирпичики". Это все громадный мир, в котором каждый аспект возникает только после того, как мы "проводим границы рассмотрения".

А потом он видит, что те кирпичики, которые ему нужны - их очень много. Вот он их получил за 20 лет - их столько-то. Теперь если он начнет их только выпиливать и складывать, у него уйдет еще и 20 лет, и еще 20, и вся жизнь, и может быть, еще несколько жизней, и он видит, что это непродуктивный способ. И что нужно стремиться не к тому, чтобы выпиливать кирпичики, а к тому, чтобы стать таким объектом, при соприкосновении с которым этот бесконечный поток мира сам, в общем-то, в каждую секунду "выпиливается" в нужное количество кирпичей, нужным образом.

Одновременно с этим, он видит, что все, на что он может опираться - это всего лишь навсего напиленные им кирпичики, что их "нет", что существует лишь этот громадный, беспредельный поток. А любой кирпичик - это всего лишь навсего проведенные им границы. Точно также он видит, что любые другие кирпичи - это просто-напросто проведенные кем-то границы.

И с этого момента он начинает осознанно учиться проводить границы, чтобы стать в конечном итоге тем объектом, тем сознанием, для которого проведение границ является естественной и основной функцией. Мастерство его - этого сознания, этого объекта - растет. Границы проводятся все более правильно и более правильно, с учетом всего - с учетом грубых, менее грубых, тонких, сверхтонких, запредельно тонких и непонятно каких факторов, с учетом всего-всего. И постепенно он начинает двигаться тем способом, который в древних старинных дзенских и, еще раньше, буддийских трактатах, называется "опора на пустоту".

И если в первом случае он прокладывает свою траекторию, решает свою управленческую задачу на основе библиотек образов, библиотек эталонов, "эталонным способом", то во втором случае, в более сложном пространстве, более сложным образом устанавливая причинно-следственную связь, основной его способ - это не "сравнение с эталоном", а "проведение границ". Мир, где ты можешь взять пролетающий мимо тебя неизвестный объект, приложить его к каталогу и определить, что это такое - бесконечно проще мира, в котором таких каталогов не существует в принципе. Где существует единственный твой "каталог", и ты понимаешь всю его сложность, и каждый объект, пролетающий в мире, ты вынужден сам каталогизировать и вставлять в этот свой каталог - по крайней мере, на какое-то время, или, другими словами, "понимая условность проведения границ, условность его как объекта, условность этой операции вставляния".

В одном случае тебе есть на что опереться, и все дело в том, насколько ты эрудирован, в том смысле, что "сколькью библиотеками эталонов ты владеешь?" В другом случае - требуется мастерство, которое складывается из способности мыслить, из открытости, из мобильности, из умения действовать, из правильного отношения к миру и к себе, из способности к обобщению, из силы духа, из способности "падая, подниматься и идти дальше", из способности "падая, подниматься как можно быстрее", из способности улыбаться, не морщить лоб - ну, и так далее.

И есть еще пространство Третьей логики. Если пространство Первой логики - это пространство эталонов, пространство сравнения с эталонами, то пространство Второй логики - это более сложное пространство, это пространство, где эталоны отсутствуют, и ты сам должен проводить границы, нарезать эти кирпичики, эталоны.

Это - пространства разных логик. Общее в них то, что это пространства, в которых - и там, и там - существуют причинно-следственные связи. Существуют причины и существуют следствия, существует управленческая задача и поэтому можно говорить о логике.

В пространстве Второй логики у тебя нет возможности опереться на эталоны, тебе нужно самостоятельно проводить "границы рассмотрения явлений, процессов" и определять "что есть что". Но у тебя хотя бы есть "логическая последовательность" - здесь причина, здесь следствие.

В пространстве Третьей логики у тебя и этого нет. Т.е. сложность управленческой задачи нарастает тысячекратно. Ты должен прокладывать свою траекторию в пространстве, где не только "никто не скажет, ничего не подскажет, сравнить не с чем" - но еще и где "между причиной и следствием нет промежутка".

Все это могло бы напоминать бред, если бы не было белой магии. (смех) Белая магия от черной отличается не тем, что одна направлена на хорошее, а другая на плохое. Черная магия отличается от белой тем, что черная магия - это насильственное прерывание, или, в лучшем случае, закручивание-скручивание нитей бытия. Нарушение, волевое. "Волевое" в том смысле, что человек своей волей рвет эти нити.

Та модель устройства мира - от его создания до его функционирования - которая существует сейчас в нашем сознании, исторически родилась из тех времен, когда главной силой в обществе была коммунистическая партия под руководством Горбачева. А перед этим главной силой в обществе, которая насаждала общественное сознание, стереотипы, кирпичики, образование, общую интеллектуальную атмосферу, общее мировоззрение - была партия коммунистическая под руководством Брежнева. До этого была коммунистическая партия под руководством Хрущева, перед этим была коммунистическая партия под руководством Сталина.

Безусловно, их представление об устройстве мира, оно несколько отличалось от других представлений, и вряд ли оно более верное, чем представление мира под руководством Папы римского. Короче, мир устроен несколько иначе, чем это может представляться, если особо не задумываешься.

Сейчас на сайте ДзенРу я сделал раздел, он называется "Мы созданы?" http://klein.zen.ru/pravda/arewecreate.html - И последнее, что я попросил Мэджика поставить туда - это статья Макса Планка 1939 г., где он говорит: "Ребята, такое впечатление, что мы как-то..." ("...самым большим чудом следует считать тот факт, что адекватная формулировка этого закона вызывает у каждого непредубежденного человека впечатление, будто природой правит разумная, преследующая определенную цель воля").

То есть, наука в виде передовых исследователях в различных направлениях, современная наука - подходит, постоянно углубляясь - не важно, в астрофизику, в биологию - подходит к тому, что "что-то тут не так". Что не может это быть, что все в мире не само по себе, а тут само по себе. Особенно, когда начинаются тонкие исследования.

Понятно, что в этот раздел мы не будем особо ставить Ньютона, который верил в Бога, был выдающимся физиком, потому что люди тогда достаточно мало знали о физическом устройстве мира. А эти последние статьи, они интересны тем, что цивилизация, научное знание, развилось уже достаточно далеко со времен Ньютона или Галилео Галилея. И когда научное сознание, научное мировоззрение, которое изначально стоит на позиции, что "Бога нет", начинает вникать уже в некоторые "подробности" устройства мира, то оно с удивлением видит, что такое впечатление... что "мы - созданы"!

Тут важно понимать, что если ученый будет стоять в своей научной деятельности на позициях, что "Бог есть", то, собственно говоря, никакая научная гипотеза невозможна. Потому что все, что бы ни происходило - все будет вписывается. Если у тебя религиозное мировоззрение - все вписывается: "Вот так - значит так. Ну, Бог".

И тем важнее свидетельства людей, которые прочно стоят на этой позиции в своей повседневной, творческой и рабочей деятельности, и не собираются с этой позиции никуда уходить. Единственное, что они могут сделать - это под напором некоторых фактов, приравненных примерно к "неопровержимым доказательствам", отойти назад и с удивлением сказать: "Как-то вот... - не так!" Именно поэтому их свидетельства ценны, и я их стал собирать в отдельный раздел.

Та картина мира, устройства мира, которая господствует сейчас в европейской цивилизации и, тем более, в российском общественном сознании - она, видимо, далековата от того, как устроен мир. И, скорее всего, точка зрения Папы римского - она, все-таки, ближе к действительности, чем другие точки зрения.

Последние эксперименты на всех уровнях - как научных, как, например, Макс Планк, Холл, так и всяких околонаучных, как например, Клейн и Лотос - показывают, что что-то такое есть кроме физического устройства мира, кроме его физической структуры.

Вот. По теме энергетики единственное, что хочу сказать, это что на следующем семинаре, на майском, мы, вероятно, опять сконцентрируемся на этой теме, тем более, что буквально вчера мне позвонил Николай Николаевич Денисов, он специализируется на том, чтобы учить людей видеть сквозь стены или, например, с закрытыми глазами. Он сделал предложение, чтобы приехать на наш семинар вместе с десятком человек, потому что, зная, что у нас могут быть высокоэнергетические семинары, если мы занимаемся энергетикой, хочет, чтобы "прокачало" его людей и у них начали открываться эти магические штуки. Ну, заодно кому-то из присутствующих, если интересно - у них тоже что-нибудь откроется. (смех) Я имею в виду, например, видеть сквозь повязку и прочее. Но это все игрушки. Поэтому энергетику сейчас пропускаем, и говорим о том, что мир кроме физического устройства имеет еще какое-то, совсем не физическое - назовем его "магическим".

И есть белая магия. Когда ты, зная, ощущая магическую структуру мира, так в этом мире прокладываешь свою траекторию, что иногда, задевая за эти струны - сознательно - создаешь какие-то звуки: "Бом-бом-бооооом!" Или сливаешься с этими нитями, или сидишь на них, подпрыгиваешь.

В общем-то, "бом-бом-бом" или "подпрыгиваешь" - ты можешь специально это делать, но только на начальных этапах обучения. А потом ты просто являешься частью этой системы. Если ты так двинешься, то там - "бом-бом-бом", а если так, то там - "брям!" - ты такой: "Ааа!"

Да! - расстояний между причиной и следствием полно в мире черной магии - "сделал то-то, там так-то, тут так-то". Понятно, что это объемное пространство и там кроме "грубых" причинно-следственных связей еще есть и множество "тонких". Как правило, человек учитывает только "грубые", потому что плоские модели. Но так как пространство черной магии нас вообще не интересует, и не столько из-за этических, или каких-то еще... - ну, просто вот такое делаем в сторону этого всего... (показывает какой-то пренебрежительный жест, смех)

- то, когда мы говорим о магии, мы говорим о "белой магии". Мы говорим о том пространстве, в котором нет расстояний между причиной и следствием, и поэтому сложность ориентации в том пространстве и мастерство, сложность прокладывания траектории - должна быть гораздо выше, чем в пространстве Второй логики.

А здесь - в пространстве Третьей логики - еще сложнее. Поэтому без должной философской подготовки, без того, чтобы здесь, здесь, здесь все работало так, как нужно - туда даже и не войти, оттуда будет все время выкидывать, как выкидывает двухмерное существо из трехмерного мира в его двухмерный мир, а трехмерное существо, как вы знаете, постоянно выкидывает из четырехмерного, когда оно туда пытается пролезть, поэтому все время находится в трехмерном мире. Логично? (Маша громко смеется)

Так вот, - там нужно вот быть таким. На практике, это управление в пространстве Третьей логики, управление с помощью Третьей логики напоминает "шевеление пупком", и, в общем-то, девушки знакомы с этим почти все. Если это перевести на язык образов, то отсюда, из пупка, у них идут такие "щупальца", их несколько, они энергетические - как-то, раз! - и соединяются со всем миром. Они так - раз! (показывает) - Вот это они умеют. По-крайней мере, некоторые. Мужчинам сложнее - мужчина, для того, чтобы мог так "шевелить пупком" - он должен накапливать свою "монолитность", как некий результат интегральной мощи, силы, энергетичности. А девушкам легче - они, в общем-то, заранее уже такие.

Да, безусловно! Но дело вот в чем - что если они не преодолеют эту сложность, не научаться, то они останутся на предыдущем уровне - на уровне Первой логики, которая в магическом смысле соответствует черной магии. Все, что из них может получиться - это... - прекрасная ведьма из тебя получиться!

Да. А вот чтобы туда - это нужно перейти через, фактически, "поле мужской прерогативы", где нужно "напиливать". То есть - это ж нифига себе! - быть философом, уметь мастерски обращаться с этим миром! Который из себя представляет "поток", который нужно вот так - с учетом всего-всего-всего! - "напиливать". То пространство, где как в двух пальцах лучший мужик заблуживается! Но если женщина его освоит, тогда она перескакивает туда. И шансов перескочить туда у нее больше, чем у мужчины. Вот и мы, постепенно, полегоньку, потихоньку бежим все туда, и признаков этих больше и больше.

Нет, мы все. Но ты прав - и человечество тоже. Как в лице нас, так и в лице кого-то другого, безусловно, человечество с каждым веком, с каждым десятилетием, с каждый годом продвигается все дальше, к настоящему, истинному пониманию устройства мира, причем, пониманию не только "головой", но и действием своим, практикой общественно-цивилизационной.

А учитывая, что скорости возросли и продолжают возрастать - продолжают возрастать с ускорением, по экспоненте - то, вероятно, мы увидим результаты продвижения человечества в своей жизни. Я имею в виду "еще во время, в сроки своей жизни". И вполне вероятно, что нам до этого не нужна слишком длинная жизнь, чтобы это увидеть. Вполне вероятно, что мы это увидим через пять-семь лет, учитывая эту экспоненциальную зависимость, экспоненциальную кривую, по которой сейчас идет развитие. И какой-то шанс есть у нас, как у тех, кто очень много уже собрал, адаптировал, переварил, перевел в практику и чего-то такое уже, какие-то росточки пророщенные уже есть.

К ним? Да-да-да! (смеется) Да. Потому что, как и во всем, есть грубые, явные уровни, которые можно видеть, которые соответствуют грубым уровням понимания. И то, что мальчики и девочки способны порождать новое существо, душу - которую вкладывает, кстати, Бог, - то вполне вероятно, что есть более высокие уровни взаимодействия между этими двумя объектами, которые, все-таки, представляют из себя тело и некий "пушистый шар". И на уровне "пушистых шаров" - сколько я наблюдаю, анализирую - все равно сохраняется, что это разные объекты. И возможно, что между ними не только такое взаимодействие может быть, но и какое-то вот такое. Почему об этом так трудно говорить? Потому что, повторю, еще несколько лет назад, десять лет назад, для того, чтобы взлететь... - взлететь могли только мужчины вверх. В высшие сферы философии. И единственным рецептом было: баб - нафиг! (показывает, смех) Даже... (поет:) "Даже летчик не знает пощады, из окошка летят стюардессы!" (все смеются) Слышали эту песню? "У полярников с нервами тууугоооо, если метео-сводка хрома-а-а-а-е-е-ет, полынью топором прорубает, и всех женщин - в холодное море-е-е..." (смех) "Манго-манго " - там каждый куплет - красавец! (смех)

Поэтому это взаимодействие мальчиков с девочками на более каких-то высоких уровнях, в каких-то более сложных пространствах - оно не изучено. Потому что до этого как-то так все было устроено, что нужно было летать, туда выпрыгивать, и, в общем-то, шла эпоха накопления какого-то понимания. Сейчас - все! - накоплено.

Если ты представишь человеческое сознание в виде такой вот... - ну хорошо, планеты. Астероида. Искусственного. В том смысле, что там есть этажи. И это все сознание. И человек начинает прорабатывать свое сознание с верхних этажей. Что он делает? - Вот он не может выступать перед аудиторией - раз-раз на втором этаже... - Ну, сначала он вообще себя вести не может - "гы-гы-г-ы-ы-ы-ы!" Раз - первый этаж проработал, уже - "Ха-ха!" (громкий смех) Все посмотрели на Гука! (смеется)

Потом второй этаж. Например, он не может перед публикой выступать. Ему что-то такое - проработал - хорошо, уже выходит. Потом еще, еще - все глубже, глубже, глубже он себя прорабатывает. Но в самой глубине, в самой глубине... - Ну, хорошо, хрен с ним, с "астероидом", это я хотел показать, что концентрические такие сферы. Теперь просто "многоэтажное здание". Вот - этажи. И когда он опускается на самые нижние этажи - там кабели.

Силовые, да. Самый мощный - сексуальный. И человек, который набирает мастерства здесь, здесь, здесь, здесь - в конечном итоге должен стать, ну таким электромонтером! (смех) Потому что там под 10 000 вольт минимум! И прикоснешься не тем, не так (смех) - в пепел! И не только тебя, но и рядом! (смех) Вся человеческая культура - все спектакли, книги, фильмы, мелодрамы - это всего лишь описание того, как кто-то чуть-чуть задел не тот провод! (смех) А там - кабели! (смеется) И, соответственно, понятно, что сколько бы ты ни возился на четвертом этаже, ты пока на пятый... - Короче, тебе нужно пройти на пятый, чтобы пятый проработать. Не будет такого, что качество пятого или седьмого этажа ты можешь проработать, находясь на четвертом.

И происходит это так. Вот ты приобрел здесь такой уровень мастерства, ты уже подготовлен, можешь спуститься на следующий уровень сложности - пока ты не дойдешь до силовых кабелей, где уже ты должен... (показывает, как ходит супер-профессионал) - танцевать на кончиках пальцев! (смех)

Соответственно, Тантра - они так взялись. И, соответственно, правильный подход, что если ты берешься за самое сложное, то это правильно. Если ты здесь мастер, то в этом, в этом, в этом - у тебя тоже уже успехи. Или для того, чтобы там были успехи, нужно чуть-чуть что-то сделать. И вот они взялись за это, чтобы так - вытащить человеческое сознание к просветлению. А просветление, как я сформулировал в последнее время, состоит из двух частей - дхарма и упайя. (смех) Просветление равно дхарма плюс упайя.

Еще Будда говорил - но тогда его никто не понимал - что тот, кто хороший, симпатичный, добрый, мантры все время поет, но нет упайи - все, ничего у него не будет! Это известное его высказывание. Но тогда было непонятно, о чем говорил Будда. Мало того, за тысячу лет после Будды это все свелось, традиционно стало пониматься, к тому, что упайя - это "правильное умение петь мантры, проводить ритуалы". Нет! Речь идет о том, что если - это Будда заложил - человек идет к освобождению, освобождению своего духа, он туда может дойти, только будучи самостоятельным! А чтобы быть самостоятельным, остаться самостоятельным, и самостоятельно правильно пройти - нужно вот так все понимать и делать! А если нет - ну, какое освобождение? Ну, только ярлычок, баннер, или сертификат освобождения. А когда возник чань - через тысячу лет после Будды - они решили проблему такую, что "когда люди идут к освобождению какой-то группой, то вся проблема в том, что, идя к освобождению, они закабаляются технологией "идения к освобождению".

Гуськом, строем! В любом случае любая форма, которую они создают, она имеет потенцию нарастать, укрепляться, и с какого-то уровня - вот она "уже закрыла", потом "закрыла намертво", а потом уже и - мы вчера пели - "гробики". Да, это основная проблема. Поэтому Будда, когда увидел это, он сказал: "О!!! (смех) Учение, которое не учение!" (смеется) Потому как "учение" - это понятно и куда ведет ясно. А "не учение" - тоже полно: не видят, не понимают. А вот "учение, которое не-учение". - Как пройти туда железным строем? Потому что нужно сконцентрироваться? - Который не-строй? Железо, которое не-железо? И то, которое не-то? Которое одновременно то, и которое то, и которое одновременно не то, не то?

Нам-то понятно, о чем речь! Но вся европейская буддология до сих разобраться не может. (смех) И чань - профессор Торчинов, светлая ему память, умер два года назад, три даже - и чань решил эту методологическую проблему. Как идти к освобождению в какой-то форме, не закабаляясь, не закрепощаясь этой формой. Т.е., принцип Будды через тысячу лет он переложил в некоторую практику - так, чтобы это стало понятно, как это делать, в общем-то. Вот. Это я к чему?

Да, да, да. Ну, хорошо. Я увлекся, там, на чань, на Будду... А, да, да, да! Упайя + менеджмент = дхарма! Правильно! Вот. Конечно, было много путей. Один из них - методологически, теоретически - очень правильный. Это взяться сразу за силовой кабель - и потрясти! (какая-то участница смеется)

В каком-то случае посмотреть, что будет. И там же тоже идет профессионализация, специализация - если правильно трясти, то, в общем-то, жертв не больше, чем при любых обычных действиях человеческих. (смех) При естественных, стихийных событиях, короче - не больше.

Потому что там действительно многое переворачивается - там хватается за живое, за это живое трясется, интенсивно это все идет. Для того, чтобы там двигаться, барьеры должны убираться, всякие искусственные формы убираться, всякие железные картонные скафандры отпадать. Ласты - нафиг! Чешую - да! Шкурку лягушачью - "эх!" (показывает-выкидывает, смех)

Поэтому - да, действительно, можно идти и через Тантру, можно просто через пение мантр. Другое дело, что сейчас, когда мир такой многосложный, когда вот так, вот так, вот так - то, что Будда две тысячи лет назад говорил про упайю, то, что понимали в чань полторы тысячи лет назад, через тысячу лет после Будды - то сейчас становится предельной актуальностью и жизненной необходимостью. Потому что нет у тебя времени 25 лет петь мантры. Мир усложняется с каждым годом. У тебя должна работать голова, ты должен уйти из прежнего способа сравнения по эталонам, ты должен совмещать теоретическое знание, накопление теоретического багажа, уже сразу же с практикой. Причем, это делать так, чтобы не подзорваться, и чтобы не особо искажать эту теоретическую часть - чтобы одно только укрепляло другое. У тебя нет времени пять лет изучать это, потом делать какие-то первые шажки. - Все, уже все по-другому. Пройдет только тот, кто может вот так, вот так, вот так.

Хуай-нэн, Шестой патриарх чань, ввел такое понятие - "выдающиеся способности". Причем, он ввел его как некоторый практический критерий, определяющий некоторую границу. Что такое "практический критерий"? - Перед Хуай-нэном стояла практическая задача: эти сознания привести к просветлению, к освобождению. И так как он человек хоть и великий, для него стоял вопрос - "кого?". Вот этих? - всю жизнь их вести туда. А вот эти - они более готовы. Поэтому, наиболее эффективно задача выполняется, когда те, кто более готов - вот с ними заниматься. Те - ну, ладно, как-то, потом. Вот так была проведена граница. Это не какая-то черта была проведена из абстрактно-философских, морализаторско-амбициозных, каких-то любых левых причин - а только практика: какой груз, кого я потащу? Ну, лучше этих, конечно, тащить, чем этих - тут ты сам сдохнешь, а тут хоть чего-то получиться.

Прошло полторы тысячи лет после Хуай-нэна, и сейчас требования еще больше возросли. Плюс через двести, триста лет после Хуай-нэна появился "дзен" - много всего накопилось. И сейчас появилась формула, она была сформулирована дня три назад: то, что сейчас необходимо - это "качества в степени дзен". Качества в степени дзен.

А "дзен", я говорил, по-украински звучит так: "Такэ!" (смех) Этот образ тоже показывает нечто неуловимое. А эта неуловимость - она рождается на совмещении несовместимого, на органичном совмещении несовместимого, на видении этого в каждом объекте, в каждом аспекте, в каждом процессе мира.

Пример. Человек говорит "я изменился". Если посмотреть чуть глубже, то если "изменился", то это означает "был один, стал другой", или "это уже не он, это другой объект". А если "я" - и здесь "я", и там "я" - то это означает "тот же самый объект", или "объект не изменился". Я хочу на этом примере показать, что достаточно внимательно посмотреть на любой объект - и там все вот так.

Или еще пример. Все знают, что "дуракам и начинающим везет". Все знают эту народную мудрость - ну, так оно и есть, это естественно. А теперь - как флэш-мультик переводим, отодвигаем в сторону. - Все знают - "первый блин комом!" (смех) М-м-м! Ну, и так далее. Все что я говорю сейчас - это такие наглядные, "лубочные" картинки. А так - оно все вот так.

В данном случае я говорю о том, что и одна, и другая мудрость относятся к тому, что "ты что-то делаешь в первый раз". И в одном случае, когда у тебя получилось, народная мудрость, здравый смысл, говорит: "Так и должно быть". А если у тебя не получилось - здравый смысл, народная мудрость, говорит: "Так и должно быть!"

Здесь, в этом предельном случае - просто, задача управления усложняется тем, что причина и следствие слились. Но пока ты сохраняешь свою индивидуальность, свои цели, и свою волю - в том смысле, как "способность формировать траекторию" - можно говорить о логике. В предельном случае. Причин и следствий нет, но пока есть задача - даже если "нет причин и следствий"! - можно говорить о логике. Нет их в том смысле, что "они слиты". Но они-то есть, но они "слиты".

Да, да. Есть "опора" и "опора". Когда мы выходим в тонкое - что такое "опора"? Опора - это то, на что я могу встать, и с чего меня можно сбить. Мне для того, чтобы сохранять свою устойчивость нужно держаться за это, за это, за это - вот я вишу. Следовательно, из-под меня можно выбить - это, это, это. Что такое "опора на пустоту"? - Аналогия: если из меня идет столб пламени как из ракеты, мой собственный поток, то это, это, это не может мне даже испортить настроения. Для понимания мне нужен только я - все. Чем ты меня собьешь? Ты можешь меня только убить. - И то я вечен! (смех)

В понедельник мы проводили совещание топ-менеджмента Ксан. Мы говорили о том, что закончился один пятилетний период, и начался другой, следующий период. И что уровень задач - усложнился. Есть требования к 12-летнему ребенку, и есть требования к 18-летнему. Выросли - вот такие требования! И это требует более жестко сконфигурироваться внутри. А это требует провести границы внутри Ксан, внутри всей нашей среды. А это - "ужесточение отношений между людьми, которые находятся внутри среды". Это их большая четкость, большая определенность. Возрастание требований. Сплочение тех, кто готов "плечо подставлять" и отделение других. И ясно, что только тогда могут быть реализуемы перспективы и потенциал, который находится в среде. А если наоборот, то нет перспектив - ни коммерческих, ни энергетических, ни общественных, ни развивательных. Ничего нет. Или - или. Или перспективы, реализация потенциала, жизнь - или смерть. И это проявляется во всем, на всех уровнях - и в выполнении функций, и в стратегических перспективах.

Мы не знаем, как устроен мир. Может быть, весь мир устроен так, что - в это трудно поверить, как во многое трудно поверить - что основная функция мира для каждого сознания - это "служить тренажером для этого сознания". И все, что должно это сознание - это пробежать как можно дальше, понять как можно больше. Причем, оно как обычными какими-то штуками "обучается" - задел тут рычаг, там получил по голове - так и более тонкими штуками. Если мы ... - ну, не буду в эту тему углубляться. О чем я говорил?

В понедельник мы провели это большое совещание - в среду приходит письмо, что лондонские владельцы фирмы "RR" заинтересовались Ксаном. Мы провели совещание - никто никому ничего не сказал даже - во вторник уже все сотрудники Ксан - до этого все ходили, такое тягостное состояние - вышли на работу довольные, счастливые, любовь такая, все друг друга любят, импульсы. Шотландия хорошо с этим экспериментирует, она девушка, все это отмечает, что достаточно вот так - и будет вот так. В общем-то, она в Интернет-лаборатории занимается тем, что она пишет музыку и пупком регулирует вот это все. (смех) Ее работа особо не видна, но те, кто понимают... - короче, мужчины ее уважают. (смех) И руководители тоже.

Ну да, конечно. Ну, а как? А кто же еще может быть руководителем? Это же смешно. (громкий смех, Клейн смеется) Ты понимаешь, ей пупком... - ну, нафиг это ей? Она же - вынужденный руководитель. Ей-то зачем? Ей же не хочется пупком руководить проектами. Ей просто хочется "шевелить пупком"! (смех) Этим она и отличается от мужчин. Который, если пупком шевелит... - понятно, что он пупком шевелит так: он чего-то увидел, что, например, можно ящик кидать, он будет его кидать-кидать-кидать-кидать - тренироваться, это вот вложено в мальчиков. Увидел мяч - он будет бить-бить-бить-бить-бить! Для чего? Для того, чтобы эффективно шевелить пупком. Потому что само по себе ему оно удовольствие приносит только как игра. Но он, все-таки, завязан на результат! И он смотрит на других - оценивает их не по тому, как тот элегантно шевелит пупком, а каких он результатов добивается! (смех) А это достаточно простой подход.

Они - пупком - не меряются. (громкий смех) Вот основное отличие! (смеется) У мужчины рога. Они у него потому, что он мужчина, он ими упирается. Или как сформулировалось в понедельник на этом совещании - "рога можно отпилить только вместе с яйцами"! (все громко смеются) Да! Такая взаимосвязь. Вот, значит, о взаимосвязях, о причинно-следственных связях и логиках. Спасибо, лекция закончена! (смех, аплодисменты, довольные возгласы)

Лекция №42: О Второй логике с переходом на Третью, или Пупком не меряются!

Лекция №42:
О Второй логике с переходом на Третью, или Пупком не меряются!