Битва за Тибет, или Хэшан и Камалашила

Волна 1 чат 7

#7.

Уважаемый Александр.

Приветствую Вас!

1.

* * * * В общем-то, я предполагал, что вы имеете представление о японо-китайских традициях...

* * * Дело обстоит еще хуже.

* * Куда хуже? ;-)

* Позвольте, я отвечу на этот вопрос месяца через три? ;-)

Конечно...

2.

* * * Суть (не содержание, а СУТЬ диспута, не значение, а СУТЬ) победы Камалашилы, насколько я понимаю, Вам абсолютно не ясна.

* * Считается, что Хэшан, проиграв в диспуте, бежал из Тибета и при этом потерял башмак. Тибетцы в шутку говорят, что это и был "башмак раскола". Сам диспут является классикой диспута и рассматривается во всех учебниках по логике. Не берусь сказать, что я великий умник, но, по-моему, суть этого диспута предельно ясна. Хэшан утверждал, что мысль, благая она или нет подобна облаку, неважно - черное оно или белое, оно в любом случае застилает небо. Из этого он делал вывод, что нужно придти в состояние "безмыслия" и "недеяния", что и опроверг Камалашила...

* Говоря что "суть этого диспута предельно ясна", Вы, тем не менее, опять-таки, лишь пересказали СОДЕРЖАНИЕ диспута. А в чем, все-таки, СУТЬ? Что скрыто за содержанием? И что скрыто за результатом диспута? А? ;-)

Суть в том, что теория Хэшана была опровержена, и в Тибете воцарилось учение Нагарджуны о пустотности явлений от самобытия. Лишний раз была доказана состоятельность теории мадхъямики-прасангики (о самой теории рассказывать очень долго).

* PS: Хэшан, безусловно, прав, когда утверждает, что мысль, благая она или нет подобна облаку, неважно - черное оно или белое, оно в любом случае застилает небо.

Никто не спорит. Но Камалашила-то доказывал, что благие мысли нужны, не нужно "немыслить" для того, чтобы стать Буддой!

3.

* * * Когда говорится о "внезапности" просветления в противовес "постепенности" Вам кажется, что спор идет по поводу технологий. Это не так. Стали бы дзенские (чаньские) патриархи раскалывать школу на Северную и Южную, если бы речь шла о такой мелочи как технологии.

* * Я не уверен, что разговор идет о технологии. Насколько я понимаю, речь идет об откровенном нарушении слов Будды о сроках, за которые можно достичь просветления, и о нарушении причинно-следственного закона, из которого следует, что для того, чтобы получить благой плод (т.е. состояние Будды), нужно обрести множество заслуг, которые-то и накапливаются за столь долгий период. А Вы говорите "технология"...

* Извините, "откровенное нарушение слов Будды о сроках, за которые можно достичь просветления" - это и есть "откровенное" нарушение технологии. Например: технологический процесс выпечки торта "Невеста" предусматривает нахождение коржей в духовом шкафу в течение 25 минут при температуре 180 градусов, что предусмотрено "Инструкцией по выпеку", заверенной подписью Главного технолога тов. Буденного С.М. Если же мастер-духовочник тов. Просветленченко-Быстриков в целях, например, экономии электроэнергии в ходе соцсоревнования на звание " Лучший маяк-тортовик цеха кондитерских изделий" выключает духовку через 8 минут 52 секунды - это и есть "откровенное" нарушение технологии. Т.е. "откровенное нарушение слов тов. Буденного С.М. о сроках, за которые можно достичь". Ясно? "Я не уверен, что разговор идет о технологии" - пишите Вы. ИМЕННО о технологии идет разговор и всего лишь о технологии. И не говорите, пожалуйста, мне в ответ, что коржи-то не успевают-то выпекаться-то! Мы сейчас разбираем другой вопрос, мы сейчас разбираем только один вопрос: что такое технология?

Но результат-то не тот!

* А если говорить о неуспевших выпечься, то люди - не коржи, вспомните, например, такое понятие, как "экстерн".

А Вы вспомните, что Будда помимо всех своих Атрибутов обладает т.н. Всеведением и Ведением чужих умов. И уж кому, как не Ему видно, сколько времени должен подходить к Просветлению подводимый. Естественно, речь идет о средних сроках, но порядок-то примерно известен -- 3 большие кальпы! Ну плюс-минус пара малых кальп, но не сразу ведь...

* Далее. "Нарушение причинно-следственного закона" тоже дело тонкое. Что такое просветление, как не выход из причинно-следственного закона "реальной" жизни, как не отковывание себя от цепей колесницы "реальности"? И что такое эти цепи, как не причинно-следственные связи, кстати, совершенно "реальные"? Что такое просветление, как не выход из "цепочки смертей-рождений", как не выход из колеса кармы? И что такое карма, как не причинно-следственный закон? Так значит этот закон нужно нарушить? Выйти из него? Освободиться? Как же это (нарушить, выйти, освободиться) можно сделать не нарушая закон? Нельзя нарушить, не нарушая. Это нонсенс.

Ага. А куда можно деть последствия всех неблагих деяний, накопленных за бесчисленные жизни? Не вяжется. Когда спросили одного ламу о том, легко ли стать Буддой, он ответил "Стать-то легко, но вот накопить для этого причины - очень сложно". Т.е. мы возвращаемся к тому, что, чтобы стать Буддой, нужны соответствующие причины, которые за короткий период времени, если следовать путем Сутры, создать невозможно.

* Но, на самом деле, можно. В этом - вся сложность понимания Учения Будды. Но и не только в этом, разумеется. ;-) Но как только понял - можешь хохотать и смеяться. Или на другом языке: "Вошел в ворота Будды - и т.д."

Можно? Кто это сказал? Будда? Я думаю, что все остальное -- не авторитет в этом вопросе. А Будда оставил после себя Сутры, которые и есть авторитет...

* А насчет "палочки для подтирки" - это Линь-цзы, конечно, загнул... Я с ним никогда не был согласен.;-) Но на самом деле - это дело вкуса, стиля, стилистики (это я о Линь-цзы). Уважая его и не имея расхождений с ним по существу, я всегда смотрел на его методы как на экстравагантность, причем, экстравагантность, в общем-то, уменьшающую силу основного ствола (через уменьшение поля перспектив развития).

Ох-хо-хо... Это только показывает, что данный человек был бесконечно далек от Учения...

* Повторю: Когда говорится о "внезапности" просветления в противовес "постепенности" Вам кажется, что спор идет по поводу технологий. Это не так. Стали бы дзенские (чаньские) патриархи раскалывать школу на Северную и Южную, если бы речь шла о такой мелочи как технологии. В чем, все-таки, суть этого спора? В чем суть спора Хэшана с Камалашилой?

Я не думаю, что Вы приводите правильную аналогию... У меня такое ощущение, что Вы пытаетесь загадать мне загадку в стиле "коан"...

4.

* * Насчет раскола чаньских школ - к сожалению, ничего не знаю, если расскажете -- буду благодарен.

* Книгу Генриха Дюмулена "История дзен-буддизма. Индия и Китай." вышлю Вам на следующей неделе. Правда там, как всегда, лишь содержание вопроса. ;-)

Му! ;-)

.........

* "Встретил Будду - убей Будду". Это очень мудрое, очень правильное высказывание. Беда в том, что "... если понят, то не так". Любое выражение сложнее, чем "дважды два - четыре" можно понимать, по крайней мере (да, по крайней мере), в двух противоположных направлениях. Вот в чем беда-то!

Конечно. И где здесь беда? Беда, это когда сознательно путают...

.........

* * А то, что Будда в сутре "Поворота колеса Учения" сказал, что одним из тяжелейших действий является оскорбление архата / будды/ бодхисаттвы?

* Совершенно правильно сказал.

Ну и? Если нельзя оных оскорблять, то как же можно это делать? Опять коан получается...

.........

* * * * Ваши слова: "Нет Бодхисаттвы, нет Я, нет ничего (шунья!), нет никаких предметов и, тем более, слов, вызывающих почтение." - чистый нигилизм! Никогда Будда не говорил такого!

* * * Во-первых, это говорю я, а не Будда.

* * Ну мы же обсуждаем именно его Учение? Значит оно должно базироваться на Его словах?

* Во-первых, не на словах, а на Духе Учения. Которое, кстати, словами передать невозможно. По крайней мере, кратко. ;-) И которое гораздо сложнее, чем "дважды два - четыре".

Для того и учимся...

..........

* В "Алмазной сутре" Будда по поводу "благости счастья" делает несколько явно противоречащих друг другу заявлений. Противоречащих друг другу, кстати, только на взгляд человека, обладающего "обычным" типом мышления. На самом деле противоречий там нет. Прочтите. Там же, в "Алмазной сутре" Будда хоро-шО высказывается и по поводу "множества заслуг" (рядом с "благостью счастья" ;-)). Во-вторых, мой непочтительный пассаж о необходимости почтения с одновременным напоминанием, что нет никаких предметов и, тем более, слов, обязывающих вызывать почтение - это Дух чань, это стержень, составляющий предмет гордости чань, потому что это одна из главных струн в сердцевине Учения Будды, причем, понятая и развитая только в чань, и то - понимаемая только во времена взлета, что-то в течение лет, этак, двухсот всего.

Эх. Вот Вы опять за свое. Ну не правильный это подход к пустоте. Нельзя так нигилистично заявлять о несуществовании. И нельзя пытаться из всего двойственность затевать!

* В-третьих, прочтите, пожалуйста, еще раз "Нарушение причинно-следственного закона - тоже дело тонкое".

Да нельзя его нарушить, ибо он абсолютный. Даже Сам Будда, когда был еще Бодхисаттвой (см. Джатаки), убив одного человека ради спасения 500, попал в Авичи!

.........

* * Шуточки у Вас...

* Спасибо. Чувствуется почтение к собеседнику. Я бы даже сказал - некоторая опаска...;-)

Ну насчет опаски - это Вы зря. А почтение - всегда присутствует, ведь все мы живые существа....

5.

* * * Эту книгу писал не бодхисаттва, а тот кто, в лучшем случае, слушал речь бодхисаттвы, т.е. сколь угодно большой, но, все-таки, отрывок Учения. И понял по-своему, в соответствии со своим типом мышления. Да-да, типом. Знаете ли вы, что у бодхисаттв - другой тип мышления?

* * Писал то ее как раз Бодхисаттва (3-ей ступени) Асанга, со слов Будды Майтрейи.

* Не помните ли Вы сколько Золотых звезд Героя было у Леонида Ильича? У Геракла-то, по-моему, было меньше? А, кстати, Татхагатой какой степени был Будда? А что случается с тем, кто говорит про себя - я, мол, архат? (см. мою любимую "Алмазную сутру") А что происходит с архатом, когда он присваивает себе 3-ю или 8-ю ступень? А когда соглашается, что ему присваивают 3-ю ступень? А если не соглашался, как можно верить другим, присвоившим ее ему? Если они (присваивавшие) - архаты, то не присваивали бы, это ясно. Значит, не архаты? Так как им можно верить? "Можно ли отличить Так Приходящего по 32-м телесным признакам?" - в этом традиционном вопросе вся сложность понимания Учения Будды. Но и не только в этом, разумеется. ;-)

Ну, для начала, не путайте Архата (идеал Хинаяны, устранивший неверные воззрения и аффекты, достигший "нирваны с осадком" и Бодхисаттву, идеал Махаяны, давшего обязательство не уходить в Нирвану, пока хоть кто-то страдает). Архаты не проходят ступени Бодхисаттв.

А касательно ступеней - на каждой ступени Бодхисаттва являет определенные признаки, по которым и можно заключить, что он находится на определенной ступени.

6.

* * Да, я в курсе по поводу типа мышления Бодхисаттв,

* Вы - в курсе, что оно - "другое". Но какое оно "другое" - Вы не сможете почувствовать, пока сами не станете бодхисаттвой. Пока у Вас нет глаз, Вы никогда не узнаете - чтО такое зрение. Но, естественно, будете знать (слышать, например), что оно существует, будете "в курсе".

Именно это я имел в виду под словом "в курсе"

.........

* * как раз, в Абхисамая-аламкаре все это очень подробно расписано.

* Это, безусловно, полезный текст, но см. предыдущий абзац.

Более чем.

.........

* * * Бодхисаттва ни на какой новой ступени не теряет ничего, кроме порции неведения. Я, по-прежнему, на этом настаиваю.

* * Не неведения, а аффектов (клеш, а неведение - только одна из клеш), которых 84000.

* Дело в том, что изначальная природа каждого человека - эта природа Будды.

Ага. Теперь все становится яснее. Не природа человека сознание Будды! Это неверная трактовка! Сознание _имеет_ _потенциал_ _стать_ _просветленным_! Разница есть? Оно не несет в себе сознания Будды!

.........

* Она изначально чиста, т.е. совершенна. Человек ничего поэтому истинного "приобрести" не может. Потому что у него все уже изначально есть. Он изначально совершенен. Кстати, как и истинного потерять. Он изначально целен. Он может "потерять" только истинно-реально не существующее, т.е. иллюзию, черный реально не существующий туман, пелену, марево, или, другими словами, свое неведение, т.е. "потерять" свое неправильное вИдение. Обратите внимание, что неведение можно только "потерять" (т.е. потерять в кавычках). Неведение - это такая же абстракция как понятие "энергия" в физике. Энергия - это мера. (Мера производимой работы - и все!) Реально она не су-щест-ву-ет. Неведение - это тоже мера. Мера загрязненности. А, точнее, мера иллюзорной загрязненности, потому что сознание изначально чисто.

Да не чисто оно изначально! А лишь имеет потенциал отчистится.

.........

* * но на начальных ступенях отпадают самые грубые, а потом уже более тонкие, и только к 8-й ступени начинают изживаться "отпечатки тонких аффектов". Как раз, смех-то и вызван несовершенством и он-то и отпадает за ненадобностью.

* Чушь собачья.

Ну... Это Вы зря. Этим Вы так легко заявили, что все Тибетцы, которые строят свое обучение на Абхисамае, занимаются чушью... Несколько скоропалительно...

.........

* * При чем здесь нарастание несовершенств?

* Вот именно при том.

Так при чем, при том?

.........

* * * Ваша рекомендация неверна. Если Вы и другим даете такие рекомендации, то Вы их губите, потому что в лучшем случае, подчеркиваю, в лучшем, Вы сделаете из них начитанных и, как следствие, еще более уверенно заблуждающихся западных идиотов.

* * Как можно пускать человека за руль машины, если он не знает правил?

* Как можно пускать человека за руль машины, если он неправильно знает не те правила?

Верно. Но вот чтобы знать правила, их, по меньшей мере, надо пытаться учить. А о всякой мистике, типа "невербальных передач" и прочего, стоило бы забыть, да начать, под руководством Учителя, планомерно изучать Сутры...

.........

* * * * Извините за тон письма, может быть он достаточно резок,

* * * Ну, немножко резковато, да. Но я и в самом деле не думаю обижаться.

* * Это хорошо, что Вы не обижаетесь, это Вас характеризует с хорошей стороны.

* Мне это приятно.

Мне тоже приятно переписываться с умным человеком.

.........

* * * И третье. - Не ведите подобные разговоры. И даже не потому, что он не приносят пользы. А дело в том, что когда Вы их ведете - Вы не правы: ни по форме ни по содержанию. Если Вы воздержитесь от них хотя бы месяц - Вы почувствуете мою правоту.

* * ;-)

* ;-))

;-)))

7.

* * А насчет Прибежища - попробуйте найти Сутры (Палийского каннона), и прочитать там "Сутру о Прибежище".

* Опять Вы тем же дохлым аргументом... Повторю: Самое главное в Учении - это Свобода, она же - Освобождение, она же - Просветление, она же - Спасение. Спасение от чего? В чем великий смысл Спасения? Это вопрос к Вам.

Чем же дохлый аргумент? Ну вот если вам ГАИшник тычет правила ПДД и говорит, что Вы проехали на красный свет, то Вы нарушили правила, статья N... А Вы ему "дохлый аргумент"! Чем это закончится? Лишением прав или большой взяткой.

.........

* Кстати, купил себе сегодня СиДи Гребенщикова "Прибежище". Чума!!!

Не люблю я его... Странный он немного, все прыгает, то он "буддист", то "кришнаит", то еще кто. Кстати, личностные его черты на меня впечатления не произвели. Ну а музыка его - иногда неплоха, хотя я предпочитаю другую.

8.

* * * Не приходило ли Вам в голову, что почти все приводит к плачевным >результатам? Даже искренние благие намерения. А что приводит к неплачевным результатам? Это вопрос к Вам.

* * Это мне в голову не приходило да и придти не могло.

* И, все-таки. Раз пришло, пусть в качестве моего вопроса - подумайте?

Эх, опять Ваши задачки на "не логику". Вряд ли я смогу Вам ответить. Есть причинно-следственный закон. Есть десять неблагих деяний, есть десять благих. Благие деяния приводят к благим результатам, неблагие - соответственно. Как могут благие деяния привести к неблагим результатам?

.........

* * Как раз, Прибежище, накопление (благих) заслуг, анализ Учения, медитация и приводят к благим результатам.

* Проблема в том, что, как раз, так думают все, имеющие благие намерения. Чем Вы лучше?

А я где-нибудь упоминал, что я лучше? Не лучше ни чуть. Просто, если сказано Блаженным, что убивать/врать/распутствовать/пить/красть не хорошо, то я этого и не делаю. В чем тут моя лучшесть? Если я сознательно (не надуманно), помогаю кому-то, кто пришел ко мне за помощью, (заметьте, пришел), я ему помогаю. Что тут плохого?

9.

* * * Сказано верно. Но верно ли Вы это понимаете?

* * Думаю что верно. И поэтому не берусь издавать свои мысли, т.к. не уверен в их полной чистоте.

* Или "верно", или "не уверен". Tercium non datum! Хотя "думаю, что верно" = "не уверен". Как "полупустая бутылка" = "полуполная бутылка".

Скажем так, я не считаю, что мои мысли, пусть даже и верные, нужно кому-то показывать, для это я еще слишком необразован. Да и вообще, в Тибете, прежде чем учителя трижды не попросят, он никому ничего рассказывать не будет. Меня еще никто не просил, а навязываться - "это не наш метод" :-)

10.

* * * В ней нет ничего на буддистскую тему. И если Вы, тем не менее, газету воспринимаете, как разговор о том , что "принято в буддизме" (пусть даже неправильный, на Ваш взгляд, разговор) - значит, цель достигнута. Значит, Дхарма распространяется эффективно. Значит, правда наша - бодхисаттвская.

* * Странный вывод.

* Ничего не странный.

Ну вот опять я не понял Вашего логического хода... Наверное глуп еще :-(

.........

* * Я эту газету воспринимаю как нечто, имеющее отношение к буддизму, именно из-за ее названия. И надеялся найти там иное наполнение.

* Но Вы-то пишите мне, уже прочитав кроме названия, надеюсь, и всю газету? Неужели название перевешивает 16 страниц содержания? И "иное наполнение", на которое была надежда, не найдено ведь? Значит, что-то не так? Значит, не все так просто? Значит, Дхарма распространяется эффективно? Значит, правда наша - бодхисаттвская? Значит, цель наша достигнута? Значит, Ничего не странный вывод?

Гм. Я не понимаю, как всякого рода стихи и рассказы про Бабу могут распространять Дхарму... В моем (наверное, тупом) понимании распространяет Дхарму А. Терентьев, в журнале "Буддизм России", и не распространяет оную журнал "Мурзилка". Растолкуйте мне, пожалуйста, по шагам, как Ваша газета распространяет Дхарму?

11.

* * * А о состоянии упадка... - может быть, состояние упадка потому, что - цитирую! - "А неверное ведение подводимых, приводит к плачевным результатам"?

* * Нет. Состояние упадка было предсказано самим Буддой. Это описывается в Винае. Будда сказал, что Его Учение просуществует 5 тыс. лет. Эти 5 тыс. разбиты на 10 этапов, по 500 лет в каждом. Каждый этап хуже предыдущего... вот и упадок.

* Предсказать-то он предсказал, но причин называть не стал. Но основная причина упадка Учения - неверно ведущие.

Ну... Причины-то он, как раз, и назвал. Но неверные ведущие появляются из неправильно ведомых, разве нет?

.........

* * А неверно ведущие -- это не причина, а следствие исчерпывающегося благого потенциала подводимых (карма такой ;-) )

* Не могу согласиться.

Ну, это к Будде, в сутре о Колесах Учения...

12.

* Я не журналист. Посмотрите сайт Комитета муниципальных займов (через поиск по ключевым словам), там в разделе, кажется, "Заметки экспертов" - моя статья по экономике, а также найдете другую информацию.

Я вот тоже экономист, правда только в дипломе...

.........

* Эта газета - это не газета. Это форма только такая - газета. Она даже и выходить больше не собирается, в общем-то. И никогда не собиралась. Хотя... как пойдет.

Ваша "не газета" - хороший повод для диспута. Ну, на самом деле, мне понравились кое-какие вещи из нее. Правда, в другом бы контексте было бы лучше...

13.

* * * PS: Свое письмо цитировать, обсуждать и публиковать разрешаю. Кл.

* * Ну публиковать то я его точно не буду.

* Хорошо, тогда только цитировать и обсуждать.

Хорошо.

14.

* * Спасибо Вам за интересный разговор.

* Он еще не закончен.

Отлично!

..........

* PS: Напишите немного о себе.

Ну обо мне. По образованию - экономист, работаю менеджером.

Буддистом стал, встретившись с одним Ламой-монголом.

Нельзя ли Вас попросить написать о себе?

...................

#8.

Здравствуйте, Serge!

* Суть в том, что теория Хэшана была опровержена, и в Тибете воцарилось учение Нагарджуны о пустотности явлений от самобытия. Лишний раз была доказана состоятельность теории мадхъямики-прасангики.

* Никто не спорит. Но Камалашила-то доказывал, что благие мысли нужны, не нужно "немыслить", для того чтобы стать Буддой!

* Но результат-то не тот!

Не понял ответа. Расшифруйте, пожалуйста.

* А Вы вспомните, что Будда помимо всех своих Атрибутов обладает т.н. Всеведением и Ведением чужих умов. И уж кому, как не Ему видно, сколько времени должен подходить к Просветлению подводимый. Естественно, речь идет о средних сроках, но порядок-то примерно известен - 3 большие кальпы! Ну плюс-минус пара малых кальп, но не сразу ведь...

* Ага.

Я бы, конечно, хотел бы от Вас получать ответы по существу. Но Вы почему-то их не даете. Называете мои вопросы "склонностью во всем видеть двойственность", "коанами", в которых Вы, кстати, видите лишь пародоксально-логические изыски (не умея даже, кстати, отличить содержание от сути, а суть от результата, извините). Вот умру я, как Ваш старый Лама, которого Вы считали (нэг, хоир, гуру, дуру) простым аратом...

* А куда можно деть последствия всех неблагих деяний, накопленных за бесчисленные жизни?

Они могут быть искуплены, например, даже одной-единственной правильной мыслью.

* Когда спросили одного ламу о том, легко ли стать Буддой, он ответил "Стать-то легко, но вот накопить для этого причины - очень сложно".

* Чтобы стать Буддой, нужны соответствующие причины, которые за короткий период времени, если следовать путем Сутры, создать невозможно.

* Можно? Кто это сказал? Будда? Я думаю, что все остальное -- не авторитет в этом вопросе. А Будда оставил после себя Сутры, которые и есть авторитет...

* Ох-хо-хо... Это только показывает, что данный человек был бесконечно далек от Учения...

Да нет же. Он был очень близок. Гораздо ближе, чем многие и многие и многие. Только Хуай-нэн его переплюнул. Да сам Будда. Да еще, может быть, всего несколько человек, с которыми я пока не знаком, но, ничего, познакомлюсь...

* Я не думаю, что Вы приводите правильную аналогию... У меня такое ощущение, что Вы пытаетесь загадать мне загадку в стиле "коан"...

* Му! ;-)

Не понял. Это что - в смысле "плохо" по-монгольски?

* Конечно. И где здесь беда? Беда, это когда сознательно путают...

Когда сознательно путают - это предпосылки для драки. Для постановки боевой задачи. Бой с неприятелем не может быть бедой для профессиональной армии, это - работа для нее.

10.

* * * А то, что Будда в сутре "Поворота колеса Учения" сказал, что одним из тяжелейших действий является оскорбление архата / будды/ бодхисаттвы?

* * Совершенно правильно сказал.

* Ну и? Если нельзя оных оскорблять, то как же можно это делать? Опять коан получается...

Послушайте, Прямой Человечище! Вы что, в самом деле не видите, что все живые процессы включают в себя СЕБЯОТРИцающие части (тенденции, свойства и пр.)? Что мы все время сталкиваемся с необходимостью совмещать круг и треугольник? А они никак не совмещаются? Пока мы не выходим из плоскости в пространство и не сотворяем конус. Который - тАк посмотри! - круг. А тАк посмотри - треугольник! Но конус - не круг и не треугольник. Но проявляться может как круг и как треугольник. Он может ими быть, не будучи ими. Понятно?

* Эх. Вот Вы опять за свое. Ну не правильный это подход к пустоте. Нельзя так нигилистично заявлять о несуществовании.

* И нельзя пытаться из всего двойственность затевать!

Объясните это создателям концепции "инь-ян". Объясните это патриархам чань. Жизнь и Учение невозможны без того, что Вы называете двойственностью, того, что, на самом деле, является атрибутом и демиургом всех живых процессов, а именно - сцепленность (до состояния единства) противоположных тенденций.

* Да нельзя его нарушить, ибо он абсолютный. Даже Сам Будда, когда был еще Бодхисаттвой (см. Джатаки), убив одного человека ради спасения 500, попал в Авичи!

* А почтение - всегда присутствует, ведь все мы живые существа....

Наличие живых существ, само по себе, не является основанием для существования почтения.

* Ну для начала, не путайте Архата (идеал Хинаяны, устранивший неверные воззрения и аффекты, достигший "нирваны с осадком") и Бодхисаттву, идеал Махаяны.

* А касательно ступеней - на каждой ступени Бодхисаттва являет определенные признаки, по которым и можно заключить, что он находится на определенной ступени.

* Именно это я имел ввиду под словом "в курсе"

Хотите узнать больше? ;-) (цитата из какой-то рекламы)

* Ага. Теперь все становится яснее. Не природа человека сознание Будды! Это неверная трактовка! Сознание _имеет_ _потенциал_ _стать_ просветленным! Разница есть? Оно не несет в себе сознания Будды!

* Да не чисто оно изначально! А лишь имеет потенциал отчистится.

Да. Я оговорился. Речь, естественно, идет не о чистоте сознания, а о чистоте его основы, т.е., другими словами, об "имеет потенциал отчистится".

* Ну... Это Вы зря. Этим Вы так легко заявили, что все Тибетцы, которые строят свое обучение на Абхисамае, занимаются чушью... Несколько скоропалительно...

* Так при чем, при том?

Уже не помню.

* Верно. Но вот чтобы знать правила, их по меньшей мере надо пытаться учить. А о всякой мистике, типа "невербальных передач" и прочего, стоило бы забыть, да начать, под руководством Учителя, планомерно изучать Сутры...

* Эх, опять Ваши задачки на "не логику". Вряд ли я смогу Вам ответить. Есть причинно-следственный закон. Есть десять неблагих деяний, есть десть благих. Благие деяния приводят к благим результатам, неблагие - соответственно. Как могут благие деяния привести к неблагим результатам?

22.

* * * Как раз, Прибежище, накопление (благих) заслуг, анализ Учения, медитация и приводят к благим результатам.

* * Проблема в том, что, как раз, так думают все, имеющие благие намерения. Чем Вы лучше?

* А я где-нибудь упоминал, что я лучше? Не лучше ни чуть. Просто, если сказано Блаженным, что убивать/врать/распутствовать/пить/красть не хорошо, то я этого и не делаю. В чем тут моя лучшесть? Если я сознательно (не надуманно), помогаю кому-то, кто пришел ко мне за помощью, (заметьте, пришел), я ему помогаю. Что тут плохого?

* Гм. Я не понимаю, как всякого рода стихи и рассказы про Бабу могут распространять Дхарму... В моем (наверное, тупом) понимании распространяет Дхарму А. Терентьев, в журнале "Буддизм России", и не распространяет оную журнал "Мурзилка". Растолкуйте мне, пожалуйста, по шагам, как Ваша газета распространяет Дхарму?

* Ну... Причины-то он, как раз, и назвал. Но неверные ведущие появляются из неправильно ведомых, разве нет?

25.

* * * А неверно ведущие -- это не причина, а следствие исчерпывающегося благого потенциала подводимых (карма такой ;-) )

* * Не могу согласиться.

* Ну, это к Будде, в сутре о Колесах Учения...

Хорошо. Обращусь.

* Ваша "не газета" - хороший повод для диспута. Ну, на самом деле, мне понравились кое-какие вещи из нее. Правда, в другом бы контексте было бы лучше...

* Нельзя ли Вас попросить написать о себе?

Обязательно сделаю это. Сейчас нет уже времени.