ZenRu
Красный ДзенХелп
Белый ДзенХелп
Лекции семинаров по Второй логике
Бодхисаттвская Правда
Юридическая Фирма «Ай Пи Про» (IPPRO)
Интернет Магазин Настоящей Еды «И-МНЕ»
Гео-чаты Hypple
«Тикток + Лунатик» в России и СНГ
Ремешки для iPod nano LunaTik и TikTok

О свободе воли

 
 
От: kl12n
Кому: LeonidSakh@aol.com
Тема: Re: Клейн
Дата: 12 июля 1999 г. 23:18
 
 
Здравствуйте, Леонид!

Спасибо за письмо.

> Адрес Николая - выдумка. На Форуме (Forum.vsk.ru) только несколько старожилов, включая
меня, дают правдивую информацию. Остальные темнят. Используют много ников. Это их дело.


Ясно.

> Если Вам интересна моя позиция, то на Форуме есть две мои статьи, Вы их
можете посмотреть в архиве. "Отбор элиты и проблема наследования" и
"Религия для атеистов", в них а также в обсуждении ясно, что я на самом деле думаю.

Обязательно схожу посмотрю сегодня.

> Вы можете вполне обоснованно обвинить меня в мании величия,

Нет, я так не думаю.

> но я действительно думаю, что информационный поток,
который идет через Форум, оказывает реальное влияние на политику.


Не могу согласиться.

> В качестве примера могу привести мою реплику в обсуждении статьи "Могла ли Россия отдать Куликово поле", там до начала переговоров Чернрмырдина было
предложено решение Югославского конфликта и именно оно было реализовано.

Даже если это - не совпадение (умных людей много - а вариантов решения чего
бы то ни было, как правило, - ограниченное количество), и тот, кто готовит
решения, заглянув на Форум, нашел в вашей реплике подсказку, то, все равно,
здесь - другая ситуация.

"Влияние на решение какой-либо конкретной проблемы" находится в области,
фактически, менеджмента
, т.е. когда кто-то конкретный (один или несколько
человек - неважно) готовит конкретное решение ("решение" - именно эту
продукцию выпускает производство под названием "менеджер").

В случае "оказания влияния на репутацию Лебедя своим выступлением на
Форуме" или "оказания влияния на общество своим выступлением на Форуме" -
Вы находитесь в области "формирования мнения масс" и, думая что "влияние
Вашего (и любого другого) выступления на Форуме" на мнение общества -
велико, находитесь, на мой взгляд, в области заблуждения.

> Я крайне ответственно отношусь с своим словам.

Это или есть или этого нет. Не зависимо от существования Форума. Не так ли? ;-)

> Зачем другие на Форуме и зачем Форум вообще это не моя забота. Моя позиция,
что я могу через него распостранять идеи, которые считаю верными и делаю это насколько могу хорошо.

Согласен.

> И последнее, о свободе воли. Принципиальный вопрос для меня - я не хочу
передоверять никому ответственность за мою
судьбу и не считаю честным отказывать в этом праве никому другому.

Таких как Вы - подавляющее меньшинство. Кстати, большинство из тех, кто на
словах разделяет Вашу позицию, - разделяют ее только на словах. Они,
просто, не могут найти кому отдаться или, точнее, продаться. Их товар
никому не нужен в это время и в этом месте. Я об этом пишу в своей статье в
разделе "Разная природа конституционных прав". Но этого, почему-то, никто
не замечает, а замечают всякую второстепенную дребедень - закрытие границ
для импорта. Что реализовано во всех странах.

И никогда Вы не объясните не итальянцам ни индийцам (совершенно полярные
общества)(я с ними, на сАмом деле, об этом разговаривал - в смысле, и об
этом тоже) - почему Россия импортирует 70 процентов продовольствия, обладая
такой территорией и прочим, а Италия - не помню сколько, но - мало, и то -
не по той причине, что жрать нечего, а Индия - 0 процентов.

Второе, на что все кинулись, как собака на тряпку (ну, нет у меня другого
сравнения) - отказ мой, видите ли, в их праве самоопределяться. Много чего
могу сказать на эту тему. Но сейчас скажу лишь - Да, пропусти ты это мимо
ушей, - о деле говори, которого ты не замечаешь в строках и между строк
200-т абзацев статьи (сколько их на сАмом деле - 200 или всего, например, -
199, я, естественно, не знаю), а то обиделся он, видите ли! - не поняв,
кстати, что речь не о том, что меня надо слушать(ся), а о том, что не могут
100 процентов людей иметь одинаковые способности к музыке, хирургии,
пилотированию, плаванию и т.д. а к мышлению, к мудрости, к принятию
правильных решений - тем более. Мудрец - это одна из самых редких
разновидностей человека. Все другие разновидности - хороший журналист,
боевой солдат, удачливый ловелас, - встречаются гораздо, - повторю,
гораздо!!! - чаще.

И что штука "свобода выбора" - вещь обоюдоострая. Как Вам такая версия - я
бы назвал ее "историческая" (в том смысле, что могут существовать,
например, "биологическая", "энергетическая" и прочие версии):

Лозунг "Свободы выбора" для каждого члена общества (а также множества
прочих свобод) возник одновременно со всеми капиталистическими лозунгами,
взглядами и потребностями общества. Т.е. когда уровень развития
производительных сил и, шире, - сложность организации общества (а это -
всегда прямое следствие уровня развития производительных сил) и уровень
проблем, решаемых обществом в целях поддержания своей стабильности
(элементарного выживания) и обеспечения развития (необходимого для
выживания же, но уже в конкурентной борьбе с обществами-конкурентами) вырос
до той величины, что старыми методами не обеспечивается "поддержание
стабильности и обеспечение развития" (а обе задачи - очень жесткие.
Выживание, все-таки...). И тогда, и только тогда, на арену выходит "Свобода
выбора" в комплексе со всеми остальными примочками. И, как всегда, - те,
кто внутри (неважно - прусской ли монархии времен Гегеля, эпохи ли
капитализма, тумена ли монгольских вооруженных сил времен Чингис-хана, -
автоматически воспринимают то, что происходит вокруг них, как то, что будет
происходить всегда, и главное - всегда происходило.

(Пожалуйста, не вступайте со мной в спор по Этому поводу, не говорите, что
отличий-то, по-существу, и нет. Вопрос об отличии и сходстве двух объектов
(явлений), а на самом деле - вопрос "проведения границ", которые ВСЕГДА
проводятся неалгоритмично, - сложнейший вопрос - основной вопрос!!! -
диалектики, о которой все знают лишь понаслышке. Настоящие границы ВСЕГДА
проводятся МЕЖДУ зонами алгоритмов, т.е. между зонами, где действут
формальная (математическая) логика. Если же - иное, то это - всего лишь
точка алгоритма называемая "граница".)

Поэтому "свобода выбора" для всех сегодня - вечная или, другими словами, -
естественная категория. Нет. На самом деле - не так. Как пришла эта "идея"
в общество - какое-то время назад (200-300 лет) - в соответствии с
возросшим уровнем организации, так и уйдет в соответствии с ним же.

Благо, которое несет свобода, - жизнь. Выживание вследствие ускоренного
развития, возможность выскочить на новую ступеньку развития. Отпустить
узду, создать зоны "контролируемого хаоса" - без этого затруднено, а иногда
и невозможно, развитие (и выживание).

Плата за свободу - смерть! - гибель в результате резонансного возрастания
диссонансов в организме под названием "общество", "человечество". Ведь не
диктаторы, а крупные ученые-гуманисты выступают за планирование семьи и
необходимость ограничения рождаемости - "ограничение естественного права
выбора каждого человека", за сокращение потребления и прочие ограничения,
"ограничивающие естественное права выбора каждого человека". Ученые
выступают потому, что видят дальше. Видят, пока ситуация легкая - пока не
стоит вопрос о жизни и смерти сейчАс. Диктаторы выступят, если уговоры не
помогут (а они не помогут), тогда придет их черед - когда ситуация станет
тяжелой - когда вопрос станет о жизни и смерти (общества, страны,
человечества) сейчАс.

Учитывая ускорение с которым возрастает сложность организации и,
следовательно, вероятность и цена катастроф, я думаю, что смена
общественной парадигмы ("свобода выбора" и т.д.) произойдет еще при нашей
жизни. И это будет оправданно. И тогда выступать против этого - будет
нечестно (пишу это слово без всяких кавычек), также как сейчас "нечестно"
выступать против. Когда это произойдет, Вы сами увидите, что выступать за
"свободу выбора" станет нечестно, может быть, раньше многих увидите. Чем
кто умней и благородней - тем тот раньше это увидит, тот раньше поймет, что
он защита "свободы выбора" станет делом эгоистичным, нечестным, делаемым
исключительно в своих собственных (и своей достаточно немногочисленной
общественной группки) интересах. Что интересы большинства (стоящего на
пороге гибели большинства) - совсем другие.

"Нечестно" применительно к Вашей сегодняшней позиции я пишу в кавычках,
потому что понятие о "нечестности" возникает у Вас в результате невИдения
ситуации и того к чему сегодня приводит безоговорочная защита постулата о
"свободе выбора".

Вы думаете, лично для меня моя свобода (и свобода других людей) не является
одной из самых основных ценностей? Да Къеркегор (Вы его знаете?) стал моим
любимцем именно за его яростное стремление к свободе. А те, кто не
стремятся к ней - не заслуживают того, чтобы считать их людьми (прочтите...
"Различную природу конституционных прав"). И тем не менее именно я пишу,
что "отказываю каждому решать идивидуально чтО есть "правильно", а чтО
"неправильно"". Уже сегодня продолжение культивирования интеллигенцией в
сознании масс лозунга "абсолютного права на свободу выбора каждым" грозит
привести человечество к хаосу и гибели. Вспомните Камю - ведь, он отказался
(а это исторический факт) от своего мировоззрения только когда увидел его
последствия в действии, а именно - фашисткие концлагеря, где миллионы...,
где из человеческого жира варили мыло, где из человеческой кожи... и так
далее. В середине XX века. От своего деструктивного, расшатывающего устои,
мораль и прочие стремена для масс и их лидеров. Вольтер, Руссо,
Чернышевский, народники, - свобода! свобода! свобода! угнетенным + тезис об
относительности морали и нравственности (как орудия угнетателей). Ленин
прибавил к этому всего лишь навсего "эффективность" - чтоб не как у
Спартака, чтоб не так, как у Пер-Лашез с коммунарами. Организационно -
"партия нового типа" - военная, дисциплинированная организация
профессиональных революционеров. Философско-идеологически - "нравственно
все, что на пользу пролетариату". И все. Приехали! Пиздец, выражаясь
по-русски. Сколько там миллионов трупов? А если - "пролетариату", то почему
не "арийской расе"? Или другим мудакам? Ведь "все относительно"? ПЕРЕчтите,
пожалуйста, заключительный абзац моей статьи.

И третий вопрос, на который набросились "критики" - Лебедь.
Лебедь, конечно, - хороший человек. Но о нем в статье максимум два абзаца.
А остальные 200 абзацев??!! - где речь идет о существенных вещах? Не
понимают? Невнимательно читают, что ли?

А если пассаж об импорте (дела большие! - это же чАстность), последний
абзац (обиделись, видите ли, все читатели, как же! даже не вдумавшись.
Мыслители-спортсмены - мозг они тренируют, видете ли, обсуждаючись) и два
(или один - не помню) абзаца о Лебеде (да и хрен бы с ним) - вычеркнуть?
Что - все? Обсуждать больше нечего? Ничего больше не заметили? Да такие
"мыслители" - в первую Очередь заслуживают, чтоб с ними обращались, так как
с ними обычно и обращаются в жизни - тряпкой по шарам! После чего
"мыслитель" трусливо отбегает. И опять начинает "мыслить". До следующей
тряпки.

Леонид, не вздумайте подумать, пожалуйста, что это я Вас хаю. Нет, нет и
нет. Того, что Вы оставляете свой адрес и подписываетесь своим именем там,
где никто этого не делает - для меня вполне достаточно, чтобы относиться к
Вам с искренним уважением, в чём имею честь пребывать за сим откланиваюсь,

Ваш А. Клейн
 

 

 

Подробности

 
От: kl12n
Кому: LeonidSakh@aol.com
Тема: Re: Клейн
Дата: 12 июля 1999 г. 23:18

 

Здравствуйте еще раз, Леонид!

> Я не вижу очень больших противоречий, в том, что Вы написали, тому,
что я думаю по этому поводу.

Я тоже не вижу, иначе не стал бы писать.

> Но одно замечание хотел бы сделать. Это вопрос. А, собстенно, почему Вы
решили, что именно Вы самый умный? Надеюсь, что Вы понимаете, что это не
оскорбление, а прямой и конкретный вопрос по существу.
 
Потому что, если я буду уверен, что Вы умнее меня,

Это доказать невозможно. Даже ребенка нужно должным образом воспитывать,
чтобы у него закралось подозрение, что так может быть. Других вариантов
нет. Даже алкаголику. Любому бомжу этого доказать невозможно.

> озабочены моей судьбой, как минимум, не меньше меня и располагаете

Даже мой пес Флойд сомневается, что я "озабочен его судьбой, как минимум,
не меньше его", когда бросается, скотина (я его люблю, естественно), к
мусорному баку на улице за поживой. А дома - всегда полная чашка "Педигри",
а от того что сожрет иногда на улице - иногда болеет. А что говорить об
обезьянах? Или о людях...

> ресурсами необходимыми для моего выживания,

Ресурс в таких делах - всегда дело наживное. Приведите мне пример - когда у
кого он был заранее.

> то Вы правы и я и смею думать, любой другой на моём месте
признает Ваше лидерство и право решать вместо него.

Даже если я выполню все предыдущие пункты, этого, что "любой признает Ваше
лидерство и право решать вместо него" - не будет.

> Если этого нет, то Вы не лидер, а конкурент.

Если бы "конкурент"! "Конкурент" - это серьезно. Это предполагает
конкретное "поле конкуренции" и пр. и пр. и пр. А здесь элементарные
реакции амебы на стандартный пакет раздражителей. Стандартные реакции.

Так что, подводя итог, - Ваши возражения - липовые. ;-) Но не смотря на
это, Леонид, это ("если я буду уверен, что Вы умнее меня" и т.д.) -
доказать не-воз-мож-но.

> И народ на Форуме набросился на Вас,

Меня ж не это трогает, что "набросился". А что народ - такой. На элитной
площадке. Надежды на этот сектор народа не остается - вот что трогает.

> так как идёт драка за лидерство и в ней "нечестных" приемов нет.

Все понятно. Но как-то глуповато все это... Нет?

> Всё как всегда сводится к формуле - пусть проигравший плачет в игре под названием жизнь,
которая есть смертельная болезнь, передаваемая половым путём.

Засранцы.

> Конечно есть вариант сотрудничества. Но, не знаю как Вы, а я очень недоверчив.

Сотрудничества я не предлагаю.

> Слишком часто приходили мессии и говорили, что знают ответ. Стандартный результат - они в
прикиде, а поверившие в грусти.

Я даже не собираюсь задумываться - "знаю ли я ответ?" Я делаю то, что
считаю нужным. А то, о чем Вы говорите в предыдущих двух предложениях - еще
один камушек в копилку причин невозможности.

> И ещё маленькое замечание. Не обижайтесь. Просто по дружески. Когда, Вы
пишете, проверяйте результат на слух.

Спасибо за совет. Опыт "не подставляться" у меня есть. Но я не собираюсь
его применять здесь. Я не пишу. А Форум я пробую как любой элемент мира и
стараюсь это делать максимально эффективно и быстро. Спасибо.

> Только публичные диспуты могут дать представление об истинной реакции на Ваши слова.

Нет. Это не так. Это совсем не так.
Вдобавок, я знаю виды реакций на свои слова. На свое все. Это позволяет
мне... и т.д.

> Очень часто бывает, что правильные мысли, будучи неадекватно ситуации и
аудитории преподнесены, воспринимаютя просто в штыки.

Ну, уж, что-то, Вы мне совсем прописные истины говорите. Неужели я
произвожу такое плохое впечатление? ;-)

> Например, на Форуме собрались эгоцентристы, все считают себя самыми
умными, а Вы им - отказываю в свободе воли.

Да понимаю я, что я делаю, Леонид. Другое дело, что я получил по заслугам.
Но не то, что Вы говорите, - что на меня "набросились и покусали". На моем
языке - "по заслугам" - это то, что забросил на Форум, первый раз
появившись на нем, статью (единственную, впрочем, написанную мною вообще) -
и даже не удосужился заглянуть больше не Форум. Статья с 4-го обсуждается
на Форуме, а я 9-го вечером случайно узнаю - спасибо Вова письмецо кинул, а
так бы и не узнал, - она же с 10-го уже ушла в архив. ВнимательнЕе нужно ко
всей этой хренотени относиться! Ну, да ничего сколько-нибудь существенного,
конечно, не произошло - это я себя сужу с максимальной строгостью,
адаптируюсь и совершенствуюсь. А так бы, конечно, порезвился с
читателями-оппонентами. Думать-то мне не надо, когда я пишу. Скорость-то
поэтому соображательно-писательная - высокая! ;-) Привет.

> Среди кого другого, может, и прошло,

Нет. Ни среди кого.

> особенно с ротой автоматчиков за спиной,

Понимаю.

> а здесь яростная реакция,

реакция-то, на самом деле, у этого сектора народа, довольно вялая, как и на
все в жизни, - я не чувствую энергии (не знаю как ее назвать - живой,
чистой, короче, - неискуственной, нужного качества и должной интенсивности)

> так как каждый бы хотел сказать тоже самое Вам, а не услышать в свой адрес.

Да хрен с ними.

> Очень предсказуемая реакция.

Согласен.

> С уважением, Леонид Сахаров

До свидания, Леонид. Большое спасибо за Ваши письма. Больше я Вам писать не
буду. По крайней мере, по этой теме. Посмотрите сайт. Будет интересная
информация у Вас - сбросьте. Будут вопросы - отвечу. Всего Вам хорошего.

Клейн.

 

на предыдущую страницу

на главную страницу

 

 

 

 


НАШИ ДРУЗЬЯ

Юридическая Фирма «Ай Пи Про» (IPPRO), Защита интеллектуальной собственности
Интернет Магазин Настоящей Еды «И-МНЕ», Экологически чистая Еда
«Тикток+Лунатик в России и СНГ», Официальный дистрибьютор чикагской дизайнерской студии MINIMAL. Премиум-аксессуары для продукции Apple
Гео-чаты Hypple
МахаПак, Креативная рекламная упаковка
Рекламное агентство «Навигатор», Креативные сувениры и елочные шары с логотипом
КСАН, Агентство интерактивного маркетинга
Prezentation.ru Мультимедийные презентации, маркетинг
«Моносота», Дома Будущего
«Сибирские узоры» Игоря Шухова
Китайский Проводник

 

Наши почтовые рассылки
В помощь Дзенствующему

 

 

 

Copyright © 1999-2014 ZenRu