ZenRu
Красный ДзенХелп
Белый ДзенХелп
Лекции семинаров по Второй логике
Бодхисаттвская Правда
Юридическая Фирма «Ай Пи Про» (IPPRO)
Интернет Магазин Настоящей Еды «И-МНЕ»
Гео-чаты Hypple
«Тикток + Лунатик» в России и СНГ
Ремешки для iPod nano LunaTik и TikTok

 

 

ПОСЛЕДНЯЯ ДРАГОЦЕННОСТЬ ВИТЛЫ

 

ЧАСТЬ 1 О ТВОРЧЕСТВЕ (ведет Витла)

 

Xlcobra

Привет всем!

У меня такой вопрос:
Насколько я понял, одним из важных препятствий на пути к пониманию чань является шаблонность действий, отсутствие новизны, творчества. Хорошо, если у человека есть какое-то дело, которое он может делать творчески,тогда можно развивать это состояние. У меня, к сожалению, с творчеством напряженка. Кажется, что все мои мысли и действия - копия с чужих мыслей и действий, пусть даже
правильных и умных.

Ну где ж его брать-то? Или я где-то ошибаюсь?
Привет.
Сергей

 

Павел Брайво

Здравствуй Сергей.
 Практика проведения границ для твоего действия -- пик творчества :)

 

Витла

Я могу ответить на твой вопрос, однако в твою голову опять попадет копия с моих мыслей - просто более важная копия для более важных целей.
Я предлагаю тебе вместо получения ответа попробовать сделать из этого упражнение по Второй Логике. Из этой проблемы, которая формулируется твоим абзацем. Это вполне стандартная жизненная ситуация - как ее решить с помощью Второй Логики?

 

Xlcobra

 

Привет, Витла.
Возьмем простой пример: я работаю на заводе: пришел, включил свой "керогаз", отработал 8 часов и домой. И так каждый день. Варианты решения этой проблемы у меня такие:

  1. поменять эту работу (менять пробовал, помогает ненадолго :) ;
  2. Попытаться  найти в ней новое - Что в ней может быть нового? Станок в другой цвет перекрасить?

 

 

Витла
Вопрос ко всем - чем являются эти самые предложенные xlcobr'ой "варианты решения этой проблемы"? (1) Ситуация в целом очень благодатна для того чтобы искренний человек с правильной решимостью смог постичь Вторую Логику.

Почему, собственно, обладателя Второй Логики не удивляет, что
xlcobra так и не смог решить свою проблему?

 (2) Правильно отвечающий на этот вопрос уже является обладателем Второй Логики.

 

Павел Брайво
Решения направленные на изменения внешних "обстоятельств". Тупиковые линии, никак не ведущие к развитию состояния творческости (которое внутри :)

 

Ra man

Вопрос ко всем - чем являются эти самые предложенные xlcobr'ой "варианты решения этой проблемы"?


первый вариант - попытка убежать от своих мыслей о работе. второй вариант (перекрасить) - слабая попытка поменять свои мысли(своё отношение) к прибору. Прибор определён как причина не точно, но перекрасить всё-таки нужно.имхо.). Я бы попробовал также увеличить производительность труда. Варить быстрей. Быстрота требует внимательности, точности, дополнительной концентрации.

Почему, собственно, обладателя Второй Логики не удивляет, что xlcobra
> так и не смог решить свою проблему?
Потому как "новое" ищет вне себя. А нужно в себе. имхо опять же.

 

Витла

Даю наводку: у xlcobra была допущена ошибка, связанная с проведением границ :))) Очень ржачная ошибка, связанная с проведением границ :).

 
P.S. Дайте себе день, два на подумать. Помните, если, отвечая, вы не испытали просветления - ответ неверен.

P.P.S. Можно жизнь.

 

Ра ман

2.Попытаться  найти в ней новое  - Что в ней может быть нового?
тут где-то ошибка. Пытаться найти новое находясь внутри привычного.

 

Roman Vorushin

Если ты (ты - обращение к читателю) всё ещё размышляешь над вопросами Витлы - то лучше не читай то, что написано ниже. Подумай еще.

 

Вопрос ко всем - чем являются эти самые предложенные xlcobr'ой "варианты решения этой проблемы"? (1) Ситуация в целом очень благодатна для того чтобы искренний человек с правильной решимостью смог постичь
> Вторую Логику.

Варианты решения в границах, проведённых неосознанно, проведённых за него. Шаблонные ответы.

 

Витла Верно.

 

Roman Vorushin   Важно понимать, что на самом деле вариантов решения – бесконечное множество. Как и бесконечно много параметров могут описывать эту ситуацию. От того как проведешь границы зависит набор доступных вариантов решения.

 

Витла Вероятно пересказ по памяти. (имеется ввиду лекций Клейна)


Roman Vorushin  Провел шаблонно - получил два "единственно возможных" шаблонных решения.

 

Витла Верно замечено.

 

Почему, собственно, обладателя Второй Логики не удивляет, что xlcobra
> так и не смог решить свою проблему?

Roman Vorushin  Основная причина - неумение проводить границы. Следствие – очень неправильное видение ситуации. Видение ситуации КАК ПРИНЯТО.
Проведение границ - оооочень творческий процесс :)))

Витла

Нет. Причина - в _отсутствии_ процесса проведения границ :))) Наличие "Неумения проводить" границы - это миф, который рождает:

 

Следствие - очень
неправильное видение ситуации.

 

Второй миф о наличии возможности "неправильного видения ситуации".

 

 Roman Vorushin 
Для того, чтобы было творчество (перефразирую - работа стала (творческой), нужно провести границы (четко определить цели, набор ВАЖНЫХ параметров). Для того, чтобы провести границы, нужно чтобы было творчество. Всё, круг замкнулся :)))) Линейно тут не пройти, нужно прыгать сквозь слои :))))

 

Витла

Хорошо обращено внимание читателя на увлекательность и нужность проведения границ.
 

Li

Вопрос ко всем - чем являются эти самые предложенные xlcobr'ой "варианты решения этой проблемы"?

Я увидела эти "варианты" как некие стереотипные действия, которые уже
совершались Сергеем ранее и не имеют собственно соприкосновения с его
"ситуацией как таковой".

 

Витла

Верно замечена общая стереотипность ответа.


Li
> Почему, собственно, обладателя Второй Логики не удивляет, что xlcobra так и не смог решить свою проблему?
Меня сначала не удивило, потому что я даже и не подумала, что тут можно чему-то удивиться... А потом, уже после прочтения письма Славы Комарова, подумала также как написал Слава: что проблемы Сергей не видит (не формулирует), поэтому и решить ее не может.

 

Витла

Здравствуйте, Li.


> что проблемы Сергей не видит (не формулирует), поэтому и решить ее не может.

Нет, проблема есть, есть и формулировка. Ученики - подходите сами творчески к ответам, применяйте Вторую Логику к процессу рассмотрения чужих писем, чужих вопросов, чужих ответов, к процессу своего мышления, к рассмотрению своих мотиваций, к процессу своего ответа! А иначе чем ваши
ответы на мои вопросы принципиально отличаются от тех, что дает
xlcobra на свою ситуацию? От тех, что вы даете на свою жизнь?
Единственный плюс - что смешные они подчас:

a>> Почему, собственно, обладателя Второй Логики не удивляет, что xlcobra так и не смог решить свою проблему?

> Меня сначала не удивило, потому что я даже и не подумала, что тут можно чему-то удивиться...
:))))))

Иногда тоже смешные, но от радости

Но чаще скучные. Не видна работа головы и сердца. Так же как и всегда достаем мы те же ответы из кармана и кладем на стол - пусть даже они трижды правильные - кому они нужны?
Если, отвечая, вы не испытали просветления, ответ неверен!

 

Елена Икебана

a> Вопрос ко всем - чем являются эти самые предложенные xlcobr'ой "варианты решения этой проблемы"? (1) Ситуация в целом очень благодатна для того чтобы искренний человек с правильной решимостью смог постичь Вторую Логику.

Это так называемые "хождения по одной плоскости". Один вариант ничем принципиально не отличается от другого.

 

Витла Верно.

> a> Почему, собственно, обладателя Второй Логики не >удивляет, что xlcobra так и не смог решить свою проблему? (2)


Я заметила, что человеку свойственно видеть лишь 2 варианта разрешения какого-либо вопроса, предполагаю, это привычка.

Не удивляет, т.к. для того, чтобы решить проблему, для начала ее нужно превратить в задачу. А именно - вынести себя зА пределы ситуации, взглянуть со стороны. Опять же повторюсь - более ясно увидеть ЧТО именно не устраивает в енастоящем положении дел, но уже без эмоций, взглядом как бы сверху.
Понять - ЧТО хочешь? Далее, как следствие, сформулировать цель. После чего, проанализировать весь имеющийся у себя "арсенал" для ее достижения. Если чего-то не хватает (какого-то элемента из разряда упайности), овладеть этим навыком, умением, + менеджерскими качествами, которые, собственно говоря, и развивает вторая логика.
И решение, скорее всего, не будет ни вариантом 1, ни вариантом 2.

 

Витла Это неплохой способ решения проблем.

 

Владимир Level

Я увидел в ответе Сергея(xlcobra) следующие:
1. Сергей хочет творчества в своей жизни и не знает, что такое "творчество" конкретно для него.
2. Сергей принял границы, именно принял а не провел, что работа на заводе и включение керогаза заведомо не творческий процесс
.
3. В жестком корридоре констант (недвижимых границ) Сергей  нашел уже интересные  варианты. :)
Уверен, что передвинув\расширив свой корридор границ Сергей ТВОРЧЕСКИ
  найдет  целый поток - много новых решений. Письмо Сергея "о творчестве" - уже начатый рост творчества.

 

xlcobra (Сергей)

Почему, собственно, обладателя Второй Логики не удивляет, что xlcobra так и не смог решить свою проблему? (2)

Если проводить границы : вот этот долбаный завод, где я зарабатываю на жизнь, то автоматически возникает отсутствие творчества, желание уйти и т.д., если же воспринимать эту ситуацию, например, как задание для работы над своими качествами, да еще определить конкретный срок для
нее, то возникает совсем другое восприятие.

 

Витла

Здравствуйте, xlcobra.
 
Верно. Совсем другое восприятие - это и есть основной результат проведения границ. Попробуй продолжить выполнение упражнения.


P.S. "Если вопринимать как ... возникает совсем другое восприятие" :))

Витла

 

Вячеслав Куликов

В> Вопрос ко всем - чем являются эти самые предложенные xlcobr'ой "варианты решения этой проблемы"? (1)

 

Являются перебором вариантов....

.
С>>  - Что в ней может быть нового?


.....внутри рассмотренной ( верней как раз не рассмотренной в свете своих важностей, а воспринятой как неизменная данность) "в ней" -ситуации"  -"работа, завод".

Витла. Верно.

 

Вячеслав Куликов

С>> ...поменять эту работу
        =  "эту" на "другую" =без определения критериев чем другая должна отличаться, но гланое, что "другая" она такая как "есть", как привычно рассматривать "работу".

В> Почему, собственно, обладателя Второй Логики не удивляет, что xlcobra  так и не смог решить свою проблему?


Потому и не удивительно, что этап рассмотрения проскочен и ситуация рассмотрена как обычно с теми критериями важности, что и обычно.

 

Витла. Верно!

Сергей! А станок я бы таки покрасил!))В оранжевый! ))))

 

Витла.  Верно!!! :)))

 

Вячеслав Куликов. Если не готовится к войне, не изучать и не накапливать на зарАнее "сильные" и "слабые" стороны "существующих" "противников" - "работ", "гадов начальников" - появится время почувствовать как тебе важно и что.

 

Витла.  Жизни не учим, не учим. Воздерживаемся плиз.

 

Юлия Куруджи

> Вопрос ко всем - чем являются эти самые предложенные xlcobr'ой
> > "варианты решения этой проблемы"? (1)

Дон Хуан сказал бы, что индульгированием :). Точнее не придумаю слова.

 

Витла Все бы ничего, если бы мы официально изучали Путь Воина. Но здесь школа по Второй Логике. За юмор с места - четыре с плюсом :)

 

> > Почему, собственно, обладателя Второй Логики не удивляет, что xlcobra так и не смог решить свою проблему? (2)
Ю.К. Потому что xlcobra пытается внешним изменить внутреннее. А нужно наоборот. Вариантов решения этой проблемы так МНОГО! И каждый из этих вариантов ИНТЕРЕСЕН. Особенно мне бы понравилось сменить работу :) И делать то, что любишь

 

Витла Дело в том, что он это уже пробовал. Мало того, он подозревает что даже на той работе, которая бы ему понравилась, через какое-то время ему будет скучно опять.
Пять с плюсом за факт проявления.

 

Ingars

Привет, Витла!
Привет, Сергей!
Высылаю дополнение к ответу :)
> Вопрос ко всем - чем являются эти самые предложенные xlcobr'ой
> "варианты решения этой проблемы"? (1)


Это варианты решения проблемы, которая на самом деле не проблема, а её картинка (видимость). Которая изза того, что процесс производства этой картинки неосознается, воспринимается в этом случае как сама проблема. А на самом деле - это картинка, построенная умом. На базе которой
просчитываются варианты её решения.

 

Витла Верно.

Картинка производится на основе воспринятой информации (через органы чувств), применяя накопленный опыт (включая знания, стереотипы, импринты и прочее) - базовую логику, а также включая умения и личные качества, которыми Сергей обладает прямо сейчас.

 

Витла А то.

> Почему, собственно, обладателя Второй Логики не удивляет, что xlcobra
> так и не смог решить свою проблему? (2)
Так как картинка, которую выстраивает ум, впрямую зависит от Сергея, от его базовой логики, от личных качеств, от умений и от всего его остального, причём способ её построения похож на резонанс или пересечение множеств, всмысле - как "струна гитары в принципе не может расшатать другую
струну, если у них не соврадают само-частоты" или "картинка в принципе не может содержать ничего такого, чего нет в наблюдателе", то картинка в целом останется такая же самая, несмотря на то, что он поменял что-то внешнее, например работу, или вообще в другую страну жить уехал - всё равно ситуации в которых он будет попадать, будут примерно ткаими же... ну может станок только будет каждый раз другого цвета... пока не меняется хоть какой-то аспект Сергея.

 

Витла :)))) Ну и так как же это решить?! :))) (+1 балл за степенный пересказ ситуации на более общем уровне)

 

 >… пока не меняется хоть какой-то аспект Сергея.

Витла Аспект значит. Это здравая мысль, что-то не так в самом Сергее, в каком-то аспекте Сергея или в некоей совокупности его аспектов, не так ли? :)))))

Надежда Семёнова

Привет всем!!
Я - Надька Семенова. Приветствую всех знакомых и незнакомых! Хочу дерзнуть номинироваться на Обладателя Второй Логикой. :)

С моей точки зрения, ошибка в том, что для того, чтобы что-то изменить в себе, в своем видении, в воем отношении, меняются внешние объекты (работа или цвет). Но отношение в самом деле остается.

Таким образом "цвет станка" может измениться лишь потому что меняются глаза/их обладатель.

И еще! Я вижу важную штуку в том, что нигде нет речи о результате, о продукте. Что дает дает работа, что хотелось бы чтобы она давала. И т.д.
Привет,
Надька С

 

Иван

Привет, Витла!

Несколько часов потратил на то чтобы найти ответы на поставленные вопросы, ответы даж придумывались, даже разные, но ни один из них правильным не был. Поэтому отвечать на поставленные вопросы не буду ). Понял что я никак не ощущаю заданную ситуацию и мне не понятно
упражнение в принипе, вернулся к исходному материалу:

 

>>> Насколько я понял, одним из важных препятствий на пути к пониманию чань является шаблонность действий, отсутствие новизны, творчества. Хорошо, если у человека есть какое-то дело, которое он может делать
>>> творчески,тогда можно развивать это состояние.
>>> У меня, к сожалению, с творчеством напряженка. Кажется, что все мои мысли и действия - копия с чужих мыслей и действий, пусть даже правильных и умных.
>>> Ну где ж его брать-то? Или я где-то ошибаюсь?


anr>> Я могу ответить на твой вопрос, однако в твою голову опять попадет копия с моих мыслей - просто более важная копия для более важных целей.

anr>> Я предлагаю тебе вместо получения ответа попробовать сделать из этого упражнение по Второй Логике. Из этой проблемы, которая формулируется твоим абзацем. Это вполне стандартная жизненная ситуация - как ее решить с помощью Второй Логики?

 



> Возьмем простой пример: я работаю на заводе: пришел, включил свой "керогаз", отработал 8 часов и домой. И так каждый день. Варианты решения этой проблемы у меня такие:1. поменять эту работу (менять пробовал, помогает ненадолго :) ; 2.Попытаться найти в ней новое - Что в ней может быть нового? Станок в другой цвет перекрасить?

Я переформатировал его в следующий (тож на это потратил несколько часов): Все что я делаю/думаю - не мои действия/мысли. Я хочу и стремлюсь к тому чтобы совершать свои собственные действия/мысли, но каждое новое действие/мысль это все тоже самое повторение все тех же шаблонов. Как мне отказатья от шаблонов и сделать так чтобы мои действия/мысли были моими? Я так вижу что при такой постановке эту задачу уже можно решать. Что скажешь?

 

Вячеслав Куликов

Привет Иван!
Мне важно допонять, сравнить:

И> Как мне отказатья от шаблонов и сделать так чтобы мои действия/мысли были моими?

Как ты чУвствуешь, зачЕм тебе необходимы шаблоны?

 

Иван

Я ж как бы не от себя писал этот вопрос, это то что у меня получилось когда я ситуацию Сергея переформатировал, то как бы он мог написать. В исходом материале я не нашел причин по которым они могли бы быт необходимы, так что этот вопрос нужно задавать именно ему, и только в том случае если он подвердит верность того что у меня получилось.

 

Витла

Иван>Понял что я никак не ощущаю заданную ситуацию и мне не понятно
упражнение в принипе, вернулся к исходному материалу:

 

Верно!

 

 

Роман Ворушин

Привет, Витла и все-все-все! Для меня переломным моментом стал:
anr> Нет, проблема есть, есть и формулировка. Ученики - подходите сами творчески к ответам, применяйте Вторую Логику к процессу рассмотрения чужих писем, чужих вопросов, чужих ответов, к процессу своего мышления, к рассмотрению своих мотиваций, к процессу своего ответа! А иначе чем ваши ответы на мои вопросы принципиально отличаются от тех, что дает xlcobra на свою ситуацию? От тех, что вы даете на свою жизнь? Если, отвечая, вы не испытали просветления, ответ неверен!
А-ха-ха-ха! О-хо-хо-хо!
Вот тут я врубился!!!!
Офигеть упражнение!!!!
Спасибо!!!
Чуть позже я облеку понимание в какую-нибудь форму :)))

 

Витла. Ну так ждем же с нетерпением!

 

Владимир Level

Сергей (xlcobra), предлагаю тебе рассмотреть почему ты оказался на заводе и почему ты оказался в Ш2Л. Почему - это в каких границах. Еще. Есть ли жизненно важные для тебя причины быть творческим.
 А
> иначе чем ваши  ответы на мои вопросы принципиально отличаются от тех, что  дает xlcobra на свою ситуацию? От тех, что вы даете на свою жизнь?


Витла, спасибо.

 

Ди

anr> Вопрос ко всем - чем являются эти самые предложенные xlcobr'ой "варианты решения этой проблемы"? (1)


Это две модели. Два варианта проведения границ. По-моему, построенные без привязки к конкретной цели.

 

Витла

Вот. Очень хороший момент.

Это не две модели.
Это не является двумя вариантами проведения границ.
Это очень важный момент, который многие так или иначе подметили и сформулировали свою подметку относительно верно.

Ди

Точно, Витла, ты прав :) Границы одни и те же. И вот в них эти два решения. Которые по сути - одно, с помощью смены внешнего изменить внутреннее.


Ди

anr> Почему, собственно, обладателя Второй Логики не удивляет, что xlcobra так и не смог решить свою проблему? (2) Правильно отвечающий на этот вопрос уже является обладателем Второй Логики.

 

Каким образом связаны варианты решения и цель? :) Просмотрев переписку - я не вижу конкретной цели, которую ставит себе xlcobra.

 

Витла

Кстати, хороший вопрос - что такое конкретная цель? Начальное условие для проведения границ или же конечный результат проведения границ?

 

Ди

Да :) Хороший вопрос. Я вижу, что цель - конечный результат проведения границ. :) Чтобы поставить правильную цель - нужно провести правильные границы :)

 

 

Alex Postnikov

Привет, xlcobra :)
Ошибка в том что ты связываешь "работу" и "не нравится".

 

Витла О - это очень хорошее наблюдение, касающееся не только этой пары, но и многих других, если не всех.

 

AP> Проблема - это твоё отношение, не больше :))))

Витла Проблема - это мое отношение. Отношение - это результат проведения границ. Значит. Проблема - это результат проведения границ.

Пять за искусно замаскированную прописную истину.

 

Юлия Куруджи

> Ошибка в том что ты связываешь "работу" и "не нравится".
> Проблема - это твоё отношение, не больше )))

Вроде бы правильно. Но тогда не было бы первооткрывателей всяких: люди работали бы, где удобней, где ближе к дому и больше платят, и относились бы к этому, как к приключению. Неудовлетворенность заставляет двигаться дальше, искать. Я что-то не так поняла?

Alex Postnikov. Да, ты что-то не так поняла :))))))
Есть намного более сильные факторы для принятия решения, чем неудовлетворённость. Какие тебе приходят на ум? А? :)

 

Юка. Да, ты что-то не так поняла :))))))
Я, например, обычно делаю то, что люблю. Тогда я окрылена, и тогда у меня не может получиться плохо. Например, ходить в горы, спускаться в пещеры, потом писать об этом материалы - я это люблю, и это меня развивает (как раз вариант "от внешнего к внутреннему). Потому что там опасность, там красота, там может быть рядом смерть. А когда я пишу об этом, я эту любовь передаю другим людям, пытаюсь растормошить их немного.
У людей множество факторов есть для принятия решений. Самые сильные связаны с инстинктом самосохранения, дальше - удовольствия. Я так понимаю, что дзенствующему нельзя так расслабляться. Тут как раз наоборот: не сохраняй себя, не ведись неосознанно на удовольствия. А фактор, правильный, это накопление энергии и помощь людям. Слова не совсем то выражают. Лучше сказать так: этот фактор необъясним. Как в природе ростка заложено саморазвитие, так и наше сознание, чтобы жить, должно развиваться, расти. И вот этот фактор и должен быть главным.

AlexPostnikov

Я, например, обычно делаю то, что люблю.
Я тоже! Я тоже!
Стараюсь любить то, что делаю. А как ты выбираешь, что ты любишь, а что - нет?
Если посмотреть на это как на более сложный процесс, нежели - "полюбил-сделал"? :))
Я вот, честно говоря, люблю пиво и кальян. А вот чтоб пиво делать самому - всё никак, не хочу. Наверное, я не люблю это. Странный я, наверное :)

> спускаться в пещеры, потом писать об этом материалы - я > это люблю, и это меня развивает
А как именно это тебя развивает? Ты не написала.

> У людей множество факторов есть для принятия решений. Самые  сильные связаны с инстинктом самосохранения, дальше -  удовольствия.
Это так :))))

> А фактор, правильный, это  накопление энергии и помощь людям. Слова не совсем то  выражают. Лучше сказать так: этот фактор необъясним. Как в  природе ростка заложено саморазвитие, так и наше сознание,
> чтобы жить, должно развиваться, расти. И вот этот фактор и  должен быть главным.
Вот тут то ли я запутался, то ли ты. Так какой (для тебя! :)) более сильный фактор - "накопление энергии", "помощь людям" или развитие? И связаны ли между собой эти факторы?

Юка

Доброе утро, брат :)

> А как ты выбираешь, что ты любишь, а что - нет?
> Если посмотреть на это как на более сложный процесс, нежели - "полюбил-сделал"? )

> > спускаться в пещеры, потом писать об этом материалы - я  это люблю, и это меня развивает
> А как именно это тебя развивает? Ты не написала.


К таким вот офигительным выводам я пришла:

Любовь - привязанность - зависимость (мои)
ЛЮБОВЬ: к красоте (горы, закаты, море, звезды+ вся природа!) Почему? Здесь есть Бог. К настоящей Музыке, Литературе;
  с Живописью и Архитектурой слабее :). Почему? Здесь тоже есть Бог. К некоторым людям (необъяснимо; но начинаю подозревать, что чувствую в них+) К таким занятиям, как скалолазание, спелеология, горные лыжи. Почему? Они научили меня бесстрашию; они напоминают мне, что смерть всегда рядом и что времени мало! Они знакомят меня с людьми, см. выше. Они учат меня оттачивать мастерство движений. Они дарят мне красоту! Значит, и в них есть Бог. И все это меня развивает.

ЛЮБОВЬ-ПРИВЯЗАННОСТЬ: это уже когда ждешь ответной реакции, если к людям (друзья, родные, домашние животные :)) Родина, Киев. Здесь же
  - всякие легкие удовольствия. А, еще деньги, наверное. Как средство. Почему? Все это доставляет приятные эмоции. Эта любовь может развивать, если перевести ее в ту любовь, которую я описала выше.

ЛЮБОВЬ-ЗАВИСИМОСТЬ - когда хочешь обладать этим всегда, когда страдаешь без этого: 1) дочка; 2) то, что называется любовью между мужчиной и женщиной;
3) временами сигареты. Все, что ли? Еду-сон не пишу, их к страстям сложно причислить :)
Номер 2 - самые большие энергопотери! Особенно если хочешь - и нету:)
  Монахи хитрые. Отсекли это все, и привет. Возможно ли привести к божественному наполнению номера 2 и 3?

> Вот тут то ли я запутался, то ли ты. Так какой (для тебя! ) более сильный фактор - "накопление энергии", "помощь людям" или развитие? И связаны ли между собой эти факторы?

Это все грани одного бриллианта :) Лично для меня - развитие.
Успехов! Юка

 

Ingars

Вторая попытка ответить на вопросы :)))
Сейчас я проведу границы ситуации по другому. Я поставлю себя на место Сергея. Описанная Сергеем ситуация всегда в границах, которые в этом конкретном случае неосознаны, то есть, проводятся как-то автоматически. Но с границами проведенными автоматически не всегда понятно что делать, они не конструктивны. Я бы в этой ситуации попытался бы мои автоматически проведенные границы
поменять на более конструктивные. Переставить и действовать из них. Постепенно.

 

Витла То есть осознанные. То есть это рекомендация просто провести границы,
так? :) Рекомендация весьма хорошая.

Ingars
Например, для начала некоторые из границ, провёл бы:
1. "Мир и все ситиуации в нём - игровые"
2. "Мир - инструмент для моего развития"
3. "Я должен развивать своё сознание (мышление, качества)"
4. "Жизни у меня хватит на некоторое но конечное время (например, на 10 лет)"
5. "У меня в этот момент такие-то качества, такие-то знания"
6. "Я точно знаю что точно на этом месте (работаю на заводе итд...) я уже 3-ю жизнь
подряд" :))))
И в этих границах...
День первый:
>> я работаю на заводе: пришел, включил свой "керогаз".....

Что будешь делать? :)))))
(с) Деннис Хоппер в роли плохого в фильме "Скорость"

 

Дмитрий Горбунов

 

Привет, Витла!
Спасибо тебе за вопросы - завставляют голову поработать. И сердце. И ещё кое-что. Спасибо!
Итак:

> чем являются эти самые предложенные xlcobr'ой
> "варианты решения этой проблемы"?
Они, как ты Витла, правильно написал являются "вариантами решения", т.е.
написаными в кавычках. Квазирешения. Попытки искать пропавшие ключи под фонарем потому, что там - светлее.
В границах: варианты решения проблемы - это такие меры, выполнение которых устранит суть проблемы, ее причину, они ("варианты") не являются вариантами решения. Это не варианты решения, это "варианты
решения". Вот еще пример "вариантов решения проблемы":
Что-то машина не заводится... Надо бы стекла протереть... А может по колесу ногой постучать! Вроде накачено... Странно, а почему же не заводится... Ну вы знаете этот анекдот:)))))

Чтобы предложить хорошие меры, нужно "а") увидеть суть проблемы, главного врага, а потом "б") понять каким конкретным действием победить/преодолеть главное препятствие.
Предполагаю, что Сергей не рассмотрел проблему отстраннено-отрешенно, как советовала Елена Икебана (Привет, Елена!) - "А именно - вынести себя зА пределы ситуации, взглянуть со стороны." и дальше по ее тексту - присоединяюсь полностью
.

> Почему, собственно, обладателя Второй Логики не удивляет, что xlcobra так и не смог решить свою проблему? (2) Правильно отвечающий на этот вопрос уже является обладателем Второй Логики.

Почему не удивляет обладателя Второй Логики - не знаю. Меня не удивляет потому, что для решения офигенно сложного вопроса (Как проявлять творчество? Как творить? Как быть по-настоящему живым человеком?) использовался инструмент, который для этого не годится (способ мышления, который, отвечая на свои вопросы, использовал Сергей). Это как переправитьсяерез океан на велосипеде.

Сергей!
Ты писал:
> Хорошо, если у человека есть какое-то дело, которое он может делать  творчески,тогда можно развивать это состояние.

Можно творчески мыть посуду, а можно нетворчески рисовать, например. Можно нетворчески писать письма или разговаривать. А можно творчески. А в чем же разница, вероятно, спросишь ты Сергей:))), между творческим поступком и нетворческим.
Отвечаю. Один - творческий - совершается с использованием данных тебе (тебе, как человеку!) способностей, важнейшими из которых, в данном случае, являются разум - способность размышлять, обдумывать, обсчитывать варианты (нетривиальные - в том числе) находить лучшие из них, и свобода выбора -использовать лучший из найденных, несмотря на то, что лучший часто -неравно - простейший. А второй - без использования этих способностей.
А станок, кстати, можно и перекрасить:))) А можно и не перекрашивать:)))))
Привет, Витла!
Привет, Сергей!
Спасибо Вам. У меня всё.
Дима

 

Aries

Привет, Дмитрий

Ты почти успел.:))

DG>  Чтобы предложить хорошие меры, нужно "а") увидеть суть проблемы, главного врага, а потом "б") понять каким конкретным действием победить/преодолеть главное препятствие.
Все, что ты написал выше, правильно. Нет, даже не так -- Правильно, без всякой иронии. И не имеет отношения к чань.:) Пока ты строил модель, писал эти абзацы, оно улетело. Оппа -- и нет.:)))
Почти успел.:)))))

DG>  Предполагаю, что Сергей не рассмотрел проблему отстраннено-отрешенно, как советовала Елена Икебана (Привет, Елена!) - "А именно - вынести себя зА пределы ситуации, взглянуть со стороны." и дальше по ее тексту - присоединяюсь полностью.
Это не Сергей. Это ты, будучи Сергеем, проделал все эти шаги у себя в голове.:)))

DG> присоединяюсь полностью.
У тебя есть секунда, чтобы ответить самому. Не "присоединяясь полностью". Сейчас. Ну?:))))
Привет!
Ариес

 

Дмитрий Горбунов

Правильно - в каких границах?


> Правильно, без всякой иронии. И не имеет отношения к чань.:)
"И не имеет отношения к чань" = неправильно в границах правильного ответа в чань. Правильно я тебя понял? Скажи, пожалуйста, Ариес, как надо отвечать (жить:))) чтобы быть в контексте чань ("иметь отношение к чань"). Это не риторический вопрос.

 

Aries

>> Все, что ты написал выше, правильно. Нет, даже не так -- Правильно, без всякой иронии.
ДГ> Правильно - в каких границах?


Правильно в границах обучения правильному мышлению. Вернее, менеджерской составляющей умения правильно мыслить. Это существенная часть обучения Второй Логике. Но не вся.

Сейчас мы говорим, как сказал бы любой из древних, о самой сути Учения. Обсуждаем именно ее, концентрированно.

>> Правильно, без всякой иронии. И не имеет отношения к чань.:)

DG> "И не имеет отношения к чань" = неправильно в границах правильного ответа в
DG> чань. Правильно я тебя понял? Скажи, пожалуйста, Ариес, как надо отвечать
DG> (жить:))) чтобы быть в контексте чань ("иметь отношение к чань"). Это не
DG> риторический вопрос.
Как я могу сказать тебе, как тебе проявляться? :))) Любое мое слово, которому ты будешь следовать, уже не идет из тебя. А вот где оно, твое? Живое?

Кстати, подумай -- ответ не должен быть написан под влиянием этого письма, потому что он будет уже не твой. И от этих строк тоже. То есть, это все фигня. И последний абзац тоже фигня. И смайлик. :)))

Оригинально было бы промолчать, но и это уже избитый трюк. :)

 

ДмитрийГорбунов. Ок. Понятно.

 

Ариес. 102 дзенская история --
http://klein.zen.ru/archive/mar2004/msg00033.html.

"Сколько ты ни говори, ему все равно будет понятно." (с) НГ Петров.

 

ДмитрийГорбунов. Да-да! Спасибо! Хороша история. Особенно концовка:
"Монах хотел опять что-то, но тут до него доперло.
Потом опять доперло. Потом опять. Но автор все равно че-то хотел ему еще сказать."

Да-да:)))))

 

Natasha

Вот ответ, от которого я сейчас просветляюсь: он только что пришел. Ответы другие я буду читать сейчас, после того, как отправлю этот.

> Вопрос ко всем - чем являются эти самые предложенные xlcobr'ой  "варианты решения этой проблемы"?
Они являются чужими предложениями, а не xlcobrЫ. Поясню Можно станок перекрасить, а можно - перекрасить.
Я с Самбулом перекрашивала станок так: я не буду Вам (учителям) верить, потому что я по жизни слишком склонна верить людям. Но если я сейчас РЕШУ верить - это будет совсем другое перекрашивание станка.
Потому что обычно эта вера СО МНОЙ ПРОИСХОДИТ, а теперь я ее ПРОИЗОЙДУ!

> Почему, собственно, обладателя Второй Логики не удивляет, что xlcobra так и не смог решить свою проблему?
Потому не удивляет, что ОН еще не брался даже за ее решение, не выдвигал САМ никаких предложений для себя.
Наташа))))

 

Natasha

витла> Кстати, хороший вопрос - что такое конкретная цель? Начальное  условие для проведения границ или же конечный результат проведения  границ?

Вопрос отличный: давно думала его кому-нибудь задать. И никак не догадывалась - себе))) Цель определяет границы. Но и сама она - тоже определяется границами. Другими, чем нужны для ее реализации. xlcobra провел границы для постановки цели. Эти границы: нешаблонность, новизна и творчество:

 

>> Насколько я понял, одним из важных препятствий на пути к пониманию чань является шаблонность действий, отсутствие новизны, творчества.

 
И - Клево! - нешаблонность, творчество, новизна и авторство - все это есть в постановке проблемы - но нет - в вариантах ее решения!!!

 

Витла

Здравствуйте, Natasha!

Вы писали 12 октября 2006 г., 2:48:22:

>>Кстати, хороший вопрос - что такое конкретная цель? Начальное условие для проведения границ или же конечный результат проведения границ?
> Вопрос отличный: давно думала его кому-нибудь задать. И никак не догадывалась - себе)))  Цель определяет границы. Но и сама она - тоже определяется границами.

 

Можно и так. Обозначать одним и тем же словом очень разные вещи. Главное не запутаться самой. Все таки то, что вытекает из границ – это конкретная цель, а то, что является причиной их проведения - нечто
более таинственное, которое в поверхностном смысле является ответом на вопрос "А чо ты ваще вот хочешь вот этим вот своим ла-ла-ла, вот чо?"

 

>И Xlcobra ЯВЛЯЕТСЯ автором этих границ: он их САМ поставил.
Однако цели из этих границ он не ставит - а сразу перескакивает к другим границам - прочерченным уже не им самим.

 

Верно!
Отличная иллюстрация того, что произошло.

 

Витла

Привет всем и большое спасибо за присланные ответы.
Теперь, когда ваши мозги разогрелись, есть настоящие темы для для добровольной аттестации, если официальные лидеры конференции по второй логике заходят дать ей ход и брать на себя труд комментировать некоторые заслуживающие внимания работы:

1) Можно ли изменить внешними действиями внутреннее? Это первый вопрос. Помните, результатами своих мыслей вы будет пользоваться следующие 25 лет, так что будьте предельно внимательны :))))

2) Забудьте про xlcobra. Согласны ли вы со следующим утверждением?

>> Насколько я понял, одним из важных препятствий на пути к пониманию чань является шаблонность действий, отсутствие новизны, творчества.

Если нет, то вам пять за понимание чань. Если да, то:

>> Хорошо, если у человека есть какое-то дело, которое он может делать творчески,тогда можно развивать это состояние.
>> У меня, к сожалению, с творчеством напряженка.

>> Кажется, что все мои мысли и действия - копия с чужих мыслей и действий, пусть даже правильных и умных.

>> Ну где ж  его брать-то? Или я где-то ошибаюсь?

Итак где-ж его брать-то? Или здесь где-то ошибка? Это второй вопрос.


3) Что такое творчество? Это третий вопрос, ответить на который нужно не текстом, но своей жизнью.
* * *
Этим заканчивается мое официальное участие в только что произошедшей Забаве по Второй Логике.

Витла.

 

Aries

anr> Теперь, когда ваши мозги разогрелись, есть настоящие темы для для добровольной аттестации, если официальные лидеры конференции по второй логике заходят дать ей ход и брать на себя труд комментировать некоторые заслуживающие внимания работы:
Я твой фанат.:)
Да, буду участвовать. Аттестацию продолжаем! :))
В качестве приза мы отпишем автора самой удачной работы от Школы по
Второй Логике. :)) Как-то.:)
Кто не убоится, не устрашится? :)))))

anr> Этим заканчивается мое официальное участие в только что произошедшей
anr> Забаве по Второй Логике.

Спасибо!

 

Юлия Куруджи

 

Привет!
> anr>> 1) Можно ли изменить внешними действиями внутреннее?
Нет внешнего и внутреннего.

> anr>> 2) Забудьте про xlcobra. Согласны ли вы со следующим утверждением?

>>> Насколько я понял, одним из важных препятствий на пути к пониманию чань является шаблонность действий, отсутствие новизны, творчества.


Нет никаких препятствий.

 

Ариес. Это формальный ответ. Который лежит на самом верхнем слое у любого,кто хоть раз слышал про существование "дзен". В оперативном лексическом минимуме.:)))))
В твоем ответе есть и внешнее, и внутреннее, и препятствия. Тебя нет.

 

Ю.К.

Привет, Ариес
1) Можно изменить внешними действиями внутреннее, и можно изменить внутренними действиями внешнее. Мне иногда удается осознать единство, это действительно помогает по-другому понимать все вещи и явления. Препятствия есть в ответе, потому что они есть во мне. Я ничем не отличаюсь от xlcobrы: хоть я и знаю, что такое товорчество, для меня это процесс (состояние) неконтролируемый (вдохновение приходит и уходит). Жить так всегда - с радостью, импровизацией, создавая новое, постигая неизвестное, осознавая происходящее - этому мне нужно еще учиться. Учусь.

2) Нет никаких препятствий! На моем уровне эта формула, чужая, очень помогает. Для МЕНЯ это правильный ответ.

Расшатай меня, если сможешь! :) Тяжеловато.
Привет! Юка

 

Юка (Юлия Куруджи)

1)       "Нет внешнего и нет внутреннего". Когда-то я сама дошла до этого. Это было великое понимание! Настолько великое, что на определенный период стало спусковым крючком для измененных состояний сознания. Но постепенно превратилось в шаблон. Ты прав, здесь нет меня Сегодняшней - только жалкие потуги вернуться в ТО состояние. Спасибо.
2) "Нет никаких препятствий"! Хорошая установка, чужая, но действенная. Но это все равно для меня костыль, шаблон.  Да, изменяет сознание, но и ВСЕ.  Здесь нет джаза :) !

 

Aries Ага. Ты подумала об этом. Попереживала. Если очень впечатлительная, могла поплакать. Одна мысль сменила другую, потом опять. Что дальше?:)))) Что мешает тебе быть другой сейчас?

 

ззззз.


все это время


ззззз.


ты что-то

ззззз.

думаешь

ззззз.

меняешь образы

ззззз.

что-то хочешь

ззззз.

А сейчас? :))) Сейчас ты -- какая?

 

Юка.Спасибо.
Куда я попала? Ни фига себе, сколько силы.

>А сейчас? )) Сейчас ты -- какая?

НИКАКАЯ :) :) :) :) :)

 

 

Витла

Здравствуйте, Юлия!

>> anr>> 1) Можно ли изменить внешними действиями внутреннее?
> Нет внешнего и внутреннего.
>> anr>> 2) Забудьте про xlcobra. Согласны ли вы со следующим утверждением? Насколько я понял, одним из важных препятствий на пути к пониманию чань является шаблонность действий, отсутствие новизны, творчества.
> Нет никаких препятствий.


....на пути к пониманию чань, так?
:)))))))
Значит нет пути к пониманию чань. Значит нет понимания чань. Это верно:))))) Понимания нет. :)))

А почему? А потому что
>> одним из важных препятствий на пути к пониманию чань является шаблонность действий, отсутствие новизны, творчества.

 

....а если более жестко, то
>> все мои мысли и действия - копия с чужих мыслей и действий, пусть даже правильных и умных.
:)))

 

Ди

Привет, Витла

Большое спасибо за вопросы :)

anr> 1) Можно ли изменить внешними действиями внутреннее? Это первый вопрос. Помните, результатами своих мыслей вы будет пользоваться следующие 25 лет, так что будьте предельно внимательны :))))

Что такое внутреннее?
Что такое внешние действия?

Сначала нужно разделить это :)
Я разделю так: внутреннее - это мои чувства, эмоции, мысли. Мое состояние сознания, мое восприятие мира. Тогда не существует внешнего :) Мой внутренний мир включает все. И все связи, и всю грязь мира, и всю радость, и всю любовь, и все заморочки, и все деньги мира, все качества мира. Из этого следует, что вся ответственность за этот мир - на мне. Что я есть, то и есть мой мир. Никаких внешних опор.

 

Витла.Это очень хорошие границы. Кто живет, постоянно используя их, получает до хрена благости счастья.
А все же, если разделить по-обыкновенному: границы - поверхность тела. (внутренние Органы исключая сердце и мозг считать тоже внешним).
Внутренее - мысли, ощущения, память, анализ, рассуждение, медитация и пр. пр. Внешнее - молоток и гвоздь. Сдача за хлеб. Пойти в туалет.
Выпить чайку.
Можно ли изменить внешним внутренее?

anr> 2) Забудьте про xlcobra. Согласны ли вы со следующим утверждением?
>>> Насколько я понял, одним из важных препятствий на пути к пониманию чань является шаблонность действий, отсутствие новизны, творчества.

Ди.Препятствия не важны. Важно отношение к ним. Точнее отношение к миру, который есть ты :) Мир рисуется изнутри. Я вообще в последнее время заметил, что для меня мыть посуду и убираться в квартире – очень приятно :) Потому что я делаю это и все.

 

Ли

a> А все же, если разделить по-обыкновенному: границы - поверхность тела. (внутренние Органы исключая сердце и мозг считать тоже внешним). Внутренее - мысли, ощущения, память, анализ, рассуждение, медитация и пр. пр. Внешнее - молоток и гвоздь. Сдача за хлеб. Пойти в туалет. Выпить чайку.
a> Можно ли изменить внешним внутренее?

Но если так разделить - то постоянно так и происходит, что "внешнее" меняет внутреннее". Ударил молотком по пальцу - ощущения изменились...Попил чайку - успокоился... Если не ставить конкретной задачи создать у себя какое-то ощущение или состояние - то оно как-то само все равно происходит... А можно специально сделать то что нужно и то что хочешь.

Можно разделить так (по-обыкновенному) - это как бы двухходовка: из внешнего к внутреннему. Или трехходовка: внутреннее - через внешнее - опять меняет внутреннее. А можно наверное и сразу: внутреннее - регулирует внутреннее.



Павел Брайво

Здравствуй Витла, привет всем :)

anr> 1) Можно ли изменить внешними действиями внутреннее? Это первый вопрос. Помните, результатами своих мыслей вы будет пользоваться следующие 25 лет, так что будьте предельно внимательны :))))

 Блин, супер вопрос, спасибо.
  Любые внешние действия -- следствие внутреннего (решений, понимания). Проходя, делая, внешние действия (проекты, дела, события) -- все больше совершенствуется, меняется внутреннее. Только пристально наблюдая внутреннее, интенсивно делать внешнее. В этом смысле, да, можно!
 В идеале -- это некий цельный процесс. Для меня (пока нет полной целостности) необходимо стремиться к сокращению времени между внутренним "да" и внешним "ок" :)

anr> 2) Забудьте про xlcobra. Согласны ли вы со следующим утверждением?
>>> Насколько я понял, одним из важных препятствий на пути к пониманию чань является шаблонность действий, отсутствие новизны, творчества.

 Не согласен!                                                      :)
 Одно из важных препятствий на пути к пониманию чань -- не искренность. Одно из важных условий понимания чань -- "выдающиеся способности" (включая выдающуюся искренность\открытость :)

Alena Rozenberg

 

anr> 1) Можно ли изменить внешними действиями внутреннее?
Можно и нужно.

>>> У меня, к сожалению, с творчеством напряженка. Ну где ж  его брать-то? Или я где-то ошибаюсь?
anr> Итак где-ж его брать-то? Или здесь где-то ошибка? Это второй вопрос.

Перестать говорить себе, что ты не творческий и делать хоть что-нибудь, стараясь подойти к этому творчески.
Привет!
Алена Розенберг

 

Рахман

>> 1) Можно ли изменить внешними действиями внутреннее? Это первый вопрос. Помните, результатами своих мыслей вы будет пользоваться следующие 25 лет, так что будьте предельно внимательны :))))
Можно.

>> Итак где-ж его брать-то? Или здесь где-то ошибка? Это второй вопрос.
В себе брать.

>> 3) Что такое творчество? Это третий вопрос, ответить на который нужно не текстом, но своей жизнью.
Творчество - это осознанное действие, тотальное:))))) Я когда что-то осознанно делаю ну прямо творю.
Недавно старый шифонер собирал, подошел осознанно, с настроением и сотворил.:)))) Прохожу мимо шифонера и приятно глазу смотреть.

А два года назад подошел к сборке шифонера неосознанно, как к рутине ,которую нужно поскорее сделать и кое где в спешке сделал криво.Это нельзя было назвать творением.

Витла. Очень хорошо - осознанность рождает творчество. У кого проблемы с творческим подходом - вот оно, решение.

 

Вячеслав Куликов

1) Можно ли изменить внешними действиями внутреннее?
Можно. Не в том смысле, что с целью  изменить внутреннее производить определенные действия (колдавство какое то )))) )
Но в том смысле, что только во внешнем  действии  проявляются, обдираются,чистятся, выправляются , выращиваются  внутренние качества.

> Итак где-ж его брать-то? Или здесь где-то ошибка? Это второй вопрос.
Брать его негде.Не брать чужое - "Не укради" типа, даже "свое" не брать, тогда ничего другого и не останется.


> 3) Что такое творчество? Это третий вопрос, ответить на который нужно не текстом, но своей жизнью.
Детская грусть от понимания того, что только несовершенство имеет "дела".окой от понимания что путь совершенства  - бесконечен. Твердая решимость дойти до конца. Радость от того, что Великая река  правильно течет и есть шанс с ней слится.
Слава
P.S.
Что то не так - третий вопрос без ответа. Он и останется без предьявимого ответа как я его понимаю, поскольку каждый раз будет требоваться новый. Но в этот раз  я не ответил.

 

Елена Икебана

> Кстати, хороший вопрос - что такое конкретная цель? Начальное
> условие для проведения границ или же конечный результат проведения границ?
Цель - это достижение того, чего ты ХОЧЕШЬ, при этом, с определденного уровня сознания, совмещения с МОГУ и НАДО. Цель для меня - это вектор, задающий направление движения.
Стремление. Т.к. нет желания остановиться, потому и цель моя   - непрерывное движение.
Т.е. исходно цель - это условие для проведения границ.Для конкретизации действий, из глобальной жизненной цели, выхватываю-вербализую под-цели.На конечный результат проведения границ влияют следующие условия:
- исходная цель
- имеющиеся внешние факторы
- свои возможности
- неформулируемое нечто (ощущения, энергетика и проч.)
Т.е. конечный результат проведения границ плавно подводит к способу решения поставленной задачи (достижения под-цели).
Спасибо,Витла. :)

 

Швед

 

1) Можно ли изменить внешними действиями внутреннее?
Можно. И внешнее изменить внутренним, и внутреннее изменить внешним.Связь работает в обе стороны. Я вижу тому массу примеров.

Витла. Верно! Связь в обе стороны!

> 2) Согласны ли вы со следующим утверждением?
>>> Насколько я понял, одним из важных препятствий на пути к пониманию чань является шаблонность действий, отсутствие новизны, творчества
.
Не согласен. Шаблонность в некоторых действиях вполне уместна. Иначе будет происходить постоянное изобретение велосипеда там, где это ненужно. Короче, она НЕ является необходимой, но часто вполне достаточна.

>>> Хорошо, если у человека есть какое-то дело, которое он может делать творчески,тогда можно развивать это состояние. У меня, к сожалению, с творчеством напряженка. Ну где ж его брать-то? Или я где-то ошибаюсь?
> Итак где-ж его брать-то? Или здесь где-то ошибка? Это второй вопрос.
Долго думал над тем, что же это собственно такое - творчество. Мне представляется, что творчество - это выплескивание внутреннего мира во внешний. Есть масса способов показать, что творится у тебя
внутри. Умеешь рисовать/писать стихи/танцевать/петь? Если ты напишешь короткий рассказик о том, что с тобой СЕЙЧАС творится - это уже будет творчеством. Твои письма в ш2л, если они искренни - это твое творчество. А применительно к работе - спроецируй свое внутреннеесостояние на рабочий процесс. Всё, чистое творчество.

Витла. То есть искренность в проявлениях и выглядит как творчество, так? Хороший момент.

> 3) Что такое творчество? Это третий вопрос, ответить на который нужно не текстом, но своей жизнью.
Ответ на этот вопрос я частично дал выше."Творчество" - от слова "творить". Поэтому я считаю творчеством, например, большую часть своих постов в ЖЖ.


> Этим заканчивается мое официальное участие в только что произошедшей Забаве по Второй Логике.
Спасибо, Витла! Отличные вопросы. Ты очень красиво проявился! Я серьезно :)
Швед

 

Li

 

1) Можно ли изменить внешними действиями внутреннее?
Если человек может поставить перед собой этот вопрос как задачу – то может и изменить.

a> Это первый вопрос. Помните, результатами своих мыслей вы будет пользоваться следующие 25 лет, так что будьте предельно внимательны :))))
Витла, спасибо тебе :)

a> Итак где-ж его брать-то? Или здесь где-то ошибка? Это второй вопрос.
У меня возникло такое: творчество - это то, что прет изнутри, ломая шаблоны, рождаясь... Внутри оно возникает как некая смесь: всех качеств сознания, труда, вложенного в создание самого себя, думания и
принимания решений, энергий и всяческих импульсов от мира... Можно думать, принимать решения, трудиться, но наступает такой момент, когда это нужно все отпустить - и дать творчеству - потоку - излиться...
Юля.

 

Елена Икебана

>1) Можно ли изменить внешними действиями внутреннее? Это первый вопрос. Помните, результатами своих мыслей вы будет пользоваться следующие 25 лет, так что будьте предельно внимательны :))))
Можно. Это на основе своей жизни. Но внешние производимые самой же изменения, действия, должны поглотить тотально, цельно, это должно быть действие на уровне - выживания. Вот ты сдохнешь ,или будешь ЖИТЬ. Я выбрала жить. И действия мои внешние были настолько глобальны, что проникли сквозь мою личность, в сущность. И тогда произошел внутренний взрыв - разрушилась первая оболочка.
И далее, сейчас, я не только внутренним изменяю внешнее(это - мощная вещь), но и внешним внутреннее. Работает.Т.е. суть: в процессе внешних действий, при полнейшей в них вовлеченности ,при осознанном, ответственном отношении к последствиям этих действий, при нестандартном подходе к
разрешению задач - происходят качественные изменения в сознании.

> 2) Забудьте про xlcobra. Согласны ли вы со следующим утверждением?
>>> Насколько я понял, одним из важных препятствий на пути к пониманию чань является шаблонность действий, отсутствие новизны, творчества.
> Если нет, то вам пять за понимание чань.
Застава без ворот. Есть лишь иллюзия препятствий.

> Если да, то:
>
>>> Хорошо, если у человека есть какое-то дело, которое он может делать творчески,тогда можно развивать это состояние. У меня, к сожалению, с творчеством напряженка.
>
>>> Кажется, что все мои мысли и действия - копия с чужих мыслей и действий, пусть даже правильных и умных.
>>> Ну где ж  его брать-то? Или я где-то ошибаюсь?
> Итак где-ж его брать-то? Или здесь где-то ошибка? Это второй вопрос.
Все, что нужно для творчества, вообще - ВСЕ, есть в каждом из нас. Брать - из себя, и чтобы суметь ВСЕ НЕОБХОДИМОЕ выудить из своих бесконечных глубин, нужно не со стороны что-то БРАТЬ, нужно уметь ОТКАЗЫВАТЬСЯ от своей личности (отделять личность от истинной природы), которая является БЛОКОМ для выхода ВСЕЙ вселенной, заключенной в каждом из нас.
Это и есть упайность.

> 3) Что такое творчество? Это третий вопрос, ответить на который нужно не текстом, но своей жизнью.
Вся моя жизнь с первого проблеска осознания - что не хочу идти тем путем, что идут все; с того момента, когда встала на Путь, и до сих пор - ответ на этот вопрос.
Как подтверждение этого, такой факт: все, кто меня более близко знает, кому я могу открыть свое истинное Я, говорят, что при общении со мной ощущение, будто ныряешь в
бездну...
Для меня главное сейчас, я так поняла, - окончательно потерять человеческую форму, и не пытаться влезть в тавшую уже мне узкой усохшую шкурку (личность, функции социальные). При попытки рассмотрения ситуаций со стандартных позиций: женщина (в хорошем смысле этого слова), жена-мать, коллега - происходит какая-то фигня. :) Потому вижу, нет мне места в этих категориях. Это факт.
Остается только быть каким-то нечто и еще совмещать это с тем, что живу в "нормальном" обществе. Т.е., как и говорил Клейн, при внутренней неадекватности, сохранять внешнюю
адекватность. Т.е. осознанно играть в человеческие игры для  поддержания с обществом контакта, при этом внося некоторую неосязаемую "глазом", сдвижку в сознании других(за счет действий, слов, и просто своего присутствия). Светиться самой, и зажигать других.

Иногда, мне бывает очень сложно с этими нормальными людьми, я вспоминаю как оно - на семинаре, в Москве – в обществе наших,... и мне очень хочется туда. Но какое-то ощущение (и вовсе уже не страх - разобралась с этим) меня удерживает ЗДЕСЬ, т.к. я чувствую, что мне НУЖНО быть
именно в Н-ске...
Спасибо вам всем, что есть вы такие!

 

Xlcobra

>Можно. Это на основе своей жизни. Но внешние производимые самой же изменения, действия, должны поглотить тотально, цельно, это должно быть действие на уровне - выживания. Вот ты сдохнешь ,или будешь ЖИТЬ. Я выбрала жить. И действия мои внешние были настолько глобальны, что проникли сквозь мою личность, в сущность. И тогда произошел внутренний взрыв - разрушилась первая оболочка.

Что это за действия, можно подробнее?

ЕленаИкебанаЭто действия, разрушающие имеющуюся у меня в данный момент картину мира. Простыми словами: есть некоторые шаблонные представления о том, что хорошо, что плохо. И тут возникает ситуация, что или я "умираю", т.е. физически живу дальше, но по сути - смерть; или же приходится переворачивать все с ног на голову, совершать некий "скачок" в сторону, что в процессе совершения дает новый взгляд на мир, на себя. Это как внутренняя вспышка, взрыв сознания.

 

>Брать - из себя, и чтобы суметь ВСЕ НЕОБХОДИМОЕ выудить из своих бесконечных глубин, нужно не со стороны
> что-то БРАТЬ, нужно уметь ОТКАЗЫВАТЬСЯ от своей личности (отделять личность от истинной природы), которая является БЛОКОМ для выхода ВСЕЙ вселенной, заключенной в каждом из нас.
> Это и есть упайность.
 Тогда получается - когда есть я, моя личность, тогда нет дзен? И наоборот, когда есть дзен, то меня нет?

 

ЕленаИкебана А что ты подразумеваешь под термином "дзен"?
Ниже мои наблюдения из жизни:
Как я вижу, нужно осознавать разницу между своей личностью и сущностью. И уметь контролировать личность. Если понимать под термином "личность" - неосознанные проявления разнообразных функций: сотрудника (директора, и т.п.), сына (дочери), мужа (жены)... , к тому же отягащенных опять же еосознаваемыми комплексами, импринтами, привычками; то - да, здесь Поток останавливается.
Ты - это не твое проявления как работника офиса (научного, аспиранта и т.п.), это не твое проявление как мужа, любовника, это не твое проявление как сына...
Ты это ТО, что за всем этим наблюдает :) (если наблюдает :) ), и если мотивации идут из ЭТОГО, ты осознаешь себя СУЩНОСТЬЮ, частицей Бога, Будды (назови как хочешь - это лишь термины),то есть и упайность, и свобода - самому рулить своим рулем в той колее, что ты сам выбираешь.

Ответь, плз, на поставленный мной вопрос

Xlcobra Под этим термином я имею в виду следующее:
1. Как можно больше, чаще (в идеале - непрерывно) быть одновременно в состоянии наблюдателя и делателя;
2. Вместо постоянной, жесткой личности научиться создавать и убирать нужные качества в зависимости от целей и ситуации;
3. Открытость для мира, хотя подобного личного опыта у меня нет, скорее как противоположность закрытости.
  Спасибо огромное за твои ответы!!!

 

Линон

 

1) Можно ли изменить внешними действиями внутреннее?
Я тоже хочу ответить. Оба ответа "можно" и "не можно" в моих границах будут верными. Ну такая аналогия, если представить, что человек шар, т.е. у него есть форма и внутреннее содержание, :)) тогда он при взаимодействии с другими шариками будет менять форму, плотность, различные точки его будут сдвигаться относительно центра и других точек, шар можно наполнить разным содержимым, но центр шара останется неизменным, даже если шар вообще потеряет форму.

> Итак где-ж его брать-то? Или здесь где-то ошибка? Это второй вопрос.
Вот тут я запарилась :))
Если провести границу так, что творчество взять можно, тогда источником творчества являюсь я сама.

 

Darius

 

anr> 1) Можно ли изменить внешними действиями внутреннее?
Можно. Например - сделать что-нибудь не обычное.

anr> Итак где-ж его брать-то?
Рождать.

anr> 3) Что такое творчество? Это третий вопрос, ответить на который нужно
anr> не текстом, но своей жизнью.
Творчество - это умение управлять собою.

 

AlexOld

Локальное просветление настигло меня только на втором вопросе :)))

2) Забудьте про xlcobra. Согласны ли вы со следующим утверждением?
>> Насколько я понял, одним из важных препятствий на пути к пониманию чань является шаблонность действий, отсутствие новизны, творчества.

По моему дело не в шкале шаблон/творчество а в осознанности. Если я осознаю себя, то для достижения цели выбираю что делать, а в конкретных границах и шаблон может  быть лучшим решением.  Или по другому когда я осознан, я могу выбирать шаблон , а не наоборот.

Витла. Естественно. Все это верно, но ты говоришь, что "нет, препятствием на пути понимания чань является отсутсвие осознанности, а не наличие шаблонности" – то есть ты не согласен с этим утверждением :).
Все не так сложно как выглядит. Все именно так, как выглядит :) ведь дейтвительно, шаблонность действий и отсутствие творчества и новизны играют губительную, не полезную роль на пути понимания чань. Что же тут такого неправильного или ошибочного? :))) Собственно я предлагал вам и надеялся с вашей помощью сформировать хорошие рецепты преодоления шаблонности действий и привнесения творчества в жизнь, чтоб этими рекомендациями воспользовались себе во благо последующие поколения существ, устремленных к обретению понимания чань.

А не искать заковыки в формулировках.

И я бы мог сказать, что "да, верно, неосознанность и рождает шаблонность. Осозннанное действие и есть то самое нешаблонное. Чем осознанней, тем нешаблонней. Действительно, практика непрерывного сознавания,
пусть даже и шаблонов и не-шаблонов поможет преодолеть эти препятствия".
Но ведь это мог сказать и ты :)

 

AlexOld. Мог, но пожадничал на подробности :(

Вот эту вот границу не увидел:
>Собственно я предлагал вам и надеялся с вашей помощью сформировать хорошие рецепты преодоления шаблонности действий и привнесения творчества в жизнь, чтоб этими рекомендациями воспользовались себе во благо последующие поколения существ, устремленных к обретению понимания чань.

Спасибо за ответ.

 

Konstantin Melnikov

Привет, Всем!


> 1) Можно ли изменить внешними действиями внутреннее? Это первый вопрос.
Внешние действия предполагают и внутренние действия. Нет внешних действий без внутренних. Да, можно.

> 2) Забудьте про xlcobra. Согласны ли вы со следующим утверждением?
> >> Насколько я понял, одним из важных препятствий на пути к пониманию чань является шаблонность действий, отсутствие новизны, творчества.

Да, так и есть. Но сама эта мысль тоже шаблон и явялется припятствием, поэтому нет, не согласен :)

> >> Кажется, что все мои мысли и действия - копия с чужих мыслей и действий, пусть даже правильных и умных.
> >> Ну где ж  его брать-то? Или я где-то ошибаюсь?

> Итак где-ж его брать-то? Или здесь где-то ошибка? Это второй вопрос.

Ошибка в том, что есть опора на мысль подчерпнутую из вне - "одним из важных препятствий на пути к пониманию..." А если не из вне, то в чем вопрос? - Сам процесс понимания, мышления есть творческий процесс.

 

Санка

Это не решение проблемы.
xlcobr'ой рассматривает работу как средство, которое может изменить его, как что-то что даст ему типа творчества, креативности, счастья и благости и бла-бла.  Он проводит границы внешние, что интересная работа – нешаблонность действий, креативность и разнообразие.
Но ведь при этом он сам не меняется! Вот и получится, что на новом месте все будет тоже самое после того как ощущение новизны пройдет.
В общем внутри надо искать и меняться, изнутри реагировать.

P.S. для меня самой смена работы и поиск интересной работы на протяжении последних 2,5 лет был очень актуальным. Мне казалось, что надо просто найти ее интересную такую. Но ведь дело в ней. А во мне.

 

Наташа

>1) Можно ли изменить внешними действиями внутреннее?

1. Нет, нельзя. Внешние действия=излучения сами напрямую зависят от внутренних качеств. Каков сам так и проявляешся.
Но... 2. да, можно:). Через внешние ОСОЗНАННЫЕ действия как раз и происходит формирование этого внутреннего.

>> Хорошо, если у человека есть какое-то дело, которое он может делать творчески,тогда можно развивать это состояние.
>> У меня, к сожалению, с творчеством напряженка.
Итак где-ж его брать-то? Или здесь где-то ошибка? Это второй вопрос.

Кроме как в себе больше негде.Любое дело можно (нужно) делать творчески. Вопрос в том как это сделать, если, к примеру работа или домашняя обязанность превратилась в рутину? С домашними делами проще - их я теперь воспринимаю не как обязанность, а как возможность проявить свою заботу и выразить любовь к своим близким.  Плюс осознанность. Это собственно основное. Говорят готовить стала лучше:))) каждый раз по новому. Чем не творчество?:)))
С работой, в принципе, тоже самое. Осознанность + открытость к новому, радость, некритичность, и получается, что вроде делаешь всегда одно и то же, но каждый раз другое:)))

 

НаташКа

Привет всем!
Я пришла вот к чему:

> 1) Можно ли изменить внешними действиями внутреннее? Это первый вопрос. Помните, результатами своих мыслей вы будет пользоваться следующие 25 лет, так что будьте предельно внимательны :))))

Думаю, да, можно.
И школа по второй логике является одним из таких способов: когда внешним меняют внутреннее.
Я изнутри выбираю: внешнему - существовать! А будь мой выбор иным - меня бы здесь не было...

> >> Насколько я понял, одним из важных препятствий на пути к пониманию чань является шаблонность действий, отсутствие новизны, творчества.
> Если нет, то вам пять за понимание чань.

Мне - пять за понимание чань;-) Несу дневник! Не забудьте отметить в журнале!!! Или это четвертная оценка? Тогда поставьте в табель! И похвальный лист мне! И на доску почета!

Вообще, мне повезло...
Мой бывший шеф - настоящий офис-самурай. То, что он "бывший" - лишнее тому доказательство. Он всегда следовал дзайбайтцу-до и прежде, чем объявить о своем уходе, сходил в отпуск за счет компании! Вот как он крут!

Так вот. Когда я, намучившись с очередной аналитической моделью, которая не согласуется, потому что данные старые, новых нет, разработчики - козлы, а завтра экзамен в универе, подходила к нему и говорила: "Антон, у меня тут проблема: ля-ля-ля, ля-ля-ля", он все внимательно выслушивал, кивал головой и давал мне выговориться. Затем он выдерживал паузу и спокойно изрекал:
- Наташа, нет проблем - есть вопросы...
Искренне верю, что такая граница устроит меня в ближайшие 25 лет:-)
НаташКа

 

Владимир Level

> 1) Можно ли изменить внешними действиями внутреннее? Это первый вопрос. Помните, результатами своих мыслей вы будет пользоваться следующие 25 лет, так что будьте предельно внимательны :))))

Не знаю. Верю только что можо. Жить и делать - перебирать и искать то внешнее ДЕЙСТВИЕ, которое может изменить\открыть внутреннее.Внутреннее, достойное искренного уважения. Внешнее ДЕЙСТВИЕ, которое не внешнее действие. Которое находится между измерений и третих и четвертых и пятых... Да.

> >> Насколько я понял, одним из важных препятствий на пути к пониманию чань является шаблонность действий, отсутствие новизны, творчества.

:)Насколько я понял - понимание чань находиться в другой плоскости нежели шаблонность действий и отсутствие новизны. Препятствием является, когда  пользуются\живут устойчивыми связями\концепциями. Т.е. созданы связи были для одних целей, но затем устойчиво используются, вернее НЕиспользуются, для других.

Ответ
> >> У меня, к сожалению, с творчеством напряженка.
Письма Сергей пишет творчески. "Напряженка" - неконструктивно проведенные границы.

> >> Хорошо, если у человека есть какое-то дело, которое он может делать творчески,тогда можно развивать это состояние.
Дело у человека есть, потому что он его себе СДЕЛАЛ\ВЫБРАЛ.

> Итак где-ж его брать-то?
Искать. Стараться ..Внимательно смотреть.

> 3) Что такое творчество? Это третий вопрос, ответить на который нужно не текстом, но своей жизнью.
Усердно и с достоинством подобия Ему - радостно и спокойно, используя все свои таланты и силы -Фигачить.
А творчество? - Это воплощение моими руками потока..., который я не могу описать.

.............................................конец первой части................................................................................................

 

 

 

ЧАСТЬ 2 КОНКУРС НА ИСКРЕННЕГО ЧЕЛОВЕКА (ведёт Витла)

 

Витла

Привет!

Итак, конкурс на наиболее глубокое :))) понимание следующего принципа:

"Хорошо там, где нас нет"

Почему? Что это такое? А точнее что делать? А точнее это хорошо или плохо? Это первый вопрос. Вернее тема первого ответа.

Я вот думаю что это хорошее явление. Но почему же?! Это второй вопрос.

Подсказка один:

- В чужом саду трава зеленее
- Яблоки вкуснее чужие (не свои, желательно краденые)
- Хочется работать там, где не ты сейчас не работаешь.
- Вообще, хочется быть там, где тебя сейчас нет, а точнее не там, где ты
  сейчас :)
- То же со временем дня и года.
- То же с делами. Ну все, теперь точно догадаетесь.

Подсказка два:

Алмазная сутра :)

Витла.

P.S. Предупреждаю сразу - загоны типа "надо довольствоваться чем есть, быть в настоящем моменте, человек не ценит и прочая, прочая"  - потянут в лучшем случае на троечку. Неужели вас не настораживает что я считаю это проявление лучшим, что есть у человека? :)))

 

Ра ман

Привет второму и следующим участникам конкурса! )))
Вообще то надо довольствоваться тем что есть. Быть здесь и сейчас. Осознанно ценить настоящий момент: Хе хе тройка у меня уже есть)))

Витла. Верно! Ты и ведешь себя соответсвенно. Так держать :)

 

AlexOld

 

> "Хорошо там, где нас нет"
> Почему? Что это такое?
Когда приезжаю на море, думаю - "какие счастливые люди кто здесь живет, у них есть море!" а спросите одессита когда он был на море последний раз!

Витла. Издалека начал, но верно что хотя бы по собственным оущущениям.


То есть пока есть голод к чему-либо это кажется самым важным, стоит голоду удовлетвориться, как желанный ранее объект выпадает из поля зрения и выясняется что нужно еще что-то.
"Страсти Вечно Голодного" причем "Страсти" - это то что сужает мировосприятие до размеров желанного
изменяя важность факторов "Вечно Голодного" - означает что всегда есть голод на что-либо - любовь,
деньги, море :)

 

Витла. Вечный голод. Э-э-э... Давай так: такой голод - он возникает скажем так в конце этого явления-процесса "Хорошо там где нас нет" - но что происходит в самом начале? ОТЧЕГО же зарождается подобное явление?

AlexOld

P.S. Еще это надежда на халяву :)))
Здесь вот халява не складывается, а там вот наверняка!
"Нет холодного места в кипящем котле" а хочется очень :)))


Ingars

Человек должен довольствоватся тем, что у него есть, человек не ценит то, что у него уже есть, человек обычно не пребывает в настоящем моменте.
Потому, что фильмы смотреть удобнее.

 

Владимир Level

> "Хорошо там, где нас нет"
Ага

> Почему? Что это такое?
Это основа движения и изменения. Так задумано, чтобы вот энергия эта мотивационная была и сложности вокруг и  - тогда развитие.

Витла. Ай, ну не стал бы я тревожить вас по поводу устройства мира.  Пять за   поддержку темы  и факт проявления :)



А точнее что делать?
Делать и созерцать\наблюдать одновременно за тем как получается делать все лучше и лучше. Что делать - определяют границы. Границы - определяют ясность\степень ясности абсолютной шкалы.

А точнее это
> хорошо или плохо?

:) степень ясности...

> Это первый вопрос. Вернее тема первого ответа.
красиво.

> Я вот думаю что это хорошее явление. Но почему же?! Это второй вопрос.
Почему ты решил думать "что это хорошее явление"? - Потому что это конструктивное и позитивное описание воспринимаемого.
А разве есть что-то еще? Я решил думать, что больше ничего нет. В смысле достойного воплощать.
Это все-таки МОЕ описание. Почему ТЫ думаешь что это хорошее явление -???...

 

Витла. Да, именно. Я прошу попробовать выйти из ваших описаний.



Level.  Яблоки соседа и другую работу я сам насыщаю страстью. Предвкушение оно поярче самого процесса.

Витла. Верно. Предвкушение - это что?

 

 

 

Level. Мотивационная эта штука она от неприятия себя.

Витла. Верно!! Неприятие чего-чего? :) Ну же, ты почти догадался. Неприятие себя, своей работы, своих яблок, своего местоположения, своего времени..... Ну?! :)))))))  Почему это и есть стремление к аннутара-самьяк-самбодхи? :))))) Ё, теперь уже все догадались.

 

 

Level.  Все зависит от описания\проведения границ - "Хорошо там где нас нет" может быть :

Витла. Верно! И я подразумеваю очень интересные границы восприятия этого явления. Еще никто их не увидел из написавших.


- страх оказаться последним\лохом  в жизни
- ярким и сочным мотором для движения\развития.
ВСЕ В МОИХ РУКАХ.

 

Владимир Level.

Витла. Верно. Предвкушение - это что?

Level. Это оставленные без присмотра мозги, которые циклятся и рисуют картинку-ожидание.

Витла. Ну да, картинку.

 

 

 

Level. Мотивационная эта штука она от неприятия себя.

Витла. Верно!! Неприятие чего-чего? :) Ну же, ты почти догадался. Неприятие себя, своей работы, своих яблок, своего местоположения, своего времени..... Ну?! :)))))))  Почему это и есть стремление к аннутара-самьяк-самбодхи? :))))) Ё, теперь уже все догадались.

Level. Неприятие -??? Возможно это стремление уйти от отделенной личности к "общности" Неприятие отделенной личности.

Витла. Неприятие себя - потому что не нравится  - опять же - картинка себя

 

Level. Все догадались, а Вова :) только не фига не догался. Видать тупой

:) или медленно соображающий. Надо почитать, что такое аннутара-самьяк-самбодхи. Звучит как ругательство.

Витла. Это навроде индийскаго просветления.

 

Level. "Хорошо там где нас нет" - "Нас", как отдельный аспект, нет нигде -

значит хорошо везде, КОГДА ПОНИМАЕШЬ, а не запоминаешь что "нас" нет.

И что это описание дает? Стремление к рассеиванию "я", чтоб стало хорошо? Слабовато, подумаю еще.

 

Витла. Да нет, верно - рассеивание себя как раз то что нужно :) Великий Вопрос в том как это сделать? :)))

 

Рахман


Хорошо -граница слишком широкая. Проведем границу так - Хорошо в плане внутреннего роста.

Тогда "Хорошо там, где нас нет" - это хорошо!

>> Я вот думаю что это хорошее явление. Но почему же?! Это второй вопрос.
Приведу пример из своей жизни:
Я работал на базаре, занимался там коммерцией. -это там где я есть. потом я захотел стать программистом - это там где меня не было.

Стал программистом - первые два месяца, чуть не умер. Все другое:)))
Но блин стал мудрее, это того стоило:)))))))

 

Юка

Начну , как полагается, со 2-й темы :)

> Я вот думаю что это хорошее явление. Но почему же?! Это второй вопрос.
Да ведь это - основополагающий фактор развития жизни на Земле, эволюции! Все виды флоры и фауны произошли от стремления к чему-то, что не соответствует их первоначальным возможностям. Распространение животных, миграции птиц, великие переселения народов+ Построение коммунизма+ Войны за кусок какой-то невзрачной на вид земли+ Страдание, смерть. Радость, новые открытия, ЖИЗНЬ.
"Хорошо там, где нас нет" - один из ее основных принципов, и исток этого принципа - в таком свойстве живой природы, как саморазвитие.

> А точнее это хорошо или плохо?
Биологическая жизнь является лишь проявлением Брахмана (Бога, Абсолюта+) Законы проявления природы и законы проявления нашего истинного Я различны. Для Я (которое не-Я) такого принципа ("Хорошо там, где нас нет") вообще не может существовать :) На нашем пути к этому не-Я принцип "ХТГНН" вреден. (Об этом AlexOld очень хорошо сказал).
Исключение - случай, когда это - та самая "стрела желания другого берега", о которой говорил ницшеанский Заратустра.

Витла. Пока что в сильным отрывом счет ведет Заратустра.

 



> А точнее что делать?
Развиваться! Внешне ("ХТГНН") и внутренне.
"ХТГНН" - это нормальное желание познания мира, прохождения новых уроков. Стимул для движения. Не ждать, когда мысль внутри тебя превратится в кольцо, которое ты бесполезно гоняешь по кругу, теряя энергию. Действовать "из убежища" :).

Сейчас Алмазную сутру перечитаю, переосмыслю ответ и напишу что-нибудь противоположное :)

 

Sambul

Юка, привет!

"Хорошо там, где нас нет" - один из ее основных принципов, и исток этого принципа - в таком свойстве живой природы, как саморазвитие.

Ответ неверен. Связи между саморазвитием и этой "формулой" - нет и не было никогда. И эта "формула" не является задатчиком процесса развития. Она имеет другую основу. Какую?

> "ХТГНН" - это нормальное желание познания мира, прохождения новых уроков. Стимул для движения.

Стимул для движения - да. Но не стимул для развития. ХТГНН - это нормальное желание, но это не желание познания мира. Третье: сознание, которое работает на уровне, на котором создается ХТГНН – не является, не имеет свойств и умения проходить новые уроки, не умеет.

> "ХТГНН" - это нормальное желание познания мира, прохождения новых  уроков. Стимул для движения. Не ждать, когда мысль внутри тебя превратится в кольцо, которое ты бесполезно гоняешь по кругу, теряя энергию. Действовать "из убежища" :).

Суда по построению этого предложения и по способу передачи мысли – Юка не умеет проводить границы и правильно мыслить.


Но Юка имеет стремление, которое приведет ее к умению мыслить.

 

Юка. Да, теперь опять полная каша. Но это полезно. Да, границы проводить не умею, поэтому разозли-и-лась! :) Но я научусь.

 

Изречение "ХТГНН" можно рассматривать двумя способами. Если это шутка на тему "отказаться от собственного "Я", то тогда непонятно, где это "там" и кому хорошо.

 

Если рассматривать в привычном для нас смысле, то (кроме пространных размышлений в предыдущем письме) я вижу здесь алчность, зависть и БЕЗОТВЕТСТВЕННОЕ отношение к своим действиям и к своей жизни.

 

Самбул. Хорошо. Уже близко. Но говоря оценочно про алчность, зависть и безответственность - ты практически говоришь слова "хорошо там, где нас нет" - способ думать и точка рождения выражения одна и та же, слова - другие. м?

 

Юка. К чему близко? К твоему пониманию этой темы? Но у Витлы другое понимание, у Акве третье, у Нексена - четвертое...

Разве бывают правильные и неправильные ответы?

Витла, я уже спрашивала: если нас нет, то где это "там"?

 

Самбул.

Юка>>К чему близко? К твоему пониманию этой темы?

 

Да, к моему прекрасному и правильному пониманию этой темы. Я правильно понимаю, а ты нет - поэтому я говорю что близко. Можешь на меня положиться.

 

юка>> Но у Витлы другое понимание, у Акве третье, у Нексена - четвертое...

 

У Витлы - лучшее понимание этой темы. Можешь положитсья и на Витлу и на меня. Быстрое понимание у Акве, хорошее у Нексена. Ты - еще не видишь, поэтому смазываешь, или: режешь, но пока не так.

     

юка>> Разве бывают правильные и неправильные ответы?

 

Бывают только правильные и неправильные ответы, других нет.

 

юка>> Витла, я уже спрашивала: если нас нет, то где это "там"?

 

Это к чему это абстрактный вопрос?

 

Витла.

юка>> К чему близко? К твоему пониманию этой темы? Но у Витлы другое

>> понимание, у Акве третье, у Нексена - четвертое...

 

Заковыка именно в том, что:

 

>> Разве бывают правильные и неправильные ответы?

 

Именно!! :)) Не бывает! Я ж потому и говорю - "а вот давайте сыграем в игру "поймите эту тему как Я ее понимаю, а не как ВЫ ее понимаете", обещаю, вам понравится :)", плюя на вопросы прав я или нет! :) И тут уж кто хочет, играет, кто не хочет - не играет. И именно потому что нет правильных и неправильных ответов во всекосмическом смысле, я и имею право говорить - ты неправ (я бы просто не осмелился в противном случае) :) Ну как это объяснить?! :))

 

юка>> Витла, я уже спрашивала: если нас нет, то где это "там"?

 

Невсос.

Витла.

 

P.S. Собственно раз игра моя - в нее можно выиграть и проиграть :) Т.е. - ответить верно или неверно. Вот только и всего :))

 

Витла

Все, всос.

 

> Изречение "ХТГНН" можно рассматривать двумя способами. Если это шутка

> на тему "отказаться от собственного "Я", то тогда непонятно, где это "там" и кому хорошо.

 

Да, это шутка на эту тему. Верно, если исчезнет я, исчезнет и там, а также не будет иметь смысл говорить о том, хорошо ли кому-то или нет.

Это такая вот красивая идея. Ее можно прочитать, ее можно запомнить, ее можно понять, но еще ее можно пережить :) - т.е. понять на более глубоком (по самые

помидоры) уровне. Пользуясь нестандартными художественными приемами - шутка, юмор, неожиданный поворот мысли - можно вроде как приманить (а точнее ваше ЭТО самое решает когда выползать) ваше ЭТО, которое выползает и йохохо...

 

А, ну да. Интересно - когда выползает и йохохохо. Сами же идеи - неинтересно.

 

Витла.

 

P.S. Я - чукча.

 

 

Сауле Ли (Egorova)

Для меня "там, где меня нет" - это образы чего-то, которые я создаю. поскольку эти образы существуют только в моем воображении, то можно сказать, что это образы того, чего на самом деле нет :) 

почему они такие красивые и привлекательные? я не могу взаимодействовать с ними. это значит, что ни я на них, ни они на меня повлиять не могут. эти образы не связаны с моей жизнью, мне не нужно в них принимать решения, мне не нужно там действовать, прилагать усилия. значит, они для меня не опасны, а поэтому мне кажется, что там будет особенно хорошо.

>Я вот думаю что это хорошее явление. Но почему же?! Это >второй вопрос.

ну и потом, это идеальные образы. в идеальных образах, без поправок на реальность, я вольна создавать идеально (для меня) прекрасную картинку. и корректировать потом свое окружение и себя под эту идеальную картинку :) и видеть отблески береговой линии Гонг-Конга на набережной Петрозаводска :) или представляя себе как хорошо где-то там, пытаться делать здесь хоть чуть-чуть из этого здесь :)

 

Витла.

Здравствуйте, Egorova.

 

Все верно. Прямой и честный взгляд на вещи, не испорченый изотерикой. Если есть желание, можно взглянуть на тему с несколько другой позиции, для упражнения ума и сознания:

 

> Для меня "там, где меня нет" - это образы чего-то, которые я создаю.

> поскольку эти образы существуют только в моем воображении, то можно

> сказать, что это образы того, чего на самом деле нет :)

 

Ну не скажи :) Это образы того, что в принципе, вроде как есть :)) Город, работа, время. Но, безусловно, приукрашенные их образы - в голове. (я просто еще не готов практиковать иллюзорность физического мира :) - хотя идея давно витает в возухе.) Внимания заслуживает тот факт, что ты и то место где ты есть - это точно такие же образы в твоей голове, равноправные тем про которые ты говоришь что они не имеют под собой основания. И что из этого наблюдения подчас следуют забавные вещи :)

 

>ну и потом, это идеальные образы. в идеальных образах, без поправок на реальность, я вольна создавать идеально (для меня) прекрасную картинку. и корректировать потом свое окружение и себя под эту идеальную картинку :) и видеть отблески береговой линии Гонг-Конга на набережной Петрозаводска :) или представляя себе как хорошо где-то там, пытаться делать здесь хоть чуть-чуть из этого здесь :)

 

Не, ну это подгон под ответ, не считается :)

 

AlexOld

Не могу отделаться от модели на тему "Хорошо там, где нас нет".Модель такая. Живой организм крутится в динамическом равновесии:
вдох/выдох, бодрствование/сон, голод/сытость ну и много чего другого. Задержка в любой фазе выводит организм из равновесия. Для возвращения необходимо задержку убрать. Что бы убрать задержку, эмоциями-рефлексами, сознание со все нарастающей силой подталкивается к необходимому. Так формируется желание двигаться вслед за маятниками. Что бы следовать этому желанию, сознание вынуждено искать
доступ к взаимоисключающим вещам.
Вот и ищет человек "зимою лета, осенью весны".

Из такой модели вытекает, что динамическое совмещение потивоположностей снимает ощущение "Хорошо там, где нас нет".
Или по другому - "Хорошо тем кто везде" :)))

Границы действия этой модели лежат там где организм влияет на сознание.

 

Линон. А как образуются задержки эмоциями-рефлексами?

AlexOld. Казнить, нельзя, помиловать! Я расставил запятые так же :)))

Надо было писать так:

С целью убрать задержку, эмоции-рефлексы со все нарастающей силой подталкивают-загоняют сознание в необходимом направлении.

 

 

 

Витла

Привет всем!

Совет - погрузитесь в это состояние и исследуйте его подробно. То о чем вы пишите  - годится для вечерней праздной беседы, но не для серьезного изучения себя. Поверьте, я не стал бы задавать этот вопрос, если бы правильный :) (ладно - просто более глубокий) ответ на него не был  КРАЙНЕ интересным :) Ну копните же глубже, лентяи. Не в слова и идеи, а в себя самого.

 

Костя

> Почему? Что это такое? А точнее что делать? А точнее это хорошо или плохо? Это первый вопрос. Вернее тема первого ответа.

Это оптимистично, потому что всегда знаешь: как бы хорошо не было, может быть еще лучшее :))) Хорошо, потому что это источник движения, живая энергия :)) Хорошо, потому что указывает человеку направление
дальнейшего движения :)

Плохо, потому что иногда порождает неудовлетворенность, зависть. Но с другой стороны хорошо, потому что неудовлетворенность - штука не дающая заморозисться, зависнуть на одном месте.

Вот я сказал иногда порождает.. а когда иногда? Думаю, что острая неудовлетворенность возникает при длительном забивании на позывы "хочу другое" и "надо действовать".

>Почему?
То что есть, оно известно, а то, чего нет рисует воображение. Воображение рисует красивые, желанные картинки :)
Об то, что сейчас есть, постоянно цепляешься разными своими углами, а об воображаемое не зацепишься, потому что его нет :)))

>Что делать?
Смотреть за что цепляешься, чего хочешь, чего не нравится. И двигаться в желанную строну, изменять себя и мир :)

>Что это такое?
Свойство человека.

> P.S. Предупреждаю сразу - загоны типа "надо довольствоваться чем есть, быть в настоящем моменте, человек не ценит и прочая, прочая"  - потянут в лучшем случае на троечку.

Можно быть довольным тем что есть, и одновременно хотеть большего. Совмещение несовместимого :))
PS
Рад твоим проявлениям здесь, Витла! :)

 

>Хорошо, потому что дает толчок для развития.

Витла. Ай. Ну хорошо. Да, это развитие, да это толчок. Но ведь это не тот толчок и не то "абстрактное" развитие, а вполне конкретная практика.

Как практиковать благость места где нас нет? :)))) Неужели здесь уже никого нет давно и меня дурят что тут ученики 2Л? :)

 

Харитонов Сергей

>Как практиковать благость места где нас нет? :))))

Начал практиковать на днях такую штуку:

Как можно чаще задавать себе вопрос:

Сплю я или нет? После чего идет комплексная проверка тактильная, визуальная, аудиальная...

 

Появились прикольные эффекты - прилив настроения, сил, энергии.

Легким движением руки перемещаюсь в здесь и сейчас -).

Кайф.

Спасибо за вопрос.

Сергей Ха.

 

 

nexen

> "Хорошо там, где нас нет"
> Почему?
Там хорошо, потому что я особо еще не знаю, что там такое, но так как я склонен всегда или почти всегда идеализировать - вот там и получается хорошо.

>Что это такое?
Это когда надоело то что есть. Хочеться чего то новенького.

> А точнее что делать?
Мне сейчас не вестись на хорошо ТАМ и оставаться хоть и в плохо, но ТУТ.

> А точнее это хорошо или плохо?
Для меня сейчас - плохо.

> Это первый вопрос. Вернее тема первого ответа.
> Я вот думаю что это хорошее явление. Но почему же?! Это второй вопрос.
Это хорошее явление пиздячит меня:

по моей завистливой натуре.
по моему ценру принятия решений.
и по чемуто там еще...

 

Sambul

Привет, Нексен.

Твои ответы, первые четыре - это ответы не на те вопросы. :)))) Там другие вопросы. :)

 

 

Alex Postnikov

Итак :)

Что я намедитировал на эту тему и от каких границ меня больше всего пёрло.

Во-первых, в фразе "Хорошо там, где нас нет" - ничего не говорится про "здесь и где мы есть" а также про "плохо".

Читаю буквально. Абсолютно. Читаю эту фразу так: "изменения - хорошо" :))) Не нужно бояться и цепляться. Идти - добро.

 

 

Линон

> Итак, конкурс на наиболее глубокое :))) понимание следующего принципа:

> "Хорошо там, где нас нет"

> Почему? Что это такое? А точнее что делать? А точнее это хорошо или плохо?

> Это первый вопрос. Вернее тема первого ответа.

 

Потому что тогда я есть относительно мира.

Это как бы инструмент измерения, вот есть множество хорошо, где меня нет, а вот то плохо, где я.

Модель интеллекта, для познания.

 

> Я вот думаю что это хорошее явление. Но почему же?! Это второй вопрос.

 

Если брать Алмазную сутру, то по моему вольному толкованию ее, получается что это точка вхождения в "Я", хорошо и ярко проявленная.

Изучая это явление, я смогу найти выход из "Я". Да так у меня получается.

 

> P.S. Предупреждаю сразу - загоны типа "надо довольствоваться чем есть,

> быть в настоящем моменте, человек не ценит и прочая, прочая"  -

> потянут в лучшем случае на троечку. Неужели вас не настораживает что я

> считаю это проявление лучшим, что есть у человека? :)))

 

Настораживает. Прошлась по соседскому газону, действительно зеленее. И пока я самурайским взглядом смотрела на мир, (прошлась ведь), по их газону прошлась собака, просто...прошлась, и тут вот я насторожилась. :))

 

Nathasha

Привет!!!
Ха-ха-ха, Витла!!! Ха-ха-ха!!!

Сижу я только что в столовой, доедаю пирожок - ха-ха-ха - и тут - ха-ха-ха...
Не могу... ДОХОДИТ!!! Ха-ха-ха!!!

Появилась мысль, и я испытала оргазм - ха-ха-ха... От мысли!!!
Или это Просветление???

"Хорошо там, где нас нет" - это как раз тот самый способ!!! ЧУВАКИ!!! БУМБАО!!! КАЯКА-КАЯКА!!!
Принятие этого принципа - есть способ быть в убежище!!!
То есть, не стремиться куда-то, где тебя нет, наслаждаться текущим моментом и проч. и проч...
Витла... О, Витлаааааа-ла-ла-ла!!!

Витла. Wa!! Офигеть :))

"Если бодхисаттва имеет образ я, образ человек, образ существо, образ долгожитель, то он не является бодхисаттвой" :)

Natalya Titovets круто! :) спасибо, Витла и НаташКа :)

Вот это шаблоны в моем мозгу! хоть убей не могла по-другому воспринять фразу, чем с детства ввинтилось. прямо вот с этой жалостливо-завистливой интонацией и вздохами :)) А тут на те, прямо на ладони, а не вижу. Прямо дословно читай, а не вижу. "Хорошо там, где НАС нет", т.е. меня, в смысле моего "я", моих оценок, моих ожиданий, моих представлений, моих сравнений.

офигеть!!!

 

Витла. Именно!!!

Итого две Наташи обставили в понимании всех мальчишек в школе. Позор!

Титовцу - пять за формулироку.

 

AlexOld

 

Супер!

Хорошо что я не успел прочитать писмо Наташи Титовец!

Дошло! Еще как дошло!!!

Что интересно, тут как с анекдотом - если сам въедешь, то локальное просветление, если разжуют то фигня...

Огромное спасибо!

Витла. Ай ну как я рад что это не я сказал!!!

Тебе больше поверят, ты свой :)))

AlexOld. Хо-Хо-Хо :)))))))))))))))

Офигеваю =)

Сказал это ты! Только 11 октября.

И с того момента я это знал!

Знал вплоть до 19 октября, а потом до меня ДОШЛО!!! :))))

 

Roman Vorushin

 

anr> Совет - погрузитесь в это состояние и исследуйте его подробно

 

Часть 1 - погружение

3 ярких случая из моей жизни на тему "Хорошо там, где нас нет":

 

1. Лет 10, часы. У нас с соседом по парте были часы, разные. У обоих очень хорошие, но хотелось каждому из нас другие :))) Очень хотелось.

Пока не поменялись :))))

 

Витла. Прикольно J

 

2. Работа. Работаю почти в идеальном месте. Но поскольку вкладываю огромное количество энергии, то порой устаю и начинаются мысли о смене места жительства (переехать в Москву) и пр. На самом деле это больше мысли о смене работы, поскольку именно работа является основной причиной моего проживания в Алматы.

 

3. Бальные танцы. Почти перманентное желание сменить партнершу. При том, что мы весьма неплохая танцевальная пара.

 

+ Вчера-позавчера разговаривал с автолюбителем. Тот как водится мечтал

о смене машины.

 

Лежал-думал и в голове вспыхнуло - это как дальнозорокость. То, что у меня есть сейчас, то, что я делаю сейчас я вижу совсем по-другому, нежели то "где меня нет", "чего я не делаю"!!!! Или близорукость даже

:)))

 

Витла. Это верно.

 

Часть 2 - границы Я

 

Я бегу/несусь/скачу/лечу к основе сознания. Еще очень далеко. Помогает то, что в светлые полосы удается прыгнуть достаточно глубоко и посмотреть/пощупать каково там. Очень помогают вспышки слева, вспышки справа в этой замечательной струящейся искристой среде :)))

 

Итак, чем ближе к основе, тем четче границы между истинным мной

(Наблюдатель?) и тем мной, который оконтурен телом. Я - это даже не интеллект. Я наблюдаю за интеллектом, использую интеллект, но я - не интеллект. Божья искра, а лучше - светящися шар! Светящийся шар, использующий физическое тело.

 

Витла. так так... :)

 

 

Часть 3 - мои ответы

>> "Хорошо там, где нас нет"

>> Почему? Что это такое? А точнее что делать? А точнее это хорошо или плохо?

 

Потому что близорукость/дальнозоркость. То что мы делаем и то, что мы не делаем; то, где мы есть и то, где нас нет, мы оцениваем по-разному.

 

Как и что делать?

 

Когда ты - светящийся шар, то на свои действия ты уже начинаешь смотреть как на достаточно далекие и близорукость/дальнозоркость пропадает. То, что ты делаешь - далеко и то, "что ты не делаешь" - тоже далеко. То, где ты есть - далеко и то, "где тебя нет" - тоже далеко.

 

Витла. Ах вот оно что! :)

 

 

Делать и не привязываться к результатам! Почему? Думаете, просто так????

 

А _немотивированные_ акты красоты?????!!!!!!!!!

 

>> Я вот думаю что это хорошее явление. Но почему же?! Это второй вопрос.

         

Это хорошо потому, что есть шанс заметить эту разницу и использовать!

 

Витла. Что ж, пять! :) "Есть шанс заметить разницу..." :))) Именно!

Витла.

P.S. Нет, ну каков хитрец, как завернул-то.

 

Хорошо-то как!!!!!!!!! Спасибо, Витла!!!!!

 

ЗЫ. А Алмазную сутру я на днях перечитаю.

 

Витла. P.P.S. Да можешь не читать - как ни прочитаю - ничего нового так и не узнаЮ все равно :)

 

Ира Евард

Привет, Витла!

Я так понимаю конкурс закончен, но все же отправлю...

>>> "Хорошо там, где нас нет" = Поймать мечту - "убить" себя.

...."Жизнь" лишь один раз позволит прикоснуться...и это будет концом-началом твоего "Нового пути"...

Витла. Прости, уж очень непонятно, хотя вроде типа красиво :)

Ира Евард. Я имела в виду следующий ход:

"Хорошо там, где нас нет" - это стремление к мечте(взаимодействие янь и инь) Достигнутая мечта - остановка движения, развития..."смерть"-(янь) А потому, мечта всегда недосягаема благодаря "Закону земной Жизни".-(инь), который лишь один раз позволит поймать "Мечту" в виде процесса смерти (непрекращающийся длительный процесс с нашего рождения), являющегося глубинным стремлением организма прорваться в тонкие...

 

Можно как-то по-другому интерпретировать Вот примерно так, что-то сложно получилось, но хотелось такую мысль...

Привет,

 

 

Вячеслав Куликов

> Почему? Что это такое?

Да!

А еще это Неправильно проведенные границы. И попытка решить задачу для Второй логики - средствами первой.

Ну надо же! Удивительно! ))))

 

> Я вот думаю что это хорошее явление. Но почему же?!

 

Птому что я так раскорячился, что пришлось это  понять. ))))

 

Спасибо Витла! ))) Очень спасибо! )))

 

Ди

 

Я вижу так :)

 

1. Принцип хороший :)

   Благодаря этому принципу я могу впасть в состояние "Шило в жопе". И

   начать искать причины этого, начать куда-то как-то двигаться. Уже

   некий шанс прийти в нужное место и состояние :)

 

2. Принцип не стоит воспринимать плоско.

                  Часто я принимал решение идти туда где меня нет буквально - в надежде на

                  халяву. И конечно же я ее не встречал :)

                  Поиск новых впечатлений - это не то.

  

3. Место, где меня старого - непродвинутого непросекающего недовольного

                  чувака - нет. Это нельзя приобрести. Я не могу ничего добиться путем

   приобретения, я вообще ничего не могу приобрести, у меня ничего

   нет. Вообще ничего. Вот у меня настоящего, того самого, нет ничего.

                 Это мое ощущение :) Которое последние дни меня время от времени

                 накрывает :)))

 

   И вот два принципа:

       - Хорошо там, где нас нет

                  - Халявы нет

                 Особенно прекрасны если использовать вместе :)

 

 

------------------------------------------------конец второй части------------------------------------------------------------

 

 

Часть 3. ЗАКРЕПЛЕНИЕ ПРОЙДЕННОГО (ведет Витла)

 

 

Привет!

 

Теперь разберем следующее распространненное явление - совет:

 

"Не принимай это близко к сердцу" или

"Не воспринимай все близко к сердцу".

 

Почему это худшая из всех деструктивных практик, которую мы применяем?! :))

 

Витла.

 

Иван

Она ведет к закрытию. Взамен правильного восприятия/отношения. Сама является неправильным отношением, раз надо закрываться, значит есть от чего.

nexen . Привет, Иван! Каким образом она ведет к закрытию? Я не вьехал.

 

Рахман

Если не принимать близко к сердцу, сердце останется маленьким, недоразвитым, трусливым, закрытым.

А человек бесцветным, сухим, ну как хлеб без соли.

 

А сердце должно быть БОЛЬШИМ, ОТКРЫТЫМ,СМЕЛЫМ,СВОБОДНЫМ чтобы мог вместить целый ОКЕАН.

 

А ОКЕАН это ЖИЗНЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

               

Но тут нужно быть осознанным, иначе можно коньки отбросить.

 

Ещё, Витла

Вот я одно время был страшно завистливым, регулировал это дело, не воспринимал близко к сердцу.

Работал над собой, хотел преодолеть это. Это продолжалось несколько лет. Это пожирало много энергии.

 

А потом просто позволил, открылся зависти, перегорел в зависти, как в огне Ада.

 

И всё. Че то давно я не завидую, что ТО внутри произошло...

 

Юка

Мне не нравится, что люди страдают. Я вообще не приемлю весь этот расклад на Земле (пусть это неправильно!). Страдания слишком много. Я бы очень хотела научиться действовать так, чтобы научить людей не страдать. И чтобы не было больше смерти.

Без сердца не было бы этого стремления. Без сердца, наверное, и дзена бы не было.

 

А вчера мне хотелось подраться с Самбулом :) Несмотря на то, что я ему верю и что он мне нравится. Я просто забыла, что не Стоит это принимать близко к сердцу! Это иллюзия, обучающая игра. Просто верь.

 

Владимир Level

 

> "Не воспринимай все близко к сердцу".

> Почему это худшая из всех деструктивных практик, которую мы

> применяем?! :))

 

Потому что не ВОСПРИНИМАЯ я теряю способность воспринимать - сужается\затухает Орган расшифровки восприятия.

Потому что границы проведены\сделан упор на принимать-не принимать - вместо принимать и расшифровывать - иначе расшифровывать. Потому как не принимая - дальше работать не с чем.

 

Вячеслав Куликов

Если это

 

                                                                                 > "Не принимай это близко к сердцу"               

 

- совет отстраниться от ситуации и увидеть "ситуацию" - это хороший совет.

               

Не принимать близко к сердцу несоответствие одной картинки и другой - что есть страдание. Как и рассмотрение "места где нас нет" помогает увидеть место где мы "есть".

 

" Он должен породить сознание, не пребывающее ни в чем. Если сознание пребывает в чем-либо, то именно тогда оно не имеет пребывания." (с) Алмазная сутра

 

И тогда уже воспринять сердцем, что ведет к такому рассмотрению ситуации. Обязательно. И сердцем.

Иначе - просто насильное отодвигание желания. И в этом смысле

 

> "Не воспринимай все близко к сердцу".  -  худшая из практик.

 

А яблок то охота! ))) Ну, не яблок на самом деле.

Но охота! ))) И на елку влезть! )))

НАдо рассмотреть сердцем и определиться.

 

ЗдОрово! )))

 

Юка

Привет!

(Опускаю крики Витла-а-а-а-а! Ха-ха-ха! бяка-кулебяка! :) )

 

Сердце (любовь) учит состраданию. Сострадание приводит к цели "приведения всех живых существ" к просветлению, нирване.

 

Однажды у меня было видение такое+ Сильное очень. Абсолютной любви. В этом испепеляющем сиянии не было места времени! Как будто вечность и любовь - одно и то же.

 

А теперь появились сомнения. Когда исчезнет множественность, когда последнее существо вернется домой, будет ли нам нужна любовь? Это инструмент? Это не неотделимое свойство Нашей Истинной Природы? А, учителя?

 

nexen!

> Теперь разберем следующее распространненное явление - совет:

> "Не принимай это близко к сердцу" или

> "Не воспринимай все близко к сердцу".

 

Сюда еще можно добавить "Не парься", довольно распространенная фразочка в Ш2Л.

 

Это все сродни учить кого то жить, при чем очень поверхностно (типа не парь меня своими проблемами)! Я бы такое сказал в момент когда кому то плохо в плане обстоятельств, потому что он бы меня напрягал своей хмуростью, чтоб не захмуривал меня. Допустил он бы успокоился с моего совета. Но произойди у него, что либо подобное и не окажись меня рядом, он опять как наркаман будет искать меня или подобных идиотов. А я не собираюсь быть лекарством для наркоманов ТЧК (.)

 

Анна Веприк

Привет, nexen

Попробуй увидеть разницу между:

 

"Не принимай это близко к сердцу" или "Не воспринимай все близко к сердцу".

и "Не парься"

nexen! Если я парюсь, например переживаю, то принимаю близко к сердцу. Правда еще вдобавок в цикле кручу в голове одно и тоже. Блин и разрываю свое сердечко на части :-((. Тогда да разница есть.

Ух ты Аня.

Спасибо тебе!

 

Линон

> Почему это худшая из всех деструктивных практик, которую мы применяем?!

> :))

Хорошо, мне наиболее близка версия, что так человек закрывается от кругового взаимодействия внешнее-внутренне, отталкивает от себя предпосылки к изменению себя, закрепляется в прежних позициях. Ну а если представить так вообще мурашки по коже, это смерть в чистом виде, полная механизация себя.

 

AlexOld

> Почему это худшая из всех деструктивных практик, которую мы применяем?!

> :))

Игнорировать проблему - это лучший способ ее разрешить :)))  (это юмор) Если к чему-то не ровно-душен, хорошо бы посмотреть что это там за  неровности в душе, и разглядеть их природу.

Сознательно ли я их создал, или принял на автомате?

Есть шанс сделать шаг в осознанность.

 

Кселф

Ну, во-первых, любая раздача советов - не лучшая из практик, по той причине, что существует опасность их буквального выполнения. Ведь выполнять советы - куда проще, чем думать самому.

 

Если же говорить конкретно о "Не принимай это близко к сердцу", то основная проблема - в том, что давая (принимая) такой совет, мы не даём человеку (себе) импульса к действию. И даже наоборот - тормозим его. Тормозим развитие.

 

А ещё получается, что мы позволяем себе решать за другого человека, что вот на это (что не следует принимать близко к сердцу) - обращать внимания не стоит. А может, всё как раз наоборот? :))) Многие проблемы имеют причиной как раз дефицит внимания.

 

Третья причина - в том, что "не воспринимать близко к сердцу" - крайне неестественная (и поэтому вредная) практика. Она усиливает и без того сильную функцию контроля, и подавляет важные эмоциональные механизмы.

А то, что подавляется - оно же никуда не девается. Но зато может породить новые неприятности (в частности, болезни). Таким образом, положительных эффектов от "невоспринимания близко к сердцу" ожидать трудно.

Линон. Точно, тут меня осенило, спасибо, что если "хорошо там, где нас нет" - это отказ от образа "Я", то "не принимать все близко к сердцу" - это наоборот, не-отказ от образа "Я". И тут понимание убежало от меня :)

 

Константин Мельников

> Почему это худшая из всех деструктивных практик, которую мы

> применяем?! :))

 

Потому что практикующий ЭТО, сидит в темной комнате и пропускает: как красив и трогателен этот мир! Везде сердце, нет далекого и близкого.

Хорошо там где мы есть!

 

Скажи, как правльно ВИтла или ВитлА? :)

 

nexen!

Привет Школа!

 

Диалог.

- Этот совет дается человеку, для того чтоб ему помочь, когда ему плохо.

> Помочь в чем?

- Ну в том, чтоб он не беспокоился по той причине по которой беспокоится.

> Зачем?

- Ну потому что он себя плохо чувствует и на нем лица нет.

> На ком на нем? Так "ну" или ты уверен?

- Так давай по порядку. На человеке нет лица и ему плохо. Я ему говорю, чтоб он не принимал это близко к сердцу. Я это делаю для того, чтобы он стал снова радостным. Делаю благое дело знаешь ли. Ну и заодно, чтоб он меня не растраивал, а то еще чуть чуть и сам прийму близко к сердцу.

> А почему ты не хочешь принять близко к сердцу?

- Ну это же не моя проблема, своих и так хватает.

> Так так хорошо. А со своими проблемами ты как поступаешь?

- Как это как. Стараюсь не принимать их близко к сердцу!

> Повторяю вопрос. А почему ты не хочешь принять близко к сердцу?

- А хрен его знает. Дай подумаю. У нас есть время?

> Да есть, подумай!

- Я не принимаю близко к сердцу, например зависть и злость, хотя нет, злости давно не было, хватит зависти. Потому что хочу, чтоб у меня ее небыло.

> Так хорошо тебе стало завидно и ты не принимаешь ее близко к сердцу. А что будет если приймешь?

- Мне будет завидно.

> А еще?

- Я буду завидовать.

> Кто это Я? Помнишь, что хорошо та ГДЕ НАС нет?

- Тогда я стану завистью. А вдруг она плохая? Ведь завидовать это плохо. Но с другой стороны быть завистью это не тоже самое, что завидовать. Хорошо я пока не буду никому говорить фразочки типа "Не принимай это близко к сердцу". А попринимав слегка все близко к сердцу

- заценю более глобально.

 

Это я общался с Костей Нексеном. Костя Нексен это тот что потупее :-)))

 

Если я применяю практику давания совета "Не принимай это близко к сердцу", то я делю на себя и на много других я. Тогда я не иду в сторону того, чтобы мне было хорошо там где меня нет.

 

Ди

Для меня воспринимать сердцем - это значит воспринимать всем своим существом, без ума, без его оценок и т.д.

Воспринимать как живой. Здесь и сейчас. Т.е. жить :)

 

И вот мне советуют - чувак, закрой глаза, закрой уши, закройся, закройся, закройся... Да ну вас нафиг! :)

 

Ra man

>> Теперь разберем следующее распространненное явление - совет:

>> "Не принимай это близко к сердцу" или "Не воспринимай все близко к  сердцу".

>> Почему это худшая из всех деструктивных практик, которую мы применяем?!

 

Сильные переживания это непосредственный разговор со своим сердцем.

Надеюсь человек не избавится от своих переживаний никогда.

почему худшая? На работе СОВЕТ "донт тэик ит персонали"- совсем не худшая практика , заимсвованная на западе и бурно входящая в жизнь наших крупных мегаполисов.

Имея дело с системой не стоит на неё обижаться.

Можно сказать деструктивность её лишь в том что она не указывает ЧТО именно нужно в данном случае принимать близко к сердцу. Человек мучается в бессилии, эти мучения мешают принять ему решение.

 

>>"Хорошо там, где нас нет"

практика точно позитивная потому как зная  что хорошо где-то там мы возможно радуемся что ХОТЯ НАС ТАМ И НЕТ НО ТАМ ТОЖЕ ХОРОШО! Здесь сливаются эти хорошо. И мы премся от этой связи. Мы черпаем энергию от этой связи. Точнее мы обмениваемся с ней энергией.

 

А ставший привычным наворот "вот видите хорошо же там где нас нет" всего лишь отдаляет самих от тех кому хорошо и невидимый обмен происходит как раз с теми кто так считает. В этом случае чужое хорошо выступает как что-то внешнее, чужеродное. как препятствие к нашему серенькому обмену. Тем самым предлагая обратить на себя внимание.

 

Юка

> Надеюсь человек не избавится от своих переживаний никогда.

 

Только не это! С некоторыми переживаниями я мечтаю расстаться. Я вот читала в Сутре 6-го Патриарха, что при правильной работе сознания "неправильные" переживания исчезают. Я на это очень надеюсь. А ты имеешь в виду вообще все переживания? Ты реально хочешь их все оставить?

 

Ra man

> Только не это! С некоторыми переживаниями я мечтаю расстаться.

 

)))видимо одних мечтаний мало. Но ты не переживай)). Не принимай их близко к сердцу.)) Возможно они переживутся в следующей жизни. (надменная шутка)

 

>Я вот читала в Сутре 6-го Патриарха, что при правильной работе сознания

>"неправильные" переживания исчезают.

 

Скорее они исчерпывают себя при правильных действиях. Которые как бы возможны при правильной работе сознания. Правильная работа сознания - это не хоутел мэнэджмент, когда чем больше улыбаешься, тем правильней переживания(собственный чижолый опыт) - это намерение удовлетворить работу сердца (клиента) своей работой.

 

>Я на это очень надеюсь. А ты имеешь в виду вообще все переживания? Ты

>реально хочешь их все оставить?

 

Конечно же нет! Остаются как раз недопережитые вещи. И в памяти и в сердце.

Поэтому и говорят что время хоть и доктор, но плохой.

Я действую так. Когда всё относительно спокойно стараюсь работать со старыми переживаниями. Таким образом чтоб их оставалось всё меньше и меньше.

Допереживовывать их.)) А новым спуску не давать. Решать как можно быстрей.

Естессно новые важней старых.

 

Vitla

Вы что блин устроили? Ариес, умоляю, устрой Юке дружеский спарринг с Самбулом, его первым ударом будет что ты отпишешь ее на недельку - пусть она продумает свою защиту получше. Остальные - вы что, еще будете писать ответ и комментировать это письмо?! Вы это, за своми мотивациями вообще следим ли перед каждым письмом? :) Типа это она дура, да? :)))) А на мое письмо какие коментарии будут? Чтоб я знал что кто-то не такой на самом деле? :)))) Ариес будет счастлив ввести временный вынужденный запрет на комментарии учеников друг другу, оставив единственную мотивацию для связи писем - случай когда письмо одного ученика пробудило позитивный (просветляющий) фактор в сознании другого ученика и он им делится. Основной же дележ факторов сознания ставящих ученика в тупик на пути постижения Второй Логики происходит с пом.препода. Все остальные факторы сознания относительно всего остального никого не волнуют.

 

Юка. Привет!

Я поняла. Пространный треп убираю. Неконструктивные вопросы тоже. Шутки, которые могут быть истолкованы неверно, тоже.

 

 

 

Vitla

 

> Для меня воспринимать сердцем - это значит воспринимать всем своим

> существом, без ума, без его оценок и т.д.

> Воспринимать как живой. Здесь и сейчас. Т.е. жить :)

 

> И вот мне советуют - чувак, закрой глаза, закрой уши, закройся,

> закройся, закройся... Да ну вас нафиг! :)

 

:)

 

Ну тогда последняя драгоценность в моем кармане - это то, что настоящие :) границы восприятия явлений это как раз то, что и делает сердце. То, что делает ум и вы :)) - это вокзальный лохотрон, комариная свадьба, это даже не считается. Показ телепередачи о книге в которой описан человек умеющий проводить границы, но только не проведение границ у себя самого.

 

Восприятие без ума, без оценок, все существом - это наконец-то и есть восприятие в тех самых "чистых" или изначальных границах, описанных в учении про 2Л :) без промежуточной учебной модели в уме о восприятии в границах

- сделанных чтобы хоть как-то приблизить к пониманию. Вообще, без лишних остановок. Воспринимаемое сердцем

- это и есть то, что изменяется и должно изменяться и это изменение и является признаком проведения тех самых границ. Не следует считать что это восприятие вне границ, однако следует всеми способами держаться за это понимание включая считание его "восприятием без границ", если уж так надо. Именно потому границы так трудно понять и проводить - человек не хочет думать что его сердце - такая же проститутка с честными глазами как и интеллект :))), а тем более доказывать это на практике. Это его святое

:) Что бы кто ни думал, все это в пределах уже воспринятого сердцем. А сердце слушается лишь кого? :) Вот так и проводят те границы, а не вот это вот что "давай так и эдак на это посмотрим".

 

Ну ка быстро все изменили воспринимаемое сердцем! :) Вот потому проблема скорее не в неумении это делать или непонимании что это такое, а в подспудном понимании но нежелании :) (ибо действительно - а зачем?) или подспудном понимании, желании, но диком страхе - и поэтому типа непонимании как маскировке. В описанном контексте ясно почему. В каком-то смысле границы проводит не человек, а что? :) Поэтому человек может саботировать этот процесс, чем и занимается с наслаждением :)) В описанном  контексте ясно также, почему особо не посчитаешь чужие границы верными или нет - так говорит ему сердце. Так что борьба не за идеи и модели идет в 2Л - кому они нужны? :)) Действительные границы восприятия какого-либо явления человеком - это то, за что человек в данной ситуации готов реально умереть, даже если это он не осознает в тот момент :) Теперь ясно действительное место приложения усилий? :))

 

Витла. Вот такой был мой мессидж напоследок.

 

 

Константин Мельников

> Теперь ясно действительное место приложения усилий? :))

Да!! Спасибо!

 

Alex Postnikov

Витла, Это настоящий пипец. Ушол учицца. 

Ди. Спасибо, Витла :)

Привет!

 

Юка. Витла, спасибо тебе за все.

 

 

Ra man

Именно потому границы так трудно понять и проводить - человек не хочет

> думать что его сердце - такая же проститутка с честными глазами как и

> интеллект :))), а тем более доказывать это на практике. Это его святое

> :) Что бы кто ни думал, все это в пределах уже воспринятого сердцем. А

> сердце слушается лишь кого? :) Вот так и проводят те границы,

 

Ничтоже сумляше попытаюсь ответить, сердце слушается лишь себя, правда?

Чё то опять засумлевался оно слушается моё Я?  Нет чистое сознание: Кого же оно в конце концов слушается?

 

>Что бы кто ни думал, все это в пределах уже воспринятого сердцем.

И через паузу другой вопрос если всё это уже в пределах то кто проводит эти пределы?

 

Добрый ответ был бы благодарен

 

Ариес

Привет, Ра Ман!

Скажи, тебе действительно непонятно, что неправильно писать в Ш2Л письма типа твоих последних двух-трех?

Я готов объяснять столько, сколько нужно для понимания.

Ра ман. Странно что ты подумал что я прикидываюсь. ДА мне ЭТО действительно непонятно. И ещё мне вдруг стало не понятно как в школе воспринимать оставленные без ответа или реакции письма, как правильные или как неправильные?

Ариес. Ба.:)) Да ты, брат, сердишься. Смотри, переродишься комаром.:))

 

Сформулируй, пожалуйста, вопросы в неагрессивной форме. Если тебе интересны ответы.

 

Ра ман. нет просто тонко огрызаюсь. Так что скорее млекопитающим, возможно грызуном.

 

Мне всегда интересны любые ответы. Даже неправильные.) Итак вопросы в неагрессивной

 

>>>>> думать что его сердце - такая же проститутка с честными глазами

>>>>> как и интеллект :))), а тем более доказывать это на практике. Это

>>>>> его святое

>>>>> :) Что бы кто ни думал, все это в пределах уже воспринятого

>>>>> сердцем. А сердце слушается лишь кого? :) Вот так и проводят те

>>>>> границы,

 

Кого слушается сердце? Я считал что грубо говоря я должен слушать сердце, но вот после строк про проститутку засомневался.

 

Далее вопрос по ведению. Если бы я хотел выложить чего-то что по-моему не заслуживает внимания я бы скорее всего отправлял пустое письмо. Если мое письмо остается без внимания, то я принимаю его как никем непрочитанное. То есть правильно ли я его воспринимаю? Либо воспринимать его как неправильное?

 

Вот такие почти нескучные вопросы)

 

 

 

Рахман

>> Ну ка быстро все изменили воспринимаемое сердцем! :) Вот потому  проблема скорее не в неумении это делать или непонимании что это  такое, а в подспудном понимании но нежелании :) (ибо действительно - > а зачем?) или подспудном понимании, желании, но диком страхе - и  поэтому типа непонимании как маскировке.

 

Не совсем уверен что понял.

Можно пример из своего опыта, когда ты изменил воспринимаемое сердцем.

 

> Это его святое

>> :) Что бы кто ни думал, все это в пределах уже воспринятого сердцем.  А сердце слушается лишь кого? :) Вот так и проводят те границы, а не  вот это вот что "давай так и эдак на это посмотрим".

 

А кого слушается сердце?

 

Опираясь на свой опыт скажу:

У меня бывает так, сердце или я не знаю что там(я называю это -подсознательное) бывает  против того решения которое принимает мой ум.

Ну и хрен с ним говорю я себе, потому что это восприятие сердцем действительно бывает очень сложно изменить.

И действую несмотря на то что сердце там против, а потом когда действие уже сделано, вижу что восприятие сердцем изменилось, наконец.

Но уже после действия. А ждать и не действовать пока сердце придет в согласие с умом, ну так можно очень долго ждать.

Спасибо.

Привет,

 Рахман!

 

НаташКа

Странно мне тут стало...

Если сердце - та же проститутка с честными глазами (это, Витла, вообщеееее...класс), и правильные границы прочерчивается из того места, где хорошо (то есть, где нас нет вместе с этой... с этим сердцем), то что деструктивного в том, чтобы не принимать к нему ничего близко?

Как разница, принимаешь или не принимаешь, если то, что надо, - это вообще не про то, не про сердце?

А?                                                                                          

НаташКа

 

Ра ман

Привет Ариес, привет все!

 

Прочитал ещё раз вот этот пост ниже, пост Витлы, захотелось плакать и извиняться. Неужели это то , что мы все имели в детстве. Именно так мы поступали в детстве, не правда? Я не знаю что еще написать, так как не писатель, хочу снять свои вопросы особенно первый про проститутку, осмелюсь предложить поместить этот текст на сайт Зен под названием "Последняя драгоценность". В те редкие моменты когда я слышу сердце, когда обращаюсь к нему, понимаю боже, что я пишу! Ариес, извини меня за то что задавал эти серые вопросы. Ведь остроумие, там легкость, желание выделиться, понравиться это всё фигня по сравнению с тем когда получается обратиться к нему. НаташКа перечитай этот Витлин текст опять.

Куда торопиться, куда нестись, если нет этого контакта. Да какой изменять границы проводимые сердцем? Да хотя б удержать на 20 минут это сердечное видение ! Хотя б удержать на 20 минут знание того что эти границы проводятся сердцем! Какие там модели в чупу! Тут пишешь текст и боишься что тебя не правильно поймут. Какое уж тут виденье. Виденье - это когда ВСЁ не просто.

Это когда всё не просто так, это когда любая мысль - это храм в твоем сердце. Одушевленный объемный, звучащий храм. Это когда есть одна лишь боязнь, один страх, что этот храм исчезнет, уйдет, и ты опять начнешь тупо шутить, тупо соревноваться с кем-то в интеллекте, тупо идти туда не знаю куда, тупо чего-то бояться, тупо стараться понять вторую логику, потирая ручки и подумывая о третьей. Одного этого обладания храмом достаточно чтобы быть счастливым человеком. Я не знаю как менять его границы, я знаю только что его хочется лишь наполнять лишь увеличивать. Я не знаю как удержать его у себя в сердце, я не знаю даже как его найти я уверен что завтра утром всё опять станет не на свои места. Возможно модель нужна только для того чтоб найти его. Только найдя его я, наверно,могу что-то изменить

 

Aries

 

Это состояние невозможно удержать. Однако если ты один раз туда попал, оно обязательно будет возвращаться.:))) В этом или лучшем качестве.

Тут все зависит от силы намерения.:)

 

В частности, от того зависит, насколько часто ты подходишь к своему краю и, беспомощный, что-то там на этом краю пытаешься сделать. Забив на страхи и всю остальную ботву.

 

Короче, нужно просто об этом помнить хотя бы головой, когда в следующий раз какая-нибудь жесткая фигня в уму созреет.:))))) Благородный муж управляет своими состояниями. А не наоборот.:)

 

Привет тебе!:)))

Ариес

 

P.S.

 

Rm> осмелюсь предложить поместить этот текст на сайт Зен под названием

Rm> "Последняя драгоценность".

 

Предлагаю сделать обработанный архив из всей Витлиной аттестации. И поставить его на сайт под таким названием. Возьмешься собрать это все в один документ?

 

hoochie

Привет Ра ман!

Офигенное письмо! Спасибо! :)

 

Сергей Hoochie

 

Ра ман

Забив

> на страхи и всю остальную ботву.

 

Это так, в точку. Это то что я и имел в виду.Это кошмар, но это для меня и единственный возможный кошмарный выход.

 

> Предлагаю сделать обработанный архив из всей Витлиной аттестации. И

> поставить его на сайт под таким названием. Возьмешься собрать это все

> в один документ?

 

Надо знать меня чтобы поверить моему "да".)) Но это "да" для меня как для кого-то "вот оно -понеслось!"  Я не уверен сколько это займет времени, никогда раньше этого не делал. Думаю дней за семь.

К кому  обращаться по рабочим вопросам?

Привет всем,

 

 

 

Вячеслав Куликов

В>Не следует считать что это

восприятие вне границ, однако следует всеми способами держаться за это понимание включая считание его "восприятием без границ", если уж так надо.

 

<Сердцем>. Ясно.

 

Если принимать во внимание эту часть сознания и вместо разделения сознание - основа сознания делить: осознанная часть сознания - неосознанная часть сознания (и всего то!, вместо неизменяемая и неприкосновенная) - основа сознания.  Тогда позиция наблюдателя отодвигается еще ближе к основе сознания и охватывает вниманием бОльший радиус. Модель происходящего приобретает вид на конце схема - привычная грубая модель (цель), тело (в проведенных границах) модель как процесс, живое, и собственно основа сознания. Ды ды ды - конус.

 

Больший радиус. Мало того, что больший, чем обычно, важнее, что тело - объемная модель - больше чем осознаваемая часть - тогда возможно управление.

 

На этом научнообразное раскладывание заученных, услышанных  пазлов закончено.

 

Переплавка.

 

Мысль о том, что вот эта неосознанная часть (сердце) лишь условно отделена

от осознанной части сознания действительно напугала и была благополучно

выброшена.

 

Кривоватые границы - чувствование и наблюдение неосознанной части -

действительно воспринимаются как что-то ЫЫЫ-чтотоздесь не так. Что-то

стремновато, ленивовато, или жалковато. НО. Осознанное решение не вестись на

это там чегото открывает в уже осознаваемой части необходимость учитывать

то, то и то как элементы управления в этой не осознаваемой и не управляемой

ранее части мира. Ну ,,, открывает часто способом прилетания по башке. ))))

Но при осознанности и пОсле <не повестись> -  более мягкими (заранее видно

что прилетит) способами.

 

Главное, что вот это вот беЗУмное состояние когда отслеживается основное

направление, процесс, движение, а ум, конкретное, схемы - отдаляется.

Состояние воспринимаемое как ненормальное, нестандартное  с помощью

проведения и контроля границ вполне управляемо. И не то что так жить можно,

а это и есть собственно жИзнь. Удивительно!))))

 

И если привычные, неосознанные границы проводятся в поле страха (от близости

ума)

 

То

Пестня в ухо:

 

<Тыды сердце тарарам сильнее разума

А любовь порой сильней, чем расстояния>

 

То осознанное наблюдение и коррекция границ возможна в поле любви (ближе к

основе сознания)

 

Объевшись эдогенных опиатов,

Слава.

 

Вячеслав Куликов

ВК> НО. Осознанное решение не вестись на

>это там чегото открывает в уже осознаваемой части необходимость

>учитывать то, то и то как элеме

 

Т.е. мы этими пылинками  - что то там которое не пылинки вовсе ...

Да?

 

Я еще пестни петь могу! )))

Трааа ла лам пам пам

Яяяллла лам пам пам

 

И хвосты обрезать.

 

Алекс Постников

Привет, НаташКа :)

> Как разница, принимаешь или не принимаешь, если то, что надо,

> - это вообще не про то, не про сердце?

 

Это про разные "сердца". Слово одно, а даже ощущения разные.

М? :)

Акве

 

Святослав Комаров

Тут "не принимать близко" = "забить", "закрыть глаза, ослепнуть".

Притупить восприятие, отрезать каналы восприятия и так далее.

 

Если твоя задача работать со своими границами, то надо как минимум не отворачиваться от них.

 

rodamz

Еще один уровень:

"Не принимать близко к сердцу" - можно только после того, как нечто УЖЕ принято. Тогда, такая установка:

1. Побуждает само-отрицание реально существующего "меня, принимающего близко к сердцу", что равно "НЕ БУДЬ таким ...", и НЕ равно "БУДЬ недосягаемымм". Т.О. вместо интеграции происходит само-дробление. И томление Дукха. Но самодробление в положительном смысле - познавательный анализ. Так что не совсем и томление. И не Дукха.

 

2. С более продвинутого плана: если такая рекомендация "Не принимать близко к сердцу" воспринята как "оторвать Эмоции от Мыслей", "прервать автоматичность связи" то это сильное упражнение, исполненние которое может довольно быстро привести к выводу, что есть ряд связей, меченых как НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ и сваленные в подвал сознания. Глубинно и ясно Это увидеть и принять трудно, поскольку (если это вообще доступно) - больно. Больно по разным причинам: как потеря/отказ от старых правил игры или как встряска болезненной мути. Увязнуть в борьбе с болью / опуститься в этот слой -ДЕСТРУКТИВНО. Проблемы нижних уровней решаются в уровнях с + 1 измерением. Иначе - деструктивно. А если даже в + 1-ом измерении - ДЕСТРУКТИВНО для прошлых уровней, что так или иначе - ДЕСТРУКТИВНО - но в революционном смысле.

 

Короче, в кипящем котле нет холодного места.

 

Вообще-то, ты сможешь ответить на вопрос задания, четко определив для себя "Деструкция", "Сердце", "Принимать"... и еще это подозрительное "близко".

 

Еще интересней: какое высказывание противоположно исходному:

Принимай близко к сердцу или

Принимай далеко от сердца или

Отбрасывай близко от сердца или...

 

Alex Postnikov

 

Привет, Rodamz!

> "Не принимать близко к сердцу" - можно только после того, как нечто

> УЖЕ принято.

 

Да, хитро :) В этом применении фразы именно так - постфактум :)

 

> Тогда, такая установка:

> 1. Побуждает само-отрицание реально существующего "меня, принимающего

> близко к сердцу", что равно "НЕ БУДЬ таким ...", и НЕ равно "БУДЬ

> недосягаемымм". Т.О. вместо интеграции происходит само-дробление. И

> томление Дукха. Но самодробление в положительном смысле -

> познавательный анализ. Так что не совсем и томление. И не Дукха.

 

Скажи, пожалуйста, еще раз. Я твоей позиции не понял. И слов многих тоже не понял.

 

> 2. С более продвинутого плана:

 

Написал было "недочетал", но потом разобрался и дочитал. Первая часть мысли ясна, спасибо. А дальше - прошу написать чётче.

 

Спасибо!

Акве

 

rodamz

 

Я могу сказать КАК "Не принимай это близко к сердцу" МОЖЕТ стать деструктивной практикой.

 

Было сказано достаточно. И каждый взял что смог. Дополнительно:

 

Эта практика - деструктивная в своей созидательности отрицания: "ах, есть что-то, что нужно/можно не принимать?!".

 

Затем -

 

это понимается как идея "неуязвимости", "непривязанности", тогда:

- если не принимать До того, как попало в сердце - как узнать, о своем отношении к этому?  Обрезание мира.

- если После того, как задело - то ТОЛЬКО ТОГДА можно на обратный сигнал "забить", встать в позу "пофиг". Но "пофиг" - по отношению к чему? Самому "сердцу". Отрицание себя.

 

А в остальном - все правильно. Хорошая практика для расщепления и деструкции картин мира м себя.   

 

Alex Postnikov

 

Привет, Родамз :)

 

> Было сказано достаточно. И каждый взял что смог.

Один я попросил добавки :)))))

 

Всё верно. Я тебя понял.

Не понял только - для себя - как я могу это использовать.

Не просветлился, короче.

:)

Смотри, как ты обьективно освещаешь вопрос:

 

 

Привет,

Акве

 

НаташКа

 

> Тут "не принимать близко" = "забить", "закрыть глаза, ослепнуть".

> Притупить восприятие, отрезать каналы восприятия и так далее.

 

Но ведь Витла об этом не говорил ничего: ты сам так понял!

 

Витла спросил, почему это самая деструктивная практика. То есть, провел границы уже - за нас.

И попросил нас объяснить, почему они проведены правильно...

 

А я вот думаю, что не факт.

Обычно люди, когда говорят "не принимай близко к сердцу", имеют ввиду отпускать происходящее. Если этих же людей спросить, хорошая ли штука - равнодушие, они скажут "нет".

 

Я смотрю на это как на "закрепление пройденного". А именно: осознать, что хорошо там, где нас нет. И нашего сердца тоже...

Но для меня это пока слишком трудно: не приходит, получается только на уровне интеллектуального понимания, не более...

НаташКа

 

Sviatoslav Komarov

 

Привет, Наташа! %)

> Но ведь Витла об этом не говорил ничего: ты сам так понял!

 

Ок, вернемся к истокам. :)

 

Ты:

> И попросил нас объяснить, почему они проведены правильно...

 

Витла:

>> Теперь разберем следующее распространненное явление - совет:

>> "Не принимай это близко к сердцу" или "Не воспринимай все близко к

>> сердцу".

>> Почему это худшая из всех деструктивных практик, которую мы

>> применяем?!

 

Витла не просил объяснить почему он правильно провел границы, он спросил почему это самая худшая из деструктивных практик.  Это разные вопросы.

 

> А я вот думаю, что не факт.

 

А ты - споришь. Зачем?

 

Да, конечно, не факт - бывает и не так, бывает очень по разному. И вообще - все едино (это не шутка). А толку? :)))

 

Ариес

N> А я вот думаю, что не факт.

 

Наташа.:))) Публично не верить Витле -- страшный грех.:)))

 

Как поступает благородный муж или благородная женщина, слыша чьи-то наставления?

 

1. Если он (она) верит говорящему -- говорит "о, круто!" и идет делать

   правильно. Полноценно, с полной ответственностью.

 

2. Если он (она) не верит говорящему -- пропускает мимо ушей и идет

   делать свое (ключевые слова "ДЕЛАТЬ СВОЕ"). С полной

   ответственностью, полноценно. Не заботясь при этом о дискуссиях на

   тему понимания. И не мешая говорящему делать свое.

 

А если так, что вот я не верю, все не так, давайте-ка обсудим, поубеждайте меня тут все -- это какие-то не те проявления.:)) Вроде бы еще и не вылупилась, а уже учишь курицу. :))))

 

Кстати, Витла -- совершенно уникальный человек. Я бы предложил тебе в качестве практики в течение, например, двух-трех недель верить всему, что написано в его текстах. Можно многое просечь.

 

N> Обычно люди, когда говорят "не принимай близко к сердцу", имеют ввиду

N> отпускать происходящее. Если этих же людей спросить, хорошая ли штука

N> - равнодушие, они скажут "нет".

 

Обсуждения по этой теме не будет. Только твои вопросы, если что-то непонятно.

 

Елена Икебана

Читаю только сейчас эту тему, но не смогла сдержаться и не ответить. :)

 

Блин! Меня пробило! Вау... Я прорубила!!!

> Верно!! Неприятие чего-чего? :) Ну же, ты почти догадался. Неприятие 

>себя, своей работы, своих яблок, своего местоположения, своего 

>времени..... Ну?! :)))))))  Почему это и есть стремление к 

>аннутара-самьяк-самбодхи? :))))) Ё, теперь уже все догадались.

Это переход в Пустоту, которая содержит все. Через отказ от всего  идет обретение всего! И тем самым нахождения своего Я, что как электронное облако размазано по Пустотной природе сущего...

Блин.. словами плохо получается...

 

 

> "Не принимай это близко к сердцу" или

> "Не воспринимай все близко к сердцу".

>

> Почему это худшая из всех деструктивных практик, которую мы

>применяем?! :))

 

Т.к. следуя этому совету люди проходят мимо самой сути, мимо биения жизни. Они как зашоренные лошадки несутся куда-то, отбрасывая, "не принимая близко к сердцу", дарованные им свыше бесценные уроки жизни.

И/или воспринимают ситуацию (все) лишь головой, т.е. своей думалкой, компом встроенным, который автоматически находит подходящий отсек для этого бесконечного ВСЕГО, бьет неделимое ЦЕЛОЕ на мертвые куски, паспихивает все по своим узким отсекам-представлениям. В итоге - НИЧЕГО в сознании этого человека не происходит, никаких изменений.

Он похерил весь Поток на куски, и сохранил свое привычное описание мира. А то, что не вписывается, выкинул на фиг.

Если не вписывается человек, то и человека... И довольный собой, пошел дальше. Мертвый киборг... охраняющий свою привычную картину мира, закованный в латы догм, импринтов, комплексов и страхов.

 

С любовью ко всем вам!

Спасибо, что вы есть! Настоящие и живые! :)

 

Витла, обожаю!

Ты просто супер. Спасибо... Я это чувствовала (про то ЧТО должно проводить границы и т.п.), но не хватало упайности сформулировать сие в слова.

----------------------------конец третьей части------------------------------------

 

 

 

 

назад в Школу
на главную страницу

 

 

 

 

Rambler's Top100 Rambler's Top100 Рейтинг эзотерических сайтов

 

 

 

 

 

Copyright c 1999-2006 ZenRu