п_чЈм_говорил_Будда?___анология

[sambul <samrom@xxxxxxx>]

---------- Пересылаемое письмо ----------
От:                  Клейн А.В. <post2@zen.ru>
К:                   Виктор Цибиков <moldavan67@mail.ru>
А также к:           1 Kostya Zen <kostyazen@gmail.com>, 1 Roman Sambul <sambul@ksan.ru>
Время создания:      Fri, 18 Sep 2009 10:41:40 +0400
Тема:                Fwd: [klein-by]О чём говорил Будда? _ анология

ВЦ> Скажи пожалуйста! Правильна ли здесь анология со сном?

Нет, Виктор. Аналогию чего угодно можно провести с чем угодно.
Количество аналогий бесконечно. Аналогия - это всегда картинка для
обучения (попытка на пальцах передать знание тому, кто еще не
понимает). Ценности ни у какой аналогии нет (не больше ценности, чем у
конфигурации из пальцев, когда я хочу что-то объяснить тебе "на
пальцах").

По поводу же данного отрывка из "Алмазной Сутры" - это аналогия вообще
неверна. Если бы все было так просто, Субхути был бы крутым мудрецом,
:)))) - уж эту аналогию он развяжет одними пальцами левой ноги, и не
нужен никакой "Алмазный путь" для тех, кто "с выдающимися
способностями", - миллионы бездельников готовы с рождения понять и
принять мысль "мир мне снится и т.д." и продолжить... быть
бездельниками, только уже "причащёнными великих истин", т.е. стать еще
более закоренело тупыми.

Что я тебе скажу? - Не спеши. В какой-то момент "Алмазная сутра станет
тебе" понятна, как азбука. Нужно накопить некий внутренний опыт,
которые есть "переплавленный внешний опыт". Это как книга, которую
читаешь через 5 лет и видишь в ней совсем не то, что видел раньше
(такая аналогия). А в течение этих 5-ти лет - переплавка опыта,
получение и переплавка. Как-то так, и по-другому не бывает. Хотя,
конечно, хочется. :)))))

Привет!
Кл.

///


Вы писали 18 сентября 2009 г., 2:54:52:

ВЦ> Привет, Клейн! Спасибо за ответ.

ВЦ> Скажи пожалуйста! Правильна ли здесь анология со сном?

ВЦ> Мир мне снится, а я, вовлечённый в круговорот событий, не понимаю, что
ВЦ> вижу сон. Как только я пойму, что вижу сон, то тут же осознаю нереальность
ВЦ> происходящего. Начну думать и действовать исходя из того, что это сон.
ВЦ> Мухи сдохнут, слоны так и не появятся, монстры станут плакатами или,
ВЦ> скорее, мультиками!

ВЦ> А если я осознаю, что сам я тоже, не вижу сон, а лишь снюсь?

ВЦ> Виктор.

ВЦ> On Tue, 15 Sep 2009 23:05:46 +0900, Клейн А.В. <post2@zen.ru> wrote:

>> Привет, Виктор!
>>
>> s> «Так Приходящий» - это Таковая Истина всех "законов". Если люди
>> говорят,
>> s> что «Так Приходящий» обрел аннутара-самьяк-самбодхи, то в  
>> действительности
>> s> нет способа, которым мог бы Будда обрести аннутара-самьяк-самбодхи. В
>> том
>> s> аннутара-самьяк-самбодхи, которое обрел «Так Приходящий», нет ни
>> s> действительного, ни "пустого". И по этой причине «Так Приходящий»
>> учил,
>> s> что все "законы" являются "законами" Будды. То, о чем говорят как обо
>> всех
>> s> законах, не есть все "законы". Это можно сравнить с человеком,  
>> обладающим
>> s> огромным телом.
>>
>> ранее:
>>
>>        Субхути, как ты думаешь, если будет человек, чье тело будет
>>        подобно Сумеру (26), царю гор, то будет ли его тело большим?».
>>        Субхути сказал: «Чрезвы- чайно большим, о Превосходнейший в
>>        мире. И по какой причине? Будда говорил, что нет тела, которое
>>        называлось бы большим телом».
>>
>> еще ранее:
>>
>>        «Субхути, как ты думаешь, бодхисаттва украшает земли Будды или
>>        же нет?»— «Нет, О Превосходнейший в мире. И по какой причи- не?
>>        Украшающий земли Будда не украшает их, поэтому и называют это
>>        украшением».—
>>
>> теперь смотрим, твой текст продолжается словами:
>>
>>        Субхути сказал: «О Превосходнейший в мире, если Так Приходящий
>>        говорит об огромном теле, то тогда это относится не к огромному
>>        телу. Это и именуют огромным телом».
>>
>> Тут нужно знать, что Субхути (считающийся в буддийском мире глубоким
>> мудрецом и замечательным учеником Буддды) - на самом деле, не
>> врубается. Он понимает лишь поверхность слов, которые говорит Будда.
>> Поверхность, форму, строение, конструкцию фразы. Форму формул. Глубину
>> содержания он не понимает, не воспринимает.
>>
>> Итак, полный текст фразы:
>>
>>        «Так Приходящий - это Таковая Истина всех "законов". Если люди
>>        говорят, что Так Приходящий обрел аннутара-самьяк-самбодхи, то
>>        в действительности нет способа, которым мог бы Будда обрести
>>        аннутара-самьяк-самбодхи. В том аннутара-самьяк-самбодхи,
>>        которое обрел Так Приходящий, нет ни действительного, ни
>>        "пустого". И по этой причине Так Приходящий учил, что все
>>        "законы" являются "законами" Будды. То, о чем говорят как обо
>>        всех законах, не есть все "законы". Это можно сравнить с
>>        человеком, обладающим огромным телом».
>>
>>        Субхути сказал: «О Превосходнейший в мире, если Так Приходящий
>>        говорит об огромном теле, то тогда это относится не к огромному
>>        телу. Это и именуют огромным телом».
>>
>> Обращаю твое внимание на то, что ты не так расставил знаки препинания
>> (кавычки) в приводимом тобой отрывке. В моем "полном тексте фразы"
>> выше - они расставлены правильно. Так же правильно здесь:
>> http://klein.zen.ru/old/Almaz.htm
>>
>> s> Как Вы думаете, о чём говорил Будда, произнеся:"Это можно сравнить с
>> s> человеком, обладающим огромным телом."
>>
>> Будда говорил о следующем:
>>
>>        Человека, обладающего огромным телом, можно назвать "обладающий
>>        огромным телом" только в каком-либо контексте (границах
>>        рассмотрения явлений, процессов). То, о чем говорят как обо
>>        всех дхармах, слагающих мир и сознание - это не есть "все
>>        дхармы", а лишь модели, которые создает вглядывающееся в мир
>>        сознание, и которые оно называет "дхармы".
>>
>> в тексте:
>>
>>        "закон" = "дхарма" (с маленькой буквы, т.е. первичные элементы
>>        мира и сознания)
>>
>>        "Закон" = "Дхарма" (с большой буквы, т.е. весь комплекс )
>>
>> Продолжаем:
>>
>>        ... а лишь модели, которые создает вглядывающееся в мир
>>        сознание, и которые оно называет "дхармы". Дхармы (в
>>        существующей модельности, т.е. способе рассмотрения процессов,
>>        явлений) подразделяются на "действительные" и "пустотные". В
>>        том "просветлении", которое "обрел" Так Приходящий, нет ни
>>        "действительных", ни "пустотных" дхарм. Оно, это просветление,
>>        не описывается на языке "дхарм" (на котором умные индийские
>>        мудрецы описывают все, что существует в мире и в сознании). И
>>        по этой причине Так Приходящий учил, что все "дхармы" являются
>>        "моделями", которые производит сознание, и хорошо когда это
>>        сознание продвинутое, просветленное". :))))) То, о чем говорят
>>        как обо "всех дхармах", не есть все "дхармы". Понимаешь? Это не
>>        "дхармы", понимаешь? У тебя нет возможности соприкоснуться с
>>        миром, кроме как через модели твоего сознания. Все, к чему ты
>>        можешь "прикоснуться" - это модели. Но это не значит, что
>>        модели не существуют. И в этом смысле "дхармы" сущестуют. При
>>        условии, что ты помнишь, что это модели и что они верны лишь в
>>        каких-то, определенных, границах рассмотрения. Это можно
>>        сравнить с человеком, обладающим огромным телом. Существует ли
>>        "огромность" этого огромного, ростом с гору Сумеру, человека?
>>        Да, если ты рассматриваешь его в границах "размеры моего,
>>        Субхути, тела являются нормой". Но по сравнению с "ширью
>>        пустоты восточного пространства" он как песчинка в Ганге,
>>        понимаешь? Ноль огромности. Так и просветление, - не состоит из
>>        дхарм. Да и то, что существуют "дхармы" - это лишь модельность.
>>        Нет дхарм. И что такое просветление - описать невозможно. Можно
>>        лишь создать его модели - чуть более или чуть менеее далекие от
>>        реальности, - но все равно далеко. :)))) Да и не нужно знать
>>        этого. :))) Для чего? Чтоб ты мог сказать: "Я обрел
>>        аннутара-самьяк-самбодхи"?
>> :)))))))))))))))))))))))))))))) Или
>>        чтоб правильно к нему идти? :))) Так нет никакого способа
>>        обрести аннутара-самьяк-самбодхи, дорогой Субхути. :))))) Чуешь
>>        жуть? :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>>
>> Суть того, что делал Будда, говоря это все Субхути - это попытка
>> научить Субхути мыслить (еще один, очередной, - и бесполезный :))))) -
>> раунд этого занятия). Но Субхути лишь как попугай повторяет формулы:
>> "то, которое не-то, это и есть то". :)))))) А в то, что это
>> действительно так - въехать не может. Что значит "действительно так"?
>> - А то, что есть аннутара-самьяк-самбодхи! И, следовательно, есть
>> способ обрести его. Надо только разобраться :)))))) «в чем должны
>> пребывать добрый муж или добрая женщина, возымевшие мысли об
>> аннутара-самьяк-самбодхи, как должны они овладевать своим сознанием?»
>> Есть "способ"! Хотя, разумеется, нет никакого СПОСОБА обрести
>> аннутара-самьяк-самбодхи. Нет никакого СПОСОБА.
>>
>> Спасибо.
>>
>> Привет!
>> Кл.
>>
>> ///
>>
>>
>> Вы писали 15 сентября 2009 г., 12:20:18:
>>
>>
>> s> ---------- Пересылаемое письмо ----------
>> s> От:                  Виктор Цибиков <moldavan67@mail.ru>
>> s> К:                   "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
>> s> А также к:
>> s> Время создания:      Tue, 15 Sep 2009 15:30:34 +0900
>> s> Тема:                [klein-by]О чём говорил Будда?
>>
>> s> Уважаемый Клейн!
>>
>> s> Не знаю, имею ли право писать на этот адрес личные письма (я Ваш новый
>> s> школьник), по этому заранее прошу меня извинить.
>> s> Но одно высказывание из "Алмазной сутры" меня сильно беспокоит.
>> s> Как Вы думаете, о чём говорил Будда, произнеся:"Это можно сравнить с
>> s> человеком, обладающим огромным телом."
>>
>> s> «Так Приходящий» - это Таковая Истина всех "законов". Если люди
>> говорят,
>> s> что «Так Приходящий» обрел аннутара-самьяк-самбодхи, то в  
>> действительности
>> s> нет способа, которым мог бы Будда обрести аннутара-самьяк-самбодхи. В
>> том
>> s> аннутара-самьяк-самбодхи, которое обрел «Так Приходящий», нет ни
>> s> действительного, ни "пустого". И по этой причине «Так Приходящий»
>> учил,
>> s> что все "законы" являются "законами" Будды. То, о чем говорят как обо
>> всех
>> s> законах, не есть все "законы". Это можно сравнить с человеком,  
>> обладающим
>> s> огромным телом.
>>
>> s> С почтением жду Вашего комментария. Виктор Цибиков.



---------- Конец пересылаемого письма ----------
-- 
 Sambul                          mailto:sambul@ksan.ru


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru