Привет, Нина!
А если бы он не знал, что там была трагедия,
но знал о падении и подъеме доллара?
А своими действиями он улучшит, ухудшит,
или никак не повлияет на судьбу погибших и пострадавших?
А надо ли связывать вообще его действия с
событиями?
А улучшит ли он ситуацию у своих
родственников, близких, друзей, свою - если выиграет на этой операции? Не будет
ли это лучшим проявлением любви ко всему сущему, чем не действовать
никак?
Короче - получается, что границы проводятся
по-разному, в зависимости от ответов на эти вопросы. Я прав?
Я понимаю, что надо зарабатывать. И открыть
фонд помощи пострадавшим за счет всех заработанных на этой операции денег. Хотя
я лично так поступить бы не смог. :-(
Надеюсь, что хоть немного помог в прояснении
:-)
С уважением,
БухТим.
Всем привет!
Приходит сегодня один сотрудник на работу и говорит, что в связи с
террактами в Америке доллар упадет, потом вернется на прежний уровень и на
этом можно очень хорошо заработать. Активно предлагает всем свои услуги по
проведению этой операции и, вообще, у него это вызывает сильный
энтузиазм, суетится, звонит в обменники. Меня это покоробило, произошла
трагедия, а человек думает о том, как на этом нажиться.
Потом я начала думать, а права ли я. Он же не наживается непосредственно
на погибших и их родственниках. Терракты влекут за собой изменения в
экономической сфере, а он собирается этим воспользоваться. В общем, я
запуталась. То как я чувствую - не надо так поступать. А когда начинаю думать,
вроде все нормально, вроде жизнь так устроена. Я не могу решить, относится ли
этот случай к позиции "жрать ("есть только я, а все остальное - это корм для
меня")" (с) Клейн
|