[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: проведение_границ_на_примере_коанов_вертолет_с_учениками_Наташа



Привет, Наташа!

> Да, в таких ситуациях - да и вообще - я не чувствую, не знаю
> разницу между эмоциональным движением и осознанностью: я просто
> знаю, чувствую, что надо вот так и так. И делаю.

Я немного жестко, но думаю ты поймешь: если ты убъешь человека, в процессе
эмоционального прилива - что ты скажешь?, что ты чувствовала, что "ты
просто знала, чувствовала, что надо так и так"? Убийство и твоя эмоциональная
танковость - ничем не отличается по схеме, отличается только масштабностью событий.
Конечно ты этого не сделаешь :)), - я тебе лишь показал границы.

Вопрос: почему ты доверяешь себе тотально всей, всегда?

> Я могу даже думать, спрашивать себя, осознанно или нет. Когда
> есть время и я еще успеваю выхватить себя из этого потока, я даю
> себе время и выверяю действие. Но становится ли оно от этого осознанным?

Ну немного более осознанным да. Немного. Осознанность - это когда ты не ловишь
быстро вылетающую эмоцию, а ты контролируешь крышку дырки из которой
вылетает эмоция. А самая крутая осознанность - это когда ты -
производитель эмоции.

> Решение я пока вижу так: выбрать несколько или даже один критерий
> - например, не давить на других, не ухватывать энергию из
> пространства. И выверять действия по нему.
> Может получиться такой тренинг осознанности по одному критерию.

Ок, супер!

> Не приходится - я просто верю. не задумываясь. И все. Почти
> безусловно. Мир представлял и представляет собой загадку, у меня нет
> в нем прописанной программы жизни, соответственно, мне не на что
> опираться. И я вместо того, чтобы учиться плавать, начинаю искать,
> на кого бы опереться.
> Поэтому относиться к кому-либо и к чему-либо безусловно - и
> легко, и трудно.

ОК, понятно. Ты просто в себе еще не разобралась.

> Причем это "легко" и это "трудно" одинаково неправильно устроены.

ДА!. Все правильно - неправильно.

> Предлагать способы описательно, теоретически - довольно
> бессмысленное занятие.

Много ли у тебя в жизни бессмысленных занятий?

> Сейчас проект только начинается. Если тебе интересно - давай
> делать вместе. Для меня это БОЛЬШАЯ радость:-)

Да, это возможно. :)) Нужно разобраться, посмотреть.
Я посмотрю, разберусь.

Кстати, если ты еще не подписана на НадПроф-Синематограф - то,
рекомендую. :)

Привет!
Рома

///


Вы писали 10 октября 2006 г., 1:34:49:

> Привет, Рома!
> Спасибо:-)


>> Я имею ввиду, что решение "действоать необходимо" принимаешь не ты
>> (которая исчезает), когда приходит эмоция, а решает твое
>> эмоционально-захваченное сознание. А как известно в 99,9% случаев -
>> это неосознанность

> Да, в таких ситуациях - да и вообще - я не чувствую, не знаю
> разницу между эмоциональным движением и осознанностью: я просто
> знаю, чувствую, что надо вот так и так. И делаю. Я могу даже думать,
> спрашивать себя, осознанно или нет. Когда есть время и я еще успеваю
> выхватить себя из этого потока, я даю себе время и выверяю действие.
> Но становится ли оно от этого осознанным?

> Решение я пока вижу так: выбрать несколько или даже один критерий
> - например, не давить на других, не ухватывать энергию из
> пространства. И выверять действия по нему.
> Может получиться такой тренинг осознанности по одному критерию.
>>

>> В смысле? - в таких условиях, когда вокруг тебя люди, которым ты
>> тотально доверяешь? Ну в смысле - тебе приходится им верить во
>> всем и даже где-то быть несамостоятельной?

> Не приходится - я просто верю. не задумываясь. И все. Почти
> безусловно. Мир представлял и представляет собой загадку, у меня нет
> в нем прописанной программы жизни, соответственно, мне не на что
> опираться. И я вместо того, чтобы учиться плавать, начинаю искать,
> на кого бы опереться.
> Поэтому относиться к кому-либо и к чему-либо безусловно - и
> легко, и трудно. Причем это "легко" и это "трудно" одинаково
> неправильно устроены.

>> И вопрос: какие способы предлагаешь ты? В том смысле, что я, например,
>> готов с тобой делать какой-нибудь проект.

> Исходная тема мне кажется исчерпанной: она уже родила другие вопросы, и теперь значимы они.
> Предлагать способы описательно, теоретически - довольно
> бессмысленное занятие. А проект - это здорово!
> У меня есть один проект: я хочу снять документальный фильм по
> идеям Эриха Фромма, по возможностям их реализации в современных
> условиях. Здесь в Москве есть множество людей и компаний,
> реализующих эти принципы, хотя, возможно, об этом не подозревающих.
> Я хочу показать, что это возможно.
> Сейчас проект только начинается. Если тебе интересно - давай
> делать вместе. Для меня это БОЛЬШАЯ радость:-)
> Если не очень - то есть еще разные проекты, в которых я участвую.
> Но этот для меня самый интересный и важный сейчас.
> Спасибо, Самбул:-)
> Наташа
> /////


>> Привет, Наташа!
>>
>> > Но трудность в том, что когда я понимаю, что действовать
>> > необходимо и вижу единственно возможный для себя способ, внутри уже
>> > нет никого, кто мог бы как-то так построить границы, что этот способ
>> > стал бы неуместным. В противном случае, когда этот кто-то есть и я
>> > вижу, в каких границах способ неуместен и границы для меня значимы,
>> > я не действую... Вот как-то так...
>>
>> Да, понятно.
>> И ты же знаешь, что когда тобой одолевает гнев - тебя нет :)), есть
>> только гнев, или когда тебя одолевает эмоция и очень сильно, как
>> например в случае с моим письмом - ты тоже исчезаешь и остается только
>> "ответ" на это письмо, который ты выдаешь. Как быть в этом случае?
>> Я имею ввиду, что решение "действоать необходимо" принимаешь не ты
>> (которая исчезает), когда приходит эмоция, а решает твое
>> эмоционально-захваченное сознание. А как известно в 99,9% случаев -
>> это неосознанность. Я вижу, что твое "когда я понимаю, что действовать
>> необходимо и вижу единственно возможный для себя способ" - это
>> неосознанность, причем которой ты доверяешь и считаешь, что
>> в момент эмоционального всплеска ты права всегда. Тогда начинаешь
>> ездить по людям, давить всех своим танковым состоянием. Что делать с
>> этим? Я имею ввиду с тем, что ты доверяешь себе и осознанной и
>> неосознанной, всей себе, всегда, отсюда твоя и танковость? И как я
>> вижу отсюда некоторые твои нерешенные вопросы.
>>
>> >> Способ в связи с ситуацией, описанной в письме к
>> >> Ариесу звучит так: Ариес, Аня Веприк и Самбул - святые, и способ
>> >> действий, мышление, качества, количество терпения - естественно как у
>> >> святых. Это все в купе и является основой этого способа и действий в
>> >> ситуации, которая сейчас происходит.
>>
>> > Нет, я так не хочу. Это для меня - шаг назад. Я вообще склонна
>> > идеализировать людей и верить им во всем. С большим трудом
>> > произрастает моя личность и мое собственное мышление.
>>
>> В смысле? - в таких условиях, когда вокруг тебя люди, которым ты
>> тотально доверяешь? Ну в смысле - тебе приходится им верить во
>> всем и даже где-то быть несамостоятельной?
>> В этом смысле - понимаю. :)
>>
>> > Поэтому вот так - я не хочу. Есть другие способы?
>>
>> Конечно.
>> Когда я пишу, что мы - святые, я в значительной мере шучу, и пишу я
>> это конкретно тебе, в протововес твоей танковости, иначе ты просто
>> съешь тут всех :)))). Так невозможно общаться. :))
>>
>> Как ты видишь, ты не отписана от конференции и даже намеку на это нет -
>> это как раз и означает, что только и эти "другие способы" действуют,
>> где ты достаточно свободно себя выражать.
>>
>> Другой вопрос, тонкий, заключается в том, что Ариес, Аня Веприк и
>> Самбул здесь делают другую работу, не ту, к которой готова ты. Но никто
>> не запрещает тебе действовать так как ты хочешь и двигаться так как ты
>> хочешь, здесь, единственное условие - если ты хочешь действовать так
>> как ты считаешь эффективным для себя - это не должно касаться других,
>> тем более здесь.
>>
>> И вопрос: какие способы предлагаешь ты? В том смысле, что я, например,
>> готов с тобой делать какой-нибудь проект.
>>
>> Привет!
>> Рома
>>
>> ///
>>
>>
>> Вы писали 9 октября 2006 г., 16:37:22:
>>
>> > Привет!
>>
>> >> Но ты не ответила на вопрос - почему ты
>> >> считаешь, что единственно возможные способы для тебя - всегда уместные
>> >> способы?
>>
>> > Конечно, на самом деле - не всегда. Как обычно: в каких границах
>> > посмотреть. Но трудность в том, что когда я понимаю, что действовать
>> > необходимо и вижу единственно возможный для себя способ, внутри уже
>> > нет никого, кто мог бы как-то так построить границы, что этот способ
>> > стал бы неуместным. В противном случае, когда этот кто-то есть и я
>> > вижу, в каких границах способ неуместен и границы для меня значимы,
>> > я не действую... Вот как-то так...
>>
>> >> Способ в связи с ситуацией, описанной в письме к
>> >> Ариесу звучит так: Ариес, Аня Веприк и Самбул - святые, и способ
>> >> действий, мышление, качества, количество терпения - естественно как у
>> >> святых. Это все в купе и является основой этого способа и действий в
>> >> ситуации, которая сейчас происходит.
>>
>> > Нет, я так не хочу. Это для меня - шаг назад. Я вообще склонна
>> > идеализировать людей и верить им во всем. С большим трудом
>> > произрастает моя личность и мое собственное мышление. Поэтому вот
>> > так - я не хочу. Есть другие способы?
>> > Наташа
>> > ////
>>
>> >>
>> >> Привет, Наташа!
>> >>
>> >> >> ОК. Вопрос: почему ты считаешь, что "единственно возможный способ для
>> >> >> тебя" - это есть уместный способ?
>> >>
>> >> > Мне Ариес в письме предложил другой, а именно: "Самбул, я
>> >> > несогласна. Не говори, пожалуйста, за меня". Вот это именно то, что
>> >> > я на самом деле хотела донести. Так что действительно способ был
>> >> > неуместный.
>> >>
>> >> Да, это был неуместный способ. Но ты не ответила на вопрос - почему ты
>> >> считаешь, что единственно возможные способы для тебя - всегда уместные
>> >> способы? А ты именно так считаешь. На каком основании?
>> >>
>> >> >> Да! Отлично! Позволь, я дам (вставлю сюда) еще одну важную границу:
>> >> >> Видение - что существует некоторый способ нарезания границ.
>> >> >> Можно видеть: границу. Можно видеть: способ нарезания границ. ОК.
>> >>
>> >> > И именно способ меня и интересует. Интересует вообще и в
>> >> > частности в связи с ситуацией, описанной в письме к Ариесу.
>> >>
>> >> Сходил, прочитал. Способ в связи с ситуацией, описанной в письме к
>> >> Ариесу звучит так: Ариес, Аня Веприк и Самбул - святые, и способ
>> >> действий, мышление, качества, количество терпения - естественно как у
>> >> святых. Это все в купе и является основой этого способа и действий в
>> >> ситуации, которая сейчас происходит.
>> >> И чтобы тебе его показать - нужно, чтобы мы с тобой очень плотно общались,
>> >> делали с тобой дела, дружили, тогда, например, через полгода - ты
>> >> научишься этому способу. Ну, или это можно делать через конференцию,
>> >> очень активно.
>> >>
>> >> Привет!
>> >> Рома
>> >>
>> >> ///
>> >>
>> >>
>> >> Вы писали 9 октября 2006 г., 0:55:27:
>> >>
>> >> > Привет, Самбул!
>> >>
>> >> >> ОК. Вопрос: почему ты считаешь, что "единственно возможный способ для
>> >> >> тебя" - это есть уместный способ?
>> >>
>> >> > Мне Ариес в письме предложил другой, а именно: "Самбул, я
>> >> > несогласна. Не говори, пожалуйста, за меня". Вот это именно то, что
>> >> > я на самом деле хотела донести. Так что действительно способ был
>> >> > неуместный.
>> >>
>> >> >> Да! Отлично! Позволь, я дам (вставлю сюда) еще одну важную границу:
>> >> >> Видение - что существует некоторый способ нарезания границ.
>> >> >> Можно видеть: границу. Можно видеть: способ нарезания границ. ОК.
>> >>
>> >> > И именно способ меня и интересует. Интересует вообще и в
>> >> > частности в связи с ситуацией, описанной в письме к Ариесу.
>> >>
>> >> > Наташа




-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
October 2006