[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Аттестационный_вопрос:_Как_сформировать_желание_и_механизм,вырабатывающий_желание




Андрей, ты в этом письме еще много всего хорошего пишешь!
Про желания, про абсолютную шкалу, про Бога, про действия, про волю.
Все очень верно! Здорово!

Главное чтобы к твоей жизни привязано было! :)

Привет!

иББЖ.

//////////////////////////////////

Andrey Pashkevich, 6 ноября 2007 г., 5:14:

AP> Привет Хааф!


AP> Отвечаю ещЈ раз на твои вопросы.

>>> Внимание, вопросы для тебя:
>>> 1.Почему Господь не хочет чтобы я отвечал на этот вопрос?
>>> 2.Я не верю в Бога. Как я могу говорить, что он чего-то не хочет?
>>> 3.У меня есть желания. Но я не врал в предыдущем письме. И не хитрил.
>>> Как это возможно?

AP> 1. Потому что отвечать на этот вопрос неправильно. Мне нужно найти ответ самому.
AP> 2. Если ты видишь, что Правильно, то это одно и тоже.
AP> 3. Ты исходишь не из желаний. Интересно, как ты обращаешься со
AP> своими желаниями? Используешь ли ты их, для движения.

AP> У меня такой образ. Центр управление находится где-то глубже,
AP> гдетотам. Когда куда-то движешься, желания есть. Но они не из
AP> разряда желаний которые мной управляют, а что-то из разряда
AP> желания которые делают жизнь ярче.

AP> Догнал на счЈт абсолютной шкалы.
AP> Если ты находишь свою абсолютную шкалу, ты сливаешься с богом, с
AP> миром. И она конкретна, афигенно конкретна. Есть правильное,
AP> божественное "направление", и никакой относительности правильного
AP> и неправильного, добра и зла :) Если ты находишь абсолютную шкалу
AP> и действуешь исходя из неЈ, то твои действия божественны и
AP> правильны. Абсолютная шкала - это и есть бог.

AP> Абсолютная шкала находится где-то в основах сознания, до туда
AP> бесконечность пластов. Каждый развивающийся человек будет всю
AP> жизнь до чего-то догонять, проходить через эти пласты, каждый
AP> через свои. И ты станешь через какое-то время круче, и я :) И это
AP> бесконечный путь, халявы не будет, в кипящем котле нет холодного
AP> места. И единственный способ развивать эту свою шкалу -
AP> действовать самому исходя из неЈ. (это я о тебе) И нет никакого
AP> другого способа удостовериться на сколько она божественна кроме
AP> как действовать опираясь на неЈ, получать от мира ответ. Нет
AP> другой, какой-нибудь особо правильной божественности. Только то
AP> что внутри. Ну по началу конечно же нужно общаться с более продвинутыми. (это я о себе)

AP> На счЈт моего вопроса о воли.
AP> Воля нужна что бы в каждый миг выбирать Жить.
AP> Что бы учиться, развиваться, что бы идти к основам сознания.
AP> Да. Выбирать Жить. Это единственный выбор который может полностью
AP> сделать человек. Все остальные выборы - это следствие вот этого
AP> первого и человеческой "мировстроенности", огромного количества
AP> связей в мире и человеке, в которых можно как-то там дальше
AP> двигаться. Стратегично там, вторологично и ещЈ как угодно.

AP> Спасибо Хааф, за вопросы!
AP> Если увидишь какие-нибудь мои пласты, всегда буду очень рад от
AP> тебя получить вопросы для раскопок.

AP> Андрей
AP> ///////
AP>
AP>

AP> 02.11.07, 16:23, Andrey Pashkevich (anpash@yandex.ru):

>> Привет Хааф!
>> >Обрати, внимание, вопрос был именно _почему_? Так почему?
>> Ок. Потому что есть куча всего на что не получится дать ответ. То есть ответ дать можно на любой вопрос, а передать некоторый смысл невозможно. Мне нужно самому найти ответ. Тогда это будет мой ответ. А если ты что-то ответишь, то это будет твой ответ, может чем-то и полезный для меня но я не получу тот смысл, который есть у тебя. Это невозможно.
>> То есть твоя правильная стратегия, не отвечать, а задать мне вопросы, что бы я в процессе как-то сам догонял, получал свои ответы, свой опыт.
>> Да. Это Правильно, спасибо.
>> Но задавая вопрос я немоного схитрил. У меня уже был некий ответ, недоформулированный немного. И мне было интересно услышать твой. Было интересно совпадЈт/несовпадЈт. Обычно в таких случаях у меня ответ просто чЈтко формулируется, и я говорю себе что-то вроде. О, так я так ведь и думал, ну может почти так, как-то подразумевал что-то такое, неосознанно.
>> > Ошибки тут:
>> > 1.
>> > Если "бог чего-то хочет - это проекция вот той части мира, которую
>> > ты проживаешь, мне", то как может быть такая вещь:
>> > > Перевод _божественного_ устройства
>> > 2.
>> > > в более простой пласт для моего восприятия.
>> > Я не упрощал, и не делал скидку, типа на "твою недодвинутость".
>> > Я не считаю что ты глупее меня. Я теми же самыми словами
>> > мог бы сказать например Роме Самбулу.
>> > Я не проживаю какую-то другую чем ты, таинственную часть мира.
>> > Разговор о мышлении. Мои вопросы направлены как раз на то, чтобы
>> > ты попробовал разобраться. И увидел за мистическими словами
>> > вполне обычную ситуацию.
>> Да. Никакой мистичности я не подразумевал.
>> Тот более простой пласт, то чем я назвал желания. Это тоже божественный мир. Любое дерьмо божественно, всЈ божественный мир.
>> Просто разные языки общения.
>> Неважно как ты выразишь своЈ что-то правильное, это будет и божественно и ещЈ как-то как угодно.
>>
>> Спасибо за вопросы Хааф.
>> ps. Уезжаю на 3 дня в поход, подумаю ещЈ над твоими вопросами в спокойствии. Приеду, отвечу ещЈ, если будет чего отвечать.
>> Андрей.
>> //////
>> 02.11.07, 12:57, haaf (haaf@ksan.ru):
>> > Привет, Андрей!
>> > Очень круто! Спасибо!
>> > >>1.Почему Господь не хочет чтобы я отвечал на этот вопрос?
>> > AP> То есть на первый вопрос ответ, что как бы ненужно отвечать на
>> > AP> тот мой вопрос и это типа и не объяснить почему, просто так правильно.
>> > Обрати, внимание, вопрос был именно _почему_? Так почему?
>> > >>2.Я не верю в Бога. Как я могу говорить, что он чего-то не хочет?
>> > AP> 2. Говорить ты можешь что угодно. Для меня важно, как я это буду
>> > AP> воспринимать. Что бог чего-то хочет - это проекция вот той части
>> > AP> мира, которую ты проживаешь, мне. Перевод божественного устройства
>> > AP> в более простой пласт для моего восприятия, или проекция в модель
>> > AP> желаний. При этом да, бог этого хочет.
>> > Почти верно!
>> > AP> Что бог чего-то хочет - это проекция вот той части
>> > AP> мира, которую ты проживаешь, мне.
>> > Да.
>> > Ошибки тут:
>> > 1.
>> > Если "бог чего-то хочет - это проекция вот той части мира, которую
>> > ты проживаешь, мне", то как может быть такая вещь:
>> > > Перевод _божественного_ устройства
>> > 2.
>> > > в более простой пласт для моего восприятия.
>> > Я не упрощал, и не делал скидку, типа на "твою недодвинутость".
>> > Я не считаю что ты глупее меня. Я теми же самыми словами
>> > мог бы сказать например Роме Самбулу.
>> > Я не проживаю какую-то другую чем ты, таинственную часть мира.
>> > Разговор о мышлении. Мои вопросы направлены как раз на то, чтобы
>> > ты попробовал разобраться. И увидел за мистическими словами
>> > вполне обычную ситуацию.
>> > >>3.У меня есть желания. Но я не врал в предыдущем письме. И не хитрил.
>> > >>Как это возможно?
>> > AP> 3. Я думаю ты не связан с пластом желаний. То есть хоть они есть
>> > AP> или их нет, это не особо важно. В другом месте находится внимание,
>> > AP> или управление собой. То есть не вижу противоречий. Если ты
>> > AP> летаешь на другом топливе, то тебе пофиг до желаний, но они есть
>> > AP> конечно же, но это не важно. Но наверно их может и совсем не быть.
>> > Да! :)))
>> > Обрати внимание, вот в этом вопросе ты разобрался.
>> > И в ответе на него нет таинственности. Есть обыденность :))
>> > Привет!
>> > иББЖ.
>> > //////////////////////////////////
>> > Andrey Pashkevich, 2 ноября 2007 г., 4:24:
>> > AP> Привет Хааф!
>> > >>1.Почему Господь не хочет чтобы я отвечал на этот вопрос?
>> > >>2.Я не верю в Бога. Как я могу говорить, что он чего-то не хочет?
>> > >>3.У меня есть желания. Но я не врал в предыдущем письме. И не хитрил.
>> > >>Как это возможно?
>> > AP> Да. Круто. Попробую ответить с моего сегодняшнего понимания.
>> > AP> То что я там писал про божественный поток, это просто принятая
>> > AP> модель. Вот я где-то прочитал об этом, в хелпах, и вот употребил
>> > AP> эту модель, что бы хоть как-то объясниться.
>> > AP> Та энергия это тоже модель, как и желания. Разные уровни восприятия.
>> > AP> Иногда я задумываюсь о том существует ли хоть что-то само по
>> > AP> себе. Получается что существует всЈ то, что воспринимается и оно и
>> > AP> есть реальность. ЖивЈшь в пласте желаний - желания для тебя
>> > AP> реальность. ЖивЈшь в пласте "ученик второго класса средней школы"
>> > AP> - то двойка по математике для тебя реальность, причЈм афигенно
>> > AP> реальна. ПричЈм на сколько в пласте, на столько и реально.
>> > AP> Короче говоря для меня существуют только мои восприятия мира.
>> > AP> Божественный поток, бог, энергия, пушистый шар - это всЈ модели в которых я воспринимаю мир.
>> > AP> И мои действия, жизнь. Вот действия - это и есть реальность. А
>> > AP> вот модели, это что-то из разряда обслуживаюший хрени. Типа драйвер для платки.
>> > AP> Действительно. Пофиг чем забивать голову.
>> > AP> Согласен с тобой, что важна только жизнь, на сколько ты летаешь,
>> > AP> всЈ остальное нужно только что бы научиться летать.
>> > AP> Мои ответы.
>> > AP> 1. Потому что твои желания это его желания.
>> > AP> Бог - это очень хитрая модель.
>> > AP> Я это себе так представляю. Вот в религиях там понимания и знания
>> > AP> 1%, а всЈ остальное закопано в боге, как в чЈрном ящике. Вот
>> > AP> человек как-то развивается учится, вот у него больше знаний,
>> > AP> область бога становится меньше. И вот можно познать как всЈ
>> > AP> устроено, вот область бога равна нулю.
>> > AP> Но при всЈм при этом бог всегда есть :) На всех уровнях развития.
>> > AP> Бог остаЈтся в этом устройстве мира + направлении развития мира,
>> > AP> некотором заданном векторе, сумме всех запущенных процессов и
>> > AP> действий. В том, что мир Существует.
>> > AP>
>> > AP> Я думаю изначально заданными являются какие-то базовые законы,
>> > AP> типа правила игры, и начальный пинок. Ну вот сейчас есть.
>> > AP> И вот получается что мир по своим законам развивается так же как его развивает бог.
>> > AP> хм... Пришла мысль что и основных законов нет самих по себе.
>> > AP> Есть разные способы восприятия мира. Восприятие законов и
>> > AP> восприятие бога, а по сути мир остаЈтся одним и тем же, модели
>> > AP> разные, а жизнь одна. Хотя разные возможности.
>> > AP> Да. Без базовых законов мне непонятно что-то. У меня привычка
>> > AP> воспринимать мир через какие-то глобальные законы.
>> > AP> То есть на первый вопрос ответ, что как бы ненужно отвечать на
>> > AP> тот мой вопрос и это типа и не объяснить почему, просто так правильно.
>> > AP> 2. Говорить ты можешь что угодно. Для меня важно, как я это буду
>> > AP> воспринимать. Что бог чего-то хочет - это проекция вот той части
>> > AP> мира, которую ты проживаешь, мне. Перевод божественного устройства
>> > AP> в более простой пласт для моего восприятия, или проекция в модель
>> > AP> желаний. При этом да, бог этого хочет.
>> > AP> 3. Я думаю ты не связан с пластом желаний. То есть хоть они есть
>> > AP> или их нет, это не особо важно. В другом месте находится внимание,
>> > AP> или управление собой. То есть не вижу противоречий. Если ты
>> > AP> летаешь на другом топливе, то тебе пофиг до желаний, но они есть
>> > AP> конечно же, но это не важно. Но наверно их может и совсем не быть.
>> > AP> Ps Эта тема с существование мира меня плющит с детства :)
>> > AP> ПричЈм раньше это было физическое плющенье, а теперь как-то вроде
>> > AP> так и должно быть и вроде как хорошо.
>> > AP> Впервые с этим столкнулся раздумывая о бесконечности вселенной.
>> > AP> Как такое быть может, что она БЕСКОНЕЧНА, это же означает, что
>> > AP> меня нет нифига, типа 0. И пути нет, всякая хрень вроде желаний и
>> > AP> планов полная хуйня. Типа вот часть какой-то вот развивающейся
>> > AP> хрени, потока мира, и всЈ. А вот модели все вот иллюзии. А мир
>> > AP> может быть просто хаосом, а я типа высоко самоорганизовавшийся хаос, с иллюзиями. И всЈ.
>> > AP> Да. Сейчас это не плющит. Почему то пох. Есть какое-то ощущение
>> > AP> что всЈ это типа одно и тоже. И всЈ хорошо.
>> > AP> Летать нужно короче говоря и всЈ.
>> > AP>
>> > AP> Андрей
>> > AP> ///////
>> > AP> 02.11.07, 00:41, haaf (haaf@ksan.ru):
>> > >> Привет, Андрей!
>> > >> Спасибо за письмо!
>> > >> AP> Хааф. А имеет ли место у тебя такая штука как воля.
>> > >> AP> Или это что-то вроде временного средства для того что бы стать
>> > >> AP> вот этим божественным потоком, слиться с миром, что бы пройти через себя.
>> > >> Господь не хочет, чтобы я отвечал на этот вопрос :))))))
>> > >> Внимание, вопросы для тебя:
>> > >> 1.Почему Господь не хочет чтобы я отвечал на этот вопрос?
>> > >> 2.Я не верю в Бога. Как я могу говорить, что он чего-то не хочет?
>> > >> 3.У меня есть желания. Но я не врал в предыдущем письме. И не хитрил.
>> > >> Как это возможно?
>> > >> иББЖ.
>> > >> //////////////////////////////////
>> > >> Andrey Pashkevich, 1 ноября 2007 г., 1:27:
>> > >> AP> Привет Хааф! Мерлин!
>> > >> AP> Я афигеваю...
>> > >> >> Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как
>> > >> >> ты живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у
>> > >> >> тебя или нет, а в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь
>> > >> >> вокруг себя? С какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И
>> > >> >> вощем-то пофигу, как ты себе это объясняешь и что ты по этому поводу
>> > >> >> думаешь :))
>> > >> AP> Да, все модели - это костыли, средство развития...
>> > >> AP> Да, круто
>> > >> AP> Бля, желание тоже ведь модель
>> > >> AP> ахренеть...
>> > >> >> Все телеги про желания, или там "свое дело" - это костыли, которые
>> > >> >> нужны только пока человек не может просто жить, и ему нужен какой-то
>> > >> >> повод. Я думаю, у тебя уже столько жизненного опыта, что эта обманка
>> > >> >> для тебя вряд ли будет работать.
>> > >> >> Я свои желания не формирую :)) У меня их нет :)) Ну в смысле есть
>> > >> >> конечно, но мало, и это не основное. А что я делаю? Я встаю и ЖИВУ.
>> > >> >> Делаю, колбашу, фигачу, встречаюсь, отдыхаю, экспериментирую. Без
>> > >> >> причин и без целей. Ну просто потому, что жить - это прикольно. Да,
>> > >> >> иногда получается лучше, иногда хуже, иногда бывает больно и
>> > >> >> непонятно. :) Но это не причина опять уходить из жизни в виртуальные
>> > >> >> раздумья о ней.
>> > >> AP> Тут аканчательно афигевааюю..
>> > >> AP> Да. Жить это прикольно!!!
>> > >> AP> Не уходить от жизни в виртуальные раздумья о ней !!!!!
>> > >> AP> Круто блин...
>> > >> AP> Когда-то давно прочитав что-то буддийское я подумал. Оо, желания
>> > >> AP> нах, круто. У меня их особо никогда не было, поэтому я с радостью сказал нах...
>> > >> AP> Это было конечно же не правильно :)
>> > >> AP> И так то я двигался слабенько, а тут ещЈ и желания решил выкинуть.
>> > >> AP> Потом я всЈ таки пересмотрел свою позицию, и понял, что желания
>> > >> AP> важны, как основной источник энергии для движения. И как-то
>> > >> AP> пытался свои желания осознавать и реализовывать. Хотя они были
>> > >> AP> какие-то совсем дохлые. Практически никогда я не мог сказать, что
>> > >> AP> я что-то хочу! Инфантильность короче.
>> > >> AP> Даже это скорее было не желаниями, а чем-то вроде лЈгкого
>> > >> AP> внутреннего намерения + некоторое видение-понимани того куда мне нужно.
>> > >> AP> Но двигался всегда не энергично.
>> > >> AP> И в последнее время я раздумывал больше о том как же двигаться
>> > >> AP> более энергично, и идея о том, что желать - это правильно не покидала меня.
>> > >> AP> А вот тут тебя прочитал и афигел.
>> > >> AP> Вот недавно писал ответ Лоригульфу, и даже там написал что-то вроде.
>> > >> AP> Что вот в основе есть некоторые энергитические импульсы исходяшие
>> > >> AP> из пушистого шара, которые проявляются в виде каких-то желаний на
>> > >> AP> более верхних уровнях. Вот написал же а нифига не понимал :)))
>> > >> AP> Хотя механизм вроде видел :)
>> > >> AP> У меня была такая модель. Что вот есть что-то изначальное,
>> > >> AP> какие-то посылы-импульсы. Вот они появились как желания, которые
>> > >> AP> легко вписываются в мою картинку, то есть воспринимаются. И вот
>> > >> AP> если я на них забиваю. Это типа неправильно. Потому что они несут
>> > >> AP> в себе этот импульс, и это направление правильное и туда и надо.
>> > >> AP> Желания - внимание - энергия - действие. Что-то вроде.
>> > >> AP> Но желания априори имели статус реальности. Вот блин. Этот статус реальности. Вот жопа.
>> > >> AP> Теперь вижу что есть более прямой способ действия.
>> > >> AP> Импульс(энергия) - действия. Нах желания, но это совсем другой нах :)))
>> > >> AP> Жить, потому что это прикольно :))))))
>> > >> AP> Круто.
>> > >> AP> Вот этот вот изначальный божественный поток переводить в
>> > >> AP> действия, в жизнь, прямо. Просто жить. Да. На сколько же нужно
>> > >> AP> быть чистым, что бы так жить. Пипец.
>> > >> AP> Хааф. А имеет ли место у тебя такая штука как воля.
>> > >> AP> Или это что-то вроде временного средства для того что бы стать
>> > >> AP> вот этим божественным потоком, слиться с миром, что бы пройти через себя.
>> > >> AP> Вот сам написал и ахуеваю. Пиздец.
>> > >> AP> Андрей
>> > >> AP> //////////////////////////////
>> > >> AP> 31.10.07, 23:25, haaf (haaf@ksan.ru):
>> > >> >> Мерлин, привет!
>> > >> >> IM> Я понял, что мало чего понял.
>> > >> >> IM> Подскажи, плз, как ты формируешь свои желания?
>> > >> >> IM> Как я могу самостоятельно подогреть свои желания?
>> > >> >> Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как
>> > >> >> ты живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у
>> > >> >> тебя или нет, а в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь
>> > >> >> вокруг себя? С какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И
>> > >> >> вощем-то пофигу, как ты себе это объясняешь и что ты по этому поводу
>> > >> >> думаешь :))
>> > >> >> Все телеги про желания, или там "свое дело" - это костыли, которые
>> > >> >> нужны только пока человек не может просто жить, и ему нужен какой-то
>> > >> >> повод. Я думаю, у тебя уже столько жизненного опыта, что эта обманка
>> > >> >> для тебя вряд ли будет работать.
>> > >> >> Я свои желания не формирую :)) У меня их нет :)) Ну в смысле есть
>> > >> >> конечно, но мало, и это не основное. А что я делаю? Я встаю и ЖИВУ.
>> > >> >> Делаю, колбашу, фигачу, встречаюсь, отдыхаю, экспериментирую. Без
>> > >> >> причин и без целей. Ну просто потому, что жить - это прикольно. Да,
>> > >> >> иногда получается лучше, иногда хуже, иногда бывает больно и
>> > >> >> непонятно. :) Но это не причина опять уходить из жизни в виртуальные
>> > >> >> раздумья о ней.
>> > >> >> Я на семинаре сказал что предлагаю забить на страх и неопределенность
>> > >> >> и просто делать. Ты тогда перевел это на свой язык так, что я исповедую
>> > >> >> "колесницу действия", а я кажется не смог тогда объяснить.
>> > >> >> Так вот, мое "делать" - это не метод, это не способ достичь чего-то.
>> > >> >> Это сама жизнь.
>> > >> >> Скажи, понятно ли я говорю?
>> > >> >> иББЖ.
>> > >> >> //////////////////////////////////
>> > >> >> Igor Merlin, 31 октября 2007 г., 17:07:
>> > >> >> IM> Привет, Хааф!
>> > >> >> IM> Я понял, что мало чего понял.
>> > >> >> IM> Подскажи, плз, как ты формируешь свои желания?
>> > >> >> IM> Как я могу самостоятельно подогреть свои желания?
>> > >> >> IM> С любовью, Мерлин.
>> > >> >> IM> \\\\\\\\\\\\\\\*////////////////
>> > >> >> >> Привет, Швед, Хааф, все!
>> > >> >> >>
>> > >> >> >> Я вижу, что Хааф рассматривает с позиции "выйти за пределы" и "вывести
>> > >> >> >> за пределы", а Швед - с позиции "остаться в рамках, пока что-то само
>> > >> >> >> не...". ПричЈм у Хаафа - резко вывести, толчком, у Шведа - самому и
>> > >> >> >> плавно.
>> > >> >> >>
>> > >> >> >> По-моему, это одно и то же, но с разной интенсивностью и разным
>> > >> >> >> источником, это дополняющие друг друга явления. Принципиально - выход
>> > >> >> >> за переделы, развитие. Мастер выводит за пределы, и сам человек - это
>> > >> >> >> процесс совместный. У Мастера есть на это право, если он Мастер. Ну, а
>> > >> >> >> критерии Мастеровости - уже другой вопрос.
>> > >> >> >>
>> > >> >> >> Главное - чистота мотивации Мастера. Т.е. в конечном итоге всЈ та же Любовь.
>> > >> >> >>
>> > >> >> >> Влад
>> > >> >> >> ////////
>> > >> >> >>
>> > >> >> >> On 31/10/2007, Shved <sysich@mail.ru> wrote:
>> > >> >> >> > Привет Хааф!
>> > >> >> >> > Спасибо!
>> > >> >> >> >
>> > >> >> >> > Я согласен со всем, что ты сказал. Но один момент хотел бы обсудить.
>> > >> >> >> >
>> > >> >> >> > > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю тебя
>> > >> >> >> > > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
>> > >> >> >> > > и что возможно много чего еще. Когда я после этого помогаю
>> > >> >> >> > > тебе запустить твой собственный проект и показываю, что ты
>> > >> >> >> > > можешь и еще больше. Когда я тащу этот проект какое-то время
>> > >> >> >> > > на собственном горбу только для того, чтобы у тебя получилось.
>> > >> >> >> > > Лезу ли я к тебе в душу? Имею ли я на это право? Имею ли
>> > >> >> >> > > я конечной целью "изменить что-то в голове другого человека"?
>> > >> >> >> > > Мне в следующий раз спрашивать твоего разрешения, ждать твоей просьбы?
>> > >> >> >> >
>> > >> >> >> > Здесь есть один очень скользкий момент. Когда ты будешь меня куда-то
>> > >> >> >> > тащить, особенно если я тебя об этом не просил - откуда ты знаешь, что
>> > >> >> >> > мне ЭТО нужно? Не путаешь ли ты МОИ желания со СВОИМИ? Не помогаешь ли
>> > >> >> >> > ты мне выполнять СВОИ желания?
>> > >> >> >> >
>> > >> >> >> > У людей масса желаний. Сильные, слабые, долгоиграющие, скоротечные,
>> > >> >> >> > бытовые, возвышенные. Пускай ты научился сам ориентироваться в своем
>> > >> >> >> > море желаний. Но как ты можешь быть уверен в желаниях другого человека?
>> > >> >> >> >
>> > >> >> >> > > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю тебя
>> > >> >> >> > > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
>> > >> >> >> > > и что возможно много чего еще.
>> > >> >> >> >
>> > >> >> >> > Ты решил, что я не могу себе позволить танцевать, и вытаскиваешь меня в
>> > >> >> >> > круг с прекрасными девушками, чтобы показать, что это возможно. А вдруг
>> > >> >> >> > я просто не люблю танцевать?
>> > >> >> >> > Я про это.
>> > >> >> >> >
>> > >> >> >> > Швед
>> > >> >> >> > //////////
>> > >> >> >> >
>> > >> >> >> > > Привет, Юка!
>> > >> >> >> > >
>> > >> >> >> > > Рома Самбул, это чума! :)))
>> > >> >> >> > >
>> > >> >> >> > > 1.
>> > >> >> >> > > Мерлин, Юка, Швед, предлагаю вам довести свою позицию до полной
>> > >> >> >> > > честности и логической завершенности. Тогда кое что станет видно :)))
>> > >> >> >> > >
>> > >> >> >> > > Я вот о чем, смотрим на ход мысли:
>> > >> >> >> > >
>> > >> >> >> > > 1.желания формировать недопустимо.
>> > >> >> >> > > 2.отсюда вы делаете один из двух выводов:
>> > >> >> >> > > - я чему-то учу только тех, кто дозрел, и только когда меня просят
>> > >> >> >> > > - я "просто теку" и все само происходит. вариант - "резонирует". как-то само.
>> > >> >> >> > >
>> > >> >> >> > > Теперь обратите внимание! _Любое_ ваше действие, проявление в мире
>> > >> >> >> > > формирует информационную картинку и связанные с ней желания у людей.
>> > >> >> >> > > Даже если ты просто пляшешь или публично пьешь зеленый чай.
>> > >> >> >> > > Даже если ты просто с другом трешь за жизнь.
>> > >> >> >> > >
>> > >> >> >> > > Например, Мерлин, одним фактом того, что ты проводишь семинары по
>> > >> >> >> > > тантре и что тебя это чем-то прикалывает, ты формируешь желание
>> > >> >> >> > > у множества людей заниматься тем же.
>> > >> >> >> > >
>> > >> >> >> > > Но ведь формировать желания недопустимо! Или если не осознанно,
>> > >> >> >> > > то допустимо? Самый честный следующий ход - в келью до конца жизни.
>> > >> >> >> > > Да и то, посмотрят, чувак в келье сидит 20 лет - тоже захотят. Лучше
>> > >> >> >> > > сразу харакири. Черт! Тут же ведь Школу Великого Небесного Харакири
>> > >> >> >> > > создадут!
>> > >> >> >> > >
>> > >> >> >> > > Ваши выводы выглядят так - вы продолжаете формировать желания,
>> > >> >> >> > > но прячете от себя этот факт и не берете на себя ответственность
>> > >> >> >> > > за это. Типа, "че вырастет то вырастет", "насколько сформируется
>> > >> >> >> > > настолько и сформируется" и "это не я!".
>> > >> >> >> > >
>> > >> >> >> > >
>> > >> >> >> > > 2.
>> > >> >> >> > > Канонический вопрос:
>> > >> >> >> > > Когда дядя маленькой девочке дает конфетку, чтобы она пошла
>> > >> >> >> > > с ним - он хороший или плохой? Когда учитель ругает ученика -
>> > >> >> >> > > он хороший или плохой?
>> > >> >> >> > >
>> > >> >> >> > > Чем отличаются хорошие и плохие действия?
>> > >> >> >> > >
>> > >> >> >> > > Чем отличаются следующие вопросы:
>> > >> >> >> > > 1. Как сформировать у человека желание развиваться?
>> > >> >> >> > > 2. Как сформировать у человека желание купить зубную пасту нашей фирмы?
>> > >> >> >> > >
>> > >> >> >> > >
>> > >> >> >> > > 3.
>> > >> >> >> > >> Вариант1: По отношению другого ко мне:
>> > >> >> >> > >> Вдруг находится человек, который так или иначе пытается сформировать у
>> > >> >> >> > >> меня желание развиваться. Которого у меня нет. Или есть, но в зачаточной
>> > >> >> >> > >> форме. Или есть, но шаткое и непостоянное. Но - моЈ! Какое бы оно ни
>> > >> >> >> > >> было (или его не было).
>> > >> >> >> > >> Моя реакция? Отторжение. Как чужого желания, так и человека, который
>> > >> >> >> > >> пытается влезть мне в мозг с чуждыми или преждевременными для меня
>> > >> >> >> > >> концепциями. Желания должны произрастать в человеке сами, менять или
>> > >> >> >> > >> подталкивать их - не только бесполезно, но имхо, и вредно.
>> > >> >> >> > >
>> > >> >> >> > >> Вариант2: По отношению меня к другому:
>> > >> >> >> > >> Допустим, я хочу сформировать у человека желание. Первый вопрос - зачем?
>> > >> >> >> > >> Зачем это _мне_? Человек меня об этом просил? Я имею на это право? В
>> > >> >> >> > >> глубине я чувствую, что это желание произростает из каких то кривых
>> > >> >> >> > >> мотиваций. Потому что конечная его цель - изменить что-то в голове
>> > >> >> >> > >> другого человека.
>> > >> >> >> > >
>> > >> >> >> > > Швед. Ты абсолютно прав. Но есть кое что еще.
>> > >> >> >> > >
>> > >> >> >> > > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю тебя
>> > >> >> >> > > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
>> > >> >> >> > > и что возможно много чего еще. Когда я после этого помогаю
>> > >> >> >> > > тебе запустить твой собственный проект и показываю, что ты
>> > >> >> >> > > можешь и еще больше. Когда я тащу этот проект какое-то время
>> > >> >> >> > > на собственном горбу только для того, чтобы у тебя получилось.
>> > >> >> >> > > Лезу ли я к тебе в душу? Имею ли я на это право? Имею ли
>> > >> >> >> > > я конечной целью "изменить что-то в голове другого человека"?
>> > >> >> >> > > Мне в следующий раз спрашивать твоего разрешения, ждать твоей просьбы?
>> > >> >> >> > >
>> > >> >> >> > >
>> > >> >> >> > > 4.
>> > >> >> >> > > Хинт: Вся эта переписка про формирование желаний, запущенная
>> > >> >> >> > > Ромой - очень благодатный материал для просекновения Второй Логики.
>> > >> >> >> > > Особенно для тех, кто в нее вовлечен. Перечитайте с самого начала.
>> > >> >> >> > >
>> > >> >> >> > >
>> > >> >> >> > > иББЖ.
>> > >> >> >> > >
>> > >> >> >> > > //////////////////////////////////
>> > >> >> >> > >
>> > >> >> >> > > Yuka, 31 октября 2007 г., 12:35:
>> > >> >> >> > >
>> > >> >> >> > > Y> Привет, Швед!
>> > >> >> >> > >
>> > >> >> >> > >>> Мой ответ на аттестационный вопрос - сформировать у человека желание -
>> > >> >> >> > >>> это недопустимо. Это неправильно.
>> > >> >> >> > >
>> > >> >> >> > > Y> Абсолютно согласна и с тобой, и с Ромой.
>> > >> >> >> > > Y> :) У меня это похоже на... вот как будто всем существом
>> > >> >> >> > > Y> растекаюсь, поддерживая этот мир. Если есть недостаток где-то -
>> > >> >> >> > > Y> энергия сразу туда течет, восполняет, не важно, каким способом -
>> > >> >> >> > > Y> каждый раз так, как нужно. И это все на фоне невмешательства в
>> > >> >> >> > > Y> выбор другого. То есть, если надо - потащу на себе, но спрыгивай,
>> > >> >> >> > > Y> как только захочешь, мне-то что?
>> > >> >> >> > > Y> Получается, формирование, которое вовсе не формирование.
>> > >> >> >> > > Y> Юка
>> > >> >> >> > > Y> ////
>> > >> >> >> > >
>> > >> >> >> > >
>> > >> >> >> > >>> Привет Школа! Привет Рома!
>> > >> >> >> > >>>> Поэтому вопрос: как сформировать желание?
>> > >> >> >> > >>> У меня есть вопрос на засыпку.
>> > >> >> >> > >>> Чем отличаются следующие вопросы:
>> > >> >> >> > >>> 1. Как сформировать у человека желание развиваться?
>> > >> >> >> > >>> 2. Как сформировать у человека желание купить зубную пасту нашей фирмы?
>> > >> >> >> > >>> Есть что-то общее, не правда ли? Поясняю - мне этот вопрос кажется
>> > >> >> >> > >>> неправильным изначально.
>> > >> >> >> > >>> Неправильно это - желание сформировать у человека какое-то желание.
>> > >> >> >> > >>> Рассмотрим с обеих сторон.
>> > >> >> >> > >>> Вариант1: По отношению другого ко мне:
>> > >> >> >> > >>> Вдруг находится человек, который так или иначе пытается сформировать у
>> > >> >> >> > >>> меня желание развиваться. Которого у меня нет. Или есть, но в зачаточной
>> > >> >> >> > >>> форме. Или есть, но шаткое и непостоянное. Но - моЈ! Какое бы оно ни
>> > >> >> >> > >>> было (или его не было).
>> > >> >> >> > >>> Моя реакция? Отторжение. Как чужого желания, так и человека, который
>> > >> >> >> > >>> пытается влезть мне в мозг с чуждыми или преждевременными для меня
>> > >> >> >> > >>> концепциями. Желания должны произрастать в человеке сами, менять или
>> > >> >> >> > >>> подталкивать их - не только бесполезно, но имхо, и вредно.
>> > >> >> >> > >>> Вариант2: По отношению меня к другому:
>> > >> >> >> > >>> Допустим, я хочу сформировать у человека желание. Первый вопрос - зачем?
>> > >> >> >> > >>> Зачем это _мне_? Человек меня об этом просил? Я имею на это право? В
>> > >> >> >> > >>> глубине я чувствую, что это желание произростает из каких то кривых
>> > >> >> >> > >>> мотиваций. Потому что конечная его цель - изменить что-то в голове
>> > >> >> >> > >>> другого человека.
>> > >> >> >> > >>> Итак.
>> > >> >> >> > >>> Мой ответ на аттестационный вопрос - сформировать у человека желание -
>> > >> >> >> > >>> это недопустимо. Это неправильно. Сформировать что-то можно в себе, но
>> > >> >> >> > >>> не в других.
>> > >> >> >> > >>> Такое мое мнение.
>> > >> >> >> > >>> ПалСкриптум: Косвенно(!) это сделать - да, можно. Своими действиями, не
>> > >> >> >> > >>> привязанными к этому человеку, сделать так, что желание развиваться в
>> > >> >> >> > >>> нем проснется независимо от тебя. А может и не проснется. Но, в обоих
>> > >> >> >> > >>> случаях, в этом вряд ли будет твоя заслуга ))
>> > >> >> >> > >>> Швед
>> > >> >> >> > >>> /////////

AP> -------------------------------
AP> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
AP> образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
AP> http://nadprof.ru

AP> __________ NOD32 2639 (20071105) Information __________

AP> This message was checked by NOD32 antivirus system.
AP> http://www.eset.com



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
November 2007