[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Вопрос_ко_всем:_почему_письма_Стаса_Смирнова_полезны_в_Школе?



Привет, Стас!

СС> Потому что Стас Смирнов искренне любит Рому Ворушина, Рому Самбула и всех
СС> остальных обитателей Ш2Л, не смотря на что не может выразить свою любовь ни
СС> каким другим образом, кроме как написать им то, что думает!

Я на днях влюбился и сейчас в ситуации "не может выразить свою любовь
ни каким другим образом, кроме как написать (сказать) им (ей) то что
думает".

Результаты - не очень. Что спасает, так это прорывающиеся порой
сильные смелые действия.

И мне немного страшно порой от того как много нужно сделать для
любимой, чтобы получилось что-то действительно ценное, красивое,
важное, толкающее мир. И в такие моменты я скатываюсь в попытки
описать ситуацию, где я весь в белом, а она ничего не понимает. И
ничего из этого хорошего не выходит.

Мне тут помогать не нужно, я научился ловить себя за хвост и делать
страшные для меня вещи. Я хочу просто рассказать, что если "ни каким
другим образом, кроме как написать" - то это очень слабенькое
выражение любви.

Спасибо тебе! Я еще раз четко понял что ТАК любить я не буду, пусть
будет тяжело и страшно, но я буду делать.

Рома Ворушин
////////

Sunday, November 4, 2007, 5:43:59 PM, you wrote:

СС> Привет всем!

>>Вопрос ко всем: почему письма Стаса Смирнова полезны в Школе?

СС> Потому что Стас Смирнов не боится идти против течения, не боится не
СС> соответствовать нормам, потому что ему стало похер, что о нем напишут в Ш2Л.

СС> Это совсем не то что сказать о себе, что глупый и нехрена не догоняет - это
СС> норма и написать это в Ш2Л не проблема для любого, так принято!

СС> Потому что Стас Смирнов искренне любит Рому Ворушина, Рому Самбула и всех
СС> остальных обитателей Ш2Л, не смотря на что не может выразить свою любовь ни
СС> каким другим образом, кроме как написать им то, что думает!

СС> Потому что Стас Смирнов искренне хочет чтобы люди перестали играться в
СС> модели, в слои, в концепции и просто начали жить, мечтать хотеть, не бояться
СС> карьеры, денег, власти, секса, не бояться ни единого своего желания.

СС> Потому что Стас Смирнов стал учебным пособием, чтобы никого не учить, не
СС> наставлять и не помогать понять важные аспекты Ш2Л!

СС> Потому что Стасу Смирнову пофиг хороший он или плохой, ему пофиг на
СС> Просветление, и пофиг на Путь, хотя до этого было необыкновенно страшно,
СС> смертельно страшно признаться себе в этом!

СС> Стас Смирнов просто живет и чувствует, не забивая себе голову объяснялками о
СС> том как устроен мир и он сам!

>>Вопрос ко всем: почему письма Стаса Смирнова полезны в Школе?

СС> Я не хочу чтобы мои письма были полезны или бесполезны Школе!
СС> Кроме того, я предпочел бы, чтобы они были бесполезны, абсолютно
СС> бессмысленны и не нужны!
СС> Я не хочу быть полезным, я не хочу соответствовать никаким представлениям о
СС> полезности и бесполезности о нужности или ненужности!

СС> Меньше всего мне хочется обидеть кого-то своим письмом, потому что я Вас
СС> искренне люблю! Всех!

СС> Спасибо!:))))))

СС> Искренне ваш, Стас Смирнов

СС> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

СС> -----Original Message-----
СС> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Sambul
СС> Sent: Friday, November 02, 2007 5:54 PM
СС> To: 2nd Logic School
СС> Subject: [klein-by]Вопрос ко всем: почему письма Стаса Смирнова полезны в
СС> Школе?

СС> Всем привет!

СС> Вопрос ко всем: почему письма Стаса Смирнова полезны в Школе?

СС> Привет!
СС> Рома

СС> ///


СС> Вы писали 2 ноября 2007 г., 9:41:06:

>> Привет, Стас Смирнов!

>>>>ВсЈ что происходит - это к тебе, с тобой и только с тобой. Прямо
>>>>сейчас брать ответственность за меня не нужно, в границах этого
>>>>разговора.

СС>>> Ты протягиваешь руку мне, а в этот же момент тебе! Ну, молодцы!
СС>>> ОК! Давай попробуем так! Диалог того стоит!

>> Прикольно :)))) Взялись друг другу помогать :)))) ВсЈ-таки лично знаем
>> друг друга, как-то хорошо друг к другу относимся :))))

>> Прям сейчас это неважно, после этого абзаца я все эмоциональные
>> вопросы опускаю и пишу только про сутевые вещи. Я пишу немного
>> жестковато, я так выбрал, постарайся плз почувствовать, почему я
>> выбрал такую форму.

>> Вот выжимка твоего ответа про модели:

>>>>Вопросы к тебе остаются, добавлю еще - Использовать модели это хорошо
>>>>или плохо? Почему?

СС>>> Если мы берем картинку мира, в которой сознание существует только в
СС> моделях,
СС>>> ответы очевидны!

>>>>так модели вообще не нужны?

СС>>> Не обсуждается! Они - данность!

>>>>Или с ними можно что-то
СС>>>> полезное делать? Что?

СС>>> Да, можно! В конференции ты это видишь! Можно из 1D построить 2D, затем
СС> 3D и
СС>>> так далее. Это у многих блестяще получается!
СС>>> Можно вместо реальной жизни выстроить модель жизни, разместить ее в
СС>>> конференции, в нее поселиться и делиться своими ощущениями, под общий
СС>>> восторг и овации. Пади, плохо?:)))

СС>>> Рома, это Никак! Ты их используешь, потому что модельное сознание в
СС> картинке
СС>>> мира, которую мы взяли, - данность!
СС>>> Пробудился, все привет, оказался в модели! Нет ни хорошо ни плохо!

>> У нас всЈ-таки Школа по Второй Логике, поэтому уточню вопросы:

>> - В каких случаях использование моделей это хорошо, а когда - плохо?

>> - Можно ли использовать модели как-то качественно по-другому?

>> - Можно ли быть радостным творящим существом, не отключая интеллект?

>> - "Пробудился, все привет, оказался в модели!" - это модель? Почему в
>> начале пробуждения так много энергии (еЈ ведь было много у тебя, глаза
>> сверкали ведь, и в груди аж ААААХ?!), а через какое-то время энергия
>> кончается?

>> - Почему я так напираю на то, что при правильной работе с моими
>> вопросами у тебя опять должен пройзойти скачок/прорыв/блеск в глазах и
>> подпрыгивания? Почему случится такой прорыв? Как долго продлится? Куда
>> можно пройти дальше? Можно ли?

>> ЕщЈ 5 вопросов, все они в одну сторону. Критерий правильности ответов
>> - твой прорыв на новый уровень, аналогичный прорыву "всЈ вокруг
>> модели".

СС>>> Ром, я постараюсь объяснить свой дружеский сарказм! :))))
СС>>> Восхищает серьезность отношения к теме! Писать все это сюда невозможно
СС> без
СС>>> улыбки!
СС>>> Самбул уже кричит о "просветленных зомби"
СС>>> Крук как-то на тренинге упоминает о социальных инвалидах.
СС>>> А Хааф уже развеял все иллюзии:

>>>>Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как ты
СС>>> живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у тебя
СС> или
нет, а >>>>в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь вокруг себя?
СС> С
СС>>> какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И вощем-то пофигу,
СС> как ты
себе это >>>>объясняешь и что ты по этому поводу думаешь :))

СС>>> Так вот, просветленные зомби и социальные инвалиды это мы, жители
СС>>> конференции Ш2Л!
СС>>> Выстроенной по образу и подобию любого другого общества.
СС>>> Только карьера и деньги заменены другими ценностями - свет, чистота,
СС>>> пушистость.
СС>>> Здесь есть традиции правила и нормы, есть важаки, оутсайдеры и так
СС> далее!
СС>>> Модель работает на 5++!
СС>>> Люди отказались от одного, но так же жадно просят другого! Механизмы те
СС> же,
СС>>> слова другие!

>> Да, ты похоже так искренне считаешь. И поэтому не понимаешь про то,
>> что пишет Хааф. Это не потому что ты плохой или глупый, это потому что
>> ты ничего не делаешь в среде, поэтому тебе почти ничего не видно. Твое
>> настоящее действие на протяжении месяца-двух + проход на несколько
>> слоев вглубь и ты не поверишь, что когда-то рисовал эту картинку, ну
>> разве что если письмо потом это откроешь (ржать будешь на пол-Москвы,
>> пожалуй :)))).

>> Без действий этого ничего не видать. Посмотри как ты ловко набросал
>> моделек - и ничего тут делать не нужно, люди тут почти такие же, среда
>> почти такая же, прям смешно.

СС>>> Рома, какие важные области 2Л ты хочешь мне показать?

>> 1. Наличие слоев глубже, чем приход "Аааа, всЈ вокруг модели".

>> 2. Направленный переход между слоями или Путь

>> 3. Понимание и действие, или под каким соусом готовить модели когда у
>> тебя в попе шило величиной со слона и почему это совсем не то же
>> самое, чем когда ты лежа на диване логично объясняешь всЈ вокруг


>> Стас, есть еще очень вопрос к тебе:

>> 1. Почему Путь - это Путь, а не скачок? Даже для тех кто прыгнул в
>> слой "всЈ вокруг - модели".

>> 2. Почему так смертелен/опасен сход с Пути? Что это меняет, где, как?

>> 3. Почему так важно оставаться на Пути и продолжать двигаться, а не
>> важно молиться по утрам, делать конкретные практики, читать конкретные
>> книги? Как ты поймешь, что ты двигаешься в правильную сторону? Как ты
>> поймешь, что ты вообще куда-то двигаешься? На что можно опереться при
>> таком движении?


>> Стас, спасибо что ты искренне на всЈ отвечаешь! Процесс пойдет
>> быстрее, когда ты начнешь писать не то, что думал когда-то (день,
>> неделю, месяц назад), а идти дальше - писать то, что наработал прямо
>> сейчас, для новых задач, новых вызовов. Одной из форм вызовов являются
>> мои вопросы. Ты возможно считаешь что знаешь правильные ответы на них.
>> Но это ведь не стишок выучить, я не Марья Ивановна, а ты не
>> ученик-отличник. Значит можно и нужно как-то по-другому?

>> Рома Ворушин
>> ////////

>> Friday, November 2, 2007, 2:58:19 AM, you wrote:

СС>>> Рома, привет!

>>>>ВсЈ что происходит - это к тебе, с тобой и только с тобой. Прямо
>>>>сейчас брать ответственность за меня не нужно, в границах этого
>>>>разговора.

СС>>> Ты протягиваешь руку мне, а в этот же момент тебе! Ну, молодцы!
СС>>> ОК! Давай попробуем так! Диалог того стоит!

СС>>>> Встречные вопросы - так модели вообще не нужны? Или с ними можно
СС> что-то
СС>>>> полезное делать? Что?
>>>>Вопросы к тебе остаются, добавлю еще - Использовать модели это хорошо
>>>>или плохо? Почему?

СС>>> Если мы берем картинку мира, в которой сознание существует только в
СС> моделях,
СС>>> ответы очевидны!

>>>>так модели вообще не нужны?

СС>>> Не обсуждается! Они - данность!

>>>>Или с ними можно что-то
СС>>>> полезное делать? Что?

СС>>> Да, можно! В конференции ты это видишь! Можно из 1D построить 2D, затем
СС> 3D и
СС>>> так далее. Это у многих блестяще получается!
СС>>> Можно вместо реальной жизни выстроить модель жизни, разместить ее в
СС>>> конференции, в нее поселиться и делиться своими ощущениями, под общий
СС>>> восторг и овации. Пади, плохо?:)))

>>>>Использовать модели это хорошо
>>>>или плохо? Почему?

СС>>> Рома, это Никак! Ты их используешь, потому что модельное сознание в
СС> картинке
СС>>> мира, которую мы взяли, - данность!
СС>>> Пробудился, все привет, оказался в модели! Нет ни хорошо ни плохо!
СС>>>
>>>>Я вижу возможность показать тебе важные области 2Л.

СС>>> И ты ее не можешь упустить? :) И о ком из нас двоих ты заботишься? :)))

>>>>Поэтому пишу,
>>>>объясняю. Пожалуйста, отвечай честно, пытайся что-то создавать когда
>>>>отвечаешь. Если при ответах ты испытываешь вспышки озарений и прыгаешь
>>>>по коридору - то это в правильную сторону. Рассказывать как и что ты
>>>>думал год, месяц, день назад - не нужно.

СС>>> Ромка, это лишнее!:))))))

СС>>> Ром, я постараюсь объяснить свой дружеский сарказм! :))))
СС>>> Восхищает серьезность отношения к теме! Писать все это сюда невозможно
СС> без
СС>>> улыбки!
СС>>> Самбул уже кричит о "просветленных зомби"
СС>>> Крук как-то на тренинге упоминает о социальных инвалидах.
СС>>> А Хааф уже развеял все иллюзии:

>>>>Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как ты
СС>>> живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у тебя
СС> или
нет, а >>>>в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь вокруг себя?
СС> С
СС>>> какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И вощем-то пофигу,
СС> как ты
себе это >>>>объясняешь и что ты по этому поводу думаешь :))

СС>>> Так вот, просветленные зомби и социальные инвалиды это мы, жители
СС>>> конференции Ш2Л!
СС>>> Выстроенной по образу и подобию любого другого общества.
СС>>> Только карьера и деньги заменены другими ценностями - свет, чистота,
СС>>> пушистость.
СС>>> Здесь есть традиции правила и нормы, есть важаки, оутсайдеры и так
СС> далее!
СС>>> Модель работает на 5++!
СС>>> Люди отказались от одного, но так же жадно просят другого! Механизмы те
СС> же,
СС>>> слова другие!

СС>>> Рома, какие важные области 2Л ты хочешь мне показать?

СС>>> Стас

СС>>> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

СС>>> -----Original Message-----
СС>>> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Roman V.
СС>>> Vorushin
СС>>> Sent: Thursday, November 01, 2007 1:12 PM
СС>>> To: 2nd Logic School
СС>>> Subject: [klein-by]Re: Аттестационный вопрос: Как сформировать желание
СС> и
СС>>> механизм, вырабатывающий желание

СС>>> Привет, Стас Смирнов!

СС>>> Я пишу фамилию потому что сейчас активно пишет Стас Иванов, чтобы не
СС>>> путать.

СС>>>> Прочитал твой вопрос раз 7. Все думал это ко мне или к себе!
СС>>>> Решил, что тебе, а не мне нужен на него ответ.
СС>>>> Если, да. То прошу ответить самостоятельно. Тут я чувствую огромный
СС>>>> потенциал кроется!:)))
СС>>>> А ежели нет, то меня в значение для себя это вопрос сейчас не очень
СС>>>> интересует. Поэтому отвечать не буду!
СС>>>> Ежели для тебя, тоже отвечать не буду, потому что потенциал кроется, а
СС>>> если
СС>>>> начну отвечать - все пропал потенциал!:)))))

СС>>> ВсЈ что происходит - это к тебе, с тобой и только с тобой. Прямо
СС>>> сейчас брать ответственность за меня не нужно, в границах этого
СС>>> разговора.

СС>>> Вопросы к тебе остаются, добавлю еще - Использовать модели это хорошо
СС>>> или плохо? Почему?

СС>>>> И что же я враг тебе? Да, нет, конечно! :)))

СС>>> Я вижу возможность показать тебе важные области 2Л. Поэтому пишу,
СС>>> объясняю. Пожалуйста, отвечай честно, пытайся что-то создавать когда
СС>>> отвечаешь. Если при ответах ты испытываешь вспышки озарений и прыгаешь
СС>>> по коридору - то это в правильную сторону. Рассказывать как и что ты
СС>>> думал год, месяц, день назад - не нужно.

СС>>> Рома Ворушин
СС>>> ////////

СС>>> Thursday, November 1, 2007, 11:42:54 AM, you wrote:

СС>>>> Рома, привет!:)))
СС>>>> Прочитал твой вопрос раз 7. Все думал это ко мне или к себе!
СС>>>> Решил, что тебе, а не мне нужен на него ответ.
СС>>>> Если, да. То прошу ответить самостоятельно. Тут я чувствую огромный
СС>>>> потенциал кроется!:)))
СС>>>> А ежели нет, то меня в значение для себя это вопрос сейчас не очень
СС>>>> интересует. Поэтому отвечать не буду!
СС>>>> Ежели для тебя, тоже отвечать не буду, потому что потенциал кроется, а
СС>>> если
СС>>>> начну отвечать - все пропал потенциал!:)))))
СС>>>> И что же я враг тебе? Да, нет, конечно! :)))

СС>>>> Стас
СС>>>> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

СС>>>>

СС>>>> -----Original Message-----
СС>>>> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Roman V.
СС>>>> Vorushin
СС>>>> Sent: Thursday, November 01, 2007 9:13 AM
СС>>>> To: 2nd Logic School
СС>>>> Subject: [klein-by]Re: Аттестационный вопрос: Как сформировать желание
СС> и
СС>>>> механизм, вырабатывающий желание

СС>>>> Привет, Стас Смирнов!

СС>>>>> Среда - это модель?
СС>>>>> Пустота - это модель или уже нет? Если да, то это не пустота! А што?
СС>>> Это
СС>>>>> модель! Замкнуло?:)))

СС>>>> Встречные вопросы - так модели вообще не нужны? Или с ними можно
СС> что-то
СС>>>> полезное делать? Что?

СС>>>> Рома Ворушин
СС>>>> ////////

СС>>>> Thursday, November 1, 2007, 4:42:13 AM, you wrote:

СС>>>>> Ух! У меня тут вопросов накопилось:

СС>>>>> Ну, для заправки.... :))
СС>>>>> Да, просветление гарантировано!:))))))))))))))))

СС>>>>> Среда - это модель?
СС>>>>> Пустота - это модель или уже нет? Если да, то это не пустота! А што?
СС>>> Это
СС>>>>> модель! Замкнуло?:)))
СС>>>>> Что означает слово счастье? И если оно в нас, то где оно?
СС>>>>> Почем страдал Гамлет: To be or not....?
СС>>>>> Чем просветление отличается от осветления? Это, ведь, не сшибка
СС>>> культур?
СС>>>>> В каком органе рождаются желания?
СС>>>>> Почему один миллионер, так его:))), назвал философию наукой нищих?
СС>>>>> И что метко сказал АС. Грибоедов этим говорящим названием: "Горе от
СС>>>> ума"?

СС>>>>> С.

СС>>>>> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\

СС>>>>> -----Original Message-----
СС>>>>> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Sambul
СС>>>>> Sent: Thursday, November 01, 2007 3:03 AM
СС>>>>> To: 2nd Logic School
СС>>>>> Subject: [klein-by]Re: Аттестационный вопрос: Как сформировать
СС> желание
СС>>> и
СС>>>>> механизм, вырабатывающий желание

СС>>>>> Андрей, это чума!!
СС>>>>> Я в восторге!
СС>>>>> Во движуха пошла!
СС>>>>> Всем поклон низкий.
СС>>>>> Хаафу респектище!

СС>>>>> Самбул

СС>>>>> PS. Всем читать Андрея.

СС>>>>> PSS. И можно я еще немного прокоментируя, в тему:

>>>>>> Потом я всЈ таки пересмотрел свою позицию, и понял, что желания
>>>>>> важны, как основной источник энергии для движения.

СС>>>>> Именно!! Мать ее. Голову еще не подняли, мыслить не научились, дела
СС>>>>> делать -- и давай желания гнобить свои, сразу, видете-ли к
СС>>>>> просветлению они идут, отрезав все что можно, все что живое еще
СС>>>>> осталось. Книжек начитались, йоги :)))), бл... Еще и философствовать
СС>>>> давай:
СС>>>>> нехорошо это видете ли желания формировать у не рыбы ни мясы,
СС> неэтично
СС>>>>> видете ли, сам видете ли человек он такой сякой с решениями и
СС> выборами.
СС>>>> Да
СС>>>>> если
СС>>>>> еще бошку свою не поднял, головку держать еще не умеет - отсек
СС>>>>> еще в себе все остатки живой растительности -- да только и остается
СС>>>>> что желания формировать и учить людей ЖЕЛАТЬ, доставать из себя
СС>>>>> желания. Кто видит вокруг себя просветленных зомби, тот понимает о
СС> чем
СС>>>>> я говорю.
СС>>>>> Андрея читать.

СС>>>>> .....


СС>>>>> Вы писали 1 ноября 2007 г., 1:27:15:

>>>>>> Привет Хааф! Мерлин!

>>>>>> Я афигеваю...

>>>>>>> Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как
>>>>>>> ты живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у
>>>>>>> тебя или нет, а в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь
>>>>>>> вокруг себя? С какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И
>>>>>>> вощем-то пофигу, как ты себе это объясняешь и что ты по этому поводу
>>>>>>> думаешь :))
>>>>>> Да, все модели - это костыли, средство развития...
>>>>>> Да, круто
>>>>>> Бля, желание тоже ведь модель
>>>>>> ахренеть...

>>>>>>> Все телеги про желания, или там "свое дело" - это костыли, которые
>>>>>>> нужны только пока человек не может просто жить, и ему нужен какой-то
>>>>>>> повод. Я думаю, у тебя уже столько жизненного опыта, что эта обманка
>>>>>>> для тебя вряд ли будет работать.
>>>>>>> Я свои желания не формирую :)) У меня их нет :)) Ну в смысле есть
>>>>>>> конечно, но мало, и это не основное. А что я делаю? Я встаю и ЖИВУ.
>>>>>>> Делаю, колбашу, фигачу, встречаюсь, отдыхаю, экспериментирую. Без
>>>>>>> причин и без целей. Ну просто потому, что жить - это прикольно. Да,
>>>>>>> иногда получается лучше, иногда хуже, иногда бывает больно и
>>>>>>> непонятно. :) Но это не причина опять уходить из жизни в виртуальные
>>>>>>> раздумья о ней.

>>>>>> Тут аканчательно афигевааюю..
>>>>>> Да. Жить это прикольно!!!
>>>>>> Не уходить от жизни в виртуальные раздумья о ней !!!!!
>>>>>> Круто блин...

>>>>>> Когда-то давно прочитав что-то буддийское я подумал. Оо, желания
>>>>>> нах, круто. У меня их особо никогда не было, поэтому я с радостью
СС> сказал
СС>>>>> нах...
>>>>>> Это было конечно же не правильно :)
>>>>>> И так то я двигался слабенько, а тут ещЈ и желания решил выкинуть.

>>>>>> Потом я всЈ таки пересмотрел свою позицию, и понял, что желания
>>>>>> важны, как основной источник энергии для движения. И как-то пытался
СС> свои
СС>>>>> желания
>>>>>> осознавать и реализовывать. Хотя они были какие-то совсем дохлые.
>>>>>> Практически никогда я не мог сказать, что я что-то хочу!
СС> Инфантильность
СС>>>>> короче.
>>>>>> Даже это скорее было не желаниями, а чем-то вроде лЈгкого
>>>>>> внутреннего намерения + некоторое видение-понимани того куда мне
СС> нужно.
>>>>>> Но двигался всегда не энергично.
>>>>>> И в последнее время я раздумывал больше о том как же двигаться
>>>>>> более энергично, и идея о том, что желать - это правильно не покидала
СС>>>>> меня.
>>>>>> А вот тут тебя прочитал и афигел.

>>>>>> Вот недавно писал ответ Лоригульфу, и даже там написал что-то вроде.
>>>>>> Что вот в основе есть некоторые энергитические импульсы исходяшие
>>>>>> из пушистого шара, которые проявляются в виде каких-то желаний на
СС> более
СС>>>>> верхних
>>>>>> уровнях. Вот написал же а нифига не понимал :)))
>>>>>> Хотя механизм вроде видел :)

>>>>>> У меня была такая модель. Что вот есть что-то изначальное, какие-то
>>>>>> посылы-импульсы. Вот они появились как желания, которые легко
СС>>> вписываются
СС>>>>> в мою
>>>>>> картинку, то есть воспринимаются. И вот если я на них забиваю. Это
>>>>>> типа неправильно. Потому что они несут в себе этот импульс, и это
СС>>>>> направление
>>>>>> правильное и туда и надо. Желания - внимание - энергия - действие.
СС>>> Что-то
СС>>>>> вроде.
>>>>>> Но желания априори имели статус реальности. Вот блин. Этот статус
СС>>>>> реальности. Вот жопа.

>>>>>> Теперь вижу что есть более прямой способ действия. Импульс(энергия)
>>>>>> - действия. Нах желания, но это совсем другой нах :)))
>>>>>> Жить, потому что это прикольно :))))))
>>>>>> Круто.

>>>>>> Вот этот вот изначальный божественный поток переводить в действия,
>>>>>> в жизнь, прямо. Просто жить. Да. На сколько же нужно быть чистым, что
СС> бы
СС>>>>> так жить.
>>>>>> Пипец.

>>>>>> Хааф. А имеет ли место у тебя такая штука как воля.
>>>>>> Или это что-то вроде временного средства для того что бы стать вот
>>>>>> этим божественным потоком, слиться с миром, что бы пройти через себя.

>>>>>> Вот сам написал и ахуеваю. Пиздец.


>>>>>> Андрей

>>>>>> //////////////////////////////

>>>>>> 31.10.07, 23:25, haaf (haaf@ksan.ru):

>>>>>>> Мерлин, привет!
>>>>>>> IM> Я понял, что мало чего понял.
>>>>>>> IM> Подскажи, плз, как ты формируешь свои желания?
>>>>>>> IM> Как я могу самостоятельно подогреть свои желания?
>>>>>>> Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как
>>>>>>> ты живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у
>>>>>>> тебя или нет, а в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь
>>>>>>> вокруг себя? С какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И
>>>>>>> вощем-то пофигу, как ты себе это объясняешь и что ты по этому поводу
>>>>>>> думаешь :))
>>>>>>> Все телеги про желания, или там "свое дело" - это костыли, которые
>>>>>>> нужны только пока человек не может просто жить, и ему нужен какой-то
>>>>>>> повод. Я думаю, у тебя уже столько жизненного опыта, что эта обманка
>>>>>>> для тебя вряд ли будет работать.
>>>>>>> Я свои желания не формирую :)) У меня их нет :)) Ну в смысле есть
>>>>>>> конечно, но мало, и это не основное. А что я делаю? Я встаю и ЖИВУ.
>>>>>>> Делаю, колбашу, фигачу, встречаюсь, отдыхаю, экспериментирую. Без
>>>>>>> причин и без целей. Ну просто потому, что жить - это прикольно. Да,
>>>>>>> иногда получается лучше, иногда хуже, иногда бывает больно и
>>>>>>> непонятно. :) Но это не причина опять уходить из жизни в виртуальные
>>>>>>> раздумья о ней.
>>>>>>> Я на семинаре сказал что предлагаю забить на страх и неопределенность
>>>>>>> и просто делать. Ты тогда перевел это на свой язык так, что я
СС> исповедую
>>>>>>> "колесницу действия", а я кажется не смог тогда объяснить.
>>>>>>> Так вот, мое "делать" - это не метод, это не способ достичь чего-то.
>>>>>>> Это сама жизнь.
>>>>>>> Скажи, понятно ли я говорю?
>>>>>>> иББЖ.
>>>>>>> //////////////////////////////////
>>>>>>> Igor Merlin, 31 октября 2007 г., 17:07:
>>>>>>> IM> Привет, Хааф!
>>>>>>> IM> Я понял, что мало чего понял.
>>>>>>> IM> Подскажи, плз, как ты формируешь свои желания?
>>>>>>> IM> Как я могу самостоятельно подогреть свои желания?
>>>>>>> IM> С любовью, Мерлин.
>>>>>>> IM> \\\\\\\\\\\\\\\*////////////////
>>>>>>> >> Привет, Швед, Хааф, все!
>>>>>>> >>
>>>>>>> >> Я вижу, что Хааф рассматривает с позиции "выйти за пределы" и
СС>>>> "вывести
>>>>>>> >> за пределы", а Швед - с позиции "остаться в рамках, пока что-то
СС> само
>>>>>>> >> не...". ПричЈм у Хаафа - резко вывести, толчком, у Шведа - самому
СС> и
>>>>>>> >> плавно.
>>>>>>> >>
>>>>>>> >> По-моему, это одно и то же, но с разной интенсивностью и разным
>>>>>>> >> источником, это дополняющие друг друга явления. Принципиально -
СС>>> выход
>>>>>>> >> за переделы, развитие. Мастер выводит за пределы, и сам человек -
СС>>> это
>>>>>>> >> процесс совместный. У Мастера есть на это право, если он Мастер.
СС> Ну,
СС>>>> а
>>>>>>> >> критерии Мастеровости - уже другой вопрос.
>>>>>>> >>
>>>>>>> >> Главное - чистота мотивации Мастера. Т.е. в конечном итоге всЈ та
СС> же
СС>>>>> Любовь.
>>>>>>> >>
>>>>>>> >> Влад
>>>>>>> >> ////////
>>>>>>> >>
>>>>>>> >> On 31/10/2007, Shved <sysich@mail.ru> wrote:
>>>>>>> >> > Привет Хааф!
>>>>>>> >> > Спасибо!
>>>>>>> >> >
>>>>>>> >> > Я согласен со всем, что ты сказал. Но один момент хотел бы
СС>>>> обсудить.
>>>>>>> >> >
>>>>>>> >> > > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю
СС>>> тебя
>>>>>>> >> > > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
>>>>>>> >> > > и что возможно много чего еще. Когда я после этого помогаю
>>>>>>> >> > > тебе запустить твой собственный проект и показываю, что ты
>>>>>>> >> > > можешь и еще больше. Когда я тащу этот проект какое-то время
>>>>>>> >> > > на собственном горбу только для того, чтобы у тебя
СС> получилось.
>>>>>>> >> > > Лезу ли я к тебе в душу? Имею ли я на это право? Имею ли
>>>>>>> >> > > я конечной целью "изменить что-то в голове другого человека"?
>>>>>>> >> > > Мне в следующий раз спрашивать твоего разрешения, ждать твоей
СС>>>>> просьбы?
>>>>>>> >> >
>>>>>>> >> > Здесь есть один очень скользкий момент. Когда ты будешь меня
СС>>>> куда-то
>>>>>>> >> > тащить, особенно если я тебя об этом не просил - откуда ты
СС> знаешь,
СС>>>>> что
>>>>>>> >> > мне ЭТО нужно? Не путаешь ли ты МОИ желания со СВОИМИ? Не
СС>>> помогаешь
СС>>>>> ли
>>>>>>> >> > ты мне выполнять СВОИ желания?
>>>>>>> >> >
>>>>>>> >> > У людей масса желаний. Сильные, слабые, долгоиграющие,
СС>>> скоротечные,
>>>>>>> >> > бытовые, возвышенные. Пускай ты научился сам ориентироваться в
СС>>>> своем
>>>>>>> >> > море желаний. Но как ты можешь быть уверен в желаниях другого
СС>>>>> человека?
>>>>>>> >> >
>>>>>>> >> > > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю
СС>>> тебя
>>>>>>> >> > > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
>>>>>>> >> > > и что возможно много чего еще.
>>>>>>> >> >
>>>>>>> >> > Ты решил, что я не могу себе позволить танцевать, и вытаскиваешь
СС>>>>> меня в
>>>>>>> >> > круг с прекрасными девушками, чтобы показать, что это возможно.
СС> А
СС>>>>> вдруг
>>>>>>> >> > я просто не люблю танцевать?
>>>>>>> >> > Я про это.
>>>>>>> >> >
>>>>>>> >> > Швед
>>>>>>> >> > //////////
>>>>>>> >> >
>>>>>>> >> > > Привет, Юка!
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > Рома Самбул, это чума! :)))
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > 1.
>>>>>>> >> > > Мерлин, Юка, Швед, предлагаю вам довести свою позицию до
СС> полной
>>>>>>> >> > > честности и логической завершенности. Тогда кое что станет
СС> видно
СС>>>>> :)))
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > Я вот о чем, смотрим на ход мысли:
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > 1.желания формировать недопустимо.
>>>>>>> >> > > 2.отсюда вы делаете один из двух выводов:
>>>>>>> >> > > - я чему-то учу только тех, кто дозрел, и только когда меня
СС>>>>> просят
>>>>>>> >> > > - я "просто теку" и все само происходит. вариант -
СС>>> "резонирует".
СС>>>>> как-то само.
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > Теперь обратите внимание! _Любое_ ваше действие, проявление в
СС>>>> мире
>>>>>>> >> > > формирует информационную картинку и связанные с ней желания у
СС>>>>> людей.
>>>>>>> >> > > Даже если ты просто пляшешь или публично пьешь зеленый чай.
>>>>>>> >> > > Даже если ты просто с другом трешь за жизнь.
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > Например, Мерлин, одним фактом того, что ты проводишь семинары
СС>>> по
>>>>>>> >> > > тантре и что тебя это чем-то прикалывает, ты формируешь
СС> желание
>>>>>>> >> > > у множества людей заниматься тем же.
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > Но ведь формировать желания недопустимо! Или если не
СС> осознанно,
>>>>>>> >> > > то допустимо? Самый честный следующий ход - в келью до конца
СС>>>>> жизни.
>>>>>>> >> > > Да и то, посмотрят, чувак в келье сидит 20 лет - тоже захотят.
СС>>>>> Лучше
>>>>>>> >> > > сразу харакири. Черт! Тут же ведь Школу Великого Небесного
СС>>>>> Харакири
>>>>>>> >> > > создадут!
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > Ваши выводы выглядят так - вы продолжаете формировать желания,
>>>>>>> >> > > но прячете от себя этот факт и не берете на себя
СС> ответственность
>>>>>>> >> > > за это. Типа, "че вырастет то вырастет", "насколько
СС> сформируется
>>>>>>> >> > > настолько и сформируется" и "это не я!".
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > 2.
>>>>>>> >> > > Канонический вопрос:
>>>>>>> >> > > Когда дядя маленькой девочке дает конфетку, чтобы она пошла
>>>>>>> >> > > с ним - он хороший или плохой? Когда учитель ругает ученика -
>>>>>>> >> > > он хороший или плохой?
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > Чем отличаются хорошие и плохие действия?
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > Чем отличаются следующие вопросы:
>>>>>>> >> > > 1. Как сформировать у человека желание развиваться?
>>>>>>> >> > > 2. Как сформировать у человека желание купить зубную пасту
СС> нашей
СС>>>>> фирмы?
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > 3.
>>>>>>> >> > >> Вариант1: По отношению другого ко мне:
>>>>>>> >> > >> Вдруг находится человек, который так или иначе пытается
СС>>>>> сформировать у
>>>>>>> >> > >> меня желание развиваться. Которого у меня нет. Или есть, но в
СС>>>>> зачаточной
>>>>>>> >> > >> форме. Или есть, но шаткое и непостоянное. Но - моЈ! Какое бы
СС>>>> оно
СС>>>>> ни
>>>>>>> >> > >> было (или его не было).
>>>>>>> >> > >> Моя реакция? Отторжение. Как чужого желания, так и человека,
СС>>>>> который
>>>>>>> >> > >> пытается влезть мне в мозг с чуждыми или преждевременными для
СС>>>>> меня
>>>>>>> >> > >> концепциями. Желания должны произрастать в человеке сами,
СС>>> менять
СС>>>>> или
>>>>>>> >> > >> подталкивать их - не только бесполезно, но имхо, и вредно.
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > >> Вариант2: По отношению меня к другому:
>>>>>>> >> > >> Допустим, я хочу сформировать у человека желание. Первый
СС> вопрос
СС>>>> -
СС>>>>> зачем?
>>>>>>> >> > >> Зачем это _мне_? Человек меня об этом просил? Я имею на это
СС>>>>> право? В
>>>>>>> >> > >> глубине я чувствую, что это желание произростает из каких то
СС>>>>> кривых
>>>>>>> >> > >> мотиваций. Потому что конечная его цель - изменить что-то в
СС>>>>> голове
>>>>>>> >> > >> другого человека.
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > Швед. Ты абсолютно прав. Но есть кое что еще.
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю
СС> тебя
>>>>>>> >> > > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
>>>>>>> >> > > и что возможно много чего еще. Когда я после этого помогаю
>>>>>>> >> > > тебе запустить твой собственный проект и показываю, что ты
>>>>>>> >> > > можешь и еще больше. Когда я тащу этот проект какое-то время
>>>>>>> >> > > на собственном горбу только для того, чтобы у тебя получилось.
>>>>>>> >> > > Лезу ли я к тебе в душу? Имею ли я на это право? Имею ли
>>>>>>> >> > > я конечной целью "изменить что-то в голове другого человека"?
>>>>>>> >> > > Мне в следующий раз спрашивать твоего разрешения, ждать твоей
СС>>>>> просьбы?
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > 4.
>>>>>>> >> > > Хинт: Вся эта переписка про формирование желаний, запущенная
>>>>>>> >> > > Ромой - очень благодатный материал для просекновения Второй
СС>>>>> Логики.
>>>>>>> >> > > Особенно для тех, кто в нее вовлечен. Перечитайте с самого
СС>>>> начала.
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > иББЖ.
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > //////////////////////////////////
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > Yuka, 31 октября 2007 г., 12:35:
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > Y> Привет, Швед!
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > >>> Мой ответ на аттестационный вопрос - сформировать у человека
СС>>>>> желание -
>>>>>>> >> > >>> это недопустимо. Это неправильно.
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > Y> Абсолютно согласна и с тобой, и с Ромой.
>>>>>>> >> > > Y> :) У меня это похоже на... вот как будто всем существом
>>>>>>> >> > > Y> растекаюсь, поддерживая этот мир. Если есть недостаток
СС> где-то
СС>>>> -
>>>>>>> >> > > Y> энергия сразу туда течет, восполняет, не важно, каким
СС>>> способом
СС>>>>> -
>>>>>>> >> > > Y> каждый раз так, как нужно. И это все на фоне
СС> невмешательства
СС>>> в
>>>>>>> >> > > Y> выбор другого. То есть, если надо - потащу на себе, но
СС>>>>> спрыгивай,
>>>>>>> >> > > Y> как только захочешь, мне-то что?
>>>>>>> >> > > Y> Получается, формирование, которое вовсе не формирование.
>>>>>>> >> > > Y> Юка
>>>>>>> >> > > Y> ////
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > >>> Привет Школа! Привет Рома!
>>>>>>> >> > >>>> Поэтому вопрос: как сформировать желание?
>>>>>>> >> > >>> У меня есть вопрос на засыпку.
>>>>>>> >> > >>> Чем отличаются следующие вопросы:
>>>>>>> >> > >>> 1. Как сформировать у человека желание развиваться?
>>>>>>> >> > >>> 2. Как сформировать у человека желание купить зубную пасту
СС>>>> нашей
СС>>>>> фирмы?
>>>>>>> >> > >>> Есть что-то общее, не правда ли? Поясняю - мне этот вопрос
СС>>>>> кажется
>>>>>>> >> > >>> неправильным изначально.
>>>>>>> >> > >>> Неправильно это - желание сформировать у человека какое-то
СС>>>>> желание.
>>>>>>> >> > >>> Рассмотрим с обеих сторон.
>>>>>>> >> > >>> Вариант1: По отношению другого ко мне:
>>>>>>> >> > >>> Вдруг находится человек, который так или иначе пытается
СС>>>>> сформировать у
>>>>>>> >> > >>> меня желание развиваться. Которого у меня нет. Или есть, но
СС> в
СС>>>>> зачаточной
>>>>>>> >> > >>> форме. Или есть, но шаткое и непостоянное. Но - моЈ! Какое
СС> бы
СС>>>>> оно ни
>>>>>>> >> > >>> было (или его не было).
>>>>>>> >> > >>> Моя реакция? Отторжение. Как чужого желания, так и человека,
СС>>>>> который
>>>>>>> >> > >>> пытается влезть мне в мозг с чуждыми или преждевременными
СС> для
СС>>>>> меня
>>>>>>> >> > >>> концепциями. Желания должны произрастать в человеке сами,
СС>>>> менять
СС>>>>> или
>>>>>>> >> > >>> подталкивать их - не только бесполезно, но имхо, и вредно.
>>>>>>> >> > >>> Вариант2: По отношению меня к другому:
>>>>>>> >> > >>> Допустим, я хочу сформировать у человека желание. Первый
СС>>> вопрос
СС>>>>> - зачем?
>>>>>>> >> > >>> Зачем это _мне_? Человек меня об этом просил? Я имею на это
СС>>>>> право? В
>>>>>>> >> > >>> глубине я чувствую, что это желание произростает из каких то
СС>>>>> кривых
>>>>>>> >> > >>> мотиваций. Потому что конечная его цель - изменить что-то в
СС>>>>> голове
>>>>>>> >> > >>> другого человека.
>>>>>>> >> > >>> Итак.
>>>>>>> >> > >>> Мой ответ на аттестационный вопрос - сформировать у человека
СС>>>>> желание -
>>>>>>> >> > >>> это недопустимо. Это неправильно. Сформировать что-то можно
СС> в
СС>>>>> себе, но
>>>>>>> >> > >>> не в других.
>>>>>>> >> > >>> Такое мое мнение.
>>>>>>> >> > >>> ПалСкриптум: Косвенно(!) это сделать - да, можно. Своими
СС>>>>> действиями, не
>>>>>>> >> > >>> привязанными к этому человеку, сделать так, что желание
СС>>>>> развиваться в
>>>>>>> >> > >>> нем проснется независимо от тебя. А может и не проснется.
СС> Но,
СС>>> в
СС>>>>> обоих
>>>>>>> >> > >>> случаях, в этом вряд ли будет твоя заслуга ))
>>>>>>> >> > >>> Швед




СС> -------------------------------
СС> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
СС> образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как
СС> человека.
СС> http://nadprof.ru

СС> -------------------------------
СС> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
СС> образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
СС> http://nadprof.ru


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
November 2007