Re: Alika

[anton <anton@kadis.ru>]

Hello Valera,


V> Всем привет! :)))

V> Иметь или не иметь? Вернее: ты имеешь деньги, или деньги имеют тебя?
Совершенно верно, вопрос в этом.

V> По-моему, вопрос достаточно ясен. Деньги - это всего лишь возможности,
V> потенциал. Эффекты типа "деньги портят человека" - иллюзорны.
А скупой рыцарь, а Гобсек??? Это не только литературные герои - это
наши друзья, они внутри нас сидят. А так все иллюзорно, конечно.

V> Просто
V> человек, получив дополнительные возможности, начинает проявляться
V> более свободно и открыто, и его внутреннее дерьмо начинает
V> просачиваться наружу (так же, как и хорошие качества). Проявление
V> хороших качеств у разбогатевшего человека, кстати, менее заметно
V> благодаря корыстным ожиданиям у наблюдателей (которые, ожидания, в
V> принципе не могут оправдаться :))) ). Деньги сами по себе не привносят
V> в личность ни плохого, ни хорошего, повторю, только возможность
V> проявляться.

Я имел в виду другое. Сколько бы денег у тебя не было, маркетиоды
всегда придумают, как их у тебя выманить. Я уверен внутренне, я это
чувствую, деньги рождают зависимость и заставляют на них работать.
рассматривать деньги только как инструмент верно и правильно, но так
ли мы их на самом деле их принимаем. Именно на самом деле, а не на
словах. Хорошо, вспомним Сталкера Тарковского: исполняются заветные
желания, а не те о которых рассказал. Его учитель, уж не помню как
звали, молил в центре Зоны о здоровье для своего ребенка, а,
вернувшись, неожиданно разбогател.
Инструменты, инструменты... У денег, а вернее у человека, не только
экономическая сущность. Экономический человек будет покупать
инструменты, а настоящий человек? Настоящий человек выбирает престиж.

У медали две стороны, а Вы, Валера, мне
ее переворачиваете все время.

V> Что касается зарабатывания денег, это вопрос про хулигана - бить его
V> или не бить :))). Реально этот вопрос можно ставить только в случае,
V> когда возможность (способность) присутствует, иначе -
V> безответственная декларация.
V>  "Нельзя отказываться от того, чего у тебя
V> нет" (с) Клейн (в настоящий момент подписываюсь под этими словами :))))

Это не подходит к данному контексту. Я от денег не отказываюсь. меня
беспокоят другие вопросы.
Антон.

=======


V> Привет! :))))))
V> Валера
V> =============================
V> Tuesday, November 13, 2001, 11:15:35 AM, you wrote:

SK>> Привет, Aerrandil
>>> Привет.
>>>
>>> А> Мне кажется далее разговор бессмысленен.
>>>
>>> Как хочешь.
>>>
>>> А> Вопрос о деньгах не вопрос фактов - так или иначе. Это вопрос отношения
>>> А> личного, а стало быть не будет общего взгляда, скорее всего.
>>>
>>> Это вопрос проведения границ? Но как "правильно" в данном случае?
>>>
>>> А>  У меня их не было и у меня они были. Честно скажу - с ними лучше.
>>>
>>> Да. Пока.
>>>
>>> А>  Все причитания, что деньги портят человека, деньги=бездуховность - для
SK>> меня
>>> А> отрыжка нашей старой действительности, когда их ни у кого в массе не
SK>> было - а
>>> А> чтобы люди этим еще и гордились, им внушалась идея, что без денег они
SK>> духовнее.
>>>
>>> Излишне обобщено, не правда ли? ;)) Может, кто-то действительно был
>>> лучше?

SK>> ???

>>> А>  С чего это нормальный хороший человек ими испортится?
>>>
>>> Не все нормальные и хорошие люди - сделаны из мифрила! Это только
>>> дварфы... ;))

SK>> Видимо да, не все нормальные и хорошие люди имеют стойкость.
SK>> Некоторым еЈ не хватает - они не в состоянии сохранять необходимые кач-ва в
SK>> некоторых условиях.

>>> А> А те, например,  окружающие Макса обладатели мерсов, улюлюкающие
>>> А> вслед девицам, и без денег особой духовностью не отличались.
>>> А> Кто ж их испортить-то может?
>>>
>>> Деньги. Во многом. Не во всем конечно.
>>> На самом деле, мне кажется, что деньги - только показатель, как
>>> ржавчина на металле показатель плохого качества...

SK>> Хмм :))  Уточни пожалуйста:  деньги - это показатель плохого качества их
SK>> обладателя?


SK>> Что-то тут не то ;))

SK>> Может объяснишь что такое "деньги портят человека"?
SK>> Мне вот, темному, кажется почему-то, что это только вопрос стойкости
SK>> обстоятельствам некоторого типа, которые и не только от денег образуются.
SK>> Есть же ещЈ и власть например.

SK>> PS: Мне почему-то показалось, что кто-то возможно думает, что стойкость -
SK>> необязательное качество ;)

SK>> --
SK>> Vore

>>> >> В приведенных тобой ситуациях есть необходимость в лекарствах,
>>> >> еде-питье, плате за обучение. Это - не ДЕНЬГИ, это лекарства,
>>> >> еда-питье и плата за обучение.
>>> >>
>>> А> ну что за софистика? Пойдешь впрямую лекарства из аптеки добывать? И
SK>> впрямь -
>>> А> деньги-то тут при чем? Был бы кирпич под рукой...
>>>
>>> Дело не внутри аптеки - снаружи;))))
>>>
>>> >> Алика>  Аэррандилу: -  а я не умилюсь на собирателя бутылок. По мне
SK>> мужчины
>>> А> должны работать и уметь зарабатывать деньги. А в знак протеста уши
>>> А> отмораживать....
>>>
>>> Антон>> Как то очень эмоцианоально, с уничижительным подтекстом. Ну вот
>>> Антон>> вопрос: кому должны? Ответь, пожалуйста. :)
>>>
>>> А> Я давно заметила, что этот вопрос находчиво задают те, кто что-то
SK>> делать не
>>> А> хочет:) Сразу гордо: а кому я должен? И выглядит очень философски...
>>>
>>> Ну... Действительно же - не должен. ;))
>>>
>>> А> Алика
>>>
>>> --
>>>
>>>  Aerrandil
>>>
>>>




Best regards,
 anton                            mailto:anton@mail.kadis.spb.ru