Re: Anna Re: Цель vs. Средства

["Anna Egorova" <ankorr@akm.ru>]

Здравствуй, Сергей! :-)

> > > Здравствуй, Клейн.
> > >
> > > Это ты писал?
> > >
> > > > > > Общий принцип китайских стратагем -- "Цель оправдывает
средства".
> > > >
> > > > Наиболее губительный принцип для всего живого, тонкого, настоящего,
> > > > единственного настоящего.
> > >
> > > А что же на практике?
> > >
> > > Девушка выразила, как могла, то, что у нее в душе "живого, тонкого,
> > > настоящего, > единственного настоящего" (да еще ты ведь сам ее
попросил
> > > написать!), а ты взял да и плюнул туда, а затем выставил картину
Таниной
> > > души со своим плевком на всеобщее обозрение.
> >
> > Не нужно так тепетно относиться к себе, Сергей... Нужно смотреть на себя
> (Б
> > следовательно - на других) - трезвЕе и веселЕе. Если веселее не
получается
> > (не всегда получается, ну юмор пропадает, бывает...) - то просто жЕстче,
> > без-жалостнее.. "Душа, понимА-Ашь, то-о-о-нкая моя, едИ-и-и-нственное
> > настоящее и - бац! - плевок :-)) Это (рассказанная Таней (привет,
Танечка!
> > :-))) история про мышек - НЕ "единственное настоящее", это фообще фигня
(Й
> > по отношению к Тане, и вообщЕ, поймите меня правильно!), и именно
> поправляя
> > эту фигню, через жесткие поправки фигни расчищаются более важные вещи.
>
> Как любит говорить Клейн, "я пишу одно, а ты читаешь другое":))) Впрочем,
> все мы так делаем, поэтому кто без ЭТОГО греха, пусть СЛЕДУЮЩИЙ кинет
камень
> в мой огород:))))))
> Прочти внимательно еще раз, пожалуйста.
> > > Девушка выразила, как могла, то, что у нее в душе "живого, тонкого,
> > > настоящего, > единственного настоящего" (да еще ты ведь сам ее
попросил
> > > написать!), а ты взял да и плюнул туда, а затем выставил картину
Таниной
> > > души со своим плевком на всеобщее обозрение.

Прочитала. Из прочинаного следует :-), что ты определил Танин рассказ как
выражение "живого, тонкого, настоящего, единственно настоящего", а действия
Клейна - как "плевок в живое" с последующим выставлением напоказ. Разве нет?
ТАК ты это увидел. Основное, что побудило меня написать тебе - это
НЕсогласие с этими о-предел-ениями. Как в том, что Клейн - "злоупотребил,
подлый, доверием" :-), а описание обстановки (внешней через внутреннюю)  -
такое уж важное "единственное настоящее", так и в том, что можно, лишь
мельком (по одному письму) увидев ситуацию, сразу давать ей определения,
предполагать ее задачи ("просветление Тани вкупе со всеми нами") и давать
оценку действиям для достижения этой предполагаемой тобой задачи. Что
подвигло тебя определять чужую ситуацию? Я поняла, что она была лишь
поводом, примером, а настоящей причиной вопроса "Если цель просветление -
допустимы ли грубые и резкие слова (трактуемые тобой как подлость и
злоупотребление доверием)?" является ЧСОбственнойВ :-)), которое заботится о
"честности" и "равенстве" - типа если я к вам уважительно, открыто,
старательно, то что же вы "грубите и в душу плюете"? Попытка защитить себя в
принципе и установить правила.

>
> Эта цитата:
> "Душа, понимА-Ашь, то-о-о-нкая моя, едИ-и-и-нственное настоящее и - бац! -
> плевок"
> Откуда ты ее взяла? Я такого не говорил. Когда (и если) плюют в мою душу,
С
> разбираюсь внутри себя сам.

Это я так перевела-утрировала (нарочно) твои слова, как раз вышеперечитанные
мною :-))

> Нет такого: "более важные вещи" и "фигня", т.е., видимо, менее важные:))
по
> отношению к кому-то ("и по отношению к Тане, и вообщЕ") Применяй эти
термины
> только к СЕБЕ, плз:)))))

Я имела в виду - "по-моему, как я понимаю", разумеется. По-моему, в человеке
есть "ядро" (та самая основа сознания) и всякие внешние проявления-заморочки
(миллионы). Для меня первое - более важно, второе - менее, то есть в большей
или меньшей степени - фигня (ну грубо говоря, упрощенно...) (степень - в
зависимости от конкретной ситуации и конкретного человека). С проявлениями
нужно работать (через них). Как - дело Мастера.

>
> > (((Кстати, мне первый раз (и по-моему, последний :-)) указали на штамп в
> > моей речи на первом курсе филфака пятикурсник, делая рецензию на мою
> > вымученную работу. Это указание на штамп было ОЧЕНЬ важным (то есть я
> вообще
> > этого не видела-не замечала), горАздо важнее общего снобистского тона
его
> > рецензии, что я пропустила мимо ушей, зато он сказал очень много
> > важного)))).
>
> Спасибо. Очень хороший пример. Помощь учителя должна быть адресной. Тот
> пятикурсник был для тебя учителем - и он указал на то, в чем ты
нуждалась -
> на штампы. Поскольку ты почувствовала благодарность за помощь, ты,
несмотря
> на то, что твоЈ чувство собственной важности заметило "снобистский тон",
тем
> не менее "пропустила мимо ушей". В Танином случае "помощь" была выставлена
Ч
> конференцию, архивы которой доступны всем.

У меня тут тоже был опыт "бегания со своей тонкой душой". И все это в
архивах - напоказ :-) В этом - нет ничего важного. Это хорошее упражнение.
Способствует тренировке безразличия к возможным мнениям о тебе. И отпусканию
пройденного.

> >
> > Да, конечно, просветление Тани
> > > вкупе со всеми нами - такая высокая цель, что ее не заляпать
грубостью,
> > > подлостью и злоупотреблением доверием - так ты думаешь?
> >
> > Мм-да... :-)) Пафос какой... А что вытворяют маги со своими учениками!?
> > Ужас!.. Годами! водят! их! за! нос! Вот уж мерзавцы! Издеваются над
> > невежественными созданиями как хотят, уловки всякие стороят, а те к
ним -
> со
> > всей душой - тонкой и тепетной. И с искренним желанием понять. М-да...
Вот
> > ведь! Им не отмыться никогда. 6_0 (Аргентина-Ямайка...)
>
> Я тоже читал Кастанеду, но НИ ОДИН из трюков Дона Хуана над Карлосом НЕ
> ВЫЗВАЛ у меня НИКАКИХ отрицательных эмоций.(Хотя многих из тех, кого я
знаю,
> эти истории сильно коробили и смущали). Так что, видимо, разница есть.:)))

А Нагваля Хулиана? :-) У Дона Хуана, однако, его действия вызывали множество
"отрицательных эмоций". На протяжении многих лет. Нет, маги хорошо щелкали
своих учеников по носу, вообще не заботясь об их трепетных чувствах. Потому
что знали, что делают и ради чего.

 > > Цитатку про варианты избавления от ЧСВ найди сама:)))

:-))) Хорошо. Спасибо. :-))

Всем - всего хорошего.
Аня.