[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Аттестация



Привет, Ариес!
> Скажи, пожалуйста, какова цель твоего пребывания в Школе по Второй
> Логики? Сидишь тут, письма читаешь-плюешься, время свое тратишь.

Одна из целей (актуальная сейчас) - нащупывать границы и преступать их. Не бояться. Границы являются таковыми, пока я их воспринимаю как границы - ну, пока так я вижу.
У меня вопрос к тебе встречный: зачем тебе нужно было знать в этом контексте, какие у меня вообще цели в Ш2Л? Это важно? Объясни, почему: зачем это тебе как преподавателю (или, возможно, мне как ученику)? спасибо.
>
> Отписаться отсюда тебе никогда не поздно. Говорю как отвечающий за
> отписку.

Хорошо. Я об этом знаю. Опять-таки странно: обычно, когда ты хочешь кого-то отписать, ты так и делаешь (на какой-то срок или навсегда). А мне ты предлагаешь отписаться...
Наташа
//////
>
> Привет, Наташа!
>
> Скажи, пожалуйста, какова цель твоего пребывания в Школе по Второй
> Логики? Сидишь тут, письма читаешь-плюешься, время свое тратишь.
>
> N> Поэтому - с сожалением - но я стою на том, что многие участники
> N> Ш2Л только меняют лозунги, не меняя содержания... И, тем самым,
> N> превращают Школу в секту.
>
> >> > отписаться, потому что это уже сектантство. К Клейну отношение у
> >> > многих совсем раболепное...
>
> Отписаться отсюда тебе никогда не поздно. Говорю как отвечающий за
> отписку.
>
> Привет!
> Ариес
> ////
>
> Thursday, May 18, 2006, 5:11:49 PM, you wrote:
>
> N> Привет!
> N> Подробно было так: Ариес наказал одного из участников за
> N> поведение, которое, в понимании Ариеса, было в Школе неправильным.
> N> У меня было другое мнение. Некоторые участники Школы отнеслись в
> N> своих письмах к нашей с Ариесом дискуссии. Основная озвученная
> N> позиция сводилась к следующему (опять-таки в моем понимании):
> N> "Наташа, послушай Ариеса: он у нас большой и умный".
> N> Если бы не Ольга Шотландия, которая (единственная из всех)
> N> подробно и по существу показала несостоятельность моей позиции, я
> N> бы тогда точно отписалась, потому что если все так думают, то это
> N> секта, а не Школа.
> N> Что меня тогда поразило больше всего, это фраза одного из
> N> участников: "Наташа, ну, ты подумай: разве ты бы так себя вела,
> N> если бы вместо Ариеса был Клейн?".
> N> Поэтому - с сожалением - но я стою на том, что многие участники
> N> Ш2Л только меняют лозунги, не меняя содержания... И, тем самым,
> N> превращают Школу в секту.
>
> N> Наташа
> N> ///////
> >>
> >> Привет, Наташа!
> >>
> >> >Я в Школе один раз (зимой) столкнулась с
> >> > некритичным восприятием того, что говорят учителя и тогда хотела
> >> > отписаться, потому что это уже сектантство.
> >>
> >> Расскажи, пожалуйста, подробно об этом случае.
> >> И что для тебя в этом контексте "некритичное восприятие",
> >> "учителя", и вся фраза.
> >>
> >> >К Клейну отношение у
> >> > многих совсем раболепное... По идее, школа - она для того, чтобы
> >> > становиться взрослыми, свободными и ответственными людьми. Таким
> >> > людям не нужны никакие своды правил. Но часто люди переносят на это
> >> > содержание и эти отношения свою несвободу и безответственность. То
> >> > есть, они уже вовсю обсуждают границы, А-оболочки и проч., а по сути
> >> > остаются такими же, как пришли - маленькими и беспомощными. И
> >> > главное - не хотят ничего менять, а только делают вид - это игра во
> >> > взрослость, "понарошку".
> >>
> >> Про себя говори,Наташа.
> >>
> >> Сергей Ха.
> >> ///////////
> >>
> >> > Здравствуйте, Игорь!
> >> > Возможно, у нас путаница с определениями. Я понимаю правило как
> >> > условное (в зависимости от ситуации) предписание действовать
> >> > таким-то и таким-то образом.
> >> > Осознанность - это не правило - напротив, это альтернатива
> >> > правилам. Она не условна и не содержит никаких предписаний.
> >> > Что касается "Школа знает", то я не согласна с такой постановкой
> >> > вопроса - говоря и относясь так, Вы выводите источник знания и
> >> > ответственности вовне себя. В этой области лежит тонкая грань между
> >> > Школой и (ну, например) духовной семинарией, исследовательской
> >> > лабораторией и церковью. Я в Школе один раз (зимой) столкнулась с
> >> > некритичным восприятием того, что говорят учителя и тогда хотела
> >> > отписаться, потому что это уже сектантство. К Клейну отношение у
> >> > многих совсем раболепное... По идее, школа - она для того, чтобы
> >> > становиться взрослыми, свободными и ответственными людьми. Таким
> >> > людям не нужны никакие своды правил. Но часто люди переносят на это
> >> > содержание и эти отношения свою несвободу и безответственность. То
> >> > есть, они уже вовсю обсуждают границы, А-оболочки и проч., а по сути
> >> > остаются такими же, как пришли - маленькими и беспомощными. И
> >> > главное - не хотят ничего менять, а только делают вид - это игра во
> >> > взрослость, "понарошку".
> >> > Наташа
> >> > /////
> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >> Здравствуйте, Наташа, Ш2Л!
> >> >>
> >> >> >> Чтобы научиться принимать правильные решения в любой
> >> >> ситуации, нужно перестать опираться на правила и сознательно
> >> >> >> погрузить себя в тотальную неопределенность - как ребенка в воду, чтобы научился плавать.
> >> >> >> В Ш2Л люди учатся плавать в неопределенности. Свод правил
> >> >> мог бы стать плотом или спасательным кругом. Но цель же не
> >> >> >> выплыть - а научиться плавать. Поэтому никаких плавсредств на воде!!!
> >> >>
> >> >> Все это так, но я думаю это будет еще не скоро, а пока правила
> >> >> должны быть (утонешь!) и они есть (правила, которые не правила -
> >> >> для меня они правила, для а для "него" - нет, все зависит от
> >> >> степени продвинутости, мог ведь Кришна действовать ого-го как "не
> >> >> правильно" вроде бы. Осознанность - вот правило). Откуда мне пока
> >> >> знать правильно это или нет? Кто знает? Школа! (я надеюсь!) Она и
> >> >> есть шкала правил, причем правильная шкала. Она и может обозначить,
> >> >> что нет у меня никакого свода правил, если только вот для вас (нас)
> >> >> некоторые.
> >> >> Школа ведь "учитель"? Правило производная от правильно? Или я не прав?
> >> >>
> >> >> Поправьте (направьте) плз.
> >> >>
> >> >> С уважением,
> >> >> Игорь (Гора)
> >> >>
> >> >>
> >> >> -----Original Message-----
> >> >> From: Nathasha [mailto:free_dom_2002@mail.ru]
> >> >> Sent: Thursday, May 18, 2006 5:06 PM
> >> >> To: 2nd Logic School
> >> >> Subject: [klein-by]Re: Аттестация
> >> >>
> >> >>
> >> >> Привет!
> >> >> Правила являются способом снижения неопределенности.
> >> >> Одним из. Правила позволяют сэкономить время/деньги/усилия на принятии решений.
> >> >> Но действия, основанные на правилах, не могут быть наилучшими
> >> >> из возможных - правила не учитывают специфику каждого конкретного
> >> >> случая.
> >> >> Чтобы научиться принимать правильные решения в любой ситуации,
> >> >> нужно перестать опираться на правила и сознательно погрузить себя в
> >> >> тотальную неопределенность - как ребенка в воду, чтобы научился
> >> >> плавать.
> >> >> В Ш2Л люди учатся плавать в неопределенности. Свод правил мог
> >> >> бы стать плотом или спасательным кругом. Но цель же не выплыть - а
> >> >> научиться плавать. Поэтому никаких плавсредств на воде!!!
> >> >> Наташа
> >> >>
> >> >> /////
> >> >> >
> >> >> > Привет!
> >> >> >
> >> >> > >>>Участие для тех, кто подписан на Школу менее трех месяцев,
> >> >> > >>>обязательно.
> >> >> >
> >> >> > > А это что, выше? :)))))
> >> >> >
> >> >> > Это не "свод правил". Это условие, которое ставит Ариес в данном
> >> >> > конкретном случае. Нет такого, чтоб это было записано в каком-то
> >> >> > "своде". Границы.
> >> >> >
> >> >> >
> >> >> > Ольга Шотландия
> >> >> > olga@zen.ru
> >> >> >
> >> >> > \\\\\\\\\\\\\\\\
> >> >> >
> >> >> > Вы писали 18 мая 2006 г., 4:45:28:
> >> >> >
> >> >> > > Привет!
> >> >> >
> >> >> > >>>Срок аттестации: до 31.05.06 включительно.
> >> >> > >>>
> >> >> > >>>Участие для тех, кто подписан на Школу менее трех месяцев,
> >> >> > >>>обязательно.
> >> >> >
> >> >> > > Кто сказал что нет формального свода правил? :)
> >> >> > > А это что, выше? :)))))
> >> >> >
> >> >> > >>>Почему.....
> >> >> >
> >> >> > > Сие есть тонкое устройство Ш2Л.
> >> >> > > Формальности - формальным!
> >> >> > > Неформальность - истинно свободным!
> >> >> > > Шурупить надо головой глубже, ширше и быстрее. Формальность
> >> >> > > заволакивает, замазывает, заштриховывает.
> >> >> > > Ясность, точность, простота! Где тут место для формальности?
> >> >> >
> >> >> > > Привет, Ариес! :)))))))))))))))
> >> >> >
> >> >> > > Стас Смирнов
> >> >> > > \\\\\\\\\\\\
> >> >> >
> >> >> > >>>Привет!
> >> >> > >>>
> >> >> > >>>Пользуясь случаем, хочу устроить в Школе аттестацию.
> >> >> > >>>
> >> >> > >>>Вопрос будет один.
> >> >> > >>>
> >> >> > >>>Почему в Школе по Второй Логике нет формального свода правил, кроме
> >> >> > >>>самых необходимых, которые перечислены в Welcome Message (отделять
> >> >> > >>>свой текст знаками "///////", стирать хвосты и т.д.)?
> >> >> > >>>
> >> >> > >>>Срок аттестации: до 31.05.06 включительно.
> >> >> > >>>
> >> >> > >>>Участие для тех, кто подписан на Школу менее трех месяцев,
> >> >> > >>>обязательно.
> >> >> > >>>
> >> >> > >>>
> >> >> > >>>Привет!
> >> >> > >>>Ариес
> >> >> > >>>////
> >> >> > >>>
> >> >> > >>>Wednesday, May 17, 2006, 12:33:43 PM, you wrote:
> >> >> > >>>
> >> >> > >>>A> Привет, Икебана!
> >> >> > >>>
> >> >> > >>>eg>> Любить (платонически) - да всех. Но все же выделение
> >> >> > >>>eg>> одного человека для создания пары - это более стабильный
> >> >> > >>>eg>> вариант. И если оба движутся в одном направлении
> >> >> > >>>eg>> (развитие, и т.п.), то в стаблильной паре процессы много
> >> >> > >>>eg>> круче ,чем с текущими-преходящими подружками-друзьями, и
> >> >> > >>>eg>> много быстрее ,чем в у одиночки.
> >> >> > >>>
> >> >> > >>>A> Икебана, как ты определяешь для себя, что вы движетесь в одном
> >> >> > >>>A> направлении?
> >> >> > >>>
> >> >> > >>>A> Из твоих слов я выделил один критерий -- если ты стремишься к
> >> >> > >>>A> стабильности, и мальчик рядом с тобой стремится к стабильности, то да,
> >> >> > >>>A> иначе нет.
> >> >> > >>>
> >> >> > >>>A> Аналогия:
> >> >> > >>>
> >> >> > >>>A> Мы с мужем живем душа в душу и уже три года любим белые розы.
> >> >> > >>>
> >> >> > >>>A> Муж: Дорогая, я сегодня с утра подумал, что белые розы -- это какой-то
> >> >> > >>>A> отстой.
> >> >> > >>>A> Жена: Ах, ты не любишь то, что люблю я! Наши отношения безвозвратно
> >> >> > >>>A> негармоничны, я больше не могу жить с чуждым мне по духу человеком!
> >> >> > >>>A> Прошай!
> >> >> > >>>
> >> >> > >>>
> >> >> > >>>A> Привет!
> >> >> > >>>A> Ариес
> >> >> > >>>A> ////
> >> >> > >>>
> >> >> > >>>A> Wednesday, May 17, 2006, 11:41:15 AM, you wrote:
> >> >> > >>>
> >> >> > >>>eg>> Привет всем!
> >> >> > >>>
> >> >> > >>>eg>> Из моей кратины мира выделение-предпочтение жены (мужа) из
> >> >> > >>>eg>> прочих не является глюком. Зачем вообще тогда парные
> >> >> > >>>eg>> отношения, если те, кто входят в пару будут слабо
> >> >> > >>>eg>> проявлять свою ответственность и "блудить" с другими
> >> >> > >>>eg>> представителями противоположного пола? Если нет
> >> >> > >>>eg>> уверенности в мужчине, в том, что он всегда поддержит,
> >> >> > >>>eg>> поможет и т.п. - то детей заводить вообще невозможно.
> >> >> > >>>eg>> Опыт из прежних лет мой и моего мужа показал, что
> >> >> > >>>eg>> физические контакты "на стороне", а не только в постоянной
> >> >> > >>>eg>> паре приводят к разрушению имеющихся парных отношений.
> >> >> > >>>eg>> Причем в случае, если о них скрывать разрушение пары еще
> >> >> > >>>eg>> тотальнее, отношения как бы гниют на корню.
> >> >> > >>>eg>> Любить (платонически) - да всех. Но все же выделение
> >> >> > >>>eg>> одного человека для создания пары - это более стабильный
> >> >> > >>>eg>> вариант. И если оба движутся в одном направлении
> >> >> > >>>eg>> (развитие, и т.п.), то в стаблильной паре процессы много
> >> >> > >>>eg>> круче ,чем с текущими-преходящими подружками-друзьями, и
> >> >> > >>>eg>> много быстрее ,чем в у одиночки.
> >> >> > >>>eg>> Под выделением одного человека я подразумеваю, что не
> >> >> > >>>eg>> только физически лишь с ним, но и все свои
> >> >> > >>>eg>> энергетические-временные-моральные и проч. ресурсы больше
> >> >> > >>>eg>> уделяешь ему, а не всем подряд. Такие отношения как вечный
> >> >> > >>>eg>> двигатель, они поддерживают сами себя.
> >> >> > >>>
> >> >> > >>>eg>> Привет!
> >> >> > >>>eg>> Елена Икебана.
> >> >> > >>>eg>> /////////////////
> >> >> > >>>
> >> >> > >>>eg>> On Fri, 12 May 2006 16:07:36 +0400
> >> >> > >>>eg>> Павел Обозов <easy-rider@mail.ru> wrote:
> >> >> > >>>>>> Здравствуйте Рахман.
> >> >> > >>>>>>
> >> >> > >>>>>> Р> Люби и жену и другую женщину. Жена - это одно а
> >> >> > >>>>>>женщины другое.
> >> >> > >>>>>> Р> Жена - это мать твоих детей, а это уже кровная связь.
> >> >> > >>>>>>Это как мать,
> >> >> > >>>>>> Р> отец, брат...
> >> >> > >>>>>>
> >> >> > >>>>>> И давно ты с такими глюками живешь? А еще и на других
> >> >> > >>>>>>вешаешь.
> >> >> > >>>>>>
> >> >> > >>>>>>
> >> >> > >>>>>> _______
> >> >> > >>>>>> С радостью,
> >> >> > >>>>>> Павел Обозов (Брайво)
> >> >> > >>>>>> e-mail: easy-rider@mail.ru
> >> >> > >>>>>>
> >> >> > >>>>>> \\\\\\\\
> >> >> > >>>>>> _______
> >> >> > >>>>>> Ваше сообщение:
> >> >> > >>>>>> Р> Привет, demon!
> >> >> > >>>>>>
> >> >> > >>>>>>>>> Почему так устроена жизнь? Женился, обзавелся семьей -
> >> >> > >>>>>>>>>бац, влюбился в
> >> >> > >>>>>>>>> другую. Бросил все, построил по новой, создал семью -
> >> >> > >>>>>>>>>бац, нравится
> >> >> > >>>>>>>>> другая. Что, на мне проклятье какое-то, связанное с
> >> >> > >>>>>>>>>женщинами? Чего от
> >> >> > >>>>>>>>> меня надо-то? Что я делаю не так? Любовь в себе душить
> >> >> > >>>>>>>>>не привык, а
> >> >> > >>>>>>>>> обманывать близкого человека стремно. где выход?
> >> >> > >>>>>>>>> Немного эмоционально получилось, все не так плохо на
> >> >> > >>>>>>>>>самом деле, но
> >> >> > >>>>>>>>> зачем ситуация повторяется?
> >> >> > >>>>>>
> >> >> > >>>>>> Р> Люби и жену и другую женщину. Жена - это одно а
> >> >> > >>>>>>женщины другое.
> >> >> > >>>>>> Р> Жена - это мать твоих детей, а это уже кровная связь.
> >> >> > >>>>>>Это как мать,
> >> >> > >>>>>> Р> отец, брат...
> >> >> > >>>>>>
> >> >> > >>>>>>
> >> >> > >>>>>> Р> С уважением,
> >> >> > >>>>>> Р> Рахман!
> >> >> > >>>>>> т> \\\\\\\\
> >> >> > >>>>>>
> >> >> > >>>>>> Р> Вы писали 12 мая 2006 г., 11:41:50:
> >> >> > >>>>>>
> >> >> > >>>>>>>> Привет, Все!
> >> >> > >>>>>>
> >> >> > >>>>>>>> Почему так устроена жизнь? Женился, обзавелся семьей -
> >> >> > >>>>>>>>бац, влюбился в
> >> >> > >>>>>>>> другую. Бросил все, построил по новой, создал семью -
> >> >> > >>>>>>>>бац, нравится
> >> >> > >>>>>>>> другая. Что, на мне проклятье какое-то, связанное с
> >> >> > >>>>>>>>женщинами? Чего от
> >> >> > >>>>>>>> меня надо-то? Что я делаю не так? Любовь в себе душить
> >> >> > >>>>>>>>не привык, а
> >> >> > >>>>>>>> обманывать близкого человека стремно. где выход?
> >> >> > >>>>>>>> Немного эмоционально получилось, все не так плохо на
> >> >> > >>>>>>>>самом деле, но
> >> >> > >>>>>>>> зачем ситуация повторяется?
> >> >> > >>>>>>
> >> >> > >>>>>>>> Пока!
> >> >> > >>>>>>>> demon.
> >> >> > >>>>>>>> /////
> >> >> > >>
>
>
> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
> http://nadprof.ru
>

-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
May 2006