Re: Доверие

["Sergey Kruk" <sergey.kruk@wanadoo.fr>]

Мария, привет!

Раскажу, как было у меня. Все косяки с доверием возникали из-за подмены
понятий. Я раньше думал, что доверяю - это значит полагаюсь. А потом
оказалось, что доверие - это стопроцентное приятие. Поясню.
Вот я знаю хорошо человека, давно знаком. Иначе говоря, могу предсказать его
поведение. И вот я ему "доверяю" (здесь - знаю, что не "предаст" :))). Это
выражается в перекладывании на него ответственности. Т.е. я какую-то
задачу - свою задачу - перекладываю на него. И начинаю думать, что он за
выполнение этой задачи передо мной отвечает. А он, например, так не думает.
Т.е. он выполняет какие-то свои задачи. А о том, что я на него что-то
возложил он может даже и не знать. И когда выполнение его задач идЈт в
разрез с тем, что я на него перекинул, возникает ситуация, которая
называется "предал".
Пример. Если я кому-то рассказал секрет про себя, а он его возьми и
растрезвонь по всей округе, то это значит, что среди задач этого человека не
было задачи сохранения информации обо мне. В общем случае это своидится к
задаче сохранения моей картины мира, т.е. соответствия моим ожиданиям.
ПричЈм обычно набор ожиданий даже не сообщается человеку, на которого это
возлагается.
Оказалось, что доверие - это совершенно иное. Рассказал я человеку что-то -
это значит доверил человеку распоряжаться информацией как он хочет. На его
усмотрение. Доверил - это значит, что ничего не буду требовать взамен. Это
значит, принимаю поведение человека каким бы оно ни было. То же и про
гопников. Это не значит, что давай, я тебе буду улыбаться и "доверять", а ты
у меня не будешь отбирать деньги и бить морду. Это значит, что я тебе
улыбаюсь и доверяю, не ожидая, что ты себя каким-то конкретным образом
поведЈшь. Когда повЈл, тогда я принял это поведение. И уже приняв его -
реагирую. Т.е. чтобы правильно отреагировать на ситуацию надо еЈ принять на
100%.
Но ожидания оказались гораздо более широкой темой. :))))) На них очень много
всего завязано. Когда выкидываешь простые ожидания, шелуху. Потом остаются
такие, которые даже не формулируются. Я их уже только по хвостам узнаю, по
негативной реакции на ситуацию или по подвисанию. :))) Фактически то, что
писал Виталик про битву силы и неустойчивые состояния - тоже тема доверия,
но к миру.
Резюме.
Фактически то, что я раньше считал доверием - это как раз полная
противоположность - недоверие, ожидания и перекладывание ответственности.
Реальное доверие на 100% задача более сложная. Как оказалось. :)))) Ну
где-то рядом с просветлением по сложности. :))))))) ОбъЈмная задача, в
общем.

Всего!
Сергей.
sergey.kruk@wanadoo.fr
================================================
You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Fri, 31 May 2002
18:06:51 +0400:

 М> Привет всем!
 М> Вот сижу, читаю "я доверяю на все 100", а вдруг как стукнет - а что
 М> такое "доверие"? Что это такое?
 М> После некоторых событий, произошедших со мной, я пришла к такой мысли:
 М> доверять никому и ничему нельзя, потому что все меняется, потому что
 М> человек сегодня говорит одно, завтра он может почувствовать
 М> совсем другое. Это, конечно, последствия негативных эмоций,которые я
 М> испытывала довольно длительное время. Еще я пользовалась такой
 М> формулировкой "никому нельзя верить". Вот сейчас я задумалась - а что
 М> такое доверие людям и вера в людей? И не могу сама себе объяснить.
 М> Потому что я
 М> по-прежнему считаю, что все меняется, что мнение людей меняется, что
 М> события... ну итд. Может, я подменяю понятие доверие другим каким-то
 М> понятием? Может быть, для меня доверие - это что-то иное.
 М> Логики! Поделитесь вашеми точками зрения на доверие, может я выйду из
 М> мрака?
 н> --
 М> пока,
 н> belka                         mailto:ivanovs@nnov.cityline.ru


---------------------
Напоминание! :))
С 14 по 28 июля 2002 года в Геленджике пройдет традиционный Летний Лагерь Школы по Второй Логике. Все подробности по адресу: http://klein.zen.ru/zen-spirit/gelendzhik-2002/index.htm 
Ты готов? :)))