Re: Обиды_и_ожидания

[dim <dimsmol@yandex.ru>]

Привет, Klein! :))))))))))

Это ответ на письмо от Friday, May 03, 2002, 11:04:24 AM.

>>А в рамках контролируемой глупости?
>>А как же "Кришна может разгневаться"? ;)))))))))
K> Ты не понимаешь модели "в рамках контролируемой глупости". Ты не понимаешь
K> модели "Кришна может разгневаться".

Да, я не знаю. Только "знаю". :)))))))))))))
В том числе поэтому и спросил. :)))))))))))))))

K> Есть модели. Понятия - это модели. Есть
K> уровни понимания. Одна и та же модель в каждом уровне наполняема разным
K> содержанием. Чем выше уровень, тем более тонкое, объемное, глубокое
K> содержание.

Я понимаю, Клейн. :))))))))))))

K> Но главное - не в раскрашивании модели дополнительном.

Это не только не главное, это обычно очень-очень вредное.
Я знаю, Клейн! :))))))))))))))))

K> Главное -
K> в слиянии всяких мелких квадратов и треугольников в конусы на каждом новом
K> уровне. Принципиально иное понимание "противоречий".

Я принимаю, Клейн! :))))))))))))))
Но еще не "грокаю в полноте". :)))))))))))))))
Кстати, подумалось: умом можно принять, но не понять. Нет в нем
"понималки". :)))))))))))))))))))

K> "Ты не понимаешь
K> модели" в данном случае (применительно к тебе здесь и сейчас в Школе)
K> означает "на своем уровне понимания ты наполняешь существующую модель
K> простым (грубым, примитивным) содержанием и поэтому у тебя концы с концами
K> сходиться не будут".

Клейн, конкретно в этом случае у меня сходятся концы с концами.
:))))))))))))
Либо я не особо усердно наполнял грубым содержанием ;)))))))))))
Либо не все так пОшло. :))))))))))))))))))))

K> Именно поэтому "в философии как в трех пальцах
K> заблудиться можно" (с) Маха-Обойма.

О, вот это я знаю. :)))))))))))))))))

K> Что тебе нужно понять:
K> 1. Писание палочки от буквы "р", как обязательное упражнение, и жизнь - это
K> разные вещи.

Умом понимаю, Клейн. И понимаю, что этого мало. :)))))))))

K> Тебе нужно научиться неразгневываться и 72.000.000 других
K> вещей, чтобы стать Кришной.

Клейн, я _умею_ неразгневываться. Обычно умею.
И я прекрасно знаю, что до Кришны мне... ;))))))))
"Кришна может разгневаться" - это не оправдание мое, или чье-то еще.
Лично я до сих пор не встречал ситуаций, где "разгневаться"
("обидеться") было бы решением. Но это не значит, что их нет.
:)))))))) (А скорее всего я просто не дорос до состояния, в котором
"разгневаться/обидеться" может быть решением. :))))))))))))))))
Вот именно это я и сказал. Разве нет? ;))))))))))

K> После этого - делай, что хочешь. А сейчас - учись.

Я стараюсь, Клейн. ;))))))))
;))))))) - потому что помню "что толку, что ты стараешься?" :)))))))))
Тем не менее... :))))))))))

K> 2. Контролируемая глупость - это перевод понимания в действие. И больше
K> ничего.

Примерно так себе это и представляю. :))))))))))))

K> Это не подпрыгивание, добровольное скоморошествование, как ты на
K> своем модельном уровне, на своем уровне понимания (простом), думаешь.

Клейн!!!! :))))))))))))
С чего ты взял, что я _так_ думаю? ;)))))))))))))))))

K> 3. "Кришна может разгневаться" - да, это так. Кришна может разгневаться. Но
K> это совсем не означает, что он может разгневаться. Поясню. Ты можешь жить в
K> одном уровне сознания. Он - не в одном. Ты не можешь переходить из уровня в
K> уровень по своему желанию. Он - может. Когда он переходит в твой уровень
K> сознания, он - остается в своем. Кришна может разгневаться.

Именно этого подтверждения (или неподтверждения, но оно оказалось
именно подтверждением:))))))))) я от тебя и ждал.

Спасибо Клейн! :)))))))))))))))))))

>>IMHO _любое_ действие может использоваться совершенно сознательно в
>>качестве инструмента. Для чего-нибудь. В конкретной ситуации обидеться
>>(или, там, разгневаться;) может быть лучшим решением. Если оно
>>сознательное, конечно, и глупость из-под контроля не выходит. ;)))))))
K> Глупость никогда не выходит из под контроля глупца. Это называется
K> "дурость", а не "контролируемая глупость".

И такое бывает. :)))))))))))
Но я имел в виду, что на стадии обучения, да, можно ухватить "перевод
понимания в действие", но также, легко можно с этого и слететь. Это я и
называю "глупость выходит из-под контроля". ;))))))))))))))))

Мне уже кто-то писал "мое понимание автоматически влияет на действия",
но у меня это не так. Я слишком многое понимаю умом. Это и плюс -
помнишь, из моих ранних писем "стою и отряхиваюсь" ;)))))) - до
какого-то уровня я просто вчувствывал уже имеемое понимание умом, это
было очень просто - я как-бы впитал ту часть уже накопленного, к
которой был готов. Но и огромнейший минус - поскольку любое понимание
у меня стремиться осесть в уме бесполезным хламом. Это моя основная
война. Настоящее понимание ко мне приходит обычно только с действием -
благо, жизнь не ленится подкидывать задачки. :))))))))))))))))

Я понимаю гораздо больше, чем ты думаешь.
Я понимаю гораздо меньше, чем ты думаешь.
Я понимаю гораздо меньше, чем я думаю.

Все это правда. :)))))))))))))))))

K> То, что ты пишешь выше, - это абстрактное верчение умом, уфонтанивание
K> абстрактной модельки.

Это не совсем так, Клейн. :)))))))))))))))
Возможно, абстрактное верчение умом... Попытка заглянуть за угол,
вместо "здесь и сейчас"... А может и не совсем за угол. ;))))))))))))
Со своими эмоциями типа "разгневался-обиделся" мне даже справляться
не приходится. У них нет надо мной власти. :))))))))))))))
Нет-нет, без мании величия... Иногда что-то мелькнет тенью.
Тем не менее, возможно, это уже почти мое. :)))))))))))))))))))
Ум не любит эмоций. Мне в этом отношении проще. :)))))))))))))))))))
И сложнее. ;))))))))))))))))))))

Но не "уфонтанивание". Я самую чуточку менее примитивен. :)))))))))))

K> Чтобы увидеть это, существует лишь честных 2 способа.
K> Первый. Ты - вместо того, чтобы разговаривать - идешь - в жизнь - и
K> обижаешься, разгневывешься, принимаешь на твой взгляд лучшие решения,
K> сознательно "контролируешь" свою глупость.

:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Клейн, я не не разгневываюсь и не обижаюсь в жизни.
Я не видел еще, где бы это было не то что лучшим, а хотя бы решением.
Ты опять не о том.
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

K> Поварившись несколько лет во всем
K> этом и получив результаты - находишь меня и докладываешь результаты.

Мне очень трудно повариться в этом. Хотя бы и пару часов. Не мое оно.
Я и раньше-то этого толком не умел, хотя... Поверишь ли, когда-то
сдуру пытался учиться и гневаться, и обижаться, и другим
глупостям/гадостям - чтобы быть ближе к "как все". Был у меня период,
когда мое "не как все" меня мучало, почти убивало...
Но я его выжил. Почти без потерь. Даже, скорее, с приобретениями, если
взглянуть на это дело в общем и целом. :))))))))))))))))))

K> Второй способ. Ты учишься изо всех сил, вникаешь, вникаешь,
K> вникаешь, - мало пишешь, много вдумываешься, выполняешь все
K> "упражнения" - ползешь, в результате, этого из слоя слой.

Я ползу, Клейн! :))))))))))
Зачастую на месте, или не в ту степь, но я ползу!
Потому что не ползти не могу. Не ползти еще хуже, чем "зачастую не в
ту степь". :))))))))))))))))))

K> Заметь! Я сейчас говорю лишь о получении правильного опыта
K> (понимания) по линии лишь "в конкретной ситуации обидеться (или,
K> там, разгневаться;) может быть лучшим решением".

Вот тут ты очень точно попал. :)))))))))))))
Опыт = понимание, это как раз требуемая мне формула. :)))))))))))
У меня же вот такое извращение:
умственное спекулирование = "понимание" (;это как с "знать путь не
будучи на нем", помнишь?;) а обточка этого безобразия опытом
становится _Пониманием_. Долгий путь. ;)))))))))))))))
Но путь к тому же. :)))))))))))))
Умствование все же, возможно, помогает. Лучше вижу, где конкретно
экстренно нужен опыт, по каким граблям пройтись в первую очередь.
;))))))))))

K> Всего, напомню, существует 72.000.000 линий.

Не в количестве ж дело. ;)))))))))))))))

>>Я немножко не в тему, правда, поскольку вовсе не хочу сказать, что это
>>относится к разведенному вокруг "не надо извиняться" флэйму. :))))))))
K> Ты извиняйся (если хочешь извиниться) - не словами.

Я не хочу извиниться, Клейн! :)))))))))))))))))
Меня вообще в том флэйме не было. :)))))))))))

K> А прилежным учением.
K> Оно - обучение - продлится лишь ограниченное время. Сколько возьмешь -
K> столько твое. Взрослый человек тем отличется от ребенка-первоклассника, что
K> понимает, что если он учится - это нужно ему, а не родителям, например, или
K> учителям. Он отличается некоторой осознанностью.

Я это понимаю, Клейн! :)))))))))))))

>>K> второгодник.
>>Но-но! Это _мой_ понечетный титул. ;))))))))))
K> Все, кто не на стадии сейчас "перевода понимания в действие" - отстающие.
K> Отстающие даже в получении понимания - второгодники. Не понимающие, что они
K> отстают в понимании - тупые второгодники. Пузырящиеся в борьбе за свое
K> непонимание - сволочи.

Ну, я статус второгодника за собой заметил еще до вступления в школу
;). В том числе, по некоторым другим причинам, если помнишь, я
рассказывал об этом.

Хорошо хоть, не в доску тупой, и вроде даже не сволочь. ;)))))))))))))))

K> PS:
K> Не три строчки в моих письмах. Мало того, что сам не учишься, так и другим
K> палки в колеса вставляешь.

Честное слово, не хотел и не хочу вставлять палки в колеса. :)))))))))))

И строчки я вовсе не тер. Я же сказал - не в тему я. Это был _мой_
личный вопрос-уточнение. А вовсе не обтирание ради потереться. ;))))))))))))))))

Клейн, ты _второй_ подряд человек, воспринявший мое письмо как "наезд
на слова Клейна" ;)))))))))))))) Мой поясняющий ответ первому не в
счет, что ли? ;))))))))))))))))))))))))))

Огромное спасибо! :)))))))))))))))))))))))

PS Больше всего это твое письмо мне напомнило крупнокалиберный снаряд.
:))))))))))))))))) Этакий "ни фига себе БУБУМЦ!!!!!" ;))))))))))))))))
Ух! Мощно. :))))))))))))))))
Поначалу чуть не смело. ;))))))))))))))))
А теперь даже жаль, что немалая его часть (это та, которая про
"поди-ка пообижайся") мимо... ;)))))))))))))))

Еще раз спасибо, Клейн! :)))))))))))))))))))))))))
-- 
Всего интересного!
 dim                            mailto:dimsmol@yandex.ru