Re[4]: Ответ: Привет Всем

[Gleb Galkin <sia@ufanet.ru>]

Hi Klein!

31.05.2000, you wrote
K> Привет! :)))

K> Не стирайте, плз, содержательные строки.
OK

>>>>Кстати! Ну-ка, напиши мне - как ты понимаешь высказывание "Краткость -
>>>>сестра таланта"?

>>C> .......до этого мгновения.....буквально...кто сказал то? (ох,  щас
K> лажанусь,
>>C> плохо у меня с сотвествием высказываний и авторством)....Антон Палыч? -
>>C> имеешь талант - умеешь суть излагать кратко...:)))...
>>C> ....то есть человек, глубоко что то осознавший - понявший - в своей
K> сфере
>>C> Мастер,  (переваривший ранее массу всего ему нужного, тем самым
K> развивший и
>>C> укрепивший свой талант).....умеет обходиться малым количеством слов - но
>>C> именно тех слов, которые максимально точно соотвествуют сути :)))) и
K> всем
>>C> понятны :))))))))
>>C> ...но думаю что в начале любой Мастер говорил много...:))))
>>C> ....а...как еще можно это понимать?

Кл. >>> "Краткость" в смысле "скупость", "экономность" движений. Минимум
K> затрат
>>>ресурса для достижение цели. Да? :))))) "Не числом, а умением" (с).
>>>"Мастер,  укрепивший свой талант... умеет обходиться малым количеством
K> слов"
>>>(с). Да? :)))) - Но! - Здесь, в общем-то, речь идет о мастерстве, а не о
K> таланте.... :)))

>>> - "Мастер умеет обходиться малым количеством слов" - вот
>>> суть твоих слов... :)))) А "укрепивший свой талант..." - это "почти
>>> завитушка притянутая за уши"... :))) - И! - "...но думаю что в начале
K> любой
>>> Мастер говорил много..." - талант-то одинаков? :))) и "вначале", и "в
>>> конце"? :))) Опять о "мастерстве" речь идет, а не о "таланте"? :))))
K> Почему
>>> "Краткость - сестра таланта", а не "Краткость - дочь мастерства"? :)) А?!
>>> :)))))))))))))))))))))))))))))))

>>C>  :)))))))))))))))))))))) не знаю :)
>>C> ...получается, что талант  это константа (потенциал заданный/имеющийся в
>>C> начале жизни) :))))
>>C>  ...если же талант заложен изначально, то при рождении  начинается
K> отсчет
>>C> времени на проявление его (реализацию данного уровня - заработывание
>>C> нового):))))
>>C> ...мастерство - это...способы оперирования (проявления?) талантом :)))
>>C>  (появляется позже) :))))))))
>>C> ну и вот :)))))) если талант сначала..... то краткость сестра (она
>>C> одновременно с ним наверно рождается)
>>C>  по другому - Талант Брат краткости? (или обратное неверно?
K> :))))))))))))
>>C>  а мастерство потом уже :))))))
>>C>  поэтому не дочь :))))))
>>C> что я говорю?...:)))))...нельзя быть дочерью своему Брату :))))))))
K> (времени
>>C> на зачатие - рождение нету) :)))))))


K> Вот! Точно! :)))) Видишь с какой стороны мы вдруг подошли! :))))) - с
K> Ге-не-алогической!... :)))) Если талант рождается сразу, а краткость его
K> сестра, а мастерство рождается потом, то точно уж нельзя говорить
K> "Краткость - дочь мастерства", а нужно говорить "Мастерство - сын
K> (племянник, в крайнем случае) краткости". Так ведь? :)))))

K> Или наше допущение, что краткость сестра таланта - неверно, и тогда нужно
K> говорить "Краткость - дочь мастерства и внучка таланта"?

K> Или краткость рождается от мастерства вместе со своим братом талантом?
K> Тогда - что такое талант? :))

K> Кто кому какой родственник? И почему, все-таки, Краткость - сестра таланта?
K> :)))) Или Антон Павлович Чехов ошибся? :)))) А? :))))


>>    А можно я попробую... я кажется внутри что-то почувствовал...
>>Щас попробую словами выразить (кратко :)))))))))

>>Одно из проявлений таланта ВИДЕТЬ суть ( не вычислять путем логических
>>словесных построений а "ВИДЕТЬ").

K> Ты хочешь сказать, что достаточно быть талантливым, чтобы видеть суть?
K> :)))))) Говорухин, например, - талантливый режиссер. И, по-твоему, он видит
K> суть? :)))) Как, примерно, Хуай-нэн? :))))

НЕТ! Я сказал что "ВИДЕТЬ" суть - одно из проявлений таланта. Талант
МОЖЕТ проявляться таким образом (а может и не проявляться).

Т.е ВИДЕТЬ СУТЬ НЕ ИМЕЯ ТАЛАНТА НЕЛЬЗЯ. (исключая случаи случайного
попадания в цель, помнишь про мишени :)
Но иметь талант и не видеть при этом сути вполне можно.
(нереализованный потенциал) Т.е множество талант полностью включает
в себя подмножество "видеть суть".

===================================================================
Краткая иллюстрация вложенных множеств для Коры и остальных
забывших курс математики

"Всякая селедка-рыба но не всякая рыба-селедка"

Это яркий пример того когда утверждение работает в одну сторону и не
работает в другую. Потому что это не тождество а множество включающее
в себя другое множество.Полностью включающее...

А бывают еще пересекающиеся множества...
===================================================================

  Все это справедливо если талант - это потенциал который может
реализовываться в любом направлении деятельности. Типа энергии...

 Если рассматривать талант как потенциал неразрывно связанный с
направлением развития (вектор) и неотделимый от направления развития
то тогда получается что у каждого человека может быть несколько
талантов. Типа талант кинорежиссера, талант карманника, талант
музыканта и пр.
   Тогда о каком таланте Чехов то говорил? Я не знаю...

>>Отсюда способность прямо (КРАТКОй дорогой) указать на нее (суть то бишь).

K> Да. :))) "Краткой дорогой идете, товарищи!" :)))))) - Давай-ка в терминах
K> Чехова!

В таких категориях мыслить мне тяжелее. Эти термины завязаны на
причинно-следственной связи. И время сюда же приплетается. Сплошной
детерминизм получается. Европа?!
 Но я попробую раз ты настаиваешь :)))

K> - "Талант" и "видеть суть" - кто? - отец и сын? Или братья? "Краткой
K> дорогой указывать на суть" - это кто? - Сын "видеть суть" или его брат?

"Видеть суть" - сестра или брат таланта и получатся автоматически
также сестра или брат краткости (раз Чехов так сказал).

 Но одновременно так как способность видеть суть порождает краткость
"Видеть суть - отец краткости и следовательно отец таланта (опять же).

 Но так как талант порождает "видеть суть" ... КОРОЧЕ ЕРУНДА ВСЕ
 ЭТО!!! Сплошной инцест...

 Неустойчивость и зыбкость всех этих моделей говорит о неправильно
 проведенных границах рассмотрения.

K> :)))) И смотри: Если сын (внук) - то Чехов неправ. А если все они - братья,
K> а также тысячи других качеств человеческих и их проявлений - братья-сестры,
K> то Чехов сказал - пустую, тривиальную вещь. :))))) - Ну, типа - "Все
K> едино!"... :))))))) "Все человеческие качества - братья". Ну, звонко,
K> конечно, сказал... - но :((((( - пустобрешисто как-то... :))) Так? :)))))))
K> Или по одной причине Антон Палыч лажанулся - или по другой. :)))))) Так, что
K> ли?... :)))))))

Он может совсем по иному границы проводил... Потом кто сказал что
законы размножения и наследования и для "таланта", "видеть суть",
и "краткости" идентичны людским. Может они делением размножаются и
все имеют один генетический код. И все друг другу сестры,братья, дети
и родители сразу???

И вобще откуда Чехов то взялся?

Вопрос был:
Как ТЫ понимаешь высказывание "краткость сестра таланта"?

K> Коан какой-то получается с привычным вашим плоским пониманием гениального
K> высказывания гениального (и талантливого) писателя. :))))) А? :))) Че
K> делать? :))))

Че делать? - это уже к Чернышевскому... :)))

А серьезно - уходить надо от плоского понимания :)))))))

___________________________

 Best regards, Gleb Galkin
  ***
 Bring the power of 386 to your PII: use Windows NT