-----Исходное сообщение-----
От: Sorokin A <asd_666@irk.ru>
Кому: kl12n <kl12n@cityline.ru>
Копия: Cora <shann@tsu.tmn.ru>
Дата: 30 мая 2000 г. 18:25
Тема: Э-э-э здравствуйте
>Привет Клейн :)))
>Привет Кора :)))
>В связи с некоторыми обстоятельствами (а именно не желанием засорять
>конференцию письмом не по теме)
Это - по теме. :)))))
я пишу это сразу вам обоим, но не в
>конференцию.
>Поехали...
>Да, я тут вчера написал письмо в конференцию...
>Получил ответ...
>Не, все нормально, но я хотел бы кое-чего спросить/сказать по поводу ваших
>ответов.
>C> Кл. Хочу, чтоб ты понял чтО тут происходит. :))
>Я, собственно за этим письмо и писал :))) (Больше такого делать не буду, в
>смысле ТАКИХ писем писать не буду в конференцию).
ОК. :))) И помни, плз, - ты имеешь неотъмлемое право писать в конференцию
ЛЮБЫЕ письма.
>C> Здесь нет обсуждения вопросов, тем.
>C> Здесь нет обмена мнениями, не говоря уже о других - более жестких -
формах
>C> дискуссий.
>Ok.
>C> Здесь нет Клейна в форме злобного модератора.
>
>C> Здесь есть правила. Захочешь - найдешь.
>Как я понимаю, они не прописаны, но, несомненно они есть (ну я об этом уже
>писал и выскажусь еще потом).
Они есть в самых первых месиджах конференции. :))) А то, что написано мною в
письме предыдущем тебе, - это добавка-расшифровка-продолжение-развитие их.
:))
>C> Кора.
>C> ....я до сих пор не смогла попасть на страницу конференции в Инете
:)...там
>C> есть где нибудь ярко горящая табличка " правила поведения на
>C> конференции"?....
>C> ..думаю должна быть :)...
>И мне все-таки кажется, что не должно быть такой таблички
Таблички нет. :))) Но правила - есть. А также есть их текстовое воплощение в
одном из первых месиджей. - Для удобства участников конференции... :))))
>C> ......но, может быть, при подключении к конференции, новичкам ( в
строгой
>C> форме ) рекомендовалось бы ознакомление с оными?...
>C> насколько я помню, когда я была подключена :)))))) я не могла понять
даже
>C> механизм действия конференции - не говоря уже о правилах :)))))....
>
>C> Кл. Цитировать что-то или кого-то дозволяется лишь в исключительно
редких
>C> случаях. И то - только стихи (приличные) или пословицы.
>Я не очень понимаю этого ограничения - почему нельзя цитировать? То есть я
>такого правила не смог найти-почувствовать (ну может я и сам в этом
>виноват). Но мне все же кажется, что это несколько не правильно. С одной
>стороны, я, кажется, понимаю, почему Клейн говорит об этом ограничении (ну,
>кажется, в Битве за Тибет есть про это маленький кусочек, я точно не
>помню). Я потом попытаюсь объяснить, зачем мной были преведены эти цитаты.
Почему нельзя цитировать?
Причины:
Мне неинтересны другие участники конференции в лице поэтов, писателей,
ученых, философов и прочих. Мне - здесь и сечас конкретно - интересны
конкретные участники конференции. На чтение ИХ писем и ответы ИМ - я
согласен тратить оставшееся мне время моей жизни. :))) Только свои мысли.
:))) Только свои собственные проявления. :))) Я могу сходить в библиотеку,
если мне нужно. :)) Все остальные - тоже. :)))
Главное же заключается в том, что я не могу себе позволить разгребать
заблуждения сотен писателей. :))) Ты ставишь яд - я должен его
нейтрализовывать. :)) Зачем нам это дурацкое двойное действие? :))) А если я
не буду нейтрализовывать - то возникает другой вопрос: зачем отравлять
территорию очистки? :))) И зачем мне допускать это? :))
Добрый совет: Нравится тебе чей-то текст - присылай - посмотрим - поставим
на сайт. В соответствующий раздел. Или не поставим. :))) Вариант - вышли его
личным письмом любому участнику конференции, с которым ты состоишь в личной
переписке.
>C> Это - школа.
>C> Следовательно.
>C> Каждый участник конференции обязан прочитать ВСЕ письма конференции.
>Клейн, я стараюсь (их читать), но их там уже довольно много...
ОК. Ну, постепенно как-то... Или учиться, или общаться-болтать... А
"учиться", конечно же, нужно полноценно делать... :)))) Как и все остальное!
:)))
>C> О! Прочитал, наконец, больше двух абзацев и нашел в конце письма:
"Клейну -
>C> если я делаю (пишу и т.д.) что-то не так, как это положено в данной
>C> конференции - прошу меня извинить (и меня за это поругать)".
>
>C> Итак.
>C> Комментировать несодержательно реплики участников конференции -
запрещено.
>C> Ахт'нг! Цурюк! Аусвайс! Фербот'н!
>
>C> Говорить - только "на эту тему".
>C> Задавать вопросы по теме - Клейну, Гураму, а также Коре и Вет Шузу.
>
>C> Быть предельно серьезным.
>C> Веселиться.
>C> Привет, Вет Шуз!
>C> Привет, Гурам!
>
>C> Вступать в переписку с другими участниками конференции.
>C> Не стесняться.
>C> Не извиняться.
>C> Не расшаркиваться.
>C> Привет, Кора!
>C> Не оставлять следов причины извинений.
>
>C> Кора.
>C> :)))) Привет Клейн, я помню!!!!!
>C> ......ты просто напомнил?...или улучшений у меня не наблюдается?
Эх! :)) - зря ты Коре вопрос не задал по вышеприведенному куску текста.
:))))))
>>>>>Кл.
>C> Кстати! Ну-ка, напиши мне - как ты понимаешь высказывание "Краткость -
>>>>>сестра таланта"?
>Я надеюсь, это ничего, что я тоже попытался проделать это упражнение.
Да. :))))
>>>C> .......до этого мгновения.....буквально...кто сказал то? (ох, щас
>C> лажанусь,
>>>C> плохо у меня с сотвествием высказываний и авторством)....Антон
Палыч? -
>>>C> имеешь талант - умеешь суть излагать кратко...:)))...
>>>C> ....то есть человек, глубоко что то осознавший - понявший - в своей
>C> сфере
>>>C> Мастер, (переваривший ранее массу всего ему нужного, тем самым
>C> развивший
>C> Й
>>>C> укрепивший свой талант).....умеет обходиться малым количеством слов -
но
>>>C> именно тех слов, которые максимально точно соотвествуют сути :)))) и
>C> всем
>>>C> понятны :))))))))
>>>C> ...но думаю что в начале любой Мастер говорил много...:))))
>>>C> ....а...как еще можно это понимать?
>
>C> Кл.
>C> "Краткость" в смысле "скупость", "экономность" движений. Минимум затрат
>C> ресурса для достижение цели. Да? :)))))
>
>
>C> Кора.
>
>C> ...да :))))...но не скупость (это как то жадностью отдает "есть лишка -
могу
>C> дать - но не дам) :))))...а экономия (достаточная и необходимая)
>
>
>C> "Не числом, а умением" (с).
>C> "Мастер, укрепивший свой талант... умеет обходиться малым количеством
слов"
>C> (с). Да? :)))) - Но! - Здесь, в общем-то, речь идет о мастерстве, а не о
>C> таланте.... :)))
>
>C> ага..вижу..:) свела 2 понятия в одно....
>C> спасибо...:)))))
>
>C> - "Мастер умеет обходиться малым количеством слов" - вот
>C> суть твоих слов... :)))) А "укрепивший свой талант..." - это "почти
>C> завитушка притянутая за уши"... :))) - И! - "...но думаю что в начале
любой
>C> Мастер говорил много..." - талант-то одинаков? :))) и "вначале", и "в
>C> конце"? :))) Опять о "мастерстве" речь идет, а не о "таланте"? :))))
Почему
>C> "Краткость - сестра таланта", а не "Краткость - дочь мастерства"? :))
б?!
>C> :)))))))))))))))))))))))))))))))
>
>
>
>C> :)))))))))))))))))))))) не знаю :)
>C> ...получается, что талант это константа (потенциал заданный/имеющийся в
>C> начале жизни) :))))
>C> ...если же талант заложен изначально, то при рождении начинается
отсчет
>C> времени на проявление его (реализацию данного уровня - заработывание
>C> нового):))))
>C> ...мастерство - это...способы оперирования (проявления?) талантом :)))
>C> (появляется позже) :))))))))
>C> ну и вот :)))))) если талант сначала..... то краткость сестра (она
>C> одновременно с ним наверно рождается)
>C> по другому - Талант Брат краткости? (или обратное неверно?
:))))))))))))
>C> а мастерство потом уже :))))))
>C> поэтому не дочь :))))))
>
>C> что я говорю?...:)))))...нельзя быть дочерью своему Брату :))))))))
(времени
>C> на зачатие - рождение нету) :)))))))
>C> ...
>
>
>C> asd
>C> Хотя, по-моему, Клейн все просто здорого объясняет, просто прочитал
>>>и хорошо и понятно.
>
>C> Кл.
>C> Не расслабляйся. :))) Я еще объясняю лишь одну из тем подготовительного
>C> курса.
>C> Всего в подготовительном курсе этих тем - 7 (семь): "Дзен-Чань-Будда",
>C> "Синергетика-термодинамика", "Философия менеджмента", "Магия",
>C> "Биоэнергетика-экстрасенсорика", "Диалектика", "Сталкинг".
>
>C> Кора.
>C> ...а Сталкинг...это что? :)
>
>
>
>
>>>asd
>C> Так, если я чего-то не то (по чьему-то мнению) написал - сильно не
>>>ругайтесь - это тоже вредно (ну мне так кажется) в первую очередь тому,
кто
>>>ругаться будет.
>
>C> Кл.
>C> Так - таким образом - не разговаривать.
>C> На уроках.
>C> На переменке - тоже.
>Это была шутка :((( Ладно, больше не буду так шутить...
Это тоже к Коре. :))))))))))))
>>>Клейну - если я делаю (пишу и т.д.) что-то не так, как это положено в
>>>данной конференции - прошу меня извинить (и меня за это поругать).
>
>
>C> Кл.
>C> Кора! :))))
>C> Кора: ..... :)..ну ...вижу...
>C> я так же "проявлялась"?.... :)))))...все наверно так...поначалу....
>C> ....вопрос к Сорокину А....(прости, не знаю Твоего имени)...:)))
>Меня Алексей зовут.
Спроси, плз - чтО Кора видит?... :))))))))))))))
>C> ...читал ли ты обсуждение отношений "Клейн учитель - и ученики
разнородные"
>C> в недавних письмах Анны и самого Клейна...?...если нет, прочитай
>C> пажалуйста...
>C> ....если да - перечитай... :))))...
>C> ...это я тому попросила, что....
>Читал (внимательно, причем вминание наростало от предыдущего к
>последующему). Ладно, перечитал (ну нельзя же отказывать!).
>C> "Клейну - если я делаю (пишу и т.д.) что-то не так, как это положено в
>>>данной конференции - прошу меня извинить (и меня за это поругать)."
>C> :)))..."извинить"..."поругать"...это ли задачи Клейна?
>Я, это, несколько в другом смысле использовал слово поругать (как в прочем
Й
>извинить). Ну собственно, Клейн меня и поругал :)))
Когда Кора говорит ":)))..."извинить"..."поругать"...это ли задачи
Клейна?" - она опять, как и в письме Ане, говорит не о Клейне, а об Алексее.
:))))) Да, Кора? :)))
Все вопросы к Коре... :))))
>C> ...еще.
>C> ..:)))...показалось мне, что ты где - то заранее понял, что слегка
>C> вышел за рамки правил конференции...:)))...
>Верно. Я вообще-то несколько специально за них вышел. Но некоторых правил
>(про цитаты) я не знал - а так - узнал.
А их и не было, пока ты не вышел... :))))))))))))))
>C> ...на мой взгляд.....было бы вернее.... прежде все таки правила
посмотреть
>C> :))))....и остаться в них....
>C> ...гораздо интереснее слушать Клейна "по теме", чем повторять правила
>C> поведения на конференции? верно?...хотя иногда и повторение полезно
>C> :)))))))))
>К сожалению, для меня это не оказалось повторением (еще раз вспомним
>правило на счет цитат, я этого не знал). И я еще раз прошу прощения у
>Клейна, что СОЗНАТЕЛЬНО вышел за рамки конференции и, тем самым, отнял у
>него часть ЕГО времени на всякую ерунду. Клейн, извини пожалуйста, я больше
>не буду...
Не нарушай правил, плз... :))
>C> Не извиняться.
За комментариями - к Коре. :))))))))
>Вообще, я тут хотел бы пояснить, зачем я использовал (и хотел бы
>использовать в дальнейшем) цитаты. Итак, я считаю, что в приведенным мной
>цитатах в очень краткой форме изложено нечто (как раз по теме разговора о
>краткости - таланте (первая цитата)), что я хотел бы сказать сам.
Нет, дружок... - этот номер у тебя не пройдет! :))) Или ты говоришь, ходишь,
живешь сам - или ты молчишь, лежишь, помершь.
Но там - в
>очень сжатой форме (краткость - сестра таланта) и мне бы пришлось
>использовать для передачи того же смысла (ну на сколько я смог его понять)
>много других слов.
Фиг тебе! Или учишься и пытаешься - или нефиг нам время терять с великими
писателями. Мы и так знаем, что они молодцы. Они - молодцы. :))) Уже. :)) А
ты? - Мы тогда с ними дружить будем, а не с тобой. Зачем нам посредники?...
:)))))
Клейн, мы же не придумываем слова, они есть, мы ими
>пользуемся (осознано). По-моему, тоже самое с цитатами - одно такое большое
>емкое слово.
Не возражаю. :)) Но - в другом месте тогда, плз, делай это. Не здесь. :)))
Здесь мы, понимаешь, учимся... Учимся, в том числе, САМИМ из себя вы-ы...
вы-ыыы... вы-ы... - ну, короче, чтоб из нас САМИХ большое емкое слово
выходило... :))))
Кстати, многие слова трактуются разными людми по-разному (тоже
>самое с цитатами). Вообще говоря, в своем письме я высказывался по теме о
>краткости - таланте. И старался делать это достаточно последовательно, но в
>несколько такой форме, чтобы она (форма) выходила бы немного (совсем чуть
>чуть) за рамки дозволенного в конференции.
В конференции нет запретов. :)) Вообще. :)))))
>Потом, о таланте. Не хочется мне верить (а я пока могу в это лишь верить
>или не верить), что талант - величина постоянная (ну то есть Богом дан или
>еще как-то). Может быть я не прав, но верить я в это не буду. Мне кажется
>это кусочек некоего детерменизма, предопределенности. Не нравится мне такая
>постановка вопроса по поводу человека. Вообще, это мой вопрос к Клейну (ну
>то есть я бы хотел узнать его мнение на этот счет, как впрочем и мнение
>Коры, конечно. Не знаю, по теме ли это конференции или нет).
Что такое талант - величина постоянная? :)) Бог вбросил в человека талант
при рождении, так же, как алмазы в землю. Его можно развить, заставить его
сверкать. Так же, как алмазы можно огранить и превратить в сверкающие
бриллианты. :))) А если Бог таланта не дал, то ограненный кусок угля
бриллиантом не станет. :))) Также как, впрочем, и отшлифованный кирпич -
зеркалом. :))))) Как к этому относится - твое дело. :))) Но лучше относится
к этому правильно. :))) Голову в песок не прятать - "может быть я не прав,
но верить я в это не буду, не нравится мне такая постановка вопроса" - и
драться тем оружием, которое есть, затачивая его на ходу и повышая уровень
своего мастерства владения им. :))))))))) А там глядишь, Бог чего-нибудь и
подкинет... :))) - за отвагу и беззаветное служение Дхарме! :))))) Че-нибудь
такое, о чем ты и не догадывался... :))))) Потому что догадывалки не было...
:))) Потому что она, как раз, и сформировалась во время этого отважного
длинного боя... :)))
>Кстати, о вопросах и о мнениях. Клейн как-то (в Битве за Тибет) говорил об
авторитетах.
>Так вот, последней инстанцией для меня являюсь я (постоянно меняющийся,
>несовершенный, но Я), а не Клейн (ну может это
>и глупо, но если вы считаете, что это глупо я над этим задумаюсь).
Да. Это глупо. :)))) Гурама спроси. :))
Так что
>для меня ответ на вопрос трактуется как еще одно мнение, которое можно
>принять к рассмотрению, подумать, но НА ВЕРУ Я НИЧЕГО НЕ ПРИНИМАЮ, поэтому
>Клейн (не зависимо от его уровня) не может быть для меня авторитетнее
>меня (как и кто-нибудь другой).
Я не возражаю. :))))))) Ты можешь работать с КПД 0,2 процента - пожалуйсти!
если тебе это нравится! :))) Но учти - я буду тратить свое время на того у
кого КПД - 2 процента! :)) Как у Коры, например... :))))))))))))))) Поясню:
Твоя позиция снижает твой КПД, как имеющего цель развиться паровоза, - в
десятки раз... :))))) Мое время ограничено... :)) Если мне нужно выбирать
кого тащить - то я выберу, конечно, тех, кто лучше тащится... :)))) Чтобы
сумма КПД тащащихся составила, например,
2,0% х 10 тащ. = 20 %
а не 0,02 х 10 = 0,2 % :))))))
Я что - дурак? - тратить свое время на неэффективную работу, когда его можно
потратить на эффективную? :))))) Ну, может, - когда-нибудь придет и твой
черед.... :))) малопроцентный... :))) - Но не сейчас! :))))
Ибо свое видение мира я должен формировать
>сам. Под чьим-то воздействием я не смогу сформировать СВОЕГО видения, там
>будут не мои (не только мои) отметки на моей абсолютной шкале, и т.д., я
>думаю, вы понимаете. Клейн (при этом, своими мнениями по многим вопросам),
>несомненно, помогает мне формировать мое видение (это состоявшийся факт).
>Надеюсь, я понятно выразился?
Ты заблуждаешься... :)) ... и в этом, разумеется, тоже... :)))
Переписка закончена. :))))
>За сим заканчиваю. Как обычно - спасибо за внимание. Я надеюсь все-таки
>получить ответ (от Клейна - и на предыдущие письма тоже, ну хоть надежу на
>ответ) ну хотя бы маленький :)))).
Хорошо. :)) Отвечу. Но имей в виду - тратить неэффективно на себя ресурс,
отнимая его у тех, кто может потратить его гораздо более эффективнее - это
грех. :))) Один из самых тяжких грехов. :))