Про_модели,_опоздания_и_экспоненту.

[Smile <chudomouse@yandex.ru>]

Привет! :))))
Спасибо!

Ну, надо же, я ведь то же самое хотела написать сегодня (Александру)..
Именно:
"K>> Не стоит привязываться к моделям и стараться впихнуть в них много всякого
K>> смысла. В тонких областях - грани тонкие. Не стоит привязываться к
K>> моделям."
И еще:
"K> не смотря на то, что они есть - их, одновременно, нет"
Дааа.... :)))))))) Опять опоздала... :)))))))))))
Тему Львиц и коз - со своей стороны - закрываю.
/за дискриминацию - извиняюсь! :)))))/

Клейн!
Я уже второй день замечаю - что торможу как-то странно.. :)) Реакция -
запаздывает.. :))))))) Т.е. ситуация уже изменилась, а я реагирую на
ту, что была, скажем, минуту назад. Или час. Или день.
Я правильно понимаю, что это - нормально? :)))))))
Причем, неделю назад я бы не поняла, что моя реакция неадекватна
потому, что это - реакция на уже исчезнувшую, изменившуюся ситуацию.
Сейчас - я начинаю видеть модели, границы моделей, и т.д. То есть,
стратегически, я соображаю - гораздо быстрее.. а вот тактически -
медленнее :))))))))))))))) Не успеваю..
"Скорость - не менее важна"? :))))
Вот, например, если я кому-нибудь рассказываю про стул, и говорю - "у
стула 4 ножки, и на нем сидят" :)))) - а человек решает, что это - про
стол (зацепившись за 4 ножки :))) - говорит: "Нет, ты чего, на нем не
сидят, а едят! А сидеть на нем - это, вообще, невежливо!"
- то раньше, я бы не поняла, что это он просто не о стуле :)))))
А о столе :))))))))))
А сейчас - понимаю. Но к тому времени, как я отреагирую, он уже сам
догадывается про стул... или решает вдруг, что я говорила о диване..
и я - опаздываю :)))))
Это - нормально, да? :))))))))))
И еще. То, что я сейчас стараюсь в Школу больше писать - с целью
тренировки - это правильно? :)))) И как лучше - писать ответ сразу
(как я обычно делаю), или подождать некоторое время, после которого
появляется более правильное решение?

И еще. Про экспоненту.
После того, как экспонента пересечется с прямой - зло будет нарастать
гораздо быстрее, а прямая с течением времени - все больше от
экспоненты отставать..
Значит, надо - что? Изменять угол наклона прямой - т.е. скорость :)))
и количество правильного по сравнению с неправильным.
Но экспонента возрастает быстрее любой прямой - значит, рано или
поздно они все равно пересекутся, и после этого этой прямой уже
экспоненту - не догнать..
Остается только один вариант - прямая, идущая вертикально вверх.
Тогда экспонента в любом случае от нее отстает.
В любом другом случае тебя рано или поздно накрывает собственным...
эээ.. злом.
Перенося на жизнь, получаем - ВСЕ дела, поступки должны быть
правильными.. Идти - вертикально сквозь слои..
только тогда экспонетна зла - не догонит..
Так?

Смайл.
ЗЫ Ушла хелпы перечитывать.. с начала... :))) и сутры.. :))))




K> Привет!

K> -----Исходное сообщение-----
K> От: Smile <chudomouse@yandex.ru>
K> Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
K> Дата: 10 марта 2002 г. 21:06
K> Тема: [klein-by]Re: модель


>>>>Можно любить - и Львиц, и коз, и овец, и кого угодно :)))) Тогда -
>>>>нету "Мы - Львы, они - козлы"..

>>K> Ты не совсем права. Грабли - тоньше. В модели "Львица - коза" - уже в
K> ней! в
>>K> модели! в ее границах - уже заложено, что Львица лучше козы. В этой
K> модели
>>K> уже заложено, что Львиц люблю больше коз.


>>Да. Больше. Да. :)))) И вообще по-другому.
>>Но и козы - не мусор.


>>K> Не замазывай себе (и другим) глаза! Замазывание глаз - приводит к
K> фашизму! К
>>K> фашизму приводит все, что не является правильным пониманием.


>>Да. Я чувствую, о чем ты говоришь. И почему именно "не совсем права".
>>Но в слова всЈ это..?????...........
>>И Львицы и козы - живые существа.
>>Львиц - не смогу использовать в своих целях.
>>Коз - смогу. Но не буду.

>>K> Или бодхисаттва - или фашист!


>>Да.. про "все одинаковые" - это, потом, будет фашист, да.. причем,
>>никуда не денется..

>>K> ...пусть даже индусско-японского толка и с
>>K> нашивками из сутр на манжетах шафрановых накидок...


>>???....... :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))

>>Мне все же кажется - что ты меня не совсем правильно понял :)))))


K> Вот до это места бЫло полное понимание, а потом - когда я для красного
K> высокохудежественного словца... ну, это... про шафрановые манжеты... - то -
K> да - сбил. ОК. Я, Смайл, тебя понимаю правильно. Со всем, что выше -
K> согласен, даже порадовался - особенно (расставлю знаки препинания сам, чтоб
K> точнее выразить смысл): "Да. Про "все одинаковые". - Это потом будет фашист.
K> Да. Причем - никуда не денется!"

>>Выше: "Тогда нет "Мы - Львы, они - козлы"" - здесь "козлы" - это не то,
>>что козы!! :)))) Это - не значит, что все - одинаковые, и коз и Львов
>>уже нельзя отличить друг от друга :)))) Это значит, что нет - "козлов"
>>- а козлы, это - то, что я считаю - мусором. То, чем я могу
>>пользоваться. В своих целях.
>>Козлов - нет. Козы - есть.
>>Так?


K> Не стоит привязываться к моделям и стараться впихнуть в них много всякого
K> смысла. В тонких областях - грани тонкие. Не стоит привязываться к моделям.
K> "Козлы", "Львицы", "козы" - это модели. А это означает, что, не смотря на
K> то, что они есть - их, одновременно, нет. ...А то что "козы - есть, а
K> козлов - нет" - это дискриминация!

>>Смайл. :о)))


K> Привет, Смайл!
K> Клейн.

K> /////////////