Аттестация:_вопрос_Самбулу_как_двигаться_к_правильному_восприятию?

["Konstantin Melnikov" <kookaburr@xxxxxxxxx>]

Привет, Галактика!

> Решила спросить - какое восприятие для тебя правильное?

Расскажу о своем текущем понимании этого вопроса. Мир сложен -- это
значит, что в нем очень много объектов, уровней, разного вида связей и
тд, причем все это еще и во времени меняется как-то. Мир сложно
организованная штука. И вот то восприятие более правильное, развитое
которое более верно отображает эту сложность. И мне важно еще, что
восприятие не ограничивается интеллектом, но тут эмоции/состояния,
различные ощущения тела и тд.

Я не знаю какое правильное, те где конечная точка развития, но вот
направление. Направление -- увеличение тонкости, чувствительности,
гибкости, сложности. Короче, на развитие восприятия )

Вот так я вижу.

> Я вот часто за действительность принимаю все свои дурацкие умозаключенческие
> оценки, верю в них, действую из них, ни фига не получаю в результате, т.к.
> похоже границы изначально провожу неосознанно и неверно. Ну и восприятие
> формируется исходя из интеллекта. И в каждый момент я считаю его правильным,
> слишком верю что так все и есть, и одновременно вижу, что ничего этого нет,
> из того, что я себе придумала, что это все только очередные картинки
> проскакивают у меня в голове.

У меня тоже самое, Галактика! :))) Тут такая у меня сейчас модель
(по-моему это в хелпе каком-то было). Что вот, есть скорость апдейта
этой картинки, сколько кадров в секунду. Вес положим течет, меняется
не дискретно. А картинка, она апдейтится дискретно. Такая -- восприял
какое-то событие -- картинка сменилась. И тут, я думаю, нужно чтобы
апдейт был как можно быстрее, прям в реальном времени. Другими словами
качество текучести восприятия, незалипания на конкретных картинках.
Про это и в "Сутре помоста", как я понимаю, "поток мыслей должен течь
беспрепятственно".

Те вот эти два процесса, процесс мышления и процесс изменения внешнего
мира должны максимально близко быть друг к другу.

> Так вот и где оно тогда, правильное восприятие? Не оценивать интеллектом? А
> на основании чего тогда границы проводить и действовать? Ты вот пишешь -
> умом и телом воспринимать, а я не понимаю - как это.

Умом и телом -- значит распределить внимание между картинками в
голове, мыслями, и ощущениями в теле. Так более объемно получается,
более включено в здесь и сейчас и целостно, по-моему опыту. У меня у
самого этот качество не наработано, в зачаточном состоянии. То есть и
оценивать интеллектом и одновременно ощущения в теле сканировать, и
наверное можно другие органы чувств подключить как-то.

> А  на основании чего тогда границы проводить и действовать?

Опираясь на все все все. И на ощущения, и на интуицию, и на знания, и
на опыт, и чтобы красиво и живо было. Но это так, абстрактно.

Во! Кстати интересный критерий проведения границ: чтобы получилось
красиво, живо, хорошо и неожиданно )))

Привет!
Костя
///

23.06.07, Галактика<galaktica-05@mail.ru> написал(а):
> Привет, Костя Мельников!
>
> > Перечитал все еще раз -- возник вопрос. Как двигаться в сторону  более
> > правильного, продвинутого  восприятия? :) Конкретно: как? Интресны
> > ответы всех школьников! Я сам тоже подумаю, поищу ответ.
>
> Написала я тебе ответное письмо на этот вопрос, перечитала его - показалось
> оно мне ерундовым, и я его стерла.
> Решила спросить - какое восприятие для тебя правильное?
> Я вот часто за действительность принимаю все свои дурацкие умозаключенческие
> оценки, верю в них, действую из них, ни фига не получаю в результате, т.к.
> похоже границы изначально провожу неосознанно и неверно. Ну и восприятие
> формируется исходя из интеллекта. И в каждый момент я считаю его правильным,
> слишком верю что так все и есть, и одновременно вижу, что ничего этого нет,
> из того, что я себе придумала, что это все только очередные картинки
> проскакивают у меня в голове.
> Так вот и где оно тогда, правильное восприятие? Не оценивать интеллектом? А
> на основании чего тогда границы проводить и действовать? Ты вот пишешь -
> умом и телом воспринимать, а я не понимаю - как это.
>
> Привет!
> Галактика
> //////////
>
>
> Привет, всем :)
>
> > Перечитал все еще раз -- возник вопрос. Как двигаться в сторону  более
> > правильного, продвинутого  восприятия? :) Конкретно: как? Интресны
> > ответы всех школьников! Я сам тоже подумаю, поищу ответ.
>
> Пока только такая мысль, что восприятие нужно тренировать.
> Кокнретно:
> 1. Больше воспринимать, быть более внимательным к жизни вокруг,
> культивировать любознательность.
> 2. Видеть не точки -- временные срезы, а процессы везде где возможно.
> 3. Увеличивать количество соприкосновений с другими людьми,
> сознаниями. Пытаться понять/воспринять позицию/состояние из которого
> человек проявляется.
> 4. Воспринимать не только интеллектом/умом, а объемно -- умом и телом
> одновременно )
>
> Костя
> ///
>
> 20.06.07, Konstantin Melnikov<kookaburr@gmail.com> написал(а):
> > Привет, Рома! :)
> >
> > Спасибо! Не ответил сразу, тк хотел прочитать сначала Сутру Помоста.
> >
> > Вопросов по тому что ты написал у меня нет %) Хм... кажется все понятно.
> >
> > > Действительно парадокс: если ты спрашивашь: - Клеши ли там у меня,
> которые есть Бодхи - я отвечу: да, я
> > > вижу там Клеши, которые Бодхи, а ты видишь? - Да, вижу. - А чего тогда
> спрашиваешь? :))))))))
> >
> > :)) Спросил себя тот же, перед тем как отправить ) И увидел такое, что
> > да я так порой вижу что это оно самое и есть "клеши -- бодхи", но мне
> > хочется подтвержедния. Тут я подумал, ну нафиг подвреждение? Это не
> > позиция взрослого. Надо самому ответ поискать. А потом подумал )) ну
> > так если думать, то вообще ничего не отправлю, надо проявиться
> > активнее, волна ж, да и вопрос такой дейтсвительно есть у меня,
> > актуальный, личный. Вобщем повращало меня колесо Дхармы ) Пример
> > мышления операющегося и цепляющегося за внешее.
> >
> > > а еще спасибо за вопрос. Он показывает, что ты работаешь, копаешь, и ты
> > > раскрываешься. Это всегда очень радостное событие. :)) В вопросах,
> которые >исходят от раскрываемости в общем содержаться заведомо все ответы.
> :))
> >
> > Спасибо за помощь в работе, раскопках и раскрытии ;)
> >
> > > Поэтому: все, что бы в тебе не находилось - это все просто в тебе
> находиться, ОНО НИКАКОЕ, ни плохое
> > > ни хорошее, оно просто фактичное, это факты, а вот как это ты все
> воспринимаешь - в этом основной вопрос.
> >
> > Перечитал все еще раз -- возник вопрос. Как двигаться в сторону  более
> > правильного, продвинутого  восприятия? :) Конкретно: как? Интресны
> > ответы всех школьников! Я сам тоже подумаю, поищу ответ.
> >
> > Привет!
> > Костя
> > ///
> >
> > 18.06.07, Sambul<samrom@mail.ru> написал(а):
> > > Костя, привет!
> > >
> > > > >> :))))) Вот видишь?
> > > > >> Клеши и есть Бодхи. :))))) Круто, да? :)))))
> > > >
> > > > > Вопрос возник. Послденее время, вижу некоторые свои проявления с
> двух
> > > > > сторон. Например, с одной стороны, тепло отношусь к людям. Но иногда
> > > > > так думается, что все это тепло, оно из расчета, чтобы хорошо
> > > > > выглядеть, например, или что бы получить ответное тепло. То есть
> тепло
> > > > > как бы ради выгоды. Но оно же настоящее.. вроде как.. Но порой от
> него
> > > > > не остается и следа %)
> > > >
> > > > > То ощущаю себя чуть ли не младенцем, наивным таким рубахой парнем,
> > > > > искренним, а то офигенным манипулятором. Причем это неразрывно
> > > > > связанно %) Две стороны одной медали )Так посмотришь -- одно, так --
> > > > > противоположное.
> > > >
> > > > > Рома, это об этом телега "клеши и есть бодхи"? )
> > >
> > > Да, очень интересный вопрос.
> > > Давай разбирать.
> > >
> > > > Вопрос возник. Послденее время, вижу некоторые свои проявления с двух
> > > > сторон. Например, с одной стороны, тепло отношусь к людям. Но иногда
> > > > так думается, что все это тепло, оно из расчета, чтобы хорошо
> > > > выглядеть, например, или что бы получить ответное тепло. То есть тепло
> > > > как бы ради выгоды. Но оно же настоящее.. вроде как.. Но порой от него
> > > > не остается и следа %)
> > >
> > > У меня - понимание что "клеши и есть бодхи" неразрывно
> > > связано с качеством, но лучше сказать - с уровнем развития сознания, с
> самим Восприятием
> > > этого развитого сознания, то есть вот есть сознание - и вот оно
> воспринимает - вот с этим
> > > восприятием связано, а известно, что какое сознание - такое и восприятие
> -- причина и следствие
> > > как неразрывный дуэт.
> > > Дело в том, что именно на этом развитом уровне (как оно там развито
> можно строить множество моделей -
> > >  по вертикальной шкале, или что это шар, который стал светиться больше,
> или это плазменный
> > > тот же круглый организм, который стал быстрее, выше и сильнее и т.д.
> любые модели -- но вот
> > > оно такое развитое, сильное, светлое, быстрое, светящееся, юморное и
> т.д.) -- так вот только
> > > это развитое сознание способно УВИДЕТЬ, что Клеши и есть Бодхи, то есть,
> вот, нашел правильную
> > > формулировку: клеши и есть бодхи - это продукт развитого сознания.
> Неразвитое (вот так вот круто
> > > нарежем) - не способно увидеть вот эту конфигурацию, что клеши и есть
> бодхи - потому что нет
> > > специальных рецепторов и специальных нескольких дополнительных
> приспособлений чтобы раз - и узор
> > > реальности сплелся в "клеши и есть бодхи". Вот так вот. Первый факт. :))
> > >
> > > Еще один факт, который бы я сюда приклеил в обязательном порядке, что на
> вот этом конкретном
> > > уровне, на котором сознание способно воспринять эту модель "клеши и есть
> бодхи" (а воспринять
> > > в данном случае означает - порадить, родить эту модель - раз, родилась,
> причем модель
> > > рождается в сознании (в машине, через которую сознание работает) - это
> понятно, но сознание
> > > настолько адекватно настроено, что она да, рождает эту модель, но то,
> что оно видит -- реально,
> > > по-настоящему так устроено всЈ, ну вот так все устроено, что клеши и
> есть бодхи, такое вот
> > > сплетение реальности) - вот этот уровень еще знаменит тем, что,
> например, оно (сознание) излучает
> > > любовь -- вот он этот второй факт. Почему любовь - потому что любовь и
> имеет свойство НЕДВОЙСТВЕННОСТИ,
> > > причем здесь любовь не в том смысле, что вот ее нет, а вот она раз, и
> вдруг появилась - любовь в
> > > данном случае, вот в этом случае, когда сознание развитое и когда видит
> реальность так,
> > > что "клеши и есть бодхи" - вот это качество одновременно и есть любовь,
> это качество одновременно
> > > и есть мудрость, это качество и есть стратегичность, это качество и есть
> "чистое восприятие" -- вот
> > > это качество сознания тут же излучает все эти вещи как одно целое, но
> вот так вот плоско мной
> > > нарезаны чтобы было понятно. Так вот на уровне модели "любовь" - какой
> мы ее типа знаем я объясняю
> > > это так: когда ты видишь в себе (когда у тебя сознание способно на это)
> что "клеши и есть бодхи" -
> > > у тебя вот эти вещи, которые ты описал - одновременно не воспринимаются
> как плохие и хорошие
> > > (не должны восприниматься), причем, что очень важно - на уровне
> эмоциональной привязанности
> > > к "плохому, хорошему, грязному, чистому и т.д." У тебя на этом уровне
> восприятия просто есть
> > > факты, и здесь такая штука, что ты заведомо любишь в себе этот каждый
> факт потому что любовь
> > > твоя в данном случае - есть продукт твоего сознания, который имеет
> недвойственную природу, это
> > > излучение, понимаешь? И! вот теперь ответ: Клеши и есть Бодхи -- это
> продукт сознания, и вот
> > > ответ: когда ты меня спрашиваешь: - Рома, вот это вот это и вот это во
> мне - это и есть "клеши и есть бодхи"?
> > >  Я тебе отвечу так: если Ты видишь, что Клеши и есть Бодхи -- то значит
> Клеши и есть Бодхи, и вторая
> > > вещь - что если Ты бы видел, что Клеши и есть Бодхи, то Ты бы меня не
> спрашивал об этом, потому
> > > что вот это ВИДЕНИЕ этой реальности этого факта - оно настолько я бы
> даже сказал экстатично,
> > > что ты сам будешь ЗНАТЬ это, твое ВИДЕНИЕ и будет тебе ответом. Поэтому
> я могу от тебя только
> > > получить информацию: - Рома, у меня вот это и вот это, и это Клеши,
> которые и есть Бодхи.
> > > ВСі, что я могу тебе ответить -- это только поржать вместе с тобой и
> порадоваться над этим
> > > фактом этой реальности.
> > >
> > > Поэтому когда ты меня спрашиваешь: Рома, вот это, это и это во мне - это
> Клеши, которые есть Бодхи?,
> > > я тебе отвечу :)))))) - если ты это не видишь, значит что это не есть
> Клеши которые есть Бодхи,
> > > потому что ты не родил еще этот продукт. Но, например я, например -
> увижу этот узор и поэтому я
> > > тебе отвечу - да, это Клеши, которые есть Бодхи, но для тебя они не
> будут Клешами, которые есть Бодхи.
> > > Поэтому: все, что бы в тебе не находилось - это все просто в тебе
> находиться, ОНО НИКАКОЕ, ни плохое
> > > ни хорошее, оно просто фактичное, это факты, а вот как это ты все
> воспринимаешь - в этом основной вопрос.
> > > Поэтому Клеши и есть Бодхи - это не вопрос реальности - это вопрос
> твоего сознания, это вопрос к
> > > твоему сознанию. Если видишь, что Клеши и есть Бодхи и вопросов у тебя
> не возникает - значит так и есть,
> > > а если не видишь - значит нет, и внутри у тебя просто набор НЕЙТРАЛЬНЫХ
> обстоятельств, которые
> > > не являются какими-то.
> > >
> > > > > То ощущаю себя чуть ли не младенцем, наивным таким рубахой парнем,
> > > > > искренним, а то офигенным манипулятором. Причем это неразрывно
> > > > > связанно %) Две стороны одной медали )Так посмотришь -- одно, так --
> > > > > противоположное.
> > >
> > > Как ты это видишь. Это все по сути фигня, этого даже не существует, ты
> мне в этом смысле просто
> > > рассказал какую-то сказку о себе, понимаешь? Напридумывал разных
> моделей, рубаха ты парень
> > > или манипулятор - откуда я знаю? :))))) Это твое восприятие и твой
> ответ.
> > >
> > > Все, что я могу вычеслить в тебе, я имею ввиду твой уровень врубаемости
> - это только то:
> > > с любовью ты относишься к тому что у тебя внутри и какой ты, или не с
> любовью, или с осуждениями
> > > или с разделением на плохое и хорошее? Вот только этот момент я могу
> проследить - а он прослеживается
> > > очень просто: ты ржешь над всем что происходит в тебе и вокруг. :))))) И
> тогда для тебя весь мир
> > > будет состоять из Клешей которые Бодхи.
> > >
> > > Действительно парадокс: если ты спрашивашь: - Клеши ли там у меня,
> которые есть Бодхи - я отвечу: да, я
> > > вижу там Клеши, которые Бодхи, а ты видишь? - Да, вижу. - А чего тогда
> спрашиваешь? :))))))))
> > >
> > > Кстати, любовь здесь - именно как качество продвинутого сознания,
> которое видит все в недвойстенном виде --
> > > только это настоящая любовь. Я не имел здесь ввиду любовь между
> мальчиком и девочкой - это простая химия. :))
> > > Но в общем и любви нет - есть излучение. Но мы так ее называем. :))))
> > >
> > > Привет!
> > > Рома
> > >
> > > ///
> > >
> > >
> > >
> > > -----Original Message-----
> > > From: Sambul <samrom@mail.ru>
> > > To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
> > > Date: Sat, 16 Jun 2007 00:29:13 +0400
> > > Subject: [klein-by]Re: Аттестация: вопрос Самбулу
> > >
> > > >
> > > > Костя,
> > > > отвечу тебе скоро.
> > > >
> > > > Рома
> > > >
> > > > ///
> > > >
> > > >
> > > > Вы писали 15 июня 2007 г., 22:20:57:
> > > >
> > > > > Привет, Рома! )
> > > >
> > > > >> > К вопросу - какая я - в последнее время вижу себя расчетливой,
> завистливой,
> > > > >> > жадной сукой. И Буддой при этом. :)
> > > > >>
> > > > >> :))))) Вот видишь?
> > > > >> Клеши и есть Бодхи. :))))) Круто, да? :)))))
> > > >
> > > > > Вопрос возник. Послденее время, вижу некоторые свои проявления с
> двух
> > > > > сторон. Например, с одной стороны, тепло отношусь к людям. Но иногда
> > > > > так думается, что все это тепло, оно из расчета, чтобы хорошо
> > > > > выглядеть, например, или что бы получить ответное тепло. То есть
> тепло
> > > > > как бы ради выгоды. Но оно же настоящее.. вроде как.. Но порой от
> него
> > > > > не остается и следа %)
> > > >
> > > > > То ощущаю себя чуть ли не младенцем, наивным таким рубахой парнем,
> > > > > искренним, а то офигенным манипулятором. Причем это неразрывно
> > > > > связанно %) Две стороны одной медали )Так посмотришь -- одно, так --
> > > > > противоположное.
> > > >
> > > > > Рома, это об этом телега "клеши и есть бодхи"? )
> > > >
> > > > > Костя
> > > > > ///
> > > >
> > > > > 15.06.07, Sambul<samrom@mail.ru> написал(а):
> > > > >> Привет, Галактика!
> > > > >>
> > > > >> > < Поэтому чем больше я просветлен - тем меньше мне что-то не
> нравится.
> > > > >>
> > > > >> > Это что получается - если я двигаюсь так, что мне все больше
> что-то не
> > > > >> > нравится во всем - я не к просветлению?
> > > > >>
> > > > >> Нет. Это этап такой, переходный. Потерпи. Это нормально, просто
> > > > >> переходный этап. Количество вещей, которые ты будешь считать
> > > > >> несовершенными - будут увеличиваться, но одновременно будет
> > > > >> увеличиваться пофигизм к этому, то есть в некотором виде
> > > > >> "игнорирование", но естественным путем. В конце концов ты увидишь
> > > > >> картинку, которая будет содержать в себе две противоположности
> > > > >> одновременно и эти две противоположности ты будешь видеть, но
> будешь
> > > > >> видеть как единую вещь: все вокруг несовершенное и поганое, но все
> > > > >> вокруг - Будда и совершенное. Да, да, именно так.
> > > > >>
> > > > >> > Видимо я на сегодняшний день не понимаю, как можно слиться с
> делами и стать
> > > > >> > с ними одним, как исчезает ненравитость и вообще - многое как.
> > > > >>
> > > > >> Это вопрос времени, просто иди дальше, понимание придет само.
> > > > >>
> > > > >> > К вопросу - какая я - в последнее время вижу себя расчетливой,
> завистливой,
> > > > >> > жадной сукой. И Буддой при этом. :)
> > > > >>
> > > > >> :))))) Вот видишь?
> > > > >> Клеши и есть Бодхи. :))))) Круто, да? :)))))
> > > > >>
> > > > >> Привет!
> > > > >> Рома
> > > > >>
> > > > >> ///
> > > > >>
> > > > >>
> > > > >> Вы писали 14 июня 2007 г., 22:36:20:
> > > > >>
> > > > >> > Привет, Рома Самбул!
> > > > >>
> > > > >> > < Поэтому чем больше я просветлен - тем меньше мне что-то не
> нравится.
> > > > >>
> > > > >> > Это что получается - если я двигаюсь так, что мне все больше
> что-то не
> > > > >> > нравится во всем - я не к просветлению?
> > > > >>
> > > > >> > Спасибо за секрет. Действительно страшный. :)
> > > > >> > Видимо я на сегодняшний день не понимаю, как можно слиться с
> делами и стать
> > > > >> > с ними одним, как исчезает ненравитость и вообще - многое как.
> > > > >>
> > > > >> > < Поэтому это всего лишь вопрос - КАКАЯ ТЫ.
> > > > >>
> > > > >> > К вопросу - какая я - в последнее время вижу себя расчетливой,
> завистливой,
> > > > >> > жадной сукой. И Буддой при этом. :)
> > > > >>
> > > > >> > Привет!
> > > > >> > Галактика
> > > > >> > /////////
> > > > >>
> > > > >>
> > > > >> > Привет, Галактика!
> > > > >>
> > > > >> >> Рома, зачем тогда ты все это делаешь?
> > > > >>
> > > > >> > Открою тебе страшный секрет: потому что лучше не бывает.
> > > > >> > Те, с кем я работаю сейчас - лучшие. Лучшие, потому что понимают,
> что
> > > > >> > нужно развиваться, потому что планка - просветление (нюансы не
> будем
> > > > >> > сейчас обсуждать), потому что уровень бодхисаттвичности
> повышенный.
> > > > >> > Дхармичность повышенная - это сложно заметить глазу, который "не
> Ч
> > > > >> > теме". :)) Просто не многие еще зрелые настолько насколько мне
> > > > >> > хочется. - но это мои проблемы, никого другого, каждый какой он
> есть -
> > > > >> > лучше не бывает. Есть еще наверняка где-то такие же, просто у
> меня нет
> > > > >> > времени их искать. Но моя работа когда-то закончится в этом слое,
> С
> > > > >> > думаю где-то в январе-феврале.
> > > > >>
> > > > >> >> Эта тема где-то раньше уже для меня затрагивалась, но видимо я
> не уловила
> > > > >> > ее
> > > > >> >> суть.
> > > > >> >> Вот я не делаю дела, которые мне скучно делать, которые мне не
> интересно
> > > > >> >> делать. А интерес у меня очень не ко многим вещам возникает. И
> так
> > > > >> >> получается, что я вообще мало чего делаю. :)
> > > > >> >> Так почему так происходит? В чем здесь подвох?
> > > > >> >> Получается, что у меня интерес к делу - один из основных
> критериев для его
> > > > >> >> делания.
> > > > >> >> А у тебя на чем все это основывается?
> > > > >>
> > > > >> > У меня просто слито все уже в одно. Я и мои дела - это я
> полностью
> > > > >> > весь. Какие-то мне не нравятся, я их делаю, какие-то нравятся, я
> их
> > > > >> > делаю. Причем сейчас я тебе точно скажу, что как бы я ни ворочил
> нос -
> > > > >> > я занимаюсь только тем, чем хочу, но нос я ворочу конечно, устаю,
> > > > >> > надоедает и все такое. Короче, у меня все одним сплошным
> > > > >> > потоком, каждый момент моей жизни - это фидбек жизни на меня.
> Какой я
> > > > >> > - такие и дела вокруг меня, поэтому я не жалуюсь. :))
> > > > >>
> > > > >> > Еще, что я заметил однажды: это то, то дела которые "нравятся не
> > > > >> > нравятся" - это несущественная и очень неэффективная вещь -
> относиться
> > > > >> > так к делам. Я это правда понял когда перешел в слой, где
> "нравитость и не
> > > > >> > нравитость"
> > > > >> > дел перестала быть для меня важной, но здесь видишь ли какая
> сразу
> > > > >> > компенсация мне за это - у меня и дела которые мне не нравятся -
> сразу
> > > > >> > почему-то пропали. :))) Я бы сформулировал так, что: дело в том -
> > > > >> > какой я, если я продвинулся, если во мне огонь сознания
> разгорается -
> > > > >> > то "нравится и не нравится" начинает исчезать. Поэтому чем больше
> С
> > > > >> > просветлен - тем меньше мне что-то не нравится. Таким образом я
> > > > >> > выяснил, что держаться за любимые дела получиться только до той
> поры,
> > > > >> > пока ты не повзрослеешь, дальше всЈ, капут любимым делам :)))
> > > > >> > И получится у тебя держаться за них лишь до той поры, пока ты
> черпаешь
> > > > >> > из них энергию движения -- черпаешь, черпаешь, занимаешься только
> тем чем
> > > > >> > хочешь - бац, выходишь в другой
> > > > >> > слой на этой энергии, где тебе уже пофигу чем заниматься, а еще
> круче: чем
> > > > >> > бы ты ни
> > > > >> > занимался - все тебе будет в кайф.
> > > > >> > Это я для картнки так нарезал, четко. На самом деле много чего
> есть
> > > > >> > чего мне нравится и чего я делаю -- просто интенсивность
> наслаждения
> > > > >> > этим очень высокая.
> > > > >>
> > > > >> > Поэтому это всего лишь вопрос - КАКАЯ ТЫ.
> > > > >>
> > > > >> >> Так почему так происходит? В чем здесь подвох?
> > > > >>
> > > > >> > Вот в этом и подвох.
> > > > >>
> > > > >> > Привет!
> > > > >> > Рома
> > > > >>
> > > > >> > ///
> > > > >>
> > > > >>
> > > > >> > Вы писали 14 июня 2007 г., 21:17:10:
> > > > >>
> > > > >> >> Привет, Рома Самбул!
> > > > >>
> > > > >> >>> Я вот еще хочу сказать от себя: мне, например чертовски скучно
> все
> > > > >> >>> делать здесь, и Маху скучно делать и пати и писать скучно -
> потому что
> > > > >> >>> все скучно, все в дырку улетает: планка взрослых людей для меня
> дальше
> > > > >> >>> КСАНа не отходит.
> > > > >>
> > > > >> >> Рома, зачем тогда ты все это делаешь?
> > > > >>
> > > > >> >> Эта тема где-то раньше уже для меня затрагивалась, но видимо я
> не уловила
> > > > >> > ее
> > > > >> >> суть.
> > > > >> >> Вот я не делаю дела, которые мне скучно делать, которые мне не
> интересно
> > > > >> >> делать. А интерес у меня очень не ко многим вещам возникает. И
> так
> > > > >> >> получается, что я вообще мало чего делаю. :)
> > > > >> >> Так почему так происходит? В чем здесь подвох?
> > > > >> >> Получается, что у меня интерес к делу - один из основных
> критериев для его
> > > > >> >> делания.
> > > > >> >> А у тебя на чем все это основывается?
> > > > >>
> > > > >> >> Привет!
> > > > >> >> Галактика
> > > > >> >> /////////
> > > > >>
> > > > >>
> > > > >>
> > > > >> >> Олька, привет!
> > > > >>
> > > > >> >>> Мне пришло понимание, что нужно задавать вектор. Его я связываю
> У
> > > > >> >>> конкретыми действиями и проявлениями в них. Не знаю сейчас, как
> это четко
> > > > >> >>> сформулировать. Основное мое сейчас связано с тем, как все
> делать в
> > > > >> >>> социальной среде с любыми людьми. И вот это я готова как-то
> держать.
> > > > >> >> КАк-то потому что
> > > > >> >>> не знаю пока, как.
> > > > >>
> > > > >> >> Как получается. Каждый всегда находиться в таком же положении
> что и
> > > > >> >> ты. Бог в таком же положении.
> > > > >> >> Разница в том, что один делает, а другой не делает.
> > > > >> >> Я хочу сделать здесь акцент: один не знает как и делает, а
> другой не
> > > > >> >> знает как и не делает.
> > > > >>
> > > > >> >> Кроме этого среда действительно очень мягкая из-за савокупности
> > > > >> >> качеств собравшихся - и это дает результат расслабления. Я имею
> ввиду
> > > > >> >> тот аспект, что "все просто делают дела чтобы выжить" что можно
> делать
> > > > >> >> и даже гораздо эффективней в обычной компании, все тогда в сад
> плз. И
> > > > >> >> мало кто делает "толкающие действия", а речь именно идет о
> толкающих мир
> > > > >> >> действий,
> > > > >> >> сначала ты начинаешь толкать себя, потом мир. Толкание - суть
> > > > >> >> излучение созревшего сознания.
> > > > >>
> > > > >> >> Я вот еще хочу сказать от себя: мне, например чертовски скучно
> все
> > > > >> >> делать здесь, и Маху скучно делать и пати и писать скучно -
> потому что
> > > > >> >> все скучно, все в дырку улетает: планка взрослых людей для меня
> дальше
> > > > >> > КСАНа
> > > > >> >> не отходит.
> > > > >> >> НадПроф - это детство, упайя-пати - детство, летние лагеря -
> детство,
> > > > >> >> Маха-Пати - детство, дети одни кругом. Никаких достаточно
> взрослых
> > > > >> >> действий. Очень мало действительно тех действий, в которых есть
> дух
> > > > >> >> настоящего поиска, дух бунтарства, дух свободы и достоинства,
> дух
> > > > >> >> трансляции представителя "интеллектуального фонда". И чего
> дальше?
> > > > >>
> > > > >> >> "Прилетииит вдруг волшебник, в голубооом вертолете и
> бесплаааатно
> > > > >> >> покааааааажет киноооооооо".
> > > > >>
> > > > >> >> Привет!
> > > > >> >> Рома
> > > > >>
> > > > >> >> ///
> > > > >>
> > > > >>
> > > > >> >> Вы писали 12 июня 2007 г., 20:42:37:
> > > > >>
> > > > >> >>> Ариес,
> > > > >>
> > > > >> >>>>А как насчет что-то сделать, чтобы такая среда была? Кто будет
> ее
> > > > >> >>>>делать для тебя?
> > > > >>
> > > > >> >>> Да, это вопрос :))
> > > > >> >>> Я уже давно не писала в школу, да и читала через 3 письма - не
> > > > >> >>> хотелось погружаться в Машу и Гену. Простите, ребята, но это
> меня режет
> > > > >> >> как-то, коробит и
> > > > >> >>> не хочется.
> > > > >>
> > > > >> >>> Мне пришло понимание, что нужно задавать вектор. Его я связываю
> У
> > > > >> >>> конкретыми действиями и проявлениями в них. Не знаю сейчас, как
> это четко
> > > > >> >>> сформулировать. Основное мое сейчас связано с тем, как все
> делать в
> > > > >> >>> социальной среде с любыми людьми. И вот это я готова как-то
> держать.
> > > > >> >> КАк-то потому что
> > > > >> >>> не знаю пока, как. И в другие потоки, другими созданные - Акве,
> > > > >> >>> Вика, ты - входить как-то. Все ведь рядом.
> > > > >> >>> Ну вот самое четкое сейчас приходит в голову это какое-то
> > > > >> >>> взаимодействие по типу того, что Егор делал в реалайзе.
> > > > >> >>> Вот такими обсуждениями для меня лично могу я и всЈ
> нетормозиться.
> > > > >>
> > > > >> >>> Липина
> > > > >> >>> /////////////////////////
> > > > >> >>>
> > > > >>
> > > > >> >>>>Привет, Оля!
> > > > >> >>>>
> > > > >> >>>>Вот прикольно.
> > > > >> >>>>
> > > > >> >>>>o> Собирать картинку для меня не значит только обсуждение
> > > > >> >>>>o> прорубов, только рассказы о проектах, но это и сама система,
> такая
> > > > >> >>>>o> плотная что ли, в которой страшное не Страшно, видное Видно,
> > > > >> >>>>o> неможное Можно. И главное - честность и открытость, с собой,
> > > > >> >>>>o> кстати, тоже.
> > > > >> >>>>
> > > > >> >>>>Прикольно потреблять такую среду, когда ее кто-то делает.
> Прикольно
> > > > >> >>>>видеть, кто "такой", а кто "не такой", кто прав, а кто гонит и
> Ф.Д.
> > > > >> >>>>
> > > > >> >>>>А как насчет что-то сделать, чтобы такая среда была? Кто будет
> ее
> > > > >> >>>>делать для тебя? У тебя период непонимания прошел еще черт
> знает
> > > > >> >>>>сколько времени назад. И что? :))
> > > > >> >>>>
> > > > >> >>>>Привет!
> > > > >> >>>>Ариес
> > > > >> >>>>////
> > > > >> >>>>
> > > > >> >>>>
> > > > >> >>>>Вы писали 12 июня 2007 г., 20:05:44:
> > > > >> >>>>
> > > > >> >>>>o> Ариес, привет.
> > > > >> >>>>
> > > > >> >>>>o> Конференция в такой форме, в какой она сейчас существует,
> мне
> > > > >> >>>>o> редко что дает. В последний раз был объем действий,
> осознаваний и
> > > > >> >>>>o> подвижений через конфу после Юрта-Пати-2.
> > > > >> >>>>
> > > > >> >>>>o> Через конференцию школы мне хотелось бы собирать картнику.
> > > > >> >>>>o> Через конференцию, т.к. пока именно в этой среде я вижу
> людей,
> > > > >> >>>>o> которые, видя раскладывающуюся систему, готовы фигачить.
> > > > >> >>>>o> Собирать картинку для меня не значит только обсуждение
> > > > >> >>>>o> прорубов, только рассказы о проектах, но это и сама система,
> такая
> > > > >> >>>>o> плотная что ли, в которой страшное не Страшно, видное Видно,
> > > > >> >>>>o> неможное Можно. И главное - честность и открытость, с собой,
> > > > >> >>>>o> кстати, тоже.
> > > > >> >>>>
> > > > >> >>>>o> Липина
> > > > >> >>>>o> //////////////////
> > > > >> >>>>
> > > > >> >>>>>>AP> On 6/9/07, Ариес <aries@zen.ru> wrote:
> > > > >> >>>>>>>> Привет!
> > > > >> >>>>>>>>
> > > > >> >>>>>>>> Аттестационный вопрос один.
> > > > >> >>>>>>>>
> > > > >> >>>>>>>> Для чего мне нужна Школа по Второй Логике?
> > > > >> >>>>>>>>
> > > > >> >>>>>>>> Аттестация продлится до 23 июня.
> > > > >> >>>>>>>>
> > > > >> >>>>>>>> Привет!
> > > > >> >>>>>>>> Ариес
> > >
>
>
>
	 
-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru