Re: Strategy

["Natalia Changeable" <fourtochka@hotmail.com>]

Привет, Макс! :))

Поясни, пожалуйста, фразу "Нестратегический подход отличается от 
стратегического тем, что не-стратег интересуется лишь непосредственными 
результатами действий." Ты имел в виду, что не-стратег интересуется лишь 
"маленькими целями" или ты имел "заинтересованность результатом выполнения, 
а не процессом"?

А  построение соединительной цепочки действия ("с двух направлений - от цели 
и от настоящего положения системы - друг другу навстречу") чем принципиально 
отличается от цепочки только от меня и до цели?

Привет всем :)))

Я вот покопалась в кучке словарей толковых и энциклопедических и ничего 
вразумительного про тактиков и стратегов не вычитала! Ну, то есть вообще!!! 
:)))) Так поняла, никто особо этого не понимал :), по крайней мере в 
словесном выражении. За исключением самого перевода слов с греческого:
тактик - строю войска,
стратег - веду войска.

4.


>From: MAKC <maxxl@mail.ru>
>Date: Sun, 10 Jun 2001 17:27:02 +0400
>
>Привет!
>
>Klein wrote:
>
> >
> > Что такое стратегичный подход, короче? Стратегический взгляд? Действие
> > стратега? Чем это отличается от "нестратегичного подхода"?
> > "нестратегического взгляда"? "действия нестратега"?
> >
>
> > >Есть цель - есть стратегия.
> > >Есть правильная цель - есть половина правильной стратегии.
> > >Есть удаленная правильная цель - есть две трети стратегии.
> > >(Привет второй логике!) :)))))
> >
> > "удаленная правильная цель" - ОК. :)) Как найти "две трети стратегии"? 
>Надо
> > ли искать ее стратегично? применяя стратегический подход? Что такое
> > "стратегический подход", который нужно применять, чтобы найти "две трети
> > стратегии"?
>
>""удаленная правильная цель" - ОК. :)) Как найти "две трети стратегии"?"
>Попробую определить удаленную цель как желаемое состояние системы, с
>которой оперирует стратег, в целом. Не части системы, а системы целиком.
>Причем это состояние должно отличаться от наблюдаемого качественно (или
>количественно, но так, чтобы количество переходило в качество). Таким
>образом, система, с которой мы работаем, принимается за единицу. И не
>как совокупность элементов, а как один предмет, обладающий конкретными
>свойствами. При этом появляется возможность вычленить отношения системы
>со средой. То есть находятся границы системы, описываются характеристики
>оной, характеристики среды, выявляются их связи, точки соприкосновения,
>возможности развития системы в среде, строится модель поведения системы.
>Стратегической целью будет выживание системы, экспансия,
>самодостаточность (независимость), не сползание на нижние стадии
>развития, движение на более высокие стадии развития, максимальная
>продолжительность существования и эффективность.
>
>Стратегический подход, который нужно применять для поиска стратегической
>цели - это умение правильно проводить границы - вот это важно, для
>системы, а вот это и это - неважно. То есть основа стратегии - умение
>правильно проводить границы.
>
>Если две трети - это цель, то оставшаяся треть - это умение из суммы 2+2
>получить 5. То бишь увидеть такую цепочку действий, совокупность
>каковых, приведет к желаемому результату (правильной удаленной цели).
>При этом у каждого действия появляется не только его прямое значение, но
>и некое виртуальное, целеобразующее (один пишем, два в уме). То есть для
>стратегии важно вот это "два в уме". Цепочка таких правильно подобранных
>действий будет примечательна не совокупностью единиц каждого действия, а
>совокупностью целеобразующих составляющих. Пример - реклама. Прямое
>следствие рекламы - бабки на ветер (ну не приобретается на нее ничего).
>А отдаленное последствие - повышение покупательского спроса и, в итоге,
>окупаемость и прибыль. Кто там из миллионеров купил смокинг, чтобы
>пробраться на прием к бизнесменам? Прямое следствие - попил мартини и
>спер дорогую сигару, а расходы на смокинг так и не окупил. И нафиг было
>ходить? А если принять во внимание стратегическую задачу - стать крутым
>бизнесменом, а для начала послушать что говорят умные люди и наладить
>контакты - то вроде очень даже логично.
>Получается, что цепочка действий, выстраивается применительно к большой
>цели. И ценность и логичность каждого действия определяется ей. Что
>логичнее было - купить еды на неделю или потратить все деньги на
>смокинг? ("Что ты хочешь сделать!?" (с) Клейн) И то и другое :) В
>зависимости от цели.
>Непосредственный результат действия не говорит о стратегической цели. А
>вот цель - диктует определенную совокупность действий. А так как цель -
>вещь субъективная, живущая в голове стратега, то нестратегу скорее всего
>будет непонятно назначение каждого действия или их последовательности,
>так как на поверхности видны лишь прямые последствия.
>Нестратегический подход отличается от стратегического тем, что
>не-стратег интересуется лишь непосредственными результатами действий.
>Боюсь, что он даже цепочки действий не видит. Ведь для того, что бы
>найти выход из лабиринта надо знать где ты находишься и видеть выход
>(игра есть такая - шарик катается в круглом лабиринте).
>Стратегический подход - оценка каждого движения с точки зрения его
>соответствия стратегической цели, привязанности к следующему движению
>(тогда следующее движение тоже должно быть оценено) и так далее. То есть
>стратегическое действие строится как бы с двух направлений - от цели и
>от настоящего положения системы - друг другу навстречу.
>
>МАКС.

_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com.