: Strategy - is something personal

["Klein" <klein@zen.ru>]

-----Исходное сообщение-----
От: AlexSilver <alsi@mailru.com>
Кому: Klein <klein@zen.ru>
Дата: 13 июня 2001 г. 14:39
Тема: [klein-by]Re[2]: Strategy - is something personal


>Привет, Клейн!
>Привет все!
>===> В самом конце ==>
>> >> Кто может подсказать стратегу как на самом деле обстоят его дела?
>> >...Вот
>> >> висит Иисус на кресте - говорит: "О Боже! и так далее". А Бог ему в
>> >ответ:
>> >> "бу-бу-бу". Кто скажет, что это не глюки?...
>> Я это пишу вот для чего.
>> >да никто не сможет сказать !!
>> >Какие глюки/не глюки - а судьи КТО ??? :)))))))))))) как мерять-то
>> >будут ??
>> Да. Кто может показать стратегу как на самом деле обстоят его дела? -
>Только
>> он сам.
>> >стратегия - это дело личное:))
>> "Стратегия - это дело личное" - не вообще. Стратегия - это личное дело
>> СТРАТЕГА.
>> >это ж сам границы проводишь
>> >(умозрительные!!!)
>> Это не совсем так ("умозрительные").
>> >и в этих границах потом свои же достижения и меряешь.
>> >Сам придумал
>> >игру - сам и играешься :))
>> Слова верные. Но не с той позиции. Примерно, как Ленин говорил: "Все
>верно,
>> а по существу - издевательство". Поясню. Нет "достижений". Нет "мерять".
>Нет
>> "игра". Нет "играешься". А есть принципиальная разница между стратегом и
>> нестратегом. Принципиальная разница в видении, понимании, действии. Но
все
>> что-угодно можно, разумееется, рассмотреть как-угодно. В том числе и,
>> например, так: "Нет никакой разницы между стратегом и нестратегом.
Просто,
>> каждый сам придумывает свою игру и сам в нее играется".
>> >Все эти этажи и комнатки (привет Аня :))) - они виртуальные, т.е.
>> >существуют лишь в воображении проводящего границы стратега. И
>> Нет.
>> >существуют пока не достигнута воображаемая цель.
>> Нет. Это не так. Они существуют всегда. А цели тут, вообще, не при чем.
>> По-крайней мере, - в модели (видении, понимании), предложенном Анной. В
ее
>> модели - этажи существуют всегда, а цели не влияют на существование
>этажей.
>> >Потом должны
>> >исчезнуть. Чтобы не стать мертвым хламом - еще одним слоем сознания -
>> >этаким памятником самому себе, историей моей жизни :))
>> >Но именно они и становятся делениями ЕГО шкалы системы координат. А
>> >вся эта шкала нужна лишь для того, чтобы достичь вон той далекой цели
>> >(опять же сугубо личной и потому уникальной для каждого), которая и
>> >есть 2/3 стратегии. Две трети потому, что обуславливает критерии
>> >оценки всех последующих действий в любой сложившейся ситуации с
>> >позиции "а помогает это достичь моій цели али нет". И что и как нужно
>> >сделать, чтобы  достичь.
>> >Клейн, я правильно мыслю ? Где ошибаюсь?
>> Стратегия - это излучение стратега. Всегда. Нестратегия - это излучение
>> нестратега. Всегда.
>> >***
>> >Вот например, надо замочить рыцаря (чтоб он умер, и именно на моем
>> >>поединке). Будет ли это стратегией если я намажу ядовитыми
>> >испарениями
>> >>клумбу и буду стараться чтоб он на ней стоял ?
>> >Будет. Если... :))) И, наоборот, - не будет, если... Что?
>> >:)))))))))))))))
>> >Если поединок - идет уже, ты со всех сторон машешь своим мечем у него
>> >перед носом, пытаясь загнать его на клумбу подышать - то да- это часть
>> >твоей стратегии. А если вы прогуливаетесь под ручку, разговаривая о
>> >дамах, а ты стараешься чтобы он шел как раз по клумбе - то нет. Т.к.
>> >не выполнены условия твоего стратегического замысла "надо замочить
>> >рыцаря (чтоб он умер, и именно на моем
>> >поединке)".
>> Если он - стратег, то - будет. И наоборот.
>> >Я ТАК ПОНИМАЮ.
>
>Все прочитал, со всем согласен по существу.
>Возникает только несколько новых существенных вопросов:
>СТРАТЕГАМИ рождаются или становятся?
>Если становятся, то когда и как?
>Что значит БЫТЬ стратегом?
>И в чем разница от БЫТЬ НЕ стратегом?
>
>    AlexSilver
>PS. У меня не отсылаются соощения через ящик на мэйл.ру - поэтому отсылаю
>пока только тебе, если есть смысл - поставь в школу.
>
>