Re: Strategy

[MAKC <maxxl@mail.ru>]

Привет!

Klein wrote:

> 
> Что такое стратегичный подход, короче? Стратегический взгляд? Действие
> стратега? Чем это отличается от "нестратегичного подхода"?
> "нестратегического взгляда"? "действия нестратега"?
> 
 
> >Есть цель - есть стратегия.
> >Есть правильная цель - есть половина правильной стратегии.
> >Есть удаленная правильная цель - есть две трети стратегии.
> >(Привет второй логике!) :)))))
> 
> "удаленная правильная цель" - ОК. :)) Как найти "две трети стратегии"? Надо
> ли искать ее стратегично? применяя стратегический подход? Что такое
> "стратегический подход", который нужно применять, чтобы найти "две трети
> стратегии"?

""удаленная правильная цель" - ОК. :)) Как найти "две трети стратегии"?"
Попробую определить удаленную цель как желаемое состояние системы, с
которой оперирует стратег, в целом. Не части системы, а системы целиком.
Причем это состояние должно отличаться от наблюдаемого качественно (или
количественно, но так, чтобы количество переходило в качество). Таким
образом, система, с которой мы работаем, принимается за единицу. И не
как совокупность элементов, а как один предмет, обладающий конкретными
свойствами. При этом появляется возможность вычленить отношения системы
со средой. То есть находятся границы системы, описываются характеристики
оной, характеристики среды, выявляются их связи, точки соприкосновения,
возможности развития системы в среде, строится модель поведения системы.
Стратегической целью будет выживание системы, экспансия,
самодостаточность (независимость), не сползание на нижние стадии
развития, движение на более высокие стадии развития, максимальная
продолжительность существования и эффективность.

Стратегический подход, который нужно применять для поиска стратегической
цели - это умение правильно проводить границы - вот это важно, для
системы, а вот это и это - неважно. То есть основа стратегии - умение
правильно проводить границы. 

Если две трети - это цель, то оставшаяся треть - это умение из суммы 2+2
получить 5. То бишь увидеть такую цепочку действий, совокупность
каковых, приведет к желаемому результату (правильной удаленной цели).
При этом у каждого действия появляется не только его прямое значение, но
и некое виртуальное, целеобразующее (один пишем, два в уме). То есть для
стратегии важно вот это "два в уме". Цепочка таких правильно подобранных
действий будет примечательна не совокупностью единиц каждого действия, а
совокупностью целеобразующих составляющих. Пример - реклама. Прямое
следствие рекламы - бабки на ветер (ну не приобретается на нее ничего).
А отдаленное последствие - повышение покупательского спроса и, в итоге,
окупаемость и прибыль. Кто там из миллионеров купил смокинг, чтобы
пробраться на прием к бизнесменам? Прямое следствие - попил мартини и
спер дорогую сигару, а расходы на смокинг так и не окупил. И нафиг было
ходить? А если принять во внимание стратегическую задачу - стать крутым
бизнесменом, а для начала послушать что говорят умные люди и наладить
контакты - то вроде очень даже логично.
Получается, что цепочка действий, выстраивается применительно к большой
цели. И ценность и логичность каждого действия определяется ей. Что
логичнее было - купить еды на неделю или потратить все деньги на
смокинг? ("Что ты хочешь сделать!?" (с) Клейн) И то и другое :) В
зависимости от цели. 
Непосредственный результат действия не говорит о стратегической цели. А
вот цель - диктует определенную совокупность действий. А так как цель -
вещь субъективная, живущая в голове стратега, то нестратегу скорее всего
будет непонятно назначение каждого действия или их последовательности,
так как на поверхности видны лишь прямые последствия.
Нестратегический подход отличается от стратегического тем, что
не-стратег интересуется лишь непосредственными результатами действий.
Боюсь, что он даже цепочки действий не видит. Ведь для того, что бы
найти выход из лабиринта надо знать где ты находишься и видеть выход
(игра есть такая - шарик катается в круглом лабиринте).
Стратегический подход - оценка каждого движения с точки зрения его
соответствия стратегической цели, привязанности к следующему движению
(тогда следующее движение тоже должно быть оценено) и так далее. То есть
стратегическое действие строится как бы с двух направлений - от цели и
от настоящего положения системы - друг другу навстречу.

МАКС.