[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Strategy




Здравствуйте!
Не хочу умничать, но изучение стратегии, наверное, невозможно без изучениия
(наверное предварительного) тактики. Точно так же, как и дифференциальный
анализ очень трудно будет понять без предварительного изучения понятии
производной, а то и математики вообще. Тактики, именно во множественном
числе, тактики, есть компоненты одной большой Стратегии. И если
стратегия -"ехать в танке", то одна из составляющих тактик -"заправить танк
дизтопливом", вторая - "поддерживать в боевом состоянии траки, рулевую
колонку, ну и пушку :)) если надо".

А вообще, мне кажется похожим то, чему учит нас Клейн (по сложности, НЕ по
значению) на один из эпизодов фантастической новеллы Асприна, по моему. Там
товарищи путешествуют по измирениям, с нарушенными (просто другими)
пространственными координатами, и главный поводырь постоянно в уме
просчитывает дифуры как и куда двигаться. (че-то я сегодня пофиксился на
матанализе :)) )

Мне даже не стыдно признаться, что все, что мне пришлось прочитать тут за 2
дня - очень и очень сложно.
Андрей.

-----Original Message-----
From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru]On Behalf Of Natalia
Changeable
Sent: Friday, June 08, 2001 10:40 AM
To: 2nd Logic School
Subject: Re: Strategy


Всем привет!

И вообще, у меня создалось впечатление, что в нашей компании как-то уже не
любят тактиков!!! Низззя без тактиков!!! Не каждый же раз думать о странном
жжении в животе и что с ним делать, можно сразу бросить силу на поиски еды
:) Не только чего-то достигать, но и чего-то потом с ентим делать. Какой
смысл во второй логике, если нет первой? Интересно, если бы Клейн попросил
написать о тактиках и тактике (в сравнении со стратегами), то тактики были
бы самыми клЈвыми, да? :))))

4.


>From: "Klein" <klein@zen.ru>
>Reply-To: <klein-by@zen.ru> (2nd Logic School)
>To: <klein-by@zen.ru> (2nd Logic School)
>Subject: Re: Strategy
>Date: Thu, 7 Jun 2001 23:57:45 +0400
>
>Дошло! :))))
>
>Но ты написала неправильно:
>
>Вот тут-то ей и стало совершенно очевидно, что она (до сих пор!!! :-) не
>деятель, а созерцатель.. :-(
>:-))) Привет :-)))
>Аня. :-))
>
>Надо так:
>
>Вот тут-то ей и стало совершенно очевидно, что она (до сих пор!!! :-) не
>деятель, а созерцатель.. :-)
>:-))) Привет :-)))
>Аня. :-))
>
>Привет! :))))
>Клейн.
>
>///////////////
>
>
>-----Исходное сообщение-----
>От: Anna Egorova <ankorr@akm.ru>
>Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
>Дата: 7 июня 2001 г. 12:49
>Тема: Re: Strategy
>
>
> >Вот тут-то ей и стало совершенно очевидно, что она (до сих пор!!! :-) не
> >деятель, а созерцатель.. :-(
> >:-))) Привет :-)))
> >Аня. :-))
> >============
> >
> >----- Original Message -----
> >From: Anna Egorova <ankorr@akm.ru>
> >To: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
> >Sent: Thursday, June 07, 2001 12:23 PM
> >Subject: Re: Strategy
> >
> >
> >> Привет :-)) У меня тут самоуточняющаяся модель... оказалась.. :-)) Все
> >> несколько сложнее, чем было написано первоначально :-))
> >>
> >> ----- Original Message -----
> >> From: Anna Egorova <ankorr@akm.ru>
> >> To: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
> >> Sent: Wednesday, June 06, 2001 6:12 PM
> >> Subject: Re: Strategy
> >>
> >>
> >> > > Что такое стратегичный подход, короче? Стратегический взгляд?
> >> >
> >> > Стратегический взгляд - это объемный взгляд. Нужно постоянно видеть
>"два
> >> > этажа". И постоянно быть В "двух этажах". Первый этаж - это текущая
> >> > ситуация - именно текущая, со всякими крокозябрами. Воторой этаж -
>это
> >то,
> >> > что нужно, знаемо и чаемо :-) Типа Цель. Задача каждой конкретной
> >> > стратегии - убрать перегородку между двумя этажами. Сделать один
>большой
> >> > дом. До достижения единства необходимо в равной мере видеть как
>первый
> >> этаж
> >> > (и всяческие его подвижки), так и второй (там, видимо (в некоторых
> >> > случаях..), тоже могут быть подвижки). Потеря видения первого этажа
> >> > превращает стратега в ... немощного и оторванного от "поля
> >деятельности",
> >> он
> >> > уже не понимает, что там происходит. Потеря видения второго этажа
> >> превращает
> >> > стратега в мелкого тактика, "плоскатика" :-))) (с) Клейн, и вынуждает
> >> > действовать, как писал Валера, исходя из результатов очередного
>"итога"
> >> (то
> >> > есть он уже не управляет, ибо потерян критерий управления и отбора,
> >> критерий
> >> > установки приоритетов). Вот..
> >> >
> >>
> >> Так вот :-))) Этажей не два. А НЕизвестно сколько. Причем стратег
> >(настоящий
> >> стратег!) реально видит лишь первые ну 3-5 (от уровня мастерства).
>Кроме
> >> того, на каждом этаже нЕсколько комнат - разных по степени важности -
> >> гостиная, кабинет, спальня, родительские покои, танцплощадка,
>детская...
> >Так
> >> вот, последний этаж не видим, но чаем, я бы назвала его Направлением.
> >Именно
> >> этот вектор (от тебя, где-как-скем-внутри чего ты сейчас по направлению

> >> Последнему Этажу) позволяет стратегу держать линию и не превратиться в
> >> тактика (орудующего на каком-либо из первых этажей). Поэтому реальная
> >> задача - сложнее, чем держать в поле зрения два этажа - реально нужно
> >> держать в поле зрения несколько этажей и десятки комнат, а кроме того
> >> постоянно удерживать направление - "По направлению к Последнему Этажу"
> >:-))
> >> Уровень стратега определяется количеством реАльно удерживаемых этажей и
> >...
> >> качеством направления х-м :-)))
> >>
> >> Вот так вот она расширилась-уточнилась :-)))
> >> Привет :-)))
> >> Аня.
> >>
> >
>

_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com.


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
June 2001