[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Тема:_Другая_система_координат_и_"Здравый_смысл"как_противоположность_Философии _ изучение-аттестация



Привет Вика!

> Потому что коммунально-бытовой способ мыслить управляется
> эгоистическими мотивами, которые указывают на ТО, что нужно в своих
> действиях искать выгоду в первую очередь для себя, заботиться только о
> своих интересах. И тогда здравым смыслом будет все, что приводит к
> такой выгоде. И наоборот, все, что не приводит к персональной выгоде,
> будет чем-то, лишенным здравого смысла.
> А Философия, то есть философский способ мыслить предполагает другие
> мотивы - делать для других, руководствоваться их интересами, правильно
> проводя границы для каждой конкретной ситуации; излучать свой свет
> вовне, делая действия в мир, не привязываясь к результату и не хавая
> мир для своих интересов.

> И в этих границах, в границах определяющих мотиваций для действий и
> состоят два противоположных способа мыслить: Философия и
> коммунально-бытовой.

Очень хорошо объясняешь, спасибо. Мозг скользит по тексту как по
рельсам. :)))

Но - нэт, нэправильно. Мотивации не являются определяющим критерием
чтобы объяснить суть противоположности философии и здравого смысла.
Ты рассматриваешь этот вопрос не в той области. Взяла не ту область
для проведения границ рассмотрения.

Они конечно являются. Но рассмотрение границ ТАКИМ образом не даст нам
истинное понимание сути протовоположности. Добавит, дополнит, но не
даст истинное понимание.

Еще: при здравом смысле может не присутствовать позиции "мне, мне, мне".

Аттестационная комиссия дает еще время на подумать и попытку -
ответить. :)


>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>> положение дел).

> Как мне кажется (а из моего слоя истинное положение дел может только
> казаться), Философия является более приближенным к реальности
> "способом мыслить", так как (все очень просто!) такой способ мыслить
> приводить к созидательным процессам в мире, а "здравый смысл" приводит
> к тому, что развязываются войны и люди готовы убивать ради своих
> собственных интересов, то есть такой способ мыслить разрушает мир.

Ага. Значит разрушение и созидание являются критериями определения
реальности. Что ж, ОК. Принимаются границы и ответ.


>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>> координат" - из переписки.

> Другая система координат это когда человек не понимает, что только он
> ответственен за свою жизнь и за свои действия, это когда человек
> руководствуется своими эгоистическими интересами и требует чего-то от
> мира для их удовлетворения, то есть не смотрит "только на себя и на
> свои действия", а смотрит на других и позволяет себе от кого-то что-то
> требовать и кого-то винить в неполучении чего-то.

ОК. Но слишком много суждения. Что является лишним, а ответ из-за
этого - нечистым. Ощущение - ответ не является ответом, при всем его
отвечивании.

> Вывод сделан отсюда:

И еще Вика помни: когда два человека делают одно и то же, это абсолютно
не означает что они делают одно и то же.

Во многих ответах я услышал некоторе пренебрежение к А. - что очень
круто повлияло на картинку восприятия школьников и на их ответы.

Это очень тонкий процесс, очень незаметный необученному глазу.
Но многие попались. Ответы сразу срубились на плоскость и непонимание.
Всем привет!


>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>> ("Здравого смысла").

> Человек в этой зоне:
> 1. не берет полную ответственность за свою жизнь на себя
> 2. считает, что кто-то ему что-то должне
> 3. считает, что в его бедах виноват кто-то другой
> 4. полагается на авось
> 5. действует, исходя из мотивации откусить от мира кусок побольше для
> своих персональных потребностей
> 6. не учиться новому, а использует вложенные при воспитании модели и
> первую логику
> 7. не признает свою неправоту в целях развития
> 8 не думает о развитии, а только о своих собственных потребностях и интересах.

Еще раз, Вика. Слишком много суждения.
Ответ, в связи с этим не засчитывается.

Думай и отвечай еще.

Грустно.

> У меня все.

Это ты так думаешь. И ошибаешься.

Привет!
Рома

///


Вы писали 8 января 2009 г., 19:28:28:

> Привет, Рома!
> Привет, Школа!

> Отвечаю на вопросы аттестации.

>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>> мыслить").

> Потому что коммунально-бытовой способ мыслить управляется
> эгоистическими мотивами, которые указывают на ТО, что нужно в своих
> действиях искать выгоду в первую очередь для себя, заботиться только о
> своих интересах. И тогда здравым смыслом будет все, что приводит к
> такой выгоде. И наоборот, все, что не приводит к персональной выгоде,
> будет чем-то, лишенным здравого смысла.
> А Философия, то есть философский способ мыслить предполагает другие
> мотивы - делать для других, руководствоваться их интересами, правильно
> проводя границы для каждой конкретной ситуации; излучать свой свет
> вовне, делая действия в мир, не привязываясь к результату и не хавая
> мир для своих интересов.

> И в этих границах, в границах определяющих мотиваций для действий и
> состоят два противоположных способа мыслить: Философия и
> коммунально-бытовой.
> А "неумение мыслить" может являться просто некоторым этапом развития
> мышления для сознания, которое уже начало учиться и отслеживать свои
> мотивации, которое видит, что существует некий другой тип мышления -
> философский, но еще не научилось ему. А для сознания, не начавшегося
> учиться или не желающего это делать существует только одна плоскость
> мышления - "здравый смысл", ведущим к удовлетворению собственных
> инстиктивных потребностей.


>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>> положение дел).

> Как мне кажется (а из моего слоя истинное положение дел может только
> казаться), Философия является более приближенным к реальности
> "способом мыслить", так как (все очень просто!) такой способ мыслить
> приводить к созидательным процессам в мире, а "здравый смысл" приводит
> к тому, что развязываются войны и люди готовы убивать ради своих
> собственных интересов, то есть такой способ мыслить разрушает мир.

>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>> координат" - из переписки.

> Другая система координат это когда человек не понимает, что только он
> ответственен за свою жизнь и за свои действия, это когда человек
> руководствуется своими эгоистическими интересами и требует чего-то от
> мира для их удовлетворения, то есть не смотрит "только на себя и на
> свои действия", а смотрит на других и позволяет себе от кого-то что-то
> требовать и кого-то винить в неполучении чего-то.
> Вывод сделан отсюда:

>> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
>> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
>> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.


>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>> ("Здравого смысла").

> Человек в этой зоне:
> 1. не берет полную ответственность за свою жизнь на себя
> 2. считает, что кто-то ему что-то должне
> 3. считает, что в его бедах виноват кто-то другой
> 4. полагается на авось
> 5. действует, исходя из мотивации откусить от мира кусок побольше для
> своих персональных потребностей
> 6. не учиться новому, а использует вложенные при воспитании модели и
> первую логику
> 7. не признает свою неправоту в целях развития
> 8 не думает о развитии, а только о своих собственных потребностях и интересах.

> У меня все.
> Спасибо за аттестацию!

> Привет, Рома!
> Привет все!

> Вика ЛесЛотус.
> ////////////////////




> 2009/1/3 sambul <samrom@mail.ru>:
>> Всем привет!
>>
>> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
>> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
>> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".
>>
>> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
>> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
>>
>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>> мыслить").
>>
>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>> положение дел).
>>
>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>> координат" - из переписки.
>>
>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>> ("Здравого смысла").
>>
>> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
>> ответов Школьников.
>>
>> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
>> прошу участвовать в качестве преподавателей.
>>
>> Привет!
>> Самбул
>>
>> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
>> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
>> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
>> не ответите сами.
>>
>> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))
>>
>> .....
>>
>>
>> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):
>>
>> 1.
>>
>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>
>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB> настоящем.
>>
>> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
>> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
>> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
>>
>> AB> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB> настоящем.
>>
>> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
>> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
>> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
>> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
>> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует. :))
>>
>> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
>> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
>> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
>>
>> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
>> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
>> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
>> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
>> перейти в "другую систему координат" мышления.
>>
>> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
>> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
>> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
>> с 2-х лет до 6-ти месяцев. :))
>>
>> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.
>>
>> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
>> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
>> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
>> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
>> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".
>>
>> AB> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>>
>> Ответил выше.
>>
>> Привет!
>> Кл.
>>
>>
>> 2.
>>
>> AB> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
>> AB> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
>> AB> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
>> AB> тогда здорово помог.
>>
>> Ты их задаешь не в той... "системе координат".
>>
>> AB> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
>> AB> Я вроде правил никаких не нарушал.
>>
>> Такое решение принял, потому что:
>>
>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
>> учится.
>> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
>> show, кроме любопытства - этого мало.
>>
>> За ответы - спасибо.
>>
>> Привет!
>> Кл.
>>
>>
>> 3.
>>
>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>
>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>> AB> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
>> AB> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
>> AB> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
>> AB> такое Среда и кто в этой среде находится.
>>
>> AB> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
>>
>> AB> Привет!
>> AB> б.
>>
>>
>> 4.
>>
>>>> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>>>> не все было в порядке. Ну, ОК.
>>
>> AB> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
>> AB> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.
>>
>> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
>> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
>> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:
>>
>> Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
>> что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
>> виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
>> подробно разговариваем. Только так.
>>
>> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
>> таких было 1 или 2.



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
January 2009