Re: Тема:_Другая_система_координат_и_"Здравый_смысл"как_противоположность_Философии _ изучение-аттестация

[Иванов_Стас <stperm@xxxxxxx>]

Привет, Самбул!
Привет всем!


 > 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
 > а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду 
"коммунально-бытовой способ
 > мыслить").

Потому, что "здравый смысл" ("коммунально-бытовой способ мыслить") 
предполагает мышление в заранее заданных границах. По-моему, весь 
"здравый смысл" - это и есть заданные границы "здравого смысла".

Философия (мышление такого уровня) оперирует проведением границ для 
рассмотрения явлений. Проводя границы по-разному, мы получаем разные 
"срезы" явления.

Суть различия - фиксированные ("здравый смысл") или "плавающие" 
(философия) границы.


 > 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
 > приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
 > приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
 > "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
 > положение дел).

"Здравый смысл" не является более приближенным к реальности способом 
мыслить потому, что, имея заданные (фиксированные) границы при 
рассмотрении явлений, мы получаем "уплощенную" картинку реальности. Мы, 
как-бы рассматриваем реальность под одним и тем же углом.

ЕщЈ приходит на ум, что "здравый смысл" алгоритмичен, т.е. имея на входе 
одни и те же данные, получаем один и тот же результат. В то же время, 
поскольку границы зафиксированы, если рзличие двух явлений находится вне 
этих границ, то в наших границах (заданных) эти явления будут одинаковыми.

Например, в границах "как изменилось количество денег в моем кошельке" 
совершенно идентичны ситуации:
1. Купил хлеб за 10 рублей
2. Подал нищему 10 рублей
3. Вор украл у меня 10 рублей
4. Я проиграл в карты 10 рублей
Й Ф.Р.

Аналогично, глядя на мир с точки зрения "здравого смысла", можно 
ошибочно (менее приближенно к реальности) интерпретировать явления.


 > 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
 > координат" - из переписки.

Цитаты из письма Клейна:
Первая:

 >>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
 >
 > AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
 > AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
 > AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
 > AB> настоящем.
 >
 > Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
 > если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
 > учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".

Вторая:

 > Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
 > себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
 > важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.


Предполагаю, что обозначенная "другая система координат", прежде всего, 
базируется на убеждении "я знаю, как все на самом деле обстоит" или "я 
знаю, как правильно".

Из таких убеждений появляются, например, такие фразы:

 > AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
 > AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
 > AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
 > AB> настоящем.

Смысл этого абзаца в следующем: "ты неправильные выводы делаешь".


 > 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового 
способа мыслить"
 > ("Здравого смысла").

Область работы "коммунально-бытового способа мыслить" - это простые 
явления. (Под "областью работы" я здесь понимаю "явления, на которых 
этот способ мыслить наиболее приближен к реальности".) Это явления, для 
которых не возникает противоречивых интерпретаций. А точнее, явления 
уровня "не сложнее, чем..."

Совершенно спокойно можно руководствоваться "здравым смыслом", 
отправляясь в магазин за хлебом.

В то же время, учиться самостоятельно мыслить - уже получаться будет 
плохо - ведь придется одновременно действовать с позиции "я не умею, не 
знаю" (поэтому учусь) и с позиции "действую самостоятельно, принимаю 
свои решения, опираюсь на себя" (самостоятельность).

А как это так, "опираюсь на себя, в то время, как сам не знаю, не умею"? 
С точки зрения "здравого смысла" получается замкнутый круг.


Как-то так я это вижу.

Стас.

//////////

sambul wrote:
> Всем привет!
> 
> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".
> 
> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
> 
> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
> мыслить").
> 
> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
> положение дел).
> 
> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
> координат" - из переписки.
> 
> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
> ("Здравого смысла").
> 
> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
> ответов Школьников.
> 
> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
> прошу участвовать в качестве преподавателей.
> 
> Привет!
> Самбул
> 
> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
> не ответите сами.
> 
> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))
> 
> .....
> 
> 
> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):
> 
> 1.
> 
>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
> 
> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
> AB> настоящем.
> 
> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
> 
> AB> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
> AB> настоящем.
> 
> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует. :))
> 
> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
> 
> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
> перейти в "другую систему координат" мышления.
> 
> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
> с 2-х лет до 6-ти месяцев. :))
> 
> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.
> 
> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".
> 
> AB> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
> 
> Ответил выше.
> 
> Привет!
> Кл.
> 
> 
> 2.
> 
> AB> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
> AB> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
> AB> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
> AB> тогда здорово помог.
> 
> Ты их задаешь не в той... "системе координат".
> 
> AB> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
> AB> Я вроде правил никаких не нарушал.
> 
> Такое решение принял, потому что:
> 
> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
> учится.
> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
> show, кроме любопытства - этого мало.
> 
> За ответы - спасибо.
> 
> Привет!
> Кл.
> 
> 
> 3.
> 
>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
> 
> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
> AB> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
> AB> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
> AB> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
> AB> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
> AB> такое Среда и кто в этой среде находится.
> 
> AB> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
> 
> AB> Привет!
> AB> б.
> 
> 
> 4.
> 
>>> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>>> не все было в порядке. Ну, ОК.
> 
> AB> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
> AB> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.
> 
> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:
> 
>       Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
>       что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
>       виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
>       подробно разговариваем. Только так.
> 
> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
> таких было 1 или 2.
> 
> ........
> 
> //////////////////////

-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru