[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Тема:_Другая_система_координат_и_"Здравый_смысл"как_противоположность_Философии _ изучение-аттестация



Сатори, привет!

Еще раз прочитал твое письмо.
Основной ответ у Хаафа, Хаафу поклон.

Мои краткие комментарии:

> "Здравый смысл - коммунально-бытовой способ реагирования. Основан на
> неосознаваемых моделях, границах,, стереотипах, привычках.

Нет!!!
В лоб: ты все-равно разбираешь эту модель в плоскости.

Я уверен :)) - ты была несколько замешкана, потому что ты прекрасно знаешь, что
"здравый смысл" - это супер-офигенная вещь, но если этот здравый смысл
почему-то в школе поставили в противоположность "умению философствовать"
(умению мыслить) - так тебя сразу накрывает, и все, что ты можешь
придумать - это в плоскости разложить это сразу на хорошее и плохое:
"умение философствовать" - это хорошо, а "здравый смысл" - значит это плохо,
так, Сатори? :))

Так вот - нет. Здравый смысл - это не плохо, и не нужно ему
присваивать автоматом всякую фигню: "способ реагирования, основан на
неосозноваемых моделях, границах, стереотипах, привычках" и прочее.
Здравый смысл - это прекрасно! Ты и представить не можешь - сколько всего на
земле было создано, благодаря "здравому смыслу", мало того, есть люди,
которые этот самый здравый смысл применяют с высочайшем уровнем
осознанности, с высочайшем уровнем оперирования моделями, границами,
без стереотипов и привычек. О, какой поворот событий. :)))

> Философия, мудрость ближе к реальному способу мыслить, потому что это живое
> осознание в настоящем.

Очень нехорошая, неопрятная формулировка, уходи от таких.

> А заранее не доверяет Клейну и ставит под сомнение его авторитет, мастерство и
> понимание. Все ответы Клейна он переводит

Сатори, твой этот весь ответ не отличается от того - как и что писал А. :))))

для размышления:

s>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
s>> координат" - из переписки.

Свое понимание границ "другой системы координат" можно описывать без
разбирания кто такой А, и вообще не брать за основу переписку А. с
Клейном. Это для размышления. :))

> ВсЈ мЈртвое, шаблонное, неосознанное и не настоящее в человеке. Потребительство,
> стереотипы, проживание жизни впустую.

Удали это сейчас из мозга, это лишнее.

> Вот такое моЈ понимание этой переписки и твоих, Рома, вопросов.

Там были на самом деле только МОИ ВОПРОСЫ. Переписку нужно было просто
прочитать только как фоновый материал. :)) Но ничего, - как проводишь
границы - то и получаешь. :)))) ОК - это значит, что процесс обучения
идет.

> В добрую почву брошено семя :) Буду ещЈ более осознанной и внимательной к своим
> проявлениям в мире.

Это потом. Меня интересует сейчас твой мозг, работа твоей головы. И
Хаафа это тоже инетресует.

Привет!
Рома

///


Вы писали 3 января 2009 г., 20:12:51:

> Всем привет!

s>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
s>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
s>> мыслить").

> Философия = мудрость, правильное мышление, тонкое видение вглубь.

> Неумение мыслить = непонимание сути, недостаток мудрости. Но правильно мыслить
> можно научиться. Система координат одна.

> "Здравый смысл - коммунально-бытовой способ реагирования. Основан на
> неосознаваемых моделях, границах,, стереотипах, привычках.

> Если взять философию, неумение мыслить и "здравый смысл", как две
> противоположности, то можно сказать, что философия и неумение мыслить - это
> конус, а "здравый смысл" - проекция конуса. Для перехода в философию нужно в
> проекции увидеть пространство. То есть для перехода из "здравого смысла" в
> философию нужно изменить тип видения, восприятия.

> Неумение мыслить превращается в философию, когда понимает, что оно - конус. Само
> осознание себя конусом даЈт мудрость.

s>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
s>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
s>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
s>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
s>> положение дел).

> Если "здравый смысл" работает на привычках, стереотипах и в неосознанных
> границах, моделях, то он не может иметь дело с реальным положением вещей. Способ
> реагирования "здравого смысла", основанного на рефлексах памяти этого не
> позволяет. то есть мир воспринимается опосредованно.

> Философия, мудрость ближе к реальному способу мыслить, потому что это живое
> осознание в настоящем. Умеющий мыслить воспринимает мир непосредственно.

s>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
s>> координат" - из переписки.

> А заранее не доверяет Клейну и ставит под сомнение его авторитет, мастерство и
> понимание. Все ответы Клейна он переводит в свою систему координат и реагирует
> привычным способом, принимая стереотипно появившиеся модели за единственно
> правильные. А идЈт на автопилоте, не пытаясь усомниться в верности своего
> восприятия и подумать, а может чего-то не догоняю? А всЈ обобщает и подводит под
> шаблон типа "человек вообще". Его не занимает обговариваемая ситуация, он лишь
> выдаЈт некий порядок своих неосознанных реакций. А не разобрался в себе, потому
> что все его реакции им не являются. Это стереотипы и неосознанные модели. Как
> результат "здравого смысла" :) появляется потребительская позиция, когда сам А
> не действует, а хочет что-то получить живое и настоящее, красивое. А делает свои
> выводы даже не из очевидных предпосылок, а из неосознанно залипнувших моделей.
> То есть ответы А без вариантов, как рефлекс. В течение переписки не заметно, что
> А услышал Клейна хоть единожды, но Клейн слышит А. Получается, что с уровня
> "здравого смысла" не увидеть и уж тем более не понять уровень философский. Нужен
> перепрыг.

s>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
s>> ("Здравого смысла").

AB>> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.

> Без целей, стремлений, понимания, без ответственности и действий.

> ВсЈ мЈртвое, шаблонное, неосознанное и не настоящее в человеке. Потребительство,
> стереотипы, проживание жизни впустую.
> &

> Вот такое моЈ понимание этой переписки и твоих, Рома, вопросов. Спасибо! В
> добрую почву брошено семя :) Буду ещЈ более осознанной и внимательной к своим
> проявлениям в мире.

> Сатори
> ///////////////

> "sambul"
> 3 января суббота 2009

s>> Всем привет!

s>> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
s>> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
s>> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".

s>> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
s>> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:

s>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
s>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
s>> мыслить").

s>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
s>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
s>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
s>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
s>> положение дел).

s>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
s>> координат" - из переписки.

s>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
s>> ("Здравого смысла").

s>> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
s>> ответов Школьников.

s>> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
s>> прошу участвовать в качестве преподавателей.

s>> Привет!
s>> Самбул

s>> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
s>> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
s>> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
s>> не ответите сами.

s>> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))

s>> .....


s>> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):

s>> 1.

>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.

AB>>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
AB>>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
AB>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
AB>>> настоящем.

s>> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
s>> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
s>> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".

AB>>> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
AB>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
AB>>> настоящем.

s>> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
s>> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
s>> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
s>> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
s>> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует. :))

s>> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
s>> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
s>> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.

s>> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
s>> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
s>> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
s>> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
s>> перейти в "другую систему координат" мышления.

s>> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
s>> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
s>> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
s>> с 2-х лет до 6-ти месяцев. :))

s>> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.

s>> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
s>> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
s>> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
s>> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
s>> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".

AB>>> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
AB>>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и

s>> Ответил выше.

s>> Привет!
s>> Кл.


s>> 2.

AB>>> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
AB>>> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
AB>>> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
AB>>> тогда здорово помог.

s>> Ты их задаешь не в той... "системе координат".

AB>>> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
AB>>> Я вроде правил никаких не нарушал.

s>> Такое решение принял, потому что:

s>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
s>> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
s>> учится.
s>> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
s>> show, кроме любопытства - этого мало.

s>> За ответы - спасибо.

s>> Привет!
s>> Кл.


s>> 3.

>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.

AB>>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
AB>>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
AB>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
AB>>> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
AB>>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
AB>>> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
AB>>> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
AB>>> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
AB>>> такое Среда и кто в этой среде находится.

AB>>> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.

AB>>> Привет!
AB>>> б.


s>> 4.

>>>> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>>>> не все было в порядке. Ну, ОК.

AB>>> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
AB>>> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.

s>> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
s>> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
s>> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:

s>> Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
s>> что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
s>> виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
s>> подробно разговариваем. Только так.

s>> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
s>> таких было 1 или 2.



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
January 2009