Re: Тема:_Другая_система_координат_и_"Здравый_смысл"как_противоположность_Философии _ изучение-аттестация

[Сатори <satori-sat@xxxxxxxxx>]

Привет, Рома!

s> В лоб: ты все-равно разбираешь эту модель в плоскости.

Да, в плоскости! Вот я вчера, кроме всего прочего, догонять начала, как надо,
чтоб в пространстве. Опыта нет, но очень хочу разобраться с выходом в
пространство = правильное мышление. Создам отдельную тему, потому что до многого
не дойти.

s> Я уверен :)) - ты была несколько замешкана, потому что ты прекрасно знаешь, что
s> "здравый смысл" - это супер-офигенная вещь, но если этот здравый смысл
s> почему-то в школе поставили в противоположность "умению философствовать"
s> (умению мыслить) - так тебя сразу накрывает, и все, что ты можешь
s> придумать - это в плоскости разложить это сразу на хорошее и плохое:
s> "умение философствовать" - это хорошо, а "здравый смысл" - значит это плохо,
s> так, Сатори? :))

Ну, Клейн крут, а А не догоняет и не хочет догнать =) Вот примерно так :))) Я
взяла границу конкретных людей (неосознанно), а не системы координат, как
требовалось.

Ага, я просто линейно мыслила, вообще не понимая, как это надо делать правильно.
Сейчас доходит понемногу. :)

s> Сатори, твой этот весь ответ не отличается от того - как и что писал А. :))))

Сегодня утром я и по этому поводу просветлилась! :)))))) Телега!!!

s> для размышления:

s>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
s>>> координат" - из переписки.

s> Свое понимание границ "другой системы координат" можно описывать без
s> разбирания кто такой А, и вообще не брать за основу переписку А. с
s> Клейном. Это для размышления. :))

Стратегия!!! "Здравый смысл" не может быть стратегичным!
:)))))))))))))))))

Сатори
///////////////

"sambul"
4 января воскресенье 2009

s> Сатори, привет!

s> Еще раз прочитал твое письмо.
s> Основной ответ у Хаафа, Хаафу поклон.

s> Мои краткие комментарии:

>> "Здравый смысл - коммунально-бытовой способ реагирования. Основан на
>> неосознаваемых моделях, границах,, стереотипах, привычках.

s> Нет!!!
s> В лоб: ты все-равно разбираешь эту модель в плоскости.

s> Я уверен :)) - ты была несколько замешкана, потому что ты прекрасно знаешь, что
s> "здравый смысл" - это супер-офигенная вещь, но если этот здравый смысл
s> почему-то в школе поставили в противоположность "умению философствовать"
s> (умению мыслить) - так тебя сразу накрывает, и все, что ты можешь
s> придумать - это в плоскости разложить это сразу на хорошее и плохое:
s> "умение философствовать" - это хорошо, а "здравый смысл" - значит это плохо,
s> так, Сатори? :))

s> Так вот - нет. Здравый смысл - это не плохо, и не нужно ему
s> присваивать автоматом всякую фигню: "способ реагирования, основан на
s> неосозноваемых моделях, границах, стереотипах, привычках" и прочее.
s> Здравый смысл - это прекрасно! Ты и представить не можешь - сколько всего на
s> земле было создано, благодаря "здравому смыслу", мало того, есть люди,
s> которые этот самый здравый смысл применяют с высочайшем уровнем
s> осознанности, с высочайшем уровнем оперирования моделями, границами,
s> без стереотипов и привычек. О, какой поворот событий. :)))

>> Философия, мудрость ближе к реальному способу мыслить, потому что это живое
>> осознание в настоящем.

s> Очень нехорошая, неопрятная формулировка, уходи от таких.

>> А заранее не доверяет Клейну и ставит под сомнение его авторитет, мастерство и
>> понимание. Все ответы Клейна он переводит

s> Сатори, твой этот весь ответ не отличается от того - как и что писал А. :))))

s> для размышления:

s>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
s>>> координат" - из переписки.

s> Свое понимание границ "другой системы координат" можно описывать без
s> разбирания кто такой А, и вообще не брать за основу переписку А. с
s> Клейном. Это для размышления. :))

>> ВсЈ мЈртвое, шаблонное, неосознанное и не настоящее в человеке. Потребительство,
>> стереотипы, проживание жизни впустую.

s> Удали это сейчас из мозга, это лишнее.

>> Вот такое моЈ понимание этой переписки и твоих, Рома, вопросов.

s> Там были на самом деле только МОИ ВОПРОСЫ. Переписку нужно было просто
s> прочитать только как фоновый материал. :)) Но ничего, - как проводишь
s> границы - то и получаешь. :)))) ОК - это значит, что процесс обучения
s> идет.

>> В добрую почву брошено семя :) Буду ещЈ более осознанной и внимательной к своим
>> проявлениям в мире.

s> Это потом. Меня интересует сейчас твой мозг, работа твоей головы. И
s> Хаафа это тоже инетресует.

s> Привет!
s> Рома

s> ///


s> Вы писали 3 января 2009 г., 20:12:51:

>> Всем привет!

s>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
s>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
s>>> мыслить").

>> Философия = мудрость, правильное мышление, тонкое видение вглубь.

>> Неумение мыслить = непонимание сути, недостаток мудрости. Но правильно мыслить
>> можно научиться. Система координат одна.

>> "Здравый смысл - коммунально-бытовой способ реагирования. Основан на
>> неосознаваемых моделях, границах,, стереотипах, привычках.

>> Если взять философию, неумение мыслить и "здравый смысл", как две
>> противоположности, то можно сказать, что философия и неумение мыслить - это
>> конус, а "здравый смысл" - проекция конуса. Для перехода в философию нужно в
>> проекции увидеть пространство. То есть для перехода из "здравого смысла" в
>> философию нужно изменить тип видения, восприятия.

>> Неумение мыслить превращается в философию, когда понимает, что оно - конус. Само
>> осознание себя конусом даЈт мудрость.

s>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
s>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
s>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
s>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
s>>> положение дел).

>> Если "здравый смысл" работает на привычках, стереотипах и в неосознанных
>> границах, моделях, то он не может иметь дело с реальным положением вещей. Способ
>> реагирования "здравого смысла", основанного на рефлексах памяти этого не
>> позволяет. то есть мир воспринимается опосредованно.

>> Философия, мудрость ближе к реальному способу мыслить, потому что это живое
>> осознание в настоящем. Умеющий мыслить воспринимает мир непосредственно.

s>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
s>>> координат" - из переписки.

>> А заранее не доверяет Клейну и ставит под сомнение его авторитет, мастерство и
>> понимание. Все ответы Клейна он переводит в свою систему координат и реагирует
>> привычным способом, принимая стереотипно появившиеся модели за единственно
>> правильные. А идЈт на автопилоте, не пытаясь усомниться в верности своего
>> восприятия и подумать, а может чего-то не догоняю? А всЈ обобщает и подводит под
>> шаблон типа "человек вообще". Его не занимает обговариваемая ситуация, он лишь
>> выдаЈт некий порядок своих неосознанных реакций. А не разобрался в себе, потому
>> что все его реакции им не являются. Это стереотипы и неосознанные модели. Как
>> результат "здравого смысла" :) появляется потребительская позиция, когда сам А
>> не действует, а хочет что-то получить живое и настоящее, красивое. А делает свои
>> выводы даже не из очевидных предпосылок, а из неосознанно залипнувших моделей.
>> То есть ответы А без вариантов, как рефлекс. В течение переписки не заметно, что
>> А услышал Клейна хоть единожды, но Клейн слышит А. Получается, что с уровня
>> "здравого смысла" не увидеть и уж тем более не понять уровень философский. Нужен
>> перепрыг.

s>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
s>>> ("Здравого смысла").

AB>>> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.

>> Без целей, стремлений, понимания, без ответственности и действий.

>> ВсЈ мЈртвое, шаблонное, неосознанное и не настоящее в человеке. Потребительство,
>> стереотипы, проживание жизни впустую.
>> &

>> Вот такое моЈ понимание этой переписки и твоих, Рома, вопросов. Спасибо! В
>> добрую почву брошено семя :) Буду ещЈ более осознанной и внимательной к своим
>> проявлениям в мире.

>> Сатори
>> ///////////////

>> "sambul"
>> 3 января суббота 2009

s>>> Всем привет!

s>>> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
s>>> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
s>>> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".

s>>> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
s>>> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:

s>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
s>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
s>>> мыслить").

s>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
s>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
s>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
s>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
s>>> положение дел).

s>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
s>>> координат" - из переписки.

s>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
s>>> ("Здравого смысла").

s>>> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
s>>> ответов Школьников.

s>>> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
s>>> прошу участвовать в качестве преподавателей.

s>>> Привет!
s>>> Самбул

s>>> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
s>>> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
s>>> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
s>>> не ответите сами.

s>>> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))

s>>> .....


s>>> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):

s>>> 1.

>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.

AB>>>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
AB>>>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
AB>>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
AB>>>> настоящем.

s>>> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
s>>> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
s>>> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".

AB>>>> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
AB>>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
AB>>>> настоящем.

s>>> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
s>>> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
s>>> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
s>>> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
s>>> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует. :))

s>>> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
s>>> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
s>>> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.

s>>> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
s>>> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
s>>> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
s>>> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
s>>> перейти в "другую систему координат" мышления.

s>>> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
s>>> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
s>>> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
s>>> с 2-х лет до 6-ти месяцев. :))

s>>> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.

s>>> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
s>>> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
s>>> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
s>>> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
s>>> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".

AB>>>> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
AB>>>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и

s>>> Ответил выше.

s>>> Привет!
s>>> Кл.


s>>> 2.

AB>>>> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
AB>>>> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
AB>>>> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
AB>>>> тогда здорово помог.

s>>> Ты их задаешь не в той... "системе координат".

AB>>>> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
AB>>>> Я вроде правил никаких не нарушал.

s>>> Такое решение принял, потому что:

s>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
s>>> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
s>>> учится.
s>>> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
s>>> show, кроме любопытства - этого мало.

s>>> За ответы - спасибо.

s>>> Привет!
s>>> Кл.


s>>> 3.

>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.

AB>>>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
AB>>>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
AB>>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
AB>>>> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
AB>>>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
AB>>>> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
AB>>>> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
AB>>>> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
AB>>>> такое Среда и кто в этой среде находится.

AB>>>> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.

AB>>>> Привет!
AB>>>> б.


s>>> 4.

>>>>> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>>>>> не все было в порядке. Ну, ОК.

AB>>>> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
AB>>>> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.

s>>> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
s>>> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
s>>> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:

s>>>       Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
s>>>       что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
s>>>       виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
s>>>       подробно разговариваем. Только так.

s>>> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
s>>> таких было 1 или 2.



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru