[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: про_Иру_и_меня._Про_суть



Привет!

Р> И, паразитический вопрос который я не постеснялся таки задать
Р> Сергею, что такое суть? Я сам не могу ответить.

Вот ты и попался, Ром! :)))
Любое определение даЈтся с какой-то целью.
НО!
Это ещЈ не самое страшное. :)
Если ты отмотаешь вниз и посмотришь, с чего всЈ началось, то ты
обнаружишь, откуда взялось слово "суть".
Это Петров (конкретно Петров) задавал Элли (конкретно Элли) вопрос о
том, в чЈм же всЈ таки суть лжи. Конкретный вопрос в конкретной
ситуации. Тонко намекая Элли на то, что ложь от
военной хитрости отличается не формой и не названием, а сутью. То, где
заключена разница между ложью и военной хитростью и называется сутью
лжи.

Не цепляйся ты за слово. Смотри в суть вопроса.

Сергей.
=======================================
Monday, January 5, 2004, 5:30:23 PM, you wrote:

Р> Привет, Элли!

Р> А в чем принципиальная разница между математическими понятиями и ... эзотерическими?
Р> Только в объеме данных?

Р> И, паразитический вопрос который я не постеснялся таки задать
Р> Сергею, что такое суть? Я сам не могу ответить.

Р> И еще.. Действительно ли явление одно, значит суть одна?

Р> Привет! :)
Р> Роман

т> ////////////////////////
>>Привет, Ром!
>>Привет, Сергей!
>>
>>Р> - можно ли выразить суть словами?
>>
>>Я думаю, это зависит от рассматриваемого явления.
>>Для "простейших" вещей - можно.
>>Например, для математических понятий суть выражается словами
>>или формулами (хотя для наглядности часто иллюстрируется примерами).
>>
>>Р> - меняется ли суть от вариантов проведения границ?
>>
>>Но можно ли объяснить, например, что такое море,
>>пользуясь только словами / формулами?
>>Я думаю, что _полностью_ этого сделать нельзя,
>>так как возможных вариантов проведения границ - бесконечно много.
>>Можно лишь рассмотреть это явление в различных границах - например, с точек зрения
>>биологии, физики, географии, химии и пр. (выделяя в этих рамках еще
>>более узкие границы).
>>А явление - одно (суть - одна), в нем все выделенные аспекты (границы) сплавлены,
>>причем целое больше суммы частей.
>>
>>Элли.
>>//////////
>>
>>Р> Привет, Сергей!
>>
>>>>При этом при всЈм вопрос я тебе задавал совсем не для этого. То есть
>>>>то, что получилось, -- получилось спонтанно. А я тебя своими вопросами
>>>>не учил, а мне действительно было интересно узнать, как ты делаешь то,
>>>>что ты делаешь хорошо, если для тебя не существует понятия "суть". То
>>>>есть, если суть -- иллюзия, то тогда ни у чего нельзя понять суть. А
>>>>это не так. Я, как уже говорил, понимаю суть сырного пирога. И это не
>>>>иллюзия. :)
>>
>>Р> Ок! Ок! Я понял, что слово "иллюзия" было явно не правильно мной использовано.
>>Р> Далее я понял, что само понятие сути в моем понимании сильно искажено.
>>Р> Так как у меня остался ряд вопросов:
>>
>>Р> - можно ли выразить суть словами?
>>Р> - меняется ли суть от вариантов проведения границ?
>>
>>Р> Если да, то как. Пока что я считаю что нельзя. Или же не умею этого делать.
>>Р> А дальше возникает еще больше вопросов :) Я хочу разобраться для начала с этим.
>>
>>Р> Роман
>>
>>Р> ЗЫ: А сырный пирог я даже и не пробовал. :) Хороший пример,
>>можешь ли ты объяснить в чем его суть? :)
>>
>>т> ///////////////////////////////
>>
>>>>Привет, Ром!
>>>>
>>>>При этом при всЈм вопрос я тебе задавал совсем не для этого. То есть
>>>>то, что получилось, -- получилось спонтанно. А я тебя своими вопросами
>>>>не учил, а мне действительно было интересно узнать, как ты делаешь то,
>>>>что ты делаешь хорошо, если для тебя не существует понятия "суть". То
>>>>есть, если суть -- иллюзия, то тогда ни у чего нельзя понять суть. А
>>>>это не так. Я, как уже говорил, понимаю суть сырного пирога. И это не
>>>>иллюзия. :)
>>>>
>>>>Сергей.
>>>>=======================================
>>>>Monday, January 5, 2004, 10:59:20 AM, you wrote:
>>>>
>>>>>>Привет, дружище Ром!
>>>>
>>>>Р> :) Привет,Сергей! :)
>>>>
>>>>>>Р> Я не врубаюсь в каких границах задал вопрос ты.
>>>>>>
>>>>>>В данном случае достаточно просто уточняющего вопроса.
>>>>>>А ещЈ, например, когда отвечешь, можно обозначить границы, которые ты
>>>>>>допровЈл сам. А можно ещЈ потом, обнаружив моЈ недопонимание
>>>>>>проведЈнных тобою границ уточнить, что конкретно ты имел в виду. А
>>>>>>можно ещЈ воспользоваться предложенным тобою методом под номером 1.
>>>>
>>>>Р> Лотос как-то где-то написал, что в вопросе всегда содержится
>>>>Р> ответ потомучто вопрос проводит границы. Все остальное исскусство
>>>>Р> рук и никакого мошенничества. :)
>>>>
>>>>Р> Я к тебе просто очень уважительно отношусь :) и поэтому исходил
>>>>Р> из того, что границы в твоем вопросе "Есть ли что-нибудь, что ты
>>>>Р> умеешь делать очень хорошо? Практически лучше всех? Что ты
>>>>Р> понимаешь. Что это?" были проведены, но я их не увидел.
>>>>
>>>>Р> Или же из того (исходил), что ты специально не провел границы,
>>>>Р> а я поддержал пытаясь варится в этой каше с надеждой познать
>>>>Р> истину. :)
>>>>
>>>>Р> Я понимаю, что можно было бы задать уточняющий вопрос, НО!!! Я
>>>>Р> думал, что ты меня ведешь за руку через туман и темноту... :) А в
>>>>Р> итоге получается что ты подталкивал меня сзади? :) Пинал?
>>>>
>>>>Р> И главное... Про суть... Вот мы сейчас с тобой, насколько я
>>>>Р> понимаю напроводили границ вот таким вот образом:
>>>>Р> "Просто одним выбором первого действия: проведение границ и
>>>>Р> следующее из него решение ответить так-то, -- можно запустить
>>>>Р> процесс. Можно запустить...".
>>>>
>>>>Р> У меня есть ощущение, что вторая логика в моем несовершенном
>>>>Р> исполнении, действительно позволяет мне действовать эффективнее.
>>>>Р> Мыслить эффективнее... Но в пределах ...ммм... в рамках моей ПКМ.
>>>>Р> :) (Привычной картины мира).
>>>>Р> То есть я не смогу провести границу за некоторые сверхграницы.
>>>>Р> Я просто не вижу направления или же не подозреваю о возможности
>>>>Р> прорваться дальше.
>>>>
>>>>Р> То есть я не хотел сам допроводить границы в разговоре про
>>>>Р> "суть". Я чувствовал, особенно после твоей реакции, что упираюсь
>>>>Р> куда-то. И ухватился за твои вопросы с нечеткими для меня
>>>>Р> границами. Я ж думал, что я как раз и уперся в эту сверхграницу. А
>>>>Р> дальше пошел дальше.
>>>>
>>>>Р> Поэтому я не уверен, что допроведение границ и вопрос, который
>>>>Р> последует может как-то продвинуть меня дальше. Я просто опущу тебя
>>>>Р> на свой уровень. Даже закон есть, что уровень взаимодействия всегда
>>>>Р> опускается до уровня самого слабого или глупого.
>>>>
>>>>Р> Как-то так. Сейчас я больше пытался описать ощущение.
>>>>
>>>>Р> Роман
>>>>
>>>>т> /////////////////////////////////////
>>>>>>Привет, дружище Ром!
>>>>>>
>>>>>>Р> Я не врубаюсь в каких границах задал вопрос ты.
>>>>>>
>>>>>>В данном случае достаточно просто уточняющего вопроса.
>>>>>>А ещЈ, например, когда отвечешь, можно обозначить границы, которые ты
>>>>>>допровЈл сам. А можно ещЈ потом, обнаружив моЈ недопонимание
>>>>>>проведЈнных тобою границ уточнить, что конкретно ты имел в виду. А
>>>>>>можно ещЈ воспользоваться предложенным тобою методом под номером 1.
>>>>>>
>>>>>>Р> 1. Попробовать предугадать-проанализировать последствия. Если
>>>>>>Р> цель достигается, то усе в порядке.
>>>>>>
>>>>>>И подумать, а какой цели служат все эти задавания вопросов.
>>>>>>
>>>>>>Короче, есть сотни способов уйти от неконкретности и моделирования
>>>>>>сотней исходов ситуации в голове. Просто одним выбором первого
>>>>>>действия: проведение границ и следующее из него решение ответить
>>>>>>так-то, -- можно запустить процесс. Можно запустить...
>>>>>>
>>>>>>А можно не запускать, а так и крутить картинку в голове: "и да, и нет,
>>>>>>а если ты ещЈ не поймЈшь, что я скажу, а если я не пойму, а если...."
>>>>>>
>>>>>>Вот.
>>>>>>Сергей.
>>>>>>=======================================
>>>>>>Monday, December 29, 2003, 4:43:58 PM, you wrote:
>>>>>>
>>>>>>Р> Привет, Сергей!
>>>>>>
>>>>>>>>Р> Ответа нет. Кроме и да и нет. Прокомментируй, плз, почему? :)
>>>>>>>>
>>>>>>>>А что тут комментировать? Ты не проводишь чЈтко границы, чтобы дать
>>>>>>>>ответ. Ни в этом случае, ни в предыдущих. Просто в этом случае твоЈ
>>>>>>>>недопроведение границ лучше видно. У него торчат уши.
>>>>>>
>>>>>>Р> Му... Да, действительно, я не могу провести границы в данном
>>>>>>Р> случае, чтобы получить ответ, который меня устроит. Я могу это
>>>>>>Р> сделать и получить ответ Да. А могу ... нет. Но проведение этих
>>>>>>Р> границ похоже на создание паралельных миров. То есть объединить их
>>>>>>Р> не могу и вижу одновременно несколько вариантов. Нет главного
>>>>>>Р> критерия, действия.
>>>>>>
>>>>>>Р> А для понимания-дискуссии необходимо проводить границы исходя
>>>>>>Р> из собеседника. Я не врубаюсь в каких границах задал вопрос ты.
>>>>>>Р> Поэтому и появляется множество вариантов. Я не хочу, чтобы ты
>>>>>>Р> недопонимал меня :) так как не увидел бы какие-либо нюансы моего
>>>>>>Р> проведения границ.
>>>>>>
>>>>>>>>Как, кстати, определить, как провести недопроведЈнные границы, чтобы
>>>>>>>>это было правильно? ;)
>>>>>>
>>>>>>т> :)
>>>>>>Р> 1. Попробовать предугадать-проанализировать последствия. Если
>>>>>>Р> цель достигается, то усе в порядке.
>>>>>>Р> 2. Рассмотреть ситуацию проведя границы, включающие
>>>>>>Р> недопроведенные границы (процесс неверного проведения границ).
>>>>>>
>>>>>>>>Когда ты отвечаешь на вопрос, не проводя чЈтких границ твой ответ --
>>>>>>>>это не ответ, а, -- суть, -- жижа. Он не применим ни для какой цели, им
>>>>>>>>нельзя пользоваться.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Беру, например, твой ответ:
>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Р> Суть изменится от твоего-моего
>>>>>>>>>>>> искреннего отношения к этому
>>>>>>>>>>>> Р> "предмету". Потомучто суть мы (я)тоже
>>>>>>>>>>>> сами придумываем. Как только
>>>>>>>>>>>> Р> начинаем об этом говорить-писать.
>>>>>>>>>>>> Р> Так как суть есть только тогда когда ее
>>>>>>>>>>>> Р> ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь.
>>>>>>>>>>>> Р> А как только задумаешься о сути она
>>>>>>>>>>>> исчезает. Иллюзия блин.
>>>>>>>>>>>> Р> Самообман.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Р> А ярлычки никогда не отражают суть. В
>>>>>>>>>>>> том числе и такие как: "обман"
>>>>>>>>>>>> Р> и "самообман".
>>>>>>>>>>>> Р> Да и кто сказал что врать плохо? ;)
>>>>>>>>
>>>>>>>>И что мне с ним делать? Только сказать: "Ну, прикольно завернул чувак!"
>>>>>>
>>>>>>Р> :) Ну можно сделать вывод об эффективном проведении границ
>>>>>>Р> данным чуваком. Ну или оценить правильность подхода к понятию
>>>>>>Р> "суть". :0) Ну или еще чего нибудь придумать.
>>>>>>
>>>>>>>>А я умею хорошо делать сырный пирог.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Вот.
>>>>>>>>Сергей.
>>>>>>
>>>>>>Р> Роман
>>>>>>
>>>>>>т> ////////////////////
>>>>>>
>>>>>>>>Привет, Ром!
>>>>>>>>
>>>>>>>>Р> Ответа нет. Кроме и да и нет. Прокомментируй, плз, почему? :)
>>>>>>>>
>>>>>>>>А что тут комментировать? Ты не проводишь чЈтко границы, чтобы дать
>>>>>>>>ответ. Ни в этом случае, ни в предыдущих. Просто в этом случае твоЈ
>>>>>>>>недопроведение границ лучше видно. У него торчат уши.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Как, кстати, определить, как провести недопроведЈнные границы, чтобы
>>>>>>>>это было правильно? ;)
>>>>>>>>
>>>>>>>>Когда ты отвечаешь на вопрос, не проводя чЈтких границ твой ответ --
>>>>>>>>это не ответ, а, -- суть, -- жижа. Он не применим ни для какой цели, им
>>>>>>>>нельзя пользоваться.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Беру, например, твой ответ:
>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Р> Суть изменится от твоего-моего
>>>>>>>>>>>> искреннего отношения к этому
>>>>>>>>>>>> Р> "предмету". Потомучто суть мы (я)тоже
>>>>>>>>>>>> сами придумываем. Как только
>>>>>>>>>>>> Р> начинаем об этом говорить-писать.
>>>>>>>>>>>> Р> Так как суть есть только тогда когда ее
>>>>>>>>>>>> Р> ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь.
>>>>>>>>>>>> Р> А как только задумаешься о сути она
>>>>>>>>>>>> исчезает. Иллюзия блин.
>>>>>>>>>>>> Р> Самообман.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Р> А ярлычки никогда не отражают суть. В
>>>>>>>>>>>> том числе и такие как: "обман"
>>>>>>>>>>>> Р> и "самообман".
>>>>>>>>>>>> Р> Да и кто сказал что врать плохо? ;)
>>>>>>>>
>>>>>>>>И что мне с ним делать? Только сказать: "Ну, прикольно завернул чувак!"
>>>>>>>>
>>>>>>>>А я умею хорошо делать сырный пирог.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Вот.
>>>>>>>>Сергей.
>>>>>>>>=======================================
>>>>>>>>Monday, December 29, 2003, 3:28:52 PM, you wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Привет, Ром!
>>>>>>>>
>>>>>>>>Р> Привет!
>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Есть ли что-нибудь, что ты умеешь делать очень хорошо? Практически
>>>>>>>>>>лучше всех? Что ты понимаешь. Что это?
>>>>>>>>
>>>>>>>>Р> Нет. Да. ... Блин.... В каких границах? Я затрудняюсь корректно
>>>>>>>>Р> провести границы чтобы дать однозначный ответ. :) Слишком много
>>>>>>>>Р> переменных. Конфликты возникают при попытке применить абсолютную
>>>>>>>>Р> шкалу. :) Хм...! Это коан от Сергея? :)
>>>>>>>>
>>>>>>>>Р> Ответа нет. Кроме и да и нет. Прокомментируй, плз, почему? :)
>>>>>>>>
>>>>>>>>Р> Роман
>>>>>>>>
>>>>>>>>т> ///////////////////////
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Привет, Ром!
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Есть ли что-нибудь, что ты умеешь делать очень хорошо? Практически
>>>>>>>>>>лучше всех? Что ты понимаешь. Что это?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Сергей.
>>>>>>>>>>=======================================
>>>>>>>>>>Monday, December 29, 2003, 10:14:45 AM, you wrote:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>Привет, Ром!
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Р> Привет, Сергей!
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Р> Так как суть есть только тогда когда ее
>>>>>>>>>>>> Р> ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь.
>>>>>>>>>>>> Р> А как только задумаешься о сути она
>>>>>>>>>>>> исчезает. Иллюзия блин.
>>>>>>>>>>>> Р> Самообман.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>Это, Ром, всего лишь означает, что то, что ты
>>>>>>>>>>>>называл сутью до того, как
>>>>>>>>>>>>задуматься, было не сутью, а какой-то хренью. Суть никогда никуда не
>>>>>>>>>>>>исчезает. Это основной признак сути. В этом еЈ суть.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Р> :)) А как же известное, даже библейское кажется, слово
>>>>>>>>>>Р> сказанное - есть ложь? Как то так.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Р> Я просто не понимаю взаимосвязи между сутью и думанием. Думаешь
>>>>>>>>>>Р> словами. Ну грубо. Я по другому не умею.:) А если можно думать о
>>>>>>>>>>Р> сути и делать получается ее информационную копию... ? Чушь
>>>>>>>>>>Р> какая-то. :) Значит можно было выучить
>>>>>>>>>>"Алмазную сутру" наизусть и
>>>>>>>>>>Р> обрести просветление к примеру. Просто через интеллект.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Р> А... другое дело если "ее
>>>>>>>>>>ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь" и
>>>>>>>>>>Р> паралельно думаешь об этом. Тогда я понимаю, что ты хотел сказать?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Р> Роман
>>>>>>>>>>т> ////////////////////
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>Привет!
>>>>>>>>>>>>Сергей.
>>>>>>>>>>>>================================================
>>>>>>>>>>>>You wrote to "2nd Logic School"
>>>>>>>>>>>><klein-by@zen.ru> on Fri, 26 Dec 2003
>>>>>>>>>>>>17:37:40 +0300 (MSK):
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >> Привет!
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>> - говорить не всю правду = врать?
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Р>>> Назови ложь военной хитростью и "ври". :)
>>>>>>>>>>>> Р>>> Военная хитрость - относительно
>>>>>>>>>>>> положительная составляющая. Быть
>>>>>>>>>>>> Р>>> искренним не мешает.
>>>>>>>>>>>> Р>>> Ложь - отрицательная. Мешает.
>>>>>>>>>>>> Р>>> Мне больше подходит ставить свои знаки. :)
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >> Я сейчас не буду ничего говорить о
>>>>>>>>>>>> понятии "не вся правда", но о
>>>>>>>>>>>> >> понятии ложь скажу вот что:
>>>>>>>>>>>> >> я думаю, что какие ярлычки не
>>>>>>>>>>>> приклеивай, суть от этого - не
>>>>>>>>>>>> >> изменится.
>>>>>>>>>>>> >> В итоге получится уже не только обман
>>>>>>>>>>>> кого-либо, но и самообман.
>>>>>>>>>>>> >> При этом - красиво упакованный.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Р> Суть изменится от твоего-моего
>>>>>>>>>>>> искреннего отношения к этому
>>>>>>>>>>>> Р> "предмету". Потомучто суть мы (я)тоже
>>>>>>>>>>>> сами придумываем. Как только
>>>>>>>>>>>> Р> начинаем об этом говорить-писать.
>>>>>>>>>>>> Р> Так как суть есть только тогда когда ее
>>>>>>>>>>>> Р> ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь.
>>>>>>>>>>>> Р> А как только задумаешься о сути она
>>>>>>>>>>>> исчезает. Иллюзия блин.
>>>>>>>>>>>> Р> Самообман.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Р> А ярлычки никогда не отражают суть. В
>>>>>>>>>>>> том числе и такие как: "обман"
>>>>>>>>>>>> Р> и "самообман".
>>>>>>>>>>>> Р> Да и кто сказал что врать плохо? ;)
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >> Мне гораздо ближе тот путь, о котором говорил Клейн:
>>>>>>>>>>>> >>
>>>>>>>>>>>> (http://shuhov69.narod.ru/otvety_kleina/besedy_vostryakov.htm)
>>>>>>>>>>>> >> подвигать планку внутренней честности,
>>>>>>>>>>>> стать хозяином этой планки,
>>>>>>>>>>>> >> чтобы управлять ей, а не быть управляемой.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Р> Я так чувствую что скоро общение в школе
>>>>>>>>>>>> перейдет к такой форме:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Р> "А как вы думаете...?
>>>>>>>>>>>> Р> Вот так: http://...
>>>>>>>>>>>> т> б С http://...
>>>>>>>>>>>> Р> Это не так, а вот так http://...";
>>>>>>>>>>>> т> :)))))))
>>>>>>>>>>>> Р> Кстати про "назвать ложь военной
>>>>>>>>>>>> хитростью" тоже Клейн говорил. ;))))
>>>>>>>>>>>> Р> В книге кажись. :))
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> т> //////////////////////////////
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >> "То есть речь идет не о том, что вот у
>>>>>>>>>>>> тебя высокая планка, а ну-ка
>>>>>>>>>>>> >> понизь ее.
>>>>>>>>>>>> >> А о том, кто кем управляет. Планка тобой или ты планкой.
>>>>>>>>>>>> >> Если ты планкой, то она может стоять там или еще выше стоять.
>>>>>>>>>>>> >> Она может в какой-то момент - я не знаю,
>>>>>>>>>>>> ведь это ж модель - быть
>>>>>>>>>>>> >> выше, ниже, но суть этого в том, кто кем
>>>>>>>>>>>> управляет. Кто главный. Если
>>>>>>>>>>>> >> она главная, она будет тебя парить, если ты ей, то она может
>>>>>>>>>>>> >> находиться еще выше, но у тебя не будет
>>>>>>>>>>>> этого вот паренья."(c) Клейн.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> M>>>>> Я к ней привязан. И я не вижу зачем,
>>>>>>>>>>>> и не могу должно быть,
>>>>>>>>>>>> M>>>>> отвязаться. Это плохо? Мне с ней очень
>>>>>>>>>>>> хорошо! Я знаю что это тот
>>>>>>>>>>>> M>>>>> человек, я знаю, что Люблю еЈ. Но...
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>> От привязок может быть плохо.
>>>>>>>>>>>> >>>> Я думаю, что если ты видишь эти
>>>>>>>>>>>> привязки, их надо устранять, пока
>>>>>>>>>>>> >>>> не поздно.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Р>>> Сайт Сергея Крука. Про привязанности:
>>>>>>>>>>>> т>>> http://fittipaldi.narod.ru/text/tied.htm
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >> Начала читать - и думаю - но ведь живой
>>>>>>>>>>>> человек - не трамвай, не
>>>>>>>>>>>> >> поезд и не столб!
>>>>>>>>>>>> >> Я говорила про привязанность _к_людям_.
>>>>>>>>>>>> >> Поэтому (именно в этих границах)
>>>>>>>>>>>> >> лучше тут кинуть другую ссылку:
>>>>>>>>>>>> >> http://fittipaldi.narod.ru/text/tied2.htm
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >> Элли.
>>>>>>>>>>>> >> //////////////////////
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Р>>> Привет!
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>> Привет, Mikler!
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> M>>>>> А ей не нравиться копаться. Прямым
>>>>>>>>>>>> образом представлять ей свои
>>>>>>>>>>>> M>>>>> взгляды, как я недавно понял, лучше не нужно.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>> Почему лучше не нужно? И зачем?
>>>>>>>>>>>> >>>> (Я не только тебе задаю эти вопросы, но и себе).
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>> И попутно у меня возникло еще 2
>>>>>>>>>>>> вопроса (ко всем школьникам):
>>>>>>>>>>>> >>>> - говорить не всю правду = врать?
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Р>>> Назови ложь военной хитростью и "ври". :)
>>>>>>>>>>>> Р>>> Военная хитрость - относительно
>>>>>>>>>>>> положительная составляющая. Быть
>>>>>>>>>>>> Р>>> искренним не мешает.
>>>>>>>>>>>> Р>>> Ложь - отрицательная. Мешает.
>>>>>>>>>>>> Р>>> Мне больше подходит ставить свои знаки. :)
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>> - чистота подразумевает 100%-ную
>>>>>>>>>>>> искренность (хотя бы) в отношениях
>>>>>>>>>>>> >>>> с близкими?
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> M>>>>> Я к ней привязан. И я не вижу зачем,
>>>>>>>>>>>> и не могу должно быть,
>>>>>>>>>>>> M>>>>> отвязаться. Это плохо? Мне с ней очень
>>>>>>>>>>>> хорошо! Я знаю что это тот
>>>>>>>>>>>> M>>>>> человек, я знаю, что Люблю еЈ. Но...
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>> От привязок может быть плохо.
>>>>>>>>>>>> >>>> Я думаю, что если ты видишь эти
>>>>>>>>>>>> привязки, их надо устранять, пока
>>>>>>>>>>>> >>>> не поздно.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Р>>> Сайт Сергея Крука. Про привязанности:
>>>>>>>>>>>> т>>> http://fittipaldi.narod.ru/text/tied.htm
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Р>>> Роман ////////////////////////////
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> M>>>>> Варианты - расшатывать себя.
>>>>>>>>>>>> Попробовать и так и так. Блин...
>>>>>>>>>>>> M>>>>> Был я без неЈ - жить не хочется ну
>>>>>>>>>>>> никак. it is not an option...
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>> Расшатывать себя - это еще не значит порвать отношения.
>>>>>>>>>>>> >>>> У тебя есть выбор - быть с ней или без.:)
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>> У меня такого выбора не было, поэтому
>>>>>>>>>>>> я начала устранять привязки.
>>>>>>>>>>>> >>>> Пока я была в комфортной ситуации - у
>>>>>>>>>>>> меня не было повода устранять
>>>>>>>>>>>> >>>> привязки. Когда я попала в
>>>>>>>>>>>> некомфортную зону - мне сразу пришлось
>>>>>>>>>>>> >>>> стать сильнее и независимее, чем
>>>>>>>>>>>> прежде. Раньше некомфортное
>>>>>>>>>>>> >>>> состояние я расценивала как наказание.
>>>>>>>>>>>> Теперь - как подарок (в том
>>>>>>>>>>>> >>>> числе, как возможность творчества).
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>> Элли.


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
January 2004