[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: про_Иру_и_меня._Про_суть



Привет, Ром!
Привет, Сергей!

Р> - можно ли выразить суть словами?

Я думаю, это зависит от рассматриваемого явления.
Для "простейших" вещей - можно.
Например, для математических понятий суть выражается словами
или формулами (хотя для наглядности часто иллюстрируется примерами).

Р> - меняется ли суть от вариантов проведения границ?

Но можно ли объяснить, например, что такое море,
пользуясь только словами / формулами?
Я думаю, что _полностью_ этого сделать нельзя,
так как возможных вариантов проведения границ - бесконечно много.
Можно лишь рассмотреть это явление в различных границах - например, с точек зрения
биологии, физики, географии, химии и пр. (выделяя в этих рамках еще
более узкие границы).
А явление - одно (суть - одна), в нем все выделенные аспекты (границы) сплавлены,
причем целое больше суммы частей.

Элли.
//////////

Р> Привет, Сергей!

>>При этом при всЈм вопрос я тебе задавал совсем не для этого. То есть
>>то, что получилось, -- получилось спонтанно. А я тебя своими вопросами
>>не учил, а мне действительно было интересно узнать, как ты делаешь то,
>>что ты делаешь хорошо, если для тебя не существует понятия "суть". То
>>есть, если суть -- иллюзия, то тогда ни у чего нельзя понять суть. А
>>это не так. Я, как уже говорил, понимаю суть сырного пирога. И это не
>>иллюзия. :)

Р> Ок! Ок! Я понял, что слово "иллюзия" было явно не правильно мной использовано.
Р> Далее я понял, что само понятие сути в моем понимании сильно искажено.
Р> Так как у меня остался ряд вопросов:

Р> - можно ли выразить суть словами?
Р> - меняется ли суть от вариантов проведения границ?

Р> Если да, то как. Пока что я считаю что нельзя. Или же не умею этого делать.
Р> А дальше возникает еще больше вопросов :) Я хочу разобраться для начала с этим.

Р> Роман

Р> ЗЫ: А сырный пирог я даже и не пробовал. :) Хороший пример, можешь ли ты объяснить в чем его суть? :)

т> ///////////////////////////////

>>Привет, Ром!
>>
>>При этом при всЈм вопрос я тебе задавал совсем не для этого. То есть
>>то, что получилось, -- получилось спонтанно. А я тебя своими вопросами
>>не учил, а мне действительно было интересно узнать, как ты делаешь то,
>>что ты делаешь хорошо, если для тебя не существует понятия "суть". То
>>есть, если суть -- иллюзия, то тогда ни у чего нельзя понять суть. А
>>это не так. Я, как уже говорил, понимаю суть сырного пирога. И это не
>>иллюзия. :)
>>
>>Сергей.
>>=======================================
>>Monday, January 5, 2004, 10:59:20 AM, you wrote:
>>
>>>>Привет, дружище Ром!
>>
>>Р> :) Привет,Сергей! :)
>>
>>>>Р> Я не врубаюсь в каких границах задал вопрос ты.
>>>>
>>>>В данном случае достаточно просто уточняющего вопроса.
>>>>А ещЈ, например, когда отвечешь, можно обозначить границы, которые ты
>>>>допровЈл сам. А можно ещЈ потом, обнаружив моЈ недопонимание
>>>>проведЈнных тобою границ уточнить, что конкретно ты имел в виду. А
>>>>можно ещЈ воспользоваться предложенным тобою методом под номером 1.
>>
>>Р> Лотос как-то где-то написал, что в вопросе всегда содержится
>>Р> ответ потомучто вопрос проводит границы. Все остальное исскусство
>>Р> рук и никакого мошенничества. :)
>>
>>Р> Я к тебе просто очень уважительно отношусь :) и поэтому исходил
>>Р> из того, что границы в твоем вопросе "Есть ли что-нибудь, что ты
>>Р> умеешь делать очень хорошо? Практически лучше всех? Что ты
>>Р> понимаешь. Что это?" были проведены, но я их не увидел.
>>
>>Р> Или же из того (исходил), что ты специально не провел границы,
>>Р> а я поддержал пытаясь варится в этой каше с надеждой познать
>>Р> истину. :)
>>
>>Р> Я понимаю, что можно было бы задать уточняющий вопрос, НО!!! Я
>>Р> думал, что ты меня ведешь за руку через туман и темноту... :) А в
>>Р> итоге получается что ты подталкивал меня сзади? :) Пинал?
>>
>>Р> И главное... Про суть... Вот мы сейчас с тобой, насколько я
>>Р> понимаю напроводили границ вот таким вот образом:
>>Р> "Просто одним выбором первого действия: проведение границ и
>>Р> следующее из него решение ответить так-то, -- можно запустить
>>Р> процесс. Можно запустить...".
>>
>>Р> У меня есть ощущение, что вторая логика в моем несовершенном
>>Р> исполнении, действительно позволяет мне действовать эффективнее.
>>Р> Мыслить эффективнее... Но в пределах ...ммм... в рамках моей ПКМ.
>>Р> :) (Привычной картины мира).
>>Р> То есть я не смогу провести границу за некоторые сверхграницы.
>>Р> Я просто не вижу направления или же не подозреваю о возможности
>>Р> прорваться дальше.
>>
>>Р> То есть я не хотел сам допроводить границы в разговоре про
>>Р> "суть". Я чувствовал, особенно после твоей реакции, что упираюсь
>>Р> куда-то. И ухватился за твои вопросы с нечеткими для меня
>>Р> границами. Я ж думал, что я как раз и уперся в эту сверхграницу. А
>>Р> дальше пошел дальше.
>>
>>Р> Поэтому я не уверен, что допроведение границ и вопрос, который
>>Р> последует может как-то продвинуть меня дальше. Я просто опущу тебя
>>Р> на свой уровень. Даже закон есть, что уровень взаимодействия всегда
>>Р> опускается до уровня самого слабого или глупого.
>>
>>Р> Как-то так. Сейчас я больше пытался описать ощущение.
>>
>>Р> Роман
>>
>>т> /////////////////////////////////////
>>>>Привет, дружище Ром!
>>>>
>>>>Р> Я не врубаюсь в каких границах задал вопрос ты.
>>>>
>>>>В данном случае достаточно просто уточняющего вопроса.
>>>>А ещЈ, например, когда отвечешь, можно обозначить границы, которые ты
>>>>допровЈл сам. А можно ещЈ потом, обнаружив моЈ недопонимание
>>>>проведЈнных тобою границ уточнить, что конкретно ты имел в виду. А
>>>>можно ещЈ воспользоваться предложенным тобою методом под номером 1.
>>>>
>>>>Р> 1. Попробовать предугадать-проанализировать последствия. Если
>>>>Р> цель достигается, то усе в порядке.
>>>>
>>>>И подумать, а какой цели служат все эти задавания вопросов.
>>>>
>>>>Короче, есть сотни способов уйти от неконкретности и моделирования
>>>>сотней исходов ситуации в голове. Просто одним выбором первого
>>>>действия: проведение границ и следующее из него решение ответить
>>>>так-то, -- можно запустить процесс. Можно запустить...
>>>>
>>>>А можно не запускать, а так и крутить картинку в голове: "и да, и нет,
>>>>а если ты ещЈ не поймЈшь, что я скажу, а если я не пойму, а если...."
>>>>
>>>>Вот.
>>>>Сергей.
>>>>=======================================
>>>>Monday, December 29, 2003, 4:43:58 PM, you wrote:
>>>>
>>>>Р> Привет, Сергей!
>>>>
>>>>>>Р> Ответа нет. Кроме и да и нет. Прокомментируй, плз, почему? :)
>>>>>>
>>>>>>А что тут комментировать? Ты не проводишь чЈтко границы, чтобы дать
>>>>>>ответ. Ни в этом случае, ни в предыдущих. Просто в этом случае твоЈ
>>>>>>недопроведение границ лучше видно. У него торчат уши.
>>>>
>>>>Р> Му... Да, действительно, я не могу провести границы в данном
>>>>Р> случае, чтобы получить ответ, который меня устроит. Я могу это
>>>>Р> сделать и получить ответ Да. А могу ... нет. Но проведение этих
>>>>Р> границ похоже на создание паралельных миров. То есть объединить их
>>>>Р> не могу и вижу одновременно несколько вариантов. Нет главного
>>>>Р> критерия, действия.
>>>>
>>>>Р> А для понимания-дискуссии необходимо проводить границы исходя
>>>>Р> из собеседника. Я не врубаюсь в каких границах задал вопрос ты.
>>>>Р> Поэтому и появляется множество вариантов. Я не хочу, чтобы ты
>>>>Р> недопонимал меня :) так как не увидел бы какие-либо нюансы моего
>>>>Р> проведения границ.
>>>>
>>>>>>Как, кстати, определить, как провести недопроведЈнные границы, чтобы
>>>>>>это было правильно? ;)
>>>>
>>>>т> :)
>>>>Р> 1. Попробовать предугадать-проанализировать последствия. Если
>>>>Р> цель достигается, то усе в порядке.
>>>>Р> 2. Рассмотреть ситуацию проведя границы, включающие
>>>>Р> недопроведенные границы (процесс неверного проведения границ).
>>>>
>>>>>>Когда ты отвечаешь на вопрос, не проводя чЈтких границ твой ответ --
>>>>>>это не ответ, а, -- суть, -- жижа. Он не применим ни для какой цели, им
>>>>>>нельзя пользоваться.
>>>>>>
>>>>>>Беру, например, твой ответ:
>>>>>>
>>>>>>>>>> Р> Суть изменится от твоего-моего искреннего отношения к этому
>>>>>>>>>> Р> "предмету". Потомучто суть мы (я)тоже сами придумываем. Как только
>>>>>>>>>> Р> начинаем об этом говорить-писать.
>>>>>>>>>> Р> Так как суть есть только тогда когда ее
>>>>>>>>>> Р> ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь.
>>>>>>>>>> Р> А как только задумаешься о сути она исчезает. Иллюзия блин.
>>>>>>>>>> Р> Самообман.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Р> А ярлычки никогда не отражают суть. В том числе и такие как: "обман"
>>>>>>>>>> Р> и "самообман".
>>>>>>>>>> Р> Да и кто сказал что врать плохо? ;)
>>>>>>
>>>>>>И что мне с ним делать? Только сказать: "Ну, прикольно завернул чувак!"
>>>>
>>>>Р> :) Ну можно сделать вывод об эффективном проведении границ
>>>>Р> данным чуваком. Ну или оценить правильность подхода к понятию
>>>>Р> "суть". :0) Ну или еще чего нибудь придумать.
>>>>
>>>>>>А я умею хорошо делать сырный пирог.
>>>>>>
>>>>>>Вот.
>>>>>>Сергей.
>>>>
>>>>Р> Роман
>>>>
>>>>т> ////////////////////
>>>>
>>>>>>Привет, Ром!
>>>>>>
>>>>>>Р> Ответа нет. Кроме и да и нет. Прокомментируй, плз, почему? :)
>>>>>>
>>>>>>А что тут комментировать? Ты не проводишь чЈтко границы, чтобы дать
>>>>>>ответ. Ни в этом случае, ни в предыдущих. Просто в этом случае твоЈ
>>>>>>недопроведение границ лучше видно. У него торчат уши.
>>>>>>
>>>>>>Как, кстати, определить, как провести недопроведЈнные границы, чтобы
>>>>>>это было правильно? ;)
>>>>>>
>>>>>>Когда ты отвечаешь на вопрос, не проводя чЈтких границ твой ответ --
>>>>>>это не ответ, а, -- суть, -- жижа. Он не применим ни для какой цели, им
>>>>>>нельзя пользоваться.
>>>>>>
>>>>>>Беру, например, твой ответ:
>>>>>>
>>>>>>>>>> Р> Суть изменится от твоего-моего искреннего отношения к этому
>>>>>>>>>> Р> "предмету". Потомучто суть мы (я)тоже сами придумываем. Как только
>>>>>>>>>> Р> начинаем об этом говорить-писать.
>>>>>>>>>> Р> Так как суть есть только тогда когда ее
>>>>>>>>>> Р> ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь.
>>>>>>>>>> Р> А как только задумаешься о сути она исчезает. Иллюзия блин.
>>>>>>>>>> Р> Самообман.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Р> А ярлычки никогда не отражают суть. В том числе и такие как: "обман"
>>>>>>>>>> Р> и "самообман".
>>>>>>>>>> Р> Да и кто сказал что врать плохо? ;)
>>>>>>
>>>>>>И что мне с ним делать? Только сказать: "Ну, прикольно завернул чувак!"
>>>>>>
>>>>>>А я умею хорошо делать сырный пирог.
>>>>>>
>>>>>>Вот.
>>>>>>Сергей.
>>>>>>=======================================
>>>>>>Monday, December 29, 2003, 3:28:52 PM, you wrote:
>>>>>>
>>>>>>>>Привет, Ром!
>>>>>>
>>>>>>Р> Привет!
>>>>>>
>>>>>>>>Есть ли что-нибудь, что ты умеешь делать очень хорошо? Практически
>>>>>>>>лучше всех? Что ты понимаешь. Что это?
>>>>>>
>>>>>>Р> Нет. Да. ... Блин.... В каких границах? Я затрудняюсь корректно
>>>>>>Р> провести границы чтобы дать однозначный ответ. :) Слишком много
>>>>>>Р> переменных. Конфликты возникают при попытке применить абсолютную
>>>>>>Р> шкалу. :) Хм...! Это коан от Сергея? :)
>>>>>>
>>>>>>Р> Ответа нет. Кроме и да и нет. Прокомментируй, плз, почему? :)
>>>>>>
>>>>>>Р> Роман
>>>>>>
>>>>>>т> ///////////////////////
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>>Привет, Ром!
>>>>>>>>
>>>>>>>>Есть ли что-нибудь, что ты умеешь делать очень хорошо? Практически
>>>>>>>>лучше всех? Что ты понимаешь. Что это?
>>>>>>>>
>>>>>>>>Сергей.
>>>>>>>>=======================================
>>>>>>>>Monday, December 29, 2003, 10:14:45 AM, you wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Привет, Ром!
>>>>>>>>
>>>>>>>>Р> Привет, Сергей!
>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Р> Так как суть есть только тогда когда ее
>>>>>>>>>> Р> ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь.
>>>>>>>>>> Р> А как только задумаешься о сути она исчезает. Иллюзия блин.
>>>>>>>>>> Р> Самообман.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Это, Ром, всего лишь означает, что то, что ты называл сутью до того, как
>>>>>>>>>>задуматься, было не сутью, а какой-то хренью. Суть никогда никуда не
>>>>>>>>>>исчезает. Это основной признак сути. В этом еЈ суть.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Р> :)) А как же известное, даже библейское кажется, слово
>>>>>>>>Р> сказанное - есть ложь? Как то так.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Р> Я просто не понимаю взаимосвязи между сутью и думанием. Думаешь
>>>>>>>>Р> словами. Ну грубо. Я по другому не умею.:) А если можно думать о
>>>>>>>>Р> сути и делать получается ее информационную копию... ? Чушь
>>>>>>>>Р> какая-то. :) Значит можно было выучить "Алмазную сутру" наизусть и
>>>>>>>>Р> обрести просветление к примеру. Просто через интеллект.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Р> А... другое дело если "ее
>>>>>>>>ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь" и
>>>>>>>>Р> паралельно думаешь об этом. Тогда я понимаю, что ты хотел сказать?
>>>>>>>>
>>>>>>>>Р> Роман
>>>>>>>>т> ////////////////////
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Привет!
>>>>>>>>>>Сергей.
>>>>>>>>>>================================================
>>>>>>>>>>You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Fri, 26 Dec 2003
>>>>>>>>>>17:37:40 +0300 (MSK):
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >> Привет!
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>> - говорить не всю правду = врать?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Р>>> Назови ложь военной хитростью и "ври". :)
>>>>>>>>>> Р>>> Военная хитрость - относительно положительная составляющая. Быть
>>>>>>>>>> Р>>> искренним не мешает.
>>>>>>>>>> Р>>> Ложь - отрицательная. Мешает.
>>>>>>>>>> Р>>> Мне больше подходит ставить свои знаки. :)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >> Я сейчас не буду ничего говорить о понятии "не вся правда", но о
>>>>>>>>>> >> понятии ложь скажу вот что:
>>>>>>>>>> >> я думаю, что какие ярлычки не приклеивай, суть от этого - не
>>>>>>>>>> >> изменится.
>>>>>>>>>> >> В итоге получится уже не только обман кого-либо, но и самообман.
>>>>>>>>>> >> При этом - красиво упакованный.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Р> Суть изменится от твоего-моего искреннего отношения к этому
>>>>>>>>>> Р> "предмету". Потомучто суть мы (я)тоже сами придумываем. Как только
>>>>>>>>>> Р> начинаем об этом говорить-писать.
>>>>>>>>>> Р> Так как суть есть только тогда когда ее
>>>>>>>>>> Р> ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь.
>>>>>>>>>> Р> А как только задумаешься о сути она исчезает. Иллюзия блин.
>>>>>>>>>> Р> Самообман.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Р> А ярлычки никогда не отражают суть. В том числе и такие как: "обман"
>>>>>>>>>> Р> и "самообман".
>>>>>>>>>> Р> Да и кто сказал что врать плохо? ;)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >> Мне гораздо ближе тот путь, о котором говорил Клейн:
>>>>>>>>>> >>
>>>>>>>>>> (http://shuhov69.narod.ru/otvety_kleina/besedy_vostryakov.htm)
>>>>>>>>>> >> подвигать планку внутренней честности, стать хозяином этой планки,
>>>>>>>>>> >> чтобы управлять ей, а не быть управляемой.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Р> Я так чувствую что скоро общение в школе перейдет к такой форме:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Р> "А как вы думаете...?
>>>>>>>>>> Р> Вот так: http://...
>>>>>>>>>> т> б С http://...
>>>>>>>>>> Р> Это не так, а вот так http://...";
>>>>>>>>>> т> :)))))))
>>>>>>>>>> Р> Кстати про "назвать ложь военной хитростью" тоже Клейн говорил. ;))))
>>>>>>>>>> Р> В книге кажись. :))
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> т> //////////////////////////////
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >> "То есть речь идет не о том, что вот у тебя высокая планка, а ну-ка
>>>>>>>>>> >> понизь ее.
>>>>>>>>>> >> А о том, кто кем управляет. Планка тобой или ты планкой.
>>>>>>>>>> >> Если ты планкой, то она может стоять там или еще выше стоять.
>>>>>>>>>> >> Она может в какой-то момент - я не знаю, ведь это ж модель - быть
>>>>>>>>>> >> выше, ниже, но суть этого в том, кто кем
>>>>>>>>>> управляет. Кто главный. Если
>>>>>>>>>> >> она главная, она будет тебя парить, если ты ей, то она может
>>>>>>>>>> >> находиться еще выше, но у тебя не будет этого вот паренья."(c) Клейн.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> M>>>>> Я к ней привязан. И я не вижу зачем, и не могу должно быть,
>>>>>>>>>> M>>>>> отвязаться. Это плохо? Мне с ней очень
>>>>>>>>>> хорошо! Я знаю что это тот
>>>>>>>>>> M>>>>> человек, я знаю, что Люблю еЈ. Но...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>> От привязок может быть плохо.
>>>>>>>>>> >>>> Я думаю, что если ты видишь эти привязки, их надо устранять, пока
>>>>>>>>>> >>>> не поздно.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Р>>> Сайт Сергея Крука. Про привязанности:
>>>>>>>>>> т>>> http://fittipaldi.narod.ru/text/tied.htm
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >> Начала читать - и думаю - но ведь живой человек - не трамвай, не
>>>>>>>>>> >> поезд и не столб!
>>>>>>>>>> >> Я говорила про привязанность _к_людям_.
>>>>>>>>>> >> Поэтому (именно в этих границах)
>>>>>>>>>> >> лучше тут кинуть другую ссылку:
>>>>>>>>>> >> http://fittipaldi.narod.ru/text/tied2.htm
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >> Элли.
>>>>>>>>>> >> //////////////////////
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Р>>> Привет!
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>> Привет, Mikler!
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> M>>>>> А ей не нравиться копаться. Прямым образом представлять ей свои
>>>>>>>>>> M>>>>> взгляды, как я недавно понял, лучше не нужно.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>> Почему лучше не нужно? И зачем?
>>>>>>>>>> >>>> (Я не только тебе задаю эти вопросы, но и себе).
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>> И попутно у меня возникло еще 2 вопроса (ко всем школьникам):
>>>>>>>>>> >>>> - говорить не всю правду = врать?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Р>>> Назови ложь военной хитростью и "ври". :)
>>>>>>>>>> Р>>> Военная хитрость - относительно положительная составляющая. Быть
>>>>>>>>>> Р>>> искренним не мешает.
>>>>>>>>>> Р>>> Ложь - отрицательная. Мешает.
>>>>>>>>>> Р>>> Мне больше подходит ставить свои знаки. :)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>> - чистота подразумевает 100%-ную искренность (хотя бы) в отношениях
>>>>>>>>>> >>>> с близкими?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> M>>>>> Я к ней привязан. И я не вижу зачем, и не могу должно быть,
>>>>>>>>>> M>>>>> отвязаться. Это плохо? Мне с ней очень
>>>>>>>>>> хорошо! Я знаю что это тот
>>>>>>>>>> M>>>>> человек, я знаю, что Люблю еЈ. Но...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>> От привязок может быть плохо.
>>>>>>>>>> >>>> Я думаю, что если ты видишь эти привязки, их надо устранять, пока
>>>>>>>>>> >>>> не поздно.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Р>>> Сайт Сергея Крука. Про привязанности:
>>>>>>>>>> т>>> http://fittipaldi.narod.ru/text/tied.htm
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Р>>> Роман ////////////////////////////
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> M>>>>> Варианты - расшатывать себя. Попробовать и так и так. Блин...
>>>>>>>>>> M>>>>> Был я без неЈ - жить не хочется ну никак. it is not an option...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>> Расшатывать себя - это еще не значит порвать отношения.
>>>>>>>>>> >>>> У тебя есть выбор - быть с ней или без.:)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>> У меня такого выбора не было, поэтому я начала устранять привязки.
>>>>>>>>>> >>>> Пока я была в комфортной ситуации - у меня не было повода устранять
>>>>>>>>>> >>>> привязки. Когда я попала в некомфортную зону - мне сразу пришлось
>>>>>>>>>> >>>> стать сильнее и независимее, чем прежде. Раньше некомфортное
>>>>>>>>>> >>>> состояние я расценивала как наказание. Теперь - как подарок (в том
>>>>>>>>>> >>>> числе, как возможность творчества).
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>> Элли.


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
January 2004