[no subject]

[Павел С <pavvap@xxxxxxxxx>]

‰Мz{S­©Л}ЙдќйЉx<n+JФЦyкQПривет, Марат!

> Кайф это кусок механизма, деталька. Она не может показывать путь. Эта
> деталька, на нее нельзя полагаться как на датчик правильности. Под
> кайф может маскироваться разрушающая тебя сила. Кайф это один из тысяч
> индикаторов, можно к нему все свести, а можно его учитывать по ходу и
> в контексте.

Предположим, ты делаешь проект. Как ты видишь, что что-то идет криво?
Своим восприятием, которое выдает что-то негативное при рассмотрении
кривостей. Ты корректируешь проект, пока не будет позитивно
(соответствовать твоим представлениям). Где кончается этот механизм?
Какие еще индикаторы есть у тебя в наличии?

> Если утвердится в терминах, то будет проще, кайф это типа получил
> банан или не получил. Если на пути к просветлению двигаться по следам
> кайфа, то получим лабиринт без выхода, не потому что в нем нет выхода,
> а потому что кайф не показывает путь к выходу. Животные делают все
> чтоб был кайф. Но человеку этого не достаточно.

Животные не стремятся уйти от инстинктов. А человек стремится. У
животных движущая сила - инстинкт. У человека - его решения. А вот
дальше - опять блин тот же механизм. У животного он помогает в
следовании инстинктам, а человеку в следовании принятым решениям.
Конечно, иногда необходимо залезть в задницу, чтобы потом выбраться к
свету. Для этого есть интеллект - объяснить самому себе, что эта
задница временная, потому будет все, как задумано. Но постоянно быть в
заднице - это как-то неестественно для человека. Ну скажи, зачем
просветление искать в заднице, когда можно его искать в более приятных
местах? Тем более, если кайф-не кайф - значения не имеет. Так не лучше
ли быть в хорошем настроении, любви и радости (с бананом), чем ... ?

> Я задал себе прямой вопрос, делаю ли я осознано что-то ради кайфа,
> есть ли в списке целей - кайф. Мой ответ - нет, я осознанно не ставлю
> цели получить кайф.

??? ни секс, ни путешествия, ни еда, ни кино ?

> Кайф если его смешать с термином радость, то в
> определенных ситуациях, как инструмент создания условий для быстрого
> движения - да, но только в определенных условиях, с определенными
> целями.

Это интересно, но непонятно. Радость, как условие для быстрого
движения? Можешь поконкретнее, пример какой-нибудь привести?

> Мне кажется что ты перегнул палку в том моменте, что пропитал человека
> - его движение одним куском механизма. И ты не определил где кончается
> работа кайфа, где его границы, сложилось ощущение из твоего письма,
> что кайф это универсальный механизм правильного движения. Если гребец
> будет грести только с одной стороны лодки, он будет ходить по кругу :)

Да, в этом есть какая-то зацикленность, но я пока не вижу поля
деятельности, где бы этот механизм не проявлял себя. Есть отправная
точка, есть цель, пусть даже неопределимая и меняющаяся. Есть
движение. А, значит, и критерии.

Спасибо за письмо!

Паша
////////////////


25 декабря 2010љг. 11:29 пользователь Tokoorama <tokoorama@gmail.com> написал:
> Привет Паша!
>
> Как я вижу на данный момент.
> Кайф это кусок механизма, деталька. Она не может показывать путь. Эта
> деталька, на нее нельзя полагаться как на датчик правильности. Под
> кайф может маскироваться разрушающая тебя сила. Кайф это один из тысяч
> индикаторов, можно к нему все свести, а можно его учитывать по ходу и
> в контексте.
>
> Если утвердится в терминах, то будет проще, кайф это типа получил
> банан или не получил. Если на пути к просветлению двигаться по следам
> кайфа, то получим лабиринт без выхода, не потому что в нем нет выхода,
> а потому что кайф не показывает путь к выходу. Животные делают все
> чтоб был кайф. Но человеку этого не достаточно.
>
> Я задал себе прямой вопрос, делаю ли я осознано что-то ради кайфа,
> есть ли в списке целей - кайф. Мой ответ - нет, я осознанно не ставлю
> цели получить кайф. Кайф если его смешать с термином радость, то в
> определенных ситуациях, как инструмент создания условий для быстрого
> движения - да, но только в определенных условиях, с определенными
> целями.
>
> Мне кажется что ты перегнул палку в том моменте, что пропитал человека
> - его движение одним куском механизма. И ты не определил где кончается
> работа кайфа, где его границы, сложилось ощущение из твоего письма,
> что кайф это универсальный механизм правильного движения. Если гребец
> будет грести только с одной стороны лодки, он будет ходить по кругу :)
>
> Привет!
> Марат
> ///
>
> 23 декабря 2010љг. 10:17 пользователь Павел С <pavvap@gmail.com> написал:
>>>> А если в жизни все в кайф и менять ничего не надо - зачем тогда Ш2Л?
>>>
>>> Есть другие уровни и мотивации, круче чем "в жизни все в кайф", ну
>>> когда "в жизни все в кайф" - не является целью ради чего учиться. Хотя это
>>> важно, да, на более крутом уровне понимания, на поэтическом :)) Если
>>> ниже - это будет начальноразвивальческая мотивация, а потому -
>>> находящейся до за пределами школы.
>>
>> Эти два уровня понятны. По-моему, во многих письмах просвечивается
>> именно первая мотивация - уйти от текущих страданий.
>>
>> Хочу заступиться за кайф и комфорт:))) Кайф и комфорт в моем понимании
>> - это физиологическое ощущение, работа центра удовольствия в мозгу.
>>
>> Нет у человека другой мотивации, кроме как <<жить в кайф>>, <<не
>> париться>>, <<не страдать>>. Что бы не делал человек - взваливает на себя
>> кучу задач или избегает задач, ограничивает себя или излишествует,
>> ищет просветления или ничего не слышал об этом, поет на сцене или
>> тюнингует автомобили - у всех естественное стремление чувствовать
>> удовлетворение (кайф), полноту жизни (кайф), быть в хорошем настроении
>> (кайф) является основополагающей природной мотивацией. Как тело нам
>> говорит своими физическими ощущениями, что оно находится в
>> некомфортной среде и надо менять среду, так и эмоциональная сфера
>> подсказывает о проблемах, связанных с мышлением, с восприятием. И если
>> с физическим телом все более менее понятно, и многие интуитивно
>> чувствуют, чтО они делают не так, то с мышлением не все так очевидно.
>>
>> Но, возвращаясь к кайфу, - и порядок с телом, и порядок с сознанием
>> дают один и тот же кайф, воздействуют на один и тот же центр
>> удовольствия. Как хорошее самочувствие (здоровье), так и врубание
>> одинаково могут быть причиной хорошего настроения, воодушевления,
>> жажды деятельности.
>>
>> Стремление к кайфу подсознательно и естественно. Это видно на примере
>> вкуса - есть люди, которые не будут употреблять вкусное, если оно
>> разрушает тело, а для большинства людей этого вопроса даже не стоит,
>> кайф намного важнее. Так и в работе с сознанием, не каждый может
>> работать с мышлением, потому что тО, что надо сделать - это сначала
>> выйти из зоны комфорта, из зоны привычного, сделать непривычные ходы,
>> как ты однажды сказал - прыгнуть на соседнюю лиану (как частный
>> случай). Т.е. научиться работать с мышлением. Поэтому Ш2Л - это и про
>> комфорт тоже. Быть в Среде - это тоже комфорт. Скорость - это кайф и
>> комфорт. Юмор, смех - это кайф и комфорт.
>>
>> Движение к <<все в кайф>> - это и движение от непонимания к пониманию,
>> это желание разобраться, чтО ты не понимаешь. Это движение от
>> несовершенства к совершенству через осознание своего несовершенства.
>> Это перемещение из зоны, где тебе приходится делать вещи, которые ты
>> считаешь ненужными и неправильными в зону, где ты делаешь правильные и
>> нужные вещи. Ведь кайф - это состояние организма (сознания в том
>> числе), когда ты удовлетворен. Это не обязательно физическое ощущение,
>> или много денег, или статус какой-то. Это - восприятие самого себя в
>> этом мире. Движение по духовной лестнице также приносит
>> удовлетворение.
>>
>> Я сомневаюсь, что на каком-то этапе развития человек откидывает кайф и
>> комфорт и его мотивации начинают строиться на каких-то других базовых
>> штуках. Я не знаю таких штук. Все новые возникающие штуки своим
>> ментальными построениями уводят нас все дальше от инстинктов, от
>> аппаратной части - от центра удовольствия (чувства удовлетворения), но
>> не думаю, что мотивации возникают на другой платформе:) Скорее, все
>> более разные вещи начинают доставлять нам удовольствия.
>>
>>>> Думаю, что если человеку не хватало какого-то незначительного толчка,
>>>> чтобы перейти из некомфортной ситуации в комфортную, то года Ш2Л в
>>>> режиме радио достаточно.
>>>
>>> Не понял формулировку. Но Ш2Л - не про комфорт.
>>
>> Да, не раскрыл я свою мысль. Во-первых. Любое обучение - это комфорт
>> для того, кто хочет учиться. Во-вторых, я пишу об одной из причин,
>> почему человек не пишет в школу... Человек, пришедший в Ш2Л,
>> почитавший архивы и переписку онлайн, увидевший, что можно жить
>> по-другому, может взять для себя вот этот прорубивший его кусочек,
>> изменить отношение к окружающей действительности, закайфовать, но
>> писать так и не начать. Т.е. каким-то пониманием он решает свою
>> текущую. проблему. Использует, то, что понял, как технику избавления
>> от страданий. Просто взял и применил. Но никуда не ушла привычка
>> брать, хотя уже просто описанием своих изменений, своего опыта он мог
>> бы кому-то помочь, кого-то воодушевить. Об ЭТОМ я пишу - в режиме
>> радио можно потихоньку брать, но невозможно научиться отдавать
>> (помогать). Если человек не начал помогать и не отписывается - значит,
>> не научился, значит, не учится. И еще то, что я понял недавно -
>> <<сформулировал>> строго равно <<узнал>>. Писать, пытаться формулировать -
>> это обязательное условие обучения. Поэтому отписывать бездействующих.
>> Ведь <<статус>>, <<установка>> подписанного на Ш2Л не является только
>> умозрительной, она в большей части опытно-экспериментальная:)
>>
>> Привет!
>> Паша С
>> //////////////
>>
>>
>> 21 декабря 2010 г. 12:41 пользователь sambul <samrom@mail.ru> написал:
>>> Паша, привет!
>>>
>>>> А если в жизни все в кайф и менять ничего не надо - зачем тогда Ш2Л?
>>>
>>> Есть другие уровни и мотивации, круче чем "в жизни все в кайф", ну
>>> когда "в жизни все в кайф" - не является целью ради чего учиться. Хотя это
>>> важно, да, на более крутом уровне понимания, на поэтическом :)) Если
>>> ниже - это будет начальноразвивальческая мотивация, а потому -
>>> находящейся до за пределами школы.
>>>
>>> Ш2Л как раз находится в другой зоне - здесь могут быть и те, у кого в
>>> жизнь все в кайф, и те, у кого не в кайф - и по уровню понимания они
>>> могут одинаково врубаться.
>>>
>>> Мало того - формулировка "идти в Ш2Л чтобы что-то менять в жизни" - не
>>> та формулировка для Ш2Л. Такая формулировка нисводит Ш2Л до уровня
>>> психологического тренинга. Хоть здесь и многое завязано на психику, но
>>> основное не это.
>>>
>>> Поэтому идти нужно в школу не для того, чтобы в жизни все было в кайф
>>> - в смысле - это должно быть следствием. Если это цель - то тогда все
>>> это странно.
>>>
>>>
>>>> "Подписан на Ш2Л" - это статус, это уже характеристика человека,
>>>> обладающего определенными качествами, и, прежде всего, решившего
>>>> действовать, проявляться, что-то предпринимать.
>>>
>>> Да, это так, и это прежде всего внутрення установка.
>>>
>>>
>>>> Думаю, что если человеку не хватало какого-то незначительного толчка,
>>>> чтобы перейти из некомфортной ситуации в комфортную, то года Ш2Л в
>>>> режиме радио достаточно.
>>>
>>> Не понял формулировку. Но Ш2Л - не про комфорт.
>>>
>>>
>>>> Поэтому отписывать. Отписка может быть автоматической.
>>>
>>> Ясно, спасибо за мнение.
>>>
>>> Привет!
>>> Рома
>>>
>>> ///
>>>
>>>
>>> Вы писали 20 декабря 2010 г., 23:59:00:
>>>
>>>> Привет, Рома!
>>>
>>>>> љ љ Отписывать ли от конференции тех, кто не написал в школу ни одного
>>>>> љ љ письма в этом году?
>>>
>>>> Да, отписывать. Без активничания нет роста и теряется смысл школы.
>>>> Человек думает, что можно вырасти просто читая чужие формулировки и
>>>> сопереживая чужие прорубы. И параллельно в жизни человек может
>>>> занимать такую же позицию - не предпринимать никаких попыток что-то
>>>> сделать.
>>>
>>>> А если в жизни все в кайф и менять ничего не надо - зачем тогда Ш2Л?
>>>
>>>> "Подписан на Ш2Л" - это статус, это уже характеристика человека,
>>>> обладающего определенными качествами, и, прежде всего, решившего
>>>> действовать, проявляться, что-то предпринимать.
>>>
>>>> Думаю, что если человеку не хватало какого-то незначительного толчка,
>>>> чтобы перейти из некомфортной ситуации в комфортную, то года Ш2Л в
>>>> режиме радио достаточно.
>>>
>>>> Поэтому отписывать. Отписка может быть автоматической.
>>>
>>>> Привет!
>>>> Паша С
>>>> /////////////
>>>
>>>
>>>> 20 декабря 2010 г. 16:33 пользователь sambul <samrom@mail.ru> написал:
>>>>> Всем привет!
>>>>>
>>>>> Вопрос по 2-й логике ко всем:
>>>>>
>>>>> љ љ Отписывать ли от конференции тех, кто не написал в школу ни одного
>>>>> љ љ письма в этом году?
>>>>>
>>>>> Можно и нужно писать свои размышления, решения, мнения, аргументы, свои за и
>>>>> против.
>>>>>
>>>>> Привет! :))
>>>>> Рома
>>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> љsambul љ љ љ љ љ љ љ љ љ љ љ љ љmailto:samrom@mail.ru
>>>
>>>
>>>
>>
>
>
> --
> Марат
	 
-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru