Re: четкость_и_определенность_в_границах

[anton <anton@kadis.ru>]

Привет, AlexSilver.

Все что я пишу по умолчанию идет с вводным словом "по-моему". :)

A> Привет!

>> >> >> Границы позволяют определить, какие факторы нужно
>> >> >> учитывать при формирования правильного понимания ситуации, а какие
>> >> >> нет.
>> >> Я еще могу не знать, КАК я это
>> >> сделаю, но цель уже должен видеть.

> ю> Сама цель появляеться уже после того как ты провел границы.
>>
>> Вот здесь и похоже только здесь я не совсем догоняю, как можно
>> "проводить границы", когда цели еще нет (но она потом появится).
>> Чем руководствоваться?
>> Я не догоняю, как можно что-то разграничивать не руководствуюсь
>> целевыми установками. :)

A> А как можно определить цель не разграничивая и не выделяя?

Цель не то, чтобы определяется, она устанавливается.
Цель не обусловлена ничем, кроме "прозрения", видения. Можно говорить о возможных
и невозможных целях. Невозможные цели, как мечты. Они могут иметь ту же
полезность, как и возможные цели, поскольку подобны маяку: задают
направление движения. По ходу движения ситуация будет уточняться.
Главное двигаться.

С другой стороны, проведение границ возможно только в "видимой
области" своих возможностей и внешних факторов, если все цели ставить
только в этой видимой области, то движение в ней не приведет к
появлению новых знаний о своих возможностях и пр. зато даст
гарантированный результат!

Я могу привести такой пример. Пусть я хочу собрать модель самолета. Я
ничего не знаю о моделировании и своих возможностях и цене и прочая.
Но я видел собранный самолет у другого. Вот я и ставлю себе цель -
собрать модель. В процессе движения ...
>> >> ю>  Появляеться точка зрения :)), от которой можно уже
>> >> ю> формировать понимание ситуации и проводить границы рассмотрения для
>> ю> ТВОЕГО действия.
>> >>
>> >> "проводить границы рассмотрения" - это значит ( в моем текущем
>> >> понимании) определять какие факторы следует
>> >> учитывать (принимать во внимание), а какие нет,
>>
>> ю> для этого конкретного Твоего действия
>> :)))
>> >> за что платить, а за что не надо,
>> >> сколько энергии потратить и т.п.
>>
>> ю> в этом конкретном случае
>> :)))
>> >>ТО есть это и есть проведение границ.
>>
>> ю> в моем текущем понимании :)) - да
>>
>> >> Я вот уже писал-излагался, что прийти к цели можно по разному, сам факт
>> ю> движения
>> >> будет рождать возмущения среды, которые могут быть безобидными для
>> >> других, а могут быть обидными. Мое нынешнее мировоззрение таково, что
>> >> я не могу двигаться к своей цели "по головам".
>> >> Количество отдавленных мозолей других субъктов при моем движении я
A> образно
>> ю> назвал степенью наглости.
>>
>> ю> Нет абстрактного "движения по головам". Есть взаимодействие со средой в
A> ходе
>> ю> действия.  Учитель, бьющий ученика палкой, - он насильник,
A> благодетель - кто
>> ю> скажет? :))) Тебе Антон - кто об этом скажет? :))) И в каком случае ты
>> ю> поверишь? От чего будет зависеть то, как ты будешь рассматривать этого
>> ю> человека назвавшегося М-учителем :)))?
>>
>> ю> А если ты "челнок". И тебе нужно пробраться в электричку, чтобы уехать
A> Й
>> ю> продать свой товар. А ее нужно штурмовать - в прямом смысле лезть по
>> ю> головам, иначе останешься на перроне. И дома Тебя будут ждать
A> вопросительные
>> ю> взгляды жены и детей :))))). Чем же ты будешь руководствоваться в своих
>> ю> действиях?
>> В этом случае моя цель - попасть домой. Но если все с такими же
>> сумками, если все при равных условиях, я буду ждать слудующую
>> электричку. Потому что я не хочу поступать по-жлобски. Это заложено в
>> мои целевые установки, как условие. То есть тут все отвечали на вопрос
>> "какая у меня цель"? Вот мой ответ такой - не быть "жлобом". :)))

A> В этом случае ты просто никогда не попадешь в такую ситуацию "челнок с
A> сумками". Правда, это не отменяет "вопросительные взгляды" ;))) Ты вот
A> говоришь, что проводишь разграничение исходя из цели, но цель у тебя по
A> своей сути "разграничительная". Смотри что ты делаешь: Поделил людей на
A> "жлобов" и "не жлобов" и выбрал целью быть "не жлобом". А говоришь, что
A> невозможно "разграничивать" до постановки цели.

Признаюсь, что допустил досадную ошибку. :) Я хотел первое свое
предложение написать так:  В этом случае моя цель - попасть на
электричку.

Это не так, что я "поделил людей". Людей я не делил. :) Но жлобство от
этого не исчезло. твоя цитата должна быть такой:
А>Смотри что ты делаешь: Поделил поведение людей на
A> "жлобское" и "не жлобское" и выбрал целью поступать "не по-жлобски".
A> А говоришь, что  невозможно "разграничивать" до постановки цели.

В этом есть мое "видение", которое далось мне предыдущим личным опытом.

>> ю> Помнишь - "братья, если я причиню Вам боль, то сделаю это с сожалением"
A> (У)
>>
>> НЕ отрицаю возможность вреда для других. Любое движение рождает
>> возмущение.
>> >> понимания цели.


Антон.