да_все_нормально

[Александр <alx@euroizol.com.ua>]

ПРивет, Алика!
А сейчас? :))))
Пока . . . .

----- Original Message -----
From: "Алика" <aalika@mail.ru>
To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
Sent: Friday, April 12, 2002 10:25 AM
Subject: письма без текстов - что-то новенькое


> Что-то с почтой  у меня:( письма есть - а текстов нет:(((
> Алика
> -----Original Message-----
> From: elena <elena@itam.nsc.ru>
> To: <> (2nd Logic School)
> Date: Fri, 12 Apr 2002 12:53:56 +0600
> Subject: [klein-by]Re: Смайл:проблемы-то и нет:)
>
> >
>
>
Привет, Алика! :))) Привет, всем! :)
Надо же... я услышала то, что ты хотела сказать еще с первого письма, и не
надо было никаких комментариев.
И еще, что мне странно - какие бы дискуссии не происходили (особенно в Ш2Л)
у меня нет желания и необходимости спорить. Просто я принимаю точку зрения
человека, влажу в его шкуру. И вижу - он прав, да, по-своему. И более того,
из всех ваших взглядов складывается очень красивая и объемная мозаика знания
и опыта! Мне так нравится. Может я не права... что ж, будет следующий виток,
все изменится.
Народ, вы наверное, даже не представляете :))), как мне с вами интересно и
хорошо!
Елена.  У меня просто хорошее настроение. :))) Чего и всем желаю. :)

бМЙЛБ wrote:

Привет:) Ну у тебя, судя по всему, даже предмета для вопроса нет.Со всеми
хорошо - и нет необходимости в постоянной паре. Чтобы чему-то
отдатьпредпочтение ( даже в частотности общения или думания о нем) - надо
чтобычто-то перевешивало. Хоть что-то.Там дальше:-----Original
Message-----From:  Smile <chudomouse@yandex.ru>To: <> (2nd Logic
School)Date:  Wed, 10 Apr 2002 13:28:58 +0400Subject: [klein-by]Re: Смайли
про пару:свобода  как перебор неправильностей
Привет, Алика,10 Apr 2002, 11:23:22, you wrote:А> Привет, Смайл!А>  А мне
кажется все очень просто.А> Открытость позволяет тебе увидеть -найти
человека для себя.. Ну как быА> специально спроектированного для тебя, как
обувь которая не натирает...:)))))):))))))))))))))))Почему-то для меня нет
такого, чтобы из всей-всей обуви мне ненатирала только одна пара :)))) Т.е.
не натирает - много чего.. :))И что?
мы о разном, наверное:)  Не натирает - в смысле не раздражают - меня
тысячинароду - потому, что мне их не надо, я к ним прекрасно и отношусь -
пусть живут. А вот "не натирают"  =чувствуется, как родные босые ноги - это
совсееем другое.
А> И когда ( если) ты его находишь - а что может быть естественнее . чем с
нимА> оставаться? все разговоры о свободе ( выбора других) кажутся мне тогда
глупыми.
А> Свобода выбирать не тех? перебирать неверные варианты?Как ты
определяешь - тех или не тех?По критерию - "не натирает"????????То есть? Для
тебя любимый человек - это тот, кто тебя меньше всехнапрягает?
Так?????Остальные - напрягают, а любимый - нет.А вот если - никто не
напрягает? Тогда как?
напрягает - значит тратит энергию на преодоление трения, любого. А
любимый -это когда трения нет вообще. В любой момень с любого полуслова
начинай любойважности вещи говорить - и он поймет без прикладывания усилий.
да еще фразу затебя закончит. то есть все силы  уходят только на само
проявление. Ну как это объяснить... Меня не волнует мастерство в рисовании -
потому что мне и рисовать-то не надо.а если я рисую - мне и так все хорошо,
вон какой человечек. Или - меня не волнует мастерство в рисовании, потому
что оно ушло в кончикипальцев - и я думаю только о том . что я хочу
сделать - и могу что угодно, незадумываясь о "как".
А>  Это как изобретательство - или решение задачи, нахождение решения -
всеА> трудолюбие и тяжелый труд - означает лишь одно - ты перебираешь
неверныеА> варианты. Можешь гордиться своей работоспособностью - но это
по-прежнему -А> перебор неверных решений. Верное есть - и оно придет
нерасчисленно - можетА> вторым, может сотым - и это означает, что оно было
всегда и могло прийтиА> первым...Нет у меня никакого тяжелого труда
:))))))))))))))))))Хочу - поработаю :)) не хочу - не работаю :))))))Никто не
вынуждает меня - работать :)))))))
я не про тебя:)) это аналогия... про тех, кто говорит - мы мужчины не можем
наодном останавливаться - нам свобода нужна , однако:)) Тогда вопрос опять
же пропару не стоит.
А когда я Наташе писала про "сложности", я имела в виду - совсемдругое. Я
имела в виду - что в моей ситуации очень много всякихвнутренних заморочек
сами собой всплывают и разрешаются. Но это -только моя работа над собой,
которая от человека и от отношений неособенно зависит :))А сложностей по
решению каких-нибудь задач, устранению шероховатостейи прочего - у меня нет,
потому что шероховатостей - нет :))
ты попробуй с несколькими людьми (по-одному) пожить близко - в одном
бытовомпространстве:) они тебе непременно создадут шероховатости:) По моему
опыту - их нет в двух случаях - когда все тебе равные милые никто иты их не
впускаешь в жизнь свою - и когда есть кто-то близкий, как сам.
А> Если человек твой - перестает тратится колоссальная энергия на
преодолениеА> шероховатостей, объяснения всего и вся, игры и обидки...Алика!
Она ни с кем не тратится без моего желания :)))Для игр - нужно два человека.
Если я не играю - как ты сможешь игратьсо мной? И разве мне нужна какая-то
энергия, чтобы не играть?
 У мужчин, с которыми я говорила, практически у всех тратится. Нежное
созданиерядом, нужное, близкое. Но обижается, но неверно обьясняет поведение
мужчины,но давние заморочки выплывают. Если создание плачет: ты со мной не
говоришь,как мне надо - он не может встать и весело насвистывая уйти - а у
меня нет стобой проблем. Он будет сидеть и тихонечко распутывать узелки,
потому чтоидеальных нет - а с этой он уже решил - быть. и все говорят - о! у
менясчастливая судьба. у меня отличная подруга, а копни - оказывается он ее
всевремя распутывает, в чувство приводит, пытается на путь наставить.
А> с ним гораздо легче все - от выбора обоев до рассказа своего пути -
потомуА> что... ты не тратишь энергии на разогрев, на приведение в
готовность, наА> преодоление неловкости, несовпаденности и т.д.Ты - с
любимым человеком - именно с этим - почему???Потому что с ним - легче?
Да?Т.е. со всеми - тяжело, а вот с ним - легко?Ты что - убегаешь в любовь, к
любимому человеку - от таакой труднойжизни, что ли? Он тебе как укрытие и
защита нужен?А если жизнь - не тяжелая? Если защищаться - не от чего?Тогда
любимый человек - зачем тебе вообще?И тогда - как его выбрать, если со
всеми - нет никаких шероховатостей,обидок, игрушек и прочего?
 Неет - со всеми легко, потому что знаешь о чем не надо говорить - и
проблемнет, а со своим легко - потому что даже не задумываешься, что
говорить и какобъяснять, внешне живешь также как внутренне.
А> И говорить и спать и смеяться с таким человеком легче - чем с любым
другим. Так
А> как может стоять вопрос - не быть? этот вопрос может стоять лишь - когда
неА> твой человек и быть с ним - не жизнь как дыхание - а скорбный
(не)благодарный
А> труд.Быть, жить вообще - как дыхание.Как моя способность так жить может
зависеть от того, кто именно сейчассо мной?Ты хочешь сказать, что кто-то
может мою жизнь превратить в тяжелыйтруд, если я этого не хочу?
твоя жизнь вообще - и жизнь, когда ты выбираешь жить с человеком - это
разныевещи, в первом случае единица - ты, во втором единица - пара. Как ты
можешьпропустить кого-то , кто сделает ее тяжелым трудом? Просто упруго
отразишь - иникогда не попадешь в такую ситуацию. А во втором
случае...Первая цитата: из Цветаевой: любить - это значит делать ( или
видеть- не помню)человека таким, каким его задумал бог и не смогли сделать
родители.Вторая цитата - из меня: настоящие вещи волшебным образом больше
суммы составляющих частей. Настоящийгород больше суммы домов и проезжей
части. Настоящая поэзия больше суммысоставляющих ее слов. Настоящая пара -
больше суммы отдельных людей. Тампроисходит не сложение - а, видимо,
умножение. И вот это-то умножение - и есть критерий - для меня, во всяком
случае. Тысячиславных людей оставляют меня такой же, как и с утра:)
А> Долгое время, воспитанная рассказками популярных психологов для женщин.
яА> всегда и во всем обвиняла себя, если что-то не получалось - это значит
мне
надо
А> было работать над собой, своими отношениями... На практике же это
оказывалось
А> тем. что я делала не то, что хотела и еще прикидывалась, что мне это
доставляет
А> удовольствие...А> Но вот когда до меня дошло, что это не работает - и я
стала абсолютно,А> полностью эгоистичной - тут-то и стали появляться мои
люди. Никакой работы
над
А> собой или отношениями. Либо они есть как правильное решение - либо этоА>
трудолюбивый ( и постыдный:) перебор неправильных решений.А> А сохранять то,
что подарено вдруг это же единственно правильный выбор!А>  Единственная
загвоздка - что так совпасть очень сложно и происходит
редко. Не
А> только потому,что редко подходящие пары встречаются, но и потому, чтоА>
большинство предпочитает "работать" над отношениями, чем послать
неработающие к
А> черту и отважно отправиться искать то, что задумано для тебя.Ну у меня
просто слов нету :))))))))))))))"совпасть сложно".... почему сложно-то???
Потому что вокруг кучаплохих несовпадающих с тобой людей?
Плохих?? при чем тут плохих? Дерево хуже, чем глина? Мрамор хуже . чем
бронза?- для разного нужны... и для разных людей."почему сложно-то??? " - ну
уж не знаю почему:) мне - не сложно. Но кругомполно примеров
несовпаденности. Или вокруг тебя такая святочная благодать - чтовсе друг
другу идеально подходят - и живут душа в душу?
Над отношениями - я не работаю.Над собой - работаю.А отношения можно хорошие
построить с очень многими людьми.Алика :)))))))Если ты можешь жить "как
дыхание", любить, хорошо себя чувствоватьтолько с одним человеком - и
выбираешь его по такому принципу (с кемпроще) - то это твой подход.Для меня
он не работает.У меня вообще такого нет - чтобы с кем-то проще.И для меня
как-то дико даже думать, что я с человеком потому, что мнес ним - проще.Это
для меня - использование. Превращение живого человека в повод длясебя
избежать каких-то сложностей.А если еще учесть, что нет никаких сложностей в
общем-то - то вообщеничего не могу понять :)))))))
 У тебя другое,  значит:) для меня - отличный работающий подход.
Если ты живешь с живым человеком (а не с обувью, которая натирает илинет) -
это каждый раз по-разному :)) Шкалы "проще-сложнее" там у меняи быть не
может.:))))))
 Смайл! ты со сколькими людьми жила?:)) или мы опять же говорим о
теоретическомзапасе - если бы я делал - то делал бы так? Или все-таки
практическом - если яэто делал - то делал вот так?
Привет!Смайл ;о))
 И тебе привет Алика
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\



----- Original Message -----
From: "Алика" <aalika@mail.ru>
To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
Sent: Friday, April 12, 2002 10:25 AM
Subject: письма без текстов - что-то новенькое


> Что-то с почтой  у меня:( письма есть - а текстов нет:(((
> Алика
> -----Original Message-----
> From: elena <elena@itam.nsc.ru>
> To: <> (2nd Logic School)
> Date: Fri, 12 Apr 2002 12:53:56 +0600
> Subject: [klein-by]Re: Смайл:проблемы-то и нет:)
>
> >
>
>