Лекция №53:
Итак, ты самый умный?

Клейн:

Итак, ты самый умный?

Учащийся:

Нет.

Клейн:

Кто умнее тебя?

Учащийся:

Дедушка Ленин.

Клейн:

Дедушка Ленин - это ладно. Из тех, кто в жизни окружающей тебя - кого ты считаешь умнее себя? Если ты не самый умный. Если ты скажешь, что ты самый умный, я отстану, я не буду задавать этот вопрос.

Учащийся:

Хорошо, вопрос скользкий. По какому критерию мы измеряем?

Голос из зала:

По - твоему!

Учащийся:

(в зал) По какому критерию мы будем мерить ум. Охарактеризуй ум!

Голос из зала:

По твоей экспертной оценке. По тому, как ты его определяешь.

Клейн:

Ты определяешь "ты самый умный или ты не самый умный". Если ты сказал, что ты "самый умный" - вопросов нет.

Учащийся:

Я такого не говорил, что я самый умный.

Клейн:

Да. Если ты говоришь, что ты "не самый умный", я спрашиваю: "Назови конкретных людей, которых ты считаешь умнее себя". Ну, детский же вопрос. Если ты самый умный - таких людей нет. Если ты не самый умный, то ты скажешь - да, есть такие.

Учащийся:

Толя.

Клейн:

Какой Толя? Где Толя?

Учащийся:

Да не здесь. Я здесь никого не знаю.

Клейн:

То есть у тебя в жизни есть такой человек.

Учащийся:

Отец мой. Кое в чем он мудрее меня, а кое в чем уже я пошел дальше его.

Клейн:

Так значит он не умнее тебя? Значит ты все-таки самый умный?

Учащийся:

С чем сравнивать?

Клейн:

Сейчас мы до этого дойдем. Мы движемся по шагам.

Учащийся:

Нельзя так говорить!

Клейн:

Почему ты так вот запрещаешь мне что-либо говорить? "Нельзя так говорить"! Вот ты самый умный, умней меня. "Нельзя так, Клейн, говорить!"

Учащийся:

Я Вам так не говорю. Вы так сказали. Я даю наводящий вопрос. Чем мы меряем? Шкала, по которой мы меряем?

Клейн:

Сейчас мы до этого дойдем. Итак, есть Толя, есть еще, ты говорил раньше, Юра и... отец уже отпал, потому что "то ты умнее, то он".

Учащийся:

Он не отпал.

Клейн:

И отец. Три человека.

Учащийся:

Да, люди, у которых я чему-то учусь. Мы немножко вопрос уточним.

Клейн:

Это называется "уточним"? (смеется) Это называется "мы его замажем, и тогда нам будет привольно". Итак, есть три человека, которые умнее тебя. Которых ты считаешь умнее себя.

Учащийся:

Да.

Клейн:

Как тебе такой критерий - если я человека считаю умнее себя... - Вот я, к примеру, считаю Петрова умнее себя...

Голос из зала:

Да нууу!

Клейн:

Я говорю - "к примеру". (смех) Что это значит? Вот у нас возникла ситуация. (указывая на Шотландию) Ты что-то вякнула. Я думаю: "Молодец, Шотландия!". А Петров говорит: "Вот баба дура!". (смех) И тогда, если я  думаю, что Петров умнее меня, то я думаю: "Я чего-то не догоняю". А если я думаю наоборот, что я умнее Петрова, то я тогда думаю: "Петров чего-то не догоняет".

Петров:

"Слажал мальца. Думаю, что слажал мальца".

Клейн:

В мое время говорили - "лажанулся". Возвратный глагол. (смех) Вот так мы определяем: если я считаю, что Петров умнее меня, то когда возникает ситуация, что наши мнения расходятся, я не думаю: "Петров - дурак, чего-то не догоняет", а я думаю: "Слажал мальца". (смех) Про себя думаю. Если чего-то непонятно - уточняю.

Петров:

А почему?

Клейн:

А потому, что он умнее меня. Потому, что он - моя шкала конечная, по которой я смотрю "правильно - неправильно". Вот критерий, который при всей своей, может быть, грубости, но наглядности, очень четко проводит критерий, что "вот этого человека я считаю умнее себя". А вот этого не считаю. И вот этого не считаю. И вот этого. Я сказал про кого-то, что считаю? - Его я тоже не считаю! (смех) Я самый умный! (смех) А то, что я словесные выкрутасы -  "да нет, да вот..." - (обращаясь к Учащемуся) извини, сейчас я уколю слегка - "...Рерих сказал" (смех) - это все не считается.

Если человек умнее меня, вот что он вякнул, а у меня другое - значит "слажал мальца" думаю. Про себя. Мысленно. (смех)

Так вот, сколько у тебя в жизни людей, с которыми у тебя возникает такая ситуация: вы видите по-разному некую ситуацию, и когда этот человек высказывает свое мнение, то ты не высказываешь свое мнение и, тем более, не споришь, противопоставляя свое мнение, а начинаешь думать "что-то я не догоняю". И пытаешься искренне понять, а как же оно там на самом деле? А "на самом деле" для тебя в этот момент равно тому, что "он в этот момент думает". Сколько таких людей? По такому критерию?

Мы отбросили все - что "этот лучше меня на гармошке играет", "этот лучше букву А пишет", этот практичнее - это все частности.

Учащийся:

Хорошо. Конкретный пример. Есть авторитетные люди. Люди, которых я считаю заведомо умнее себя. К примеру, занимаюсь я каким-то юридическим делом. Обратился к адвокату. Он для меня авторитет в этой области.

Клейн:

Еще раз говорю, мы договариваемся, что все, что относится к умению играть на гармошке, знать законы юридические, писать букву А - все эти частные знания мы отбрасываем. Ведь понятно, что в мире существует бесконечное количество разных видов деятельности, и в нем полно людей, которые знают этот вид деятельности лучше тебя.

Учащийся:

Хорошо, да. Не берем специфические данные. Есть такие люди. Мнение которых я принимал бы безоговорочно. Были такие люди.

Клейн:

А сейчас? (смех) Ну, ну, признавайся. Кто?

Учащийся:

Мой брат Юра, к примеру.

Клейн:

То есть, он что-то говорит, ваши мнения расходятся, и ты думаешь...

Учащийся:

Расходятся. Ну, не во всех, скажем, вопросах соглашаюсь... Но, в некоторых  - да!

Клейн:

Но если не во всех - значит, ты умнее?

Учащийся:

В какой-то области - да.

Клейн:

Ну, значит вы два самых умных. (смех)

Учащийся:

Из тех, кого я знаю, значит, да! Но я не всех знаю.

Клейн:

Ну, естественно. Ты знаешь, я могу с большой вероятностью спрогнозировать, что чем больше будет расширяться круг твоих знакомств, тем более уверенно ты будешь проводить эту свою линию.

Учащийся:

А почему Вы так решили?

Клейн

Потому что чем больше расширяется круг твоих контактов, тем ты более активнее, тем ты более проявленный, тем ты более интересен для людей - тем больше ты укрепляешься в том, что то, что ты делаешь, это правильно. Ты результативнее - ты еще лучшего о себе мнения! То есть пока ты сидишь один, и никто тебя не любит, и никого ты не знаешь, и никто с тобой не хочет знакомиться - тебе еще может заползти мысль: "что-то я не так...". А если ты будешь находиться среди большого количества людей ...

Учащийся:

Результаты жизни показывают насколько ты умный. Результаты успешности в разных областях. То ли в общении, то ли...

Клейн:

Ну, например, Сократ. Отравили. Казнили. Иисус Христос. (смех)

Учащийся:

Много плохих людей на земле. Не  повезло им. Не в ту эпоху родились.

Клейн:

То есть ты хочешь сказать, что если б они сейчас родились, то ты бы их встретил с распростертыми объятиями. И ты не думал бы, глядя на него, что "вообще-то, я и мой брат Юра. А ты кто?" (смех)

Учащийся:

Нет, я бы все-таки взял его слова за основу: "Вы - боги"... Нельзя говорить о том, что кто-то умнее, а кто-то нет. Есть мнение людей авторитетных для меня. Я это мнение принимаю.

Клейн:

Давай так. Говорить можно. О чем угодно. То есть говорить, что "об этом говорить нельзя" - это такая, в общем-то... гипотеза. Дальше мы будем говорить вот в каком контексте. У каждого из здесь присутствующих так или иначе, возникает осмысление того - я надеюсь, что все достаточно умные, чтобы осмыслить это - что в какой-то момент они понимают, что они считают себя самыми умными.

Учащийся:

Да.

Клейн:

И они смотрят по сторонам и думают: "Мир - большой. Ну, не могу же я быть самым умным! Я-то точно знаю, что я не самый умный!" (смех) И вот мы пытаемся вместе с тобой и на твоем примере, в частности, решить эту проблему или, по крайней мере, ее высветить.

Участница:

Скажи, Клейн, а что значит вообще быть "умным"? Если это не навык, если не способность чему-то учиться?

Клейн:

В данном случае, "ум" можно отождествить с "мудростью". В данном случае. Со "степенью адекватности виденья мира, процесса". И в этом смысле - с "мудростью".

Вот ситуация, вот она неоднозначная. Мы здесь с Леной, к примеру, разбирали - "учиться или не учиться"? Но это очень простая ситуация. Есть гораздо более сложные. Или вот я, например, точно знаю, что вот этот человек - плохой. А тот, который умнее меня говорит мне: "Ты не прав. Он хороший. Это тебя переклинило". Тогда я начинаю думать не то, что: "да что ты мне говоришь! Я-то знаю, а ты её и не видел никогда, а она мне вот подкладывает". А я начинаю думать: "Да, чего-то я резковат. Да, надо мне тут улучшится". И так: "Скажи, Петров, что ты во мне видишь? Что, на твой взгляд, во мне не то, что я вот так вижу"?

В этом смысле "ум" - это мудрость, умение адекватно видеть ситуацию, умение адекватно рулить своей жизнью, прокладывать свою траекторию

Участница:

С точки зрения других людей? С точки зрения социума? Кого? Кто оценивает?

Клейн:

Ты оцениваешь. Ты оцениваешь.

Участница:

Каждый конкретный человек? Нас же много.

Клейн:

То, что много - это не считается. Вот есть ты. Ты как-то оцениваешь. Ты можешь оценивать так: или ты главный рулевой, главный теоретик рулизма и эксперт по рулю - или ты не самый главный эксперт, не самый умный, не самый мудрый. Тогда встает вопрос, если ты на самом деле так считаешь - не просто говоришь, а на самом деле так считаешь! - то кто этот человек, с которым, если у вас не совпадает, ты пользуешься не своей шкалой оценки, а его? А  точнее так: его оценку ситуации считаешь более верной, чем свою? Есть такой человек - можно говорить всерьез, что "я не считаю себя самым умным". Нет такого человека - что бы ты ни говорил, по факту ты "самый умный". Потому что ты сам рулишь и никого не пускаешь. Ничего страшного. Но тогда будь умным настолько, чтобы понять, что ты стоишь на позиции "самого умного".

Участник:

Не сводиться ли тогда этот вопрос к тому, а не передаем ли мы ответственность за собственное решение на плечи других людей. Получается, что в ситуации, если мы считаем кого-то умнее нас, он дает нам оценку в какой-то конкретной ситуации. На основе не своей, а его... ну, какие-то принимает решения.

Клейн:

Я переведу твой вопрос, чтобы тебе стал понятен его смысл. Я ученик первого класса. Не произойдет ли так, что если я буду ходить в школу и выполнять требования школы и слушаться учительницу, в конечном итоге у меня ничего не выйдет?

Петров:

Хотя, в принципе, это возможно.

Клейн:

Сознание, развиваясь, переходит с нижних на более высокие уровни развития. Его решения на нижних уровнях, соответственно,  не являются адекватными, или верными. Если человек сам учится со своей "точки непонимания", или учится у того, кто неправильно понимает, что такое учить и как учить - то когда он пройдет на какой-то уровень, это будет всего лишь навсего чемодан, набитый сведениями. Если он будет учиться по-настоящему, то разовьется его умение мыслить, его самостоятельность, его смелость, ответственность.

Существует два пути. Можно держать человека в кулаке и строго его учить. И тогда, по крайней мере, в европейской цивилизации, вырастает подчиненный человек. Можно учить его не строго, свободно. Тогда вырастает достаточно самостоятельный и даже с чувством собственного достоинства человек, но который не усваивает традицию. Обучение, основанное на традиции - закрепощает сознание, а обучение, основанное на свободе - не дает усвоить весь предыдущий багаж и опыт. Это очень сложно. Но существует - по крайней мере, в истории - тот же Чань (дзен), который решил эту проблему. Требование к ученику в Чань - абсолютное подчинение. В итоге же, если человек формировался в линии Чань, одним из его качеств является непризнание никаких авторитетов.

Комментарий из зала:

Аналог нигилизма.

Клейн:

Нет. Это по-европейски - "аналог нигилизма". Что такое европеец? Это слабое тщедушное существо, которое не приспособленное к жизни - ну, позаниматься там чем-нибудь, и умничать. И нигилизм.

А это - Чань. Мало того, что Китай, так это еще и Чань. Что такое "не признавать авторитетов"? Это не есть "красить волосы в зеленый цвет и посылать всех на фиг". А это, когда ты каждый раз соприкасаешься с Миром, и Мир в виде какого-то явления, события или другого человека, его высказывания или поведения, посылает тебе какую-то мысль, импульс - то это входит не через задний ход, так, что ты и не фиксируешь, как это оно тебе в голову попало.

Ну, вот ты знаешь, существует такой феномен. Ты будешь убеждать женщину. Вот ты женишься, у тебя будет жена, ты ее будешь убеждать. И очень сложно тебе это будет сделать. Но она будет идти мимо магазина и услышит "что в очереди бабы говорят". И это будет для нее аргументом очень сильным. Есть такой человеческий феномен: в некоторых небольших сообществах случайно брошенная фраза весит в сознании гораздо больше, чем, если ты ее будешь убеждать.

Из зала:

Это похоже на анекдот. Учитель объясняет что-то ученикам в десятый раз. В конце концов, учитель роняет фразу: "Дураки! Я уже сам все понял!"

Клейн:

Вот. Похоже. Но еще есть такой анекдот. Муж приходит домой с работы. Жена говорит: "А что, у вас на завод комиссия приехала?" Он: "С чего ты взяла?" Она: "Да бабы говорят". Он: "Странно. Никто не приезжал". Приходит на следующее утро на работу - да, комиссия приехала. Приходит вечером домой, говорит жене, да, мол, комиссия приехала. Жена ему опять: "А что, сажать будут?" - "С чего ты взяла?" - "Да бабы говорят". - "Да нет, у нас все в порядке". Приходит на работу - сажают! Его хвать, в кутузку. Жена к нему приходит, ой, милый, как ты тут? Он -  да ладно, что бабы-то говорят? (смех)

В детстве работают и такие механизмы как прямое импринтирование. И если сознание невысокое, то сюда, в сознание, через "черный ход", входит любое жульничество. Все манипуляции журналистов, политиков, да просто окружающей среды. Человек не отслеживает - а оно попадает, попадает, попадает до какого-то возраста, иначе он просто не наберет нужного багажа. А потом, если у него голова работает, мозги соображают, то тогда он начинает делать... некий аналог перепросмотра донхуановского. Он начинает понимать, что вся его система взглядов, реакций - она на чем-то построена. И начинает смотреть: "Ага, так это вот на этом стоит, а это вот на этом. А это вот откуда-то прибежало. И совершенно без анализа моего, без ничего, оно просто вот туда вот и теперь вот на этом стоит". И он начинает самостоятельно всю эту систему, если он умный, формировать как-то, проверять на прочность ее основания. И вот туда вот, через "черный ход" (указывает на затылок) - не должно, в общем-то, ничего попадать.

И когда мы говорим о "человеке, который не признает других авторитетов" - это более-менее точный перевод, обозначающий явление, когда мысли не попадают в сознание "просто так". Когда ты мне что-то говоришь, то в Чань, на этом уровне, я заведомо не принимаю это на веру. Я имею в виду не то, что ты говоришь, что "в 4 часа приду туда-то", а любые философские концепции - я их не могу принять на веру. Я их должен через себя пропустить. "Благородный муж не пойдет по пройденному пути, даже если им прошел Будда". Там несколько иной смысл, но тоже. Что бы там мне не втирали - самостоятельность. Подумаешь, Будда. Это самостоятельность мышления, это непризнание авторитетов, но не как нигилизм, такая "коробчатая" система. А это то, что ни одна мысль, сколько-нибудь философская, системная, она не входит неосознанно в твое сознание. Это и есть непризнание авторитетов. И если мы говорим, что Чань формирует людей самостоятельных предельно, управляющих своим сознанием, высокой твердости духа, монолитных внутри, не признающих авторитетов, то это верх. А низ - это то, что ученик должен делать "ку" 2 раза. Потому, что, если он не делает "ку" 2 раза, то ситуация выглядит так: Учитель в широчайшем диапазоне посылает сигнал, импульс, луч. А плохой ученик что делает? Он сужает диапазон. "Вот это я возьму, а вот это не возьму. А вот это возьму, но только вот с таким поворотом". И научить его - невозможно.

И вот Чань, дзен, как "совмещение несовместимого", которое проявляется в том, что человека нужно провести по этой "дзенской траектории" - от полного "ку", которое является условием, что он будет впитывать тогда максимальными блоками. Но это означает, что он полностью выкидывает свое мнение.

Но, опять таки - есть "выкинуть свое мнение", а есть "выкинуть свое мнение". Если со слабыми способностями выкидывает, ну он и выкидывает. Да он и не выкидывает, потому, что оно у него и так выкинуто. А есть тот, кто сознательно выкидывает, на какое-то время, на время обучения, потому что он умный, потому что он смелый, он готов отказаться от такой глубинной самоидентификации. И именно эти качества позволят ему стать - при том, что дорожка правильная, а риск всегда есть, что тот, кто тебя учит, может оказаться совсем не тем, за кого он себя выдает, а на начальном этапе у тебя нет возможности проверить - предельно самостоятельным и "не признающим никаких авторитетов". Превратиться в монолитный объект, полностью самостоятельный.

То есть, я должен оказаться настолько умным, настолько смелым, настолько решительным и ответственным, чтобы сказать: "Да и хрен с ним, подохну, но так как по-другому нельзя, вот так вот пройду".

И вот эту сложную технологию совмещения несовместимого в каждой линии на всем протяжении, это впервые научились делать в Чань, потом разучились. А мы вот опять учимся... Кое-что получается.