Лекция №22:
Пример "День сурка", или Лекция о стратегии

Учащийся:

Вот человек, у которого все хорошо. Ему все нравится. И вопрос цели его совершенно не колбасит. Даже если и колбасит - ну, денек помучило просто... и нормально. Отлично. Ну, а где же тогда правильное действие? Где правильное, неправильное? Достаточно ли дойти до такого состояния, где просто хорошо, или это какая-то засада?

Клейн:

Достаточно. Если это возможно - да, конечно.

Клейн:

Нормально.

Лена:

Кто-то проходит через такие страдания, кто-то не проходит. По разному.

Ирина:

Тогда вопрос. Ты сюда чего пришла? Оттого, что тебе плохо было?

Лена:

Нет, я не пришла оттого, что мне плохо было. Я пришла для того, чтобы реализовать свою цель.

Ирина:

Что значит "реализовать цель"? Здесь есть люди, которые тебе эту цель сделают?

Лена:

Ну, например, ты поставил себе цель, любую. У тебя есть свое представление, что ты должен сделать для того, чтобы достичь этой цели. У меня для того, чтобы достичь этой цели, нужно приехать сюда.

Ирина:

А я сюда не приезжаю для достижения цели.

Лена:

А кто говорит, что все должны приезжать для достижения цели? Каждый приезжает по своим причинам.

Света:

Если у человека вообще все хорошо, то что его толкает что-то сделать? Допустим, приехать сюда?

Ирина:

Вот это я пытаюсь объяснить. У меня нет такого, что я сижу и думаю: "Чтобы мне было хорошо, я должна сделать это". Я не задумываюсь: как будто кто-то ведет. Для этого ничего не делаешь. Никакие действия, ничего не делаешь вообще. Просто идешь, а там хорошо.

Учащийся:

То есть, ты неосознанно делаешь все правильно?

Ирина:

Может быть, так. Не то, что неосознанно: Я осознаю: что бы я ни сделала, будет хорошо.

Света:

"Что бы я ни делала, все будет хорошо". - Тогда нет никакой разницы между любым действием?

Ирина:

Вот именно этого я и не понимаю. Я не выбираю. Оно, как бы, одно единственное, и оно правильное. Не существует проблемы выбора, как бы. Как космонавт - он летает просто, и куда бы он ни полетел: Если он полетит в ту сторону, то он там возьмет себе покушать. Полетел в ту сторону - там в туалет сходит. Он не привязан ни с каких сторон ничем, и просто везде все замечательно.

Учащийся:

Ну, это клево.

Ирина:

Когда я сюда приехала в первый раз, я пришла, вообще не понимая, куда я иду. Мне не было ни плохо, ни хорошо, я вообще не давала оценки - как я живу, зачем я, что я делаю. Я попала сюда случайно. Мне посоветовали, это тебе понравится, хочешь - съезди. И все. Я не ради цели пришла, не ради ничего. А мне просто понравилось.

Света:

Я понимаю. Все прекрасно понимаю, что ты говоришь. Но я не могу никак вытащить, я чувствую какое-то зернышко, хочу до него добраться и не могу никак вытащить. Я его вижу, а взять не могу.

Шотландия:

А сейчас бывают моменты, когда ты думаешь, что тебе плохо?

Ирина:

Когда плохо - нет. Бывают моменты, когда я чувствую, что я остановилась. Назад, точно знаю, не иду. Но и не иду вперед. В такие моменты осознаешь, что остановилась, но тоже не пытаешься ничего делать, потому что понимаешь, что тогда, когда мне наступит время сделать следующий шаг, я его сделаю. То есть, я остановилась по какой-то причине, и я потом разберусь. Потом уже, задним числом, пойму, для чего я останавливалась. И как-то сильно не запариваюсь, почему я остановилась в данный момент.

Шотландия:

А остановилась в чем? Что ты имеешь в виду под этим словом?

Ирина:

Это внутреннее ощущение. Ты понимаешь, что не идешь, не растешь, не двигаешься.

Учащийся:

Не развиваешься?

Ирина:

Не развиваешься. Понимаешь, что сейчас ничего вокруг тебя не происходит. Стоишь на месте.

Шотландия:

Что значит "не происходит"?

Учащийся:

Ты описываешь то состояние, к которому я стремлюсь. Я на твоем месте просто бы радовался тому, что ты на этом стоишь.

Ирина:

Я и не запариваюсь, я радуюсь. Я просто говорю о том, что я не понимала, о чем говорят, и я просто перестала все слушать.

Учащийся:

Клейн, а ты что думаешь? (смех)

Клейн:

Я думаю, что Ирина просто не понимает, о чем идет речь.

Ирина:

Ну, в общем, да.

Клейн:

В этом смысле, это параллель не с теми состояниями, которые ты достигаешь, когда стремишься, а это параллель с состояниями любого ребенка 10-12 лет, который сюда попадает. Он сначала слушает, ему не понятно, потом не слушает - ему не понятно.

Ирина:

Когда я ранее приезжала или просто с кем-то встречалась, общалась, я в принципе понимаю, о чем говорят. В данный момент, когда речь идет о том, что нужно найти что-то правильное, что-то сделать и перейти от состояния "плохо" к состоянию "хорошо" - я не понимаю данный переход. Как это "перейти"?

Клейн:

То, что ты говоришь, ты говоришь это на языке "перейти из состояния плохого в состояние хорошее". А этой цели вообще нет! Это разделение - "было плохое состояние и нужно перейти в хорошее" - это всего лишь навсего какие-то нижние курсы психотерапии. У человека депрессия, он говорит: "мне так плохо, как-то мне сделать, чтоб было хорошо". И его лечат. Здесь об этом вообще речь не идет. Даже если мелькает слово "депрессия", или слово "плохо" или слово "проблема" - здесь это в другой связке, в другой компоновке. Речь не идет о том, что здесь присутствующие чувствуют себя плохо и хотят, чтобы им было хорошо. Вылечиться. Если и может о чем-то идти речь - то о том, что у всех присутствующих, пользуясь образом Белки - "какое-то шило в заднице". Мало того, они сами являются "шилом в заднице Мира". И вот они его хотят:

Учащийся:

Сдвинуть.

Клейн:

Да. Или навострить. (смех) Это мне напоминает ситуацию - она описана давно в литературе - с Чацким. Неважно, какой он был - умный,  глупый, хороший, правильно понимал, неправильно. Формулировка очень точная: "Горе от ума". Может быть, каждый из здесь присутствующих мечтает быть глупее, менее тонко чувствовать, временами (смеется).

Учащийся:

Вот это - да! (смех) Что ли, стукните меня по голове, чтобы я поглупел.

Клейн:

Да. Просто мечтают об этом. Но не получается у них. Такой вот рисунок этого всего. И им с этой штукой надо что-то делать. И это не ощущается даже, чтоб всерьез "стукните меня, чтобы я поглупел". Это не ощущается, что "мне плохо сейчас". Просто смотришь и: завидуешь тем, кто не понимает, где он, и в результате этого счастлив. Это имеет параллель с Библией, когда она говорит: "многие знания, многие печали". Я вчера это продолжил, когда сказал: "Понимать - это не великая честь, понимать что-то". - Иметь многие знания, включая многие печали: - "А вот понимать и улыбаться постоянно, снаружи изнутри:" - Здесь слово "изнутри улыбаться" очень важно. Вот это - уровень.

А так - да, существуют такие сознания: Если мы сейчас разбираемся в вопросе идентификации того, о чем ты говоришь, то я это так представляю - но это не важно, потому что это меня не трогает и не касается - существует в мире 7 миллиардов людей, и все они что-то думают, на каком-то уровне находятся, и действительно, все в порядке. Все хорошо и, по крайней мере, такое, что не стоит и вмешиваться. Меня интересует только, что делать мне. И я готов поделиться своими результатами поиска с теми, кого я идентифицирую как "сознания со сходным узором". Которые движутся каким-то параллельным курсом, находясь на разных стадиях. Да, действительно, если слишком в человеческие психологизмы углубляться, то действительно можно на этом условии выстроить "элитарность". Я имею в виду, что те, кто так продвинулся, так думает - это особая часть человечества, и можно, исходя из этого, плевать на всех остальных. Но, в принципе, можно плевать на всех остальных, только исходя из цвета кожи, или из того, что ты вот, как Женя, налысо побрит. Скин у тебя хед. Вид рэпника.

Ларсен:

Получается, что в мире все плохо, и только мне плохо от этого? (смех)

Клейн:

Можно сделать такой вывод, что у Иры, точно так же, как и у десятилетнего ребенка - все хорошо. Я помню, когда моя старшая дочка осознала вдруг эту штуку, лет в 12, что у нее все хорошо, она сказала мне: "Папа, я не хочу расти". (смех) Я это понимаю. Нет такого, что у Иры все плохо.

Ирина:

Я это понимаю.

Клейн:

Да, а есть то, что обязательно ее сознание - хочет оно этого или не хочет, в этой жизни или через неделю, или через три года, или в следующей жизни - все равно, развиваясь, развиваясь, развиваясь, придет к тому уровню осознания, когда она увидит все по-другому. И перед ней встанет вопрос, что "надо что-то делать". Точно так же, как даже если у молодого человека в 12 лет все хорошо - он не остановим, этот путь развития сознания. Пример яркий - "День сурка".

Накопление информации, трансформация сознания, выталкивание в зону, когда вопросы начинают становиться ребром - неизбежно. И очень хорошая иллюстрация - "День сурка". То есть, человек не собирался развиваться. Мало того, в какой-то момент он думал, что он и так молодец, ему и так хорошо. В какой-то момент он научился: за пять секунд мешок с деньгами. В какой-то момент - "зовите меня Бронко". В какой-то момент он научился девушек охмурять. Потом он дошел до того - это тоже обязательная стадия - когда начал сводить счеты с жизнью. Потом он стал - ему ничего не оставалось, и даже не потому, что он хорошее хотел - ему ничего не оставалось, как разбираться, совершенствоваться. И кончил он, как ты знаешь, печально. Все к чему он пришел, это там, значит, ребенка поймать, там косточку, там колеса накачать. Ну, почти как Форест Гамп. Я теперь, говорит, стал богатый человек, поэтому меня отцы города устроили, значит, косильщиком, и я могу это делать бесплатно. (смех) Ну, что теперь делать. И это где-то там же. По сравнению, естественно, с интеллектуальной элитой, которая все это понимает, конечно, не котируешься... (смех)

Но это, опять-таки - модель, образ, который может возникнуть в голове представителей интеллектуальной элиты. А так, ну что? Ну, замечательно. Там - так вот. И это все хорошо. Живи там, радуйся. Мало того: в продолжение этой темы и темы "ударьте меня по голове". Когда я смотрю на людей, я вижу - я-то знаю - что они безмерно счастливы. Я знаю, что они этого не знают. Я знаю, что основное их счастье заключается в том, что они все - "при деле". Неважно, этот любит, этот борется с препятствиями, этот мечтает о том-то. Это классно!

Результаты развития, когда у тебя нет привязок, характеризуются тем, что нет ни вот такого дрожания вот по этому поводу, ни всепоглощающего захватывающего стремления - вот это вот, что-то еще. И оттуда ты понимаешь: блин! да самое великое счастье - это "быть в игре", быть "при деле". Особенно, когда оно еще и складывается неплохо. И не надо даже спешить вырваться оттуда!

Одновременно, ты понимаешь, что все так сложно-просто устроено, что, все равно, это будет выйдено оттуда. Ты даже не можешь себе сказать: "Раз там все счастливо, не способствуй тому, чтобы оттуда выдвигались". Потому что, если они будут развиваться, эти сознания, они будут выдвигаться из той зоны. Ты даже и это не можешь сделать, потому что и это неправильно и не нужно - и это входит в условия той игры тех сознаний. Это все просто вот так и больше никак.

И сложно, потому что, с одной строны, вот только так и будет, а с другой стороны - полная параллель твоей воли. Тонкого чего-то, а с другой стороны, что только так и может быть. И в этом смысле, я очень тебя хорошо понимаю. Потому что приходится жить точно так же, как и ты. Не заморачиваться. (смех)

То есть, шило в заднице - это на весах Вселенной не преимущество, а особенность. Примечание: "особенность, которая обязательно наступает на каком-то этапе развития". И дальше: когда наступила такая особенность, на таком-то этапе развития, наиболее оптимальными является действовать вот так, вот так и вот так. Все. Ну, а на человеческом языке: если у меня туфли с загнутыми носами, а у тебя такие тупые - да, ты лох! (смех)

А с Шотландией мы, вообще, со вчерашнего дня взяли курс на сумасшествие. (смех)

Учащийся:

Это видно!

Клейн:

Да! Мы уже начали. В течение месяца наша задача погрузиться в пучину сумасшествия полностью.

Учащийся:

Клейн, раскрой концепцию сумасшествия?

Клейн:

Концепция? Мы так даже вопрос не ставили "концепция сумасшествия", но под концепцией можно подразумевать следующее:

Учащийся:

Это не сумасшествие через концепцию?

Клейн:

Нет, нет. Пока ты еще не в сумасшествии, у тебя может быть концепция сумасшествия (смех) - в этом смысле, как перехода туда. Короче, отличие "сумасшествия" от "не сумасшествия" заключается в следующем. У тебя в сумасшествии нет рулей, чтобы рулить. Нет стабилизаторов. Ну, знаешь, вот самолет, чтобы прямо летел - у него должно быть хвостовое оперение. Если его уберешь, то начнется болтанка. Он неуправляем. Вот это сумасшествие.

Петров:

Еще и крылья убрать надо.

Клейн:

Я до такого уровня мастерства еще не дошел, потому что я, все-таки, говорю о таком сознательном погружении в сумасшествие. А сознательное погружение в сумасшествие - это означает, что ты пилот такого класса, что ты можешь посадить самолет: - ну, был такой прецедент, несколько лет назад, все говорили "да как же они смогли?". Пилоты такого класса, которые посадили самолет, у которого отвалился хвост. Ну, это невозможно, его должно закрутить и все такое. А они удержали его и посадили. И в этом смысле концепция сумасшествия или перехода к сумасшествию - это убирание таких, таких, таких, таких рулей. Но! Мы же не собираемся стать настоящими сумасшедшими в том смысле, как если ты хочешь приобрести, допустим, спокойствие пантеры, то ты не собираешься стать настоящей пантерой, обросшей, там, с лысины до яиц шерстью:

Учащийся:

С блохами!

Клейн:

С блохами и жующей сырое мясо. А ты хочешь стать таким лоснящимся существом, с играющими мышцами и таким спокойствием. Да, пантерой, но не пантерой! Понимаешь? А пантерой. Так и здесь. Вот это сумасшествие: мы же хотим не просто исчезнуть, потому что: то сумасшествие это дополнительное самоубийство. Ну, нет тебя в мире - и все. А здесь нужно сумасшествие: и еще как-то вот это все осознавать. То есть, получается, "рулить без хвоста", полагаясь на свое мастерство, или даже уже без крыльев: Это возможно сделать только на высоком уровне мастерства. Туда нырнуть, а потом еще желательно через какое-то время оттуда вынырнуть. И для нас это является следующим шагом, необходимым для того, чтобы, как ты говоришь, "не стоять на месте".

Учащийся:

То есть, ты думаешь, что ты еще не достаточно сумасшедший, что ли? (смех)

Клейн:

Я думаю, что да. Я думаю, что в этом направлении еще можно поработать. (смех)

Ольга Шотландия:

Он притворяется, что нормальный. Чтобы его не забрали. (смех)

Клейн:

А на другом языке это означает просто "следующий уровень", следующий скачок убирания даже минимальных, тончайших скафандриков, которые хоть как-то фильтруют твои проявления - ну, по крайней мере, в каких-то там базовых, культурологических формах.

Учащийся:

Как там вообще границы-то?

Клейн:

А там нет границ. Дело в том, что границы нужны для того, чтобы правильно управлять. Ну, еще раз вернемся. Если первая логика, и ты не имеешь ни малейшего представления о границах - то ты можешь совершенствовать свои алгоритмы и, все равно, попадать, как у тебя было, на сутки в тюрьму, а потом: оглядываешься назад и думаешь: "Что ж я делал? Там, оказывается, все не так". А если ты правильно проводишь границы, ты себя фактически страхуешь, отсекая неверные линии от этого, этого, этого, этого. Поэтому это и входит в задачу управления. Я понятно говорю?

Учащийся:

Да, вполне.

Клейн:

А это "сумасшествие" - это то, о чем я говорю, когда говорю "пространство Третьей логики". Когда между посылкой и следствием нет интервала. Когда тебе не на что опереться, у тебя нет эталона, и все держится только на проведенных тобой границах, и ты так создаешь устойчивость в неопределенности. О! Это высокий уровень. Но ты можешь хотя бы опереться на то, что если там "щелкнуть", то здесь "произойдет". А здесь это происходит одновременно. У тебя даже нет возможности интеллектуально отследить, где причина, а где следствие. Это более сложное пространство. Но там, если ты не полностью растворяешься в этом киселе, не умираешь, а осознаешь себя отдельно и как-то движешься - по-прежнему существует задача управления. И в этом сумасшествии, там можно управлять только магическим образом. Ты довел свое искусство проведения границ до того уровня, что ты являешься "воплощением проведения границ" - где проявишься, к чему прикоснешься, там границы проведутся правильно и сверхправильно - тогда ныряешь уже в такой коже, в такой чешуе, в такой оболочке. И там, где ты плывешь, там границы:

Учащийся:

То есть ты уже сам определяешь границы?

Клейн:

Ты даже не определяешь.

Учащийся:

Даже не определяешь?

Клейн:

Ты сам являешься предметом, именно "воплощением", что "где ты есть - там правильно проведены". Это такой уровень, когда без хвоста, без крыльев, без дырочек на флейте - позволяет тебе рулить. Издавать членораздельные мелодии.

Учащийся:

Клейн, тогда провокационный вопрос. Если ты так уверенно об этом рассказываешь, значит, ты в нем уже пребываешь. Или как? Просто ты говоришь "мы решили погрузиться", а рассказываешь так, как будто уже в нем живешь.

Другой учащийся:

Конечно.

Учащийся:

У Клейна нет крыльев.

Другой учащийся:

И хвоста. (смех)

Клейн:

Да, две позиции - "у него нет крыльев" и "у него нет хвоста". Ну, да. Ну, естественно, мы как-то там ныряем туда, туда. В какие-то более глубокие, глубокие слои.

Ирина:

Клейн, объясни разницу между тем, что происходит "щелчок" и "действие" одновременно, и ты не привязываешься ни в начале, ни в конце: от того состояния детства двенадцатилетнего ребенка, которое:

Клейн:

Это состояние между пантерой, которая лоснится, но на ней, одновременно, блохи. И ей ничего не стоит заживо загрызть живое существо. - И между тем существом, которое развилось от пантеры, от пантеры, от пантеры через понимание всего, всего, всего, всего и, в конце концов, приобрело сознательное, по своему желанию, качество пантеры. Дело в том, что когда ты задаешь свой вопрос, ты задаешь такой вопрос: ну, например, "какая разница между сумасшедшим и мудрецом благостным?" На самом деле, ты задаешь вопрос: "какая разница между тем, что нет этого человека..." - ну, помнишь, я приводил пример, что для того, чтобы человека сделать счастливым, это можно делать двумя путями. Один путь - это доразвить его до чего-то, или дать ему возможность того, что: дать ему все. А другая - это отрезать  ему половину мозга. И он будет счастливым, слюна течет, все: ничего его не волнует. (смех) И ты говоришь: "ну, а какая разница так или так"? Но дело в том, что это в твоей системе координат - ну, допустим, не слишком точной - разницы, действительно, нет. И можно говорить: "ну, нет разницы". А потом ты делаешь такую простую логическую выкладку: "ага! половину мозга отрезать! так, а более кардинальное решение - вообще, голову отрезать!" Нет человека - нет проблемы! А потом ты говоришь: "Ну, так, а еще более кардинальное - атомная бомба! чтоб всю планету, чтоб только такая стеклянистая корочка была". И ты говоришь: "я философ, и поэтому я понимаю, что или планета уничтожена атомным взрывом, или здесь супер-пупер какая-то цивилизация - это одно и то же".

А дело в том, что в сложных вопросах "одно и то же это или разное?" - зависит от проведения границ. От того, как ты проводишь границы, какое у тебя мастерство проведения границ, какая у тебя внутренняя глубина и чистота. Есть? Тогда ты будешь адекватно проводить. Нет? Ты будешь путаться там. "В философии как в двух пальцах можно заблудиться"... - и тогда "это одно и то же" - ну, и пошло-поехало. Вот. Ок. Да?

Женя Веселов:

Клейн, я слышал несколько раз некую аналогию. Некое правило, которое в разных местах проявляется. Когда человек спираль проходит, в каком-то месте оказывается - на каком-то месте, но чуть выше:

Клейн:

Да, да.

Женя Веселов:

Вот я танцы танцую. Бывает, что начинающий танцует, и танцует свое движение сам. Самое простое. Но им хочется что-то такое изобразить. И они учат много, много всего. И все сложнее и сложнее. Потом они: танцуют то же самое движение, но совершенно по-другому. Но, при каком-то определенном угле зрения - это то же самое осталось движение, и какая разница - что он, что тот.

Клейн:

Да, да.

Женя Веселов:

Но внутри там:

Клейн:

При "каком-то угле зрения", да. Но тот, кто понимает, тот понимает - это разное. И эта "спираль" - как в этих танцах, как и в пантере, так и в ребенке, и в человеке, так и в цивилизации во всей - она характеризуется тем, что на каждом новом витке спирали увеличивается сила, мощь. Увеличивается устойчивость этого вот дела. Ну, ребенок беззащитен перед изменениями среды. То есть он нуждается во внешней подпитке, которая ему должна создавать этот "кокон", в котором он может сохраняться вот таким. Если ты усиливаешься, у тебя в голове появляется то-то, то-то, то-то, то у тебя исчезает это отношение ребенка непосредственное. У тебя эта "дискретность" в голове усиливается. У тебя возникают проблемы какие-то. Ты отходишь от этого ребенка. Но если ты развиваешься дальше, то ты приходишь к этой пантере, или к этому ребенку. Но не в силу "невинности", а в силу, наоборот, большого мастерства. И в этом смысле ты - это более устойчивое состояние, более сложное. И в этом смысле - это "развитие от низшего к высшему" с усилением, с усилением, с усилением...

Но если смотреть в узких границах, в частностях, в пяти минутах, в этом конкретном проявлении - то да. Не только нет разницы, но и это вот качество ребенка можно поставить себе в качестве образца. Но если ты не понимаешь, что существует такая разница: - искренне стремишься стать ребенком, находясь на этой стадии: - ты можешь двигаться только вперед, а начинаешь назад. Это твой индивидуальный путь будет. Неправильный. Ты набьешь какое-то количество шишек, пока не поймешь, что чтобы обладать безмятежностью ребенка, ты должен уметь то-то, то-то, то-то, то-то. Быть настолько стойким, настолько умным, хитрым, выносливым, целенаправленным, одновременно добрым, хорошим: что тогда ты придешь к этому состоянию, которое ты описываешь на таком языке - "состояние ребенка". Но не: это состояние пантеры, но не "превращаешься". Поэтому когда мы говорим о состоянии этого сумасшествия, то да, это почти ничем не будет отличаться от состояния ребенка. Не в том смысле, что ребенок сумасшедший, а что это будет действительно такое сумасшествие. Но туда мы входим, уже пройдя такой, такой, такой путь - вооруженные тем-то, тем-то, тем-то - что дает нам возможность сохранять нам осознанность в этом котле, в этом вихре. И вот Витла писал: Витла. Я, говорит, хочу быть абсолютно светлым, живя в аду, быть совершенно чистым, находясь в сердце дьявола, быть совершенно осознанным, находясь в котле сумасшествия. Это такое искусство.

http://www.nadprof.ru/school/book/nadprofkniga/Vitla_2002_05_DzenHelp.shtml

Учащийся:

У Ницше есть верблюд, потом лев, потом ребенок.

Клейн:

Да. Когда Ницше говорит о созревании духа, он говорит: я сейчас не помню это точно, но он говорит, примерно, так: Для того, чтобы дух развивался - сначала он должен быть верблюдом. Он тащит долг, обеты, что вот нужно то-то, нужно то-то. И это служение: И потом, когда он доходит до какого-то: - то есть, если он будет дальше продолжать, то это будет старый, облезлый верблюд. А он должен перейти в другое качество. Дух должен стать львом. Он должен откинуть все, даже долг. То есть, над ним ничего не должно вот так. Он должен быть царем. Не им должны управлять, как вожжи верблюдом - даже добровольно взятые на себя вожжи и поклажи. А это вот лев. И он уже обладает всеми качествами верблюда, мало того - они уже переплавлены и трансформированы. И вот он лев. И вот он там херачит во все стороны. Но если дух дальше развивается, то он превращается в ребенка. Все эти пускания мыльных пузырей, которыми лев занимается: То есть блеск, слава и тщета. То есть для него это уже пофиг, это не нужно: и сидит там уже: в песочке. (смех)

И это, да, соответствует действительности. Ну, а под этим находится: под этим под всем еще не верблюд, а: ну, вот просто какое-то разболтанное существо, типа помеси амебы с обезьяной.

Учащийся:

А реально какую-то пропустить?

Клейн:

Конечно! Вот тебе совершенно реально пропустить верблюда и сразу выйти во льва. (смех) И там остаться (смеется).

Женя Веселов:

Эти уроки надо получить, да? Возможно ли что-то, в принципе, не проходя этого, понять об уровне?

Учащийся:

Прогульщик!

Другой учащийся:

Халявщик!

Клейн:

Наверно, возможно. То, что говорил Ницше - это некоторая его модель. Некоторое его обобщение и выраженное в образной форме его понимание таких стадий, которые он наблюдал на себе и на каких-то окружающий людях. И он отлил этот кирпич из этого бесконечного и поставил. Наверно, возможно. У того же Гессе есть достаточно подробное описание жизни Будды, "Сиддхартха". Где он и аскетом был, и худел. Он очень быстро проходил все эти стадии. Как-то в какое-то благостное состояние вошел. Наверно, возможно.

Вот что я точно знаю, что сейчас для развития духа основным и главным инструментом является осознанность. И перед обедом мы разбирали осознанность и я, в общем-то, свел это к осознанности мотивации. И тогда это проявляется в виде осознанности в том, в том, в том. Так вот, на мой взгляд, осознанность как универсальный и мощнейший инструмент для выправления чего угодно - вот сейчас в этом многосложном, многокомпонентном, быстро меняющемся и поэтому сбивающем с толку мире: - если ты целенаправленно движешься, то никакие инструменты кроме такого мощного, как осознанность, тебя не спасут. А самый удивительный этот инструмент, потому что управлять этим инструментом ты можешь только тогда, когда уровень твоих качеств, включая интеллект - "не ниже, чем". И поэтому то, что они нарыли в 670 году - Чань - как некое такое экзотическое, они тоже позиционировали как "для с выдающимися способностями". Но это было - "одно из". Можно было также и другое - впереди было до нас, до нашего времени, еще 1300 лет. И мир, самое главное, он был не такой многокомпонентный, простой был, медленный. И там можно было другими путями. А вот сейчас невозможно. Тебя просто снесет волной. Ну, вот идет цунами. Если твоя скорость меньше - снесет.

А про стадии я меньше знаю. Какие там лев, верблюд, жаба, извините. (смех)

Учащийся:

Козел там тоже есть. (смех)

Клейн:

А вот про осознанность - мне это понятно. Что просто все другие инструменты - гораздо менее эффективны. Это то же самое, что сейчас засевать поля сохой и надеяться, что твоя страна вырвется в мировые лидеры, потому что много зерна будет. Да даже если много зерна будет! Вот сейчас проблема в Калининграде. О! Зерна много. Такой урожай. А администрация области летом - а они пытались, фермеры, сигнализировали - а вот администрация в августе закупила 20.000 тонн муки в Литве. И фермеры сидят и у  них ситуация, что тот, кто спал, не работал, в носу ковырялся - тому хорошо, потому что он ни труд не вкладывал, ни кредиты не брал. У него 3 банки огурцов насолены, пять мешков картошки и ему все отлично. А те, кто там это, и набивали закрома - денег нет, все в долгах и завтра по миру.

Я говорю, что простыми способами, когда вот такая: а все почему? Потому что существует общий рынок, интегральная экономика, разные взаимосвязи интересов. И простыми методами - уже нет. А когда-то можно было. И то, что тогда было экзотикой, сейчас становится таким вот единственным: и слава Богу, что за 1300 лет мы хоть как-то это отточили. Что это можно как-то взять.

Учащийся:

Это мы верблюдами за 1300 лет стали?

Клейн:

Нет. Это я говорю о Дзен, точнее о Чань, который родился - ну, можно по-разному дату его рождения проводить, но я провожу ее в 670 году, когда Хуэй-нен появился: Вот Чань. Такая сложная система. Но сложная не потому, что в ней много компонентов. Она сложна, потому что она - для восприятия, которое базово на инструменте под названием "осознанность" стоит. Все остальные системы - они более простые. Они говорят: "делай так, будет то-то, делай так, будет то-то". И, естественно, никто и осмелиться не мог вывернуть такое, что "Дхарма переносится без звука, запаха, от сердца к сердцу, и все". А как ее переносить? А: тпфу.

Учащийся:

Через USB-порт: (смех)

Клейн:

Да, да. У них это есть. Именно так, кстати, и написано. Тогда эти иероглифы не знали, а сейчас до сих пор расшифровать не могут. Какие-то странные иероглифы. И поэтому их расшифровывают - "без цвета, без запаха, без звука":

Женя Веселов:

А Дзен в отличие: от Чань. Дзен, да, есть: но это:

Клейн:

Да, но это хохлы придумали. (смех)

Женя Веселов:

Да.

Клейн:

Русские так относятся к хохлам, как китайцы к японцам.

Лена:

Понятно. Да, да, да.

Женя Веселов:

По духу:я не знаю деталей, Дзен и Чань чем отличаются. Одно на другом, правильно, строилось? Они поменялись, как бы вытащили оттуда:

Учащийся:

Ну, не любят японцы китайцев.

Клейн:

Ну, на самом деле основное - то, что не любят китайцы японцев, да. Но он более такой, знаешь, выхолощенный, более форма, более эстетезирован. Уменьшена глубина. Для того, чтобы: посмеяться: ты можешь прочитать "Письма мастера Дзен мастеру фехтования" Такуана Сохо. Если ты понимаешь в Чань, то ты видишь, что он вообще не понимает в Чань, в Дзен. Хотя по форме там - то, се, пятое-десятое.

Учащийся:

Больше или там меньше, ну:

Клейн:

Понимаешь, когда грандиозная культура в грандиозном котле - Китай же всегда был самой большой цивилизацией, да на основании еще там: Если 670 год - то это означает, что 1000 лет, целую 1000 лет назад уже был Конфуций!!! Целую тысячу лет назад уже был Лао Цзы! Уже 670 году там 300 лет, даже больше, уже как проникло учение Будды на эту территорию. И все это в гигантском котле сложном - вот оно варится, варится, варится: То это, конечно, не сравнить, когда приходит небольшой народ, островной этот, забирает все это, перелагает на свое звучание и как-то этим:

Чем больше этот народ, чем больше история, тем сложнее язык. Вот русский язык - вот такая вот сложность. Все славянские языки, родственные русскому, они все отстали в своем развитии. Ну, например, в чешском языке 7 падежей, в русском 6. В русском языке седьмой падеж - звательный - он отпал лет 300, наверно, назад. Если не 400. То есть, когда большой котел, там идут более такие мощные, и в этом смысле более мобильные процессы, там вот это вот настоящее.

Женя Веселов:

Ну, хотя бы тонкий слой, в том, что хотя бы выросло на такой культуре

Клейн:

Да, да, да.

Женя Веселов:

А если говорить об обратной стороне медали? Чань с буддизмом связан, в какой-то момент развивался не в Китае: Или Чань - как бы смешение китайского...

Клейн:

Ну, во всяком случае, когда появился Чань, когда появился Хуэй-нен, они сразу же, как только это все поняли: Я так думаю, что это не столько было, что: Ведь Хуэй-нен просветлился, когда услышал одну гатху из Алмазной сутры! А как можно просветлиться, зная одну гатху из Алмазной сутры? Это услышать и сказать: "О, блин! Так и я ж о том же!" (смех) Кто это сегодня говорил, что "я стала читать у Клейна"? - А! Света. Континиум. О! - "оказывается люди так же думают, как я"! То есть вот это "мгновенное"!.. - "О! Так самое вот то, до чего я допер, и то, что я считаю: - так вот же он это говорил!> И вот и все, что на языке простых наблюдателей можно сказать: "услышал четыре строчки и просветлился". Да, ну, нифига он не "просветлился". То есть это вот как-то так получилось, что:

Ольга Шотландия:

Перевод перепутали.

Клейн:

Во! "Прослезился"! (смех) И соответственно, что он сделал вторым шагом? Ну, понятно, он в монастырь пришел, зерно молол и так далее. И он тут же объявил, что всю тысячу лет, что последователи Будды, это все фигня. Что ничего они не понимают, все эти колокольчики, это: А вот мы! Мы - Чань, мы вот "сердцевина учения Будды". Ну, и правильно сделал - это так и есть. Если он понимает, если это его собственные мысли и он понимает их во всех тонкостях. Вот. Поэтому Дзен, он вторичен и более такой : более упрощенная версия. Ну, это опять-таки, в моих рассуждениях, по крайней мере, на 50% это вот:

Женя Веселов:

Тем не менее, сайт называется Дзен, а не Чань.

Клейн:

...отношение китайцев к японцам. Потому что среди японских мастеров, действительно, были мастера такие, достойные, которые что-то там такое делали. Это отношение даже мешает изучать наследие. Ну, понимаешь: Ну как? Ну, вот был Линь Цзы. Ну, не Бог весть кто. Второй человек после Хуай-нэна, конечно. (смех) В Чань. Через 200 лет. А весь японский Дзен, его ключевой книгой, его ключевым документом, ключевым каноном, сводом является "Риндзай Року". У японцев нет буквы "л". Поэтому Линь Цзы -  они Риндзай. Вот всякие речения Линь Цзы у них в основе. Они о Хуай-нэне даже не знают особо. Ну что это? Ну, кто это? Какой у них там Дзен, Чань?

Ну, это так там... Примерно, шутки... Но... но Дзен вторичен. А почему называется ДзенРу - потому что для европейского уха слово "Чань" вообще непонятно, незнакомо. Мало того сайт ДзенРу является единственным сайтом, который пропагандирует Чань, где "Чань, Чань, Чань, Чань": А где еще найти? Ну, только упоминания в энциклопедиях. Что "чань - это первоначальное название дзен". Поэтому ДзенРу. Чань - непонятно, незнакомо.

Учащийся:

Торговая марка.

Женя Веселов:

Продвижение.

Учащийся:

Заманивают с Дзена на Чань. (смех)

Клейн:

Да, да. Вот. А чего это мы на этой теме все разговорились?

Ольга Шотландия:

Потому что не принято говорить о сексе. (смех)

Клейн:

Ну, хорошо, давайте о проведении границ в сексе, и все. О стратегии. (смех) Вот, Женя Веселов. Какая у тебя стратегия в сексе? (смех) Обычно?

Женя Веселов:

Никакой.

Клейн:

Ну, как никакой? Что, набегаешь: (смех) ордой: Как-то же ты выстраиваешь свои козни?

Лена:

Можно определение стратегии?

Клейн:

Да, можно.

Ольга Шотландия:

Лучше знать, чем ошибаться.

Клейн:

Шотландия нас будет все время сбивать на эту тему, поэтому мы будем с ней бороться по ходу.

Учащийся:

Нет, я хотела бы спросить тебя.

Клейн:

Я тебе дам два определения. Сначала короткое. Стратегия - это излучение стратега. И больше ничего.

Лена:

Все, понятно. (смех)

Клейн:

То есть, если ты стратег, то твои мысли, действия, все, все - это и будет стратегия. Если ты не стратег, то хоть ты вот такую толстую книжку напиши под названием "Стратегия" - это не будет стратегией. А теперь я немножко расширю, дам другой аспект, поэтому дам другое определение.

Когда мы говорим о том, что стратегия это излучение стратега, мы имеем в виду, что стратегом: кого мы называем стратегом? Мы называем стратегом то сознание, в которое вмонтировано такое качество, как стратегичность. Исходим их того, что стратегичность дается при рождении, что это вот такой узор. Ну, как уровень того-то, того-то, того-то.

Лена:

То есть это качество нельзя приобрести?

Клейн:

Спорить не будем, будем исходить, по крайней мере, сейчас, что это дается при рождении. Это качество приобрести нельзя. Ну, точно так же, как уровень - такие способности или такие? - вот при рождении.

Учащийся:

Все-таки?

Клейн:

Конечно. Конечно.

Учащийся:

Я думала, что упорным трудом можно всего добиться.

Клейн:

Конечно, оно да. Но не в этой жизни. А в следующей. Или через 10 жизней. (смех) В этом смысле, если рассматривать человека не как этот отрезок жизни, а как некий пунктир, то да, действительно, в этом смысле, каждый обладает этим качеством. Мы разбирали, что такое "каждый". Что "акула когда становится акулой? когда ей 15 лет?" Соответственно, Будда когда становится Буддой, когда его там дерево ударит или когда? Соответственно, и здесь мы можем сказать, что если не в этом отрезке, а в этом появляется точка, где стратегичность проявляется, и мы смотрим на весь пунктир и мы говорим: когда он обладает стратегичностью? Ну, вот он и обладает с самого начала. Спешить некуда. Так вот, стратегом мы называем то сознание, которое содержит в себе такое качество, как стратегичность. И тогда его излучение - это стратегия.

А теперь я дам другое определение стратегии. Дело в том, что если мы опять привязываемся к твоему действию, к тому, что ты выстраиваешь какую-то траекторию, которая может быть стратегичной или не стратегичной - это зависит от свойств твоего сознания. Присутствует там стратегичность или нет. Стратегично сознание - будет стратегично действие. А вот что такое "стратегия" тогда? Как она соотносится со "стратегичностью"? И вот в последнее время я пришел к такому определению, что о стратегии есть смысл говорить тогда, когда несколько - обращаю внимание! - несколько сознаний стратегичных, собираются вместе, чтобы проводить общую линию. Пока сознание одно, оно может ничего не формулировать: ну, там какие-то куски, там что-то. То, что я сейчас говорю - "несколько сознаний" и так далее - я говорю уже о стратегии в каком-то таком секторе, где существует "менеджмент", "стратегии". Так вот, стратегия появляется и нужна она только в тот момент, когда несколько сознаний должны двигаться  в одном направлении, понимая одинаково адекватно, что они делают. Пока одно сознание - можно не формализовать, можно не создавать всю систему. Ну, здесь видишь ясно, здесь расплывчато, здесь как-то. Прошло два дня, тут пояснее стало, а ты все равно стратегично как-то рулишь, все нормально.

Но если мы говорим о стратегии как о "стратегии группы", корпорации, клана, то она становится необходимой, когда несколько сознаний должны двигаться созвучно.

Я это определение даю в альтернативу тому плоскому определению стратегии, которое, неважно формулируют или нет, но которым реально пользуются все консультанты по стратегии. То есть "стратегией" они называют "документ", в котором прописано то-то, то-то. Первым словом идет "документ", в котором то-то, то-то, то-то, то-то. То есть это полная чума. Но это общепринятая норма, это так и есть. Просто люди зарабатывают деньги, они какую-то деятельность создают. Бог с ними.

Так вот, получается, что стратегия, которая нужна в тот момент, когда несколько сознаний появляются взаимодействующих, чтобы двигаться в одном направлении, то стратегия это: а) - общее представление о том, куда и как двигаться. А второе, учитывая, что стратегия не может быть сделана так, что написан документ, и теперь три года по нему двигайся: То есть "стратегия" - это "коммуникационная площадка". И, в этом смысле, стратегия - это процесс. И у стратегичных сознаний он идет постоянно. И стратегия, неважно, писанная, неписаная - это коммуникационная площадка, куда каждое из сознаний участвующих в этом стратегическом движении и формировании, вбрасывает свои импульсы и получает оттуда импульсы. То есть, это некий котел, в котором эти несколько сознаний взаимодействуют по поводу этой стратегичности своей. Поэтому стратегию мы определяем вот так странно. Стратегия - это коммуникационная площадка стратегических сознаний. То есть, да, вот если  без контекста - дурость невиданная. "Стратегия - это коммуникационная площадка" - чума какая-то. Но с учетом всего, всего, всего и важности того, что как только появляется несколько сознаний, они должны как-то созваниваться друг с другом, чтобы получать информацию, пропитываться одинаковой информацией. И, одновременно, они должны иметь площадку, куда они сбрасывают импульсы, чтобы усложнять, улучшать, делать более адекватным этот результат и давать возможность другим сознаниям, участвующих в этой коммуникации, пропитываться. Вот что такое стратегия.

Что ты на меня так трагично смотришь?

Учащийся:

Трагично?

Другой учащийся:

Стратегично.

Клейн:

Нет, нет, нет. Ты стратегично, а ты трагично. У тебя все в порядке?

Ольга Шотландия:

Она про секс хочет. (смех)

Учащийся:

А это просто. Надо слово "стратегия" заменить на слово "секс".

Клейн:

Давай замени. (смех) Замени "стратегия" на слово "секс" и скажи хотя бы три предложения. Если ты такой умный, давай. (смех)

Ольга Шотландия:

Я могу сказать.

Клейн:

Давай.

Ольга Шотландия:

Это излучение сексуала. (смех) Сексуал - это ты. (смех, обмен репликами)

Клейн:

Ты, посмотри, посмотри. Им нравится, чтобы там несколько сознаний было. (смех)

Ольга Шотландия:

Хотя бы два сексуальных сознания. Теперь какую-нибудь площадку. (смех)

Клейн:

А ты чего так застеснялся при слове "секс"?

Учащийся:

А я, вообще, стеснительный человек.

Клейн:

Ну, так давай про стратегию начнем. (смех) А потом перейдем.

Учащийся:

Давай.

Клейн:

Давай, давай, начинаем. Про стратегию. Что тебя интересует про стратегию? Ну, скажи "ничего", и мы закончим с этим дурацким вопросом. (смех) И я сразу же спрошу, что тебя интересует про секс. (смех) Ну, хорошо.

Учащийся:

Второй вопрос еще более непонятный. То есть, Клейн, два вопроса. Первый вопрос по стратегии. (смех) Имеет ли стратегия цель, или это средство, или это завершение? После чего начинается следующая ступень.

И второе: может ли стратег один делать стратегию, вырабатывать и вести?

Клейн:

Итак. Первый. Безусловно, стратегия имеет цель. Чтобы это было понятно и бесспорно, то такое свое качество, как смелость, ты можешь использовать для достижения цели. Такое качество, как мобильность, или ну, расширяем "качества" - знания, опыт - ты можешь использовать для достижения цели. Для достижения цели ты используешь и такое качество, как стратегичность. Именно для того, чтобы повысить эффективность достижения цели. Имеет ли цель стратегия? Да!

А может ли один? Конечно, один! Мало того, одному гораздо проще вырабатывать стратегию, хотя бы потому, что нет никакой поправки на искажение понятий, представлений и:. То есть, да, да. Я когда говорил, что тебе не обязательно вырабатывать целостную стратегию, чтобы она была стратегией - именно формально вырабатывать! - я говорил о диапазоне. Что оно у тебя может быть четко изложено в голове, ты можешь знать какое-то количество приемов, ты можешь освоить всю историю развития такого направления человеческой мысли, как стратегия. И плюс даже, готовя какое-то событие - ну, анализ - я себе четко прописываю. Можешь так. А можешь не так. Можешь только знать основные принципы, быть воплощением стратегии, плюс какой-то опыт, как приемы в айкидо, каратэ в тебе переплавлены - ты не думаешь, какую руку тебе поднять. Так и здесь, это все в тебе, это все переплавлено, и ты уже действуешь.

Вся стратегия на протяжении 2000 лет развивалась как "военная стратегия". Она имеет принципиальные отличия от "проектной" стратегии. Но все современные курсы стратегии, статьи, более-менее целостные комплексы изложения чего-то, они все основаны на военной стратегии. Сунь Цзы, Мольтке, Клаузевиц и все. Но это совсем другое. Это военная стратегия. И я чуть позже скажу, в чем отличие.

Возвратимся к тому, что ты можешь быть "воплощением стратегии". Итак.

Ты знаешь, например, что для удара нужно концентрировать силы.

Ты должен также понимать, что если ты концентрируешь силы, а у тебя их какое-то конечное количество - значит, ты оголяешь другие места. Соответственно, в этот момент ты наиболее уязвим. Следовательно, делать концентрацию и удар ты должен быстро. Соответственно, кроме концентрации, второе - скорость.

Третье, от скорости дальше пляшем. Если ты это делаешь так, что они это видят - если они быстры, они могут все равно среагировать. Поэтому скрытность. То есть, он должен видеть только удар. И то уже тогда, когда уже: даже не удар, а искры из глаз. Поэтому скрытность в подготовке, в перемещениях. Скорость перемещения, скрытность перемещения.

Соответственно из скорости и скрытности и видения искр из глаз, мы делаем четвертое свойство стратегии - неожиданность. То есть, чем неожиданнее: он ждет, что ты этой дорогой пойдешь, а ты на кораблях переплыл и с той стороны уже. Вот перехитрил. Нетривиальность, креативность. Но это должно выражаться вот такой неожиданностью.

Вот четыре основных принципа. Ну, плюс ты должен: если ты знаешь, что действовать нужно быстро, ты можешь добавить такие принципы как точность. Потому что ты должен знать, что если ты в этом месте уколешь, то там оно тогда даст такие последствия, что все рассыплется.

И это означает, что вот ты, например, местность занимаешь. Ты должен занять вот эту, эту и эту высоты. Да? Тогда все простреливается. Или вот этот перешеек и этот перешеек. Здесь крепость поставить, здесь крепость поставить. Все. Они  - э-э-э-э - уже не могут.

Также ты должен, допустим: продолжаем, "что такое стратегия"? Ты знаешь, что лучше не воевать. Но не в том смысле, что лучше быть мирным, а в том смысле, что нужно угрожать, потому что ресурсов на угрожание идет меньше, что на войну, а результат тот же. Поэтому вместо того, чтобы драться вот там, ты в этом месте поставишь три больших пушки. И вывесишь лозунги "Мы - за мирную политику!" (смех) Вот, все. Ты сдерживаешь их трехсоттысячную армию. Хотя бы потому, что они умеют читать. (смех) Вот.

Зная это: ну, дальше можно раздвигать дальше - вот эти 32 китайские стратагемы, это уже конкретные ситуации. Что если ты три пушки поставил, то лучше их не на перешейке поставить, а на специально отведенной площадке, возле вражеской столицы, напротив дворца. Тогда ты не 300.000 будешь сдерживать, а два миллиона и на 10 лет. Но это уже детали, это уже частности, это, действительно, можно прочитать 32 китайские стратагемы - типа "Слива наклоняясь, давит черешню: летним облаком". Ну, что-то там: (смеется)

Но основные - вот раз, два, три, четыре. Концентрация, скорость, скрытность, нетривиальность. Это 90%, которые обеспечивают твою военную стратегию. И наоборот. Если ты медленный, если ты предсказуемый, если ты не сконцентрированный - ну, и хана тебе.

Но это военная стратегия. А "проектная стратегия" - это принципиально иное. По той причине, что вся военная стратегия, она имеет смысл только в одном случае - когда у тебя есть противник! Причем четко визуализированный. Ну, отформатированный - вот он есть. Вот тут такая империя, а тут такая. И тогда возникает потребность в стратегии, в противостоянии, в войне, в армии. В стратегии. Когда есть противник. Нет противника - все, нет стратегии.

И можно выделить три уровня стратегии. Вот уровень "военная стратегия",  как наиболее зримая, ощутимая, грубая стратегия. Вот уровень корпорации - это более тонкая стратегия. И вот уровень проектов. Это еще более тонкая стратегия.

В чем тонкость? Вот здесь всегда есть враг. Есть противник. И на противостоянии - с этим противником - держится все. Нет врага - нет ничего. На уровне проектном - там нет врага. Там есть только "вязкость" среды внешней - тебе что-то нужно свинтить за какое-то время. И вязкость среды внутренней - тебе нужно сообразить, тебе нужно быть мобильным, неленивым, принимать более точные решения.

Таня, ты недавно какое-то точное решение приняла. Сначала неточное:А-а! У нас было 5 пригласительных билетов на открытие 1-й Московской Биеннале, и я звоню Роме и говорю: "Рома, классно. Я специально взял 5 билетов. Отдай лучшим нашим клиентам. Это такой хороший будет PR-ход. Беспрецедентное мероприятие в России, в Москве. Кто у нас самые крупные, самые хорошие? Ты им отдай, пару слов скажи, хороший повод для контакта. Билет на два лица. Топовое мероприятие, хороший повод". Я говорю: "Я тебе на семинаре передам эти билеты. Заберешь". Потом через полчаса думаю: "Стоп-стоп-стоп! Если на семинаре, в субботу, то клиентам он сможет только в понедельник, а понедельник - тяжелый день, там не дозвонился, вторник, среда:а там уже  27 число, пятница, окрытие: - То есть не правильно. Нужно в эту пятницу, сразу же". Тогда я звоню Тане: "Таня, пожалуйста, созвонись, чтобы сегодня отдать". Таня решает проблему, как передать? Это я сейчас о чем говорю?

Учащийся:

О более точном решении.

Клейн:

Да-да-да. Более точное, тонкое. То есть "бороться", когда ты внутри процесса: Ты должен быть точное, потому что если ты так сделаешь - там долго. А если ты по-другому сделаешь: - ну, это я называю "внутренняя вязкость". Одно дело - неопределенность, а другое дело, что можно так, и тогда вот столько будет сделано за такое время. Вот с этим ты "борешься".

И я говорю Тане: "Пожалуйста, вот это". И Таня думает, как же им передать, варианты разные: и Таня вспоминает: "О! У них же курьер есть!" (смех) Звонит, говорит "пришлите курьера", курьер приезжает, Таня отдает ему. Все, раз, проблема решена. Не вспомни она про курьера, можно долго.

Или я рассказывал, что мы на конкурс отдавали наши работы, мультимедиа-презентации. Вот конкурс идет "Профи 04", а мы работы не отдаем. А уже все, закончился прием на конкурс, но они продлили на 12 дней. И вдруг мы с Таней, 4 дня остается: "А чего это мы на конкурс не отдаем?! У нас такие там - одни из лучших!" И то ли мы вспомнили, то ли мы позвонили и нам сказали, что там, как выражается Шотландия -"музыка некошерная". Значит, мультимедиа-презентации, и вся музыка - не авторская. - Так е-мое, - кричим мы. - Да вы что?! Как это музыка не авторская?! Да напишите любую "Бум-бум, бум-бум, бум-бум". Потому что основное, что оценивать жюри будет - это визуальная часть. Картинка. Какая там нахрен музыка и все такое. Раз, состыковались, плюс еще дополнительно, чтобы: - так как там нужно оплачивать, можно платить деньги, а можно состыковаться с клиентами, сказать "вот конкурс, мы вашу работу будем представлять, заплатите деньги, для вас это немного денег, но зато в таком слое такая-то реклама, даже если вы никакого места не займете". Но это уже вторая часть. А основное, что музыку - "бум-бум-бум". Ну, быстренько написали "бум-бум-бум" - даже лучше оказалось, что у Локи в загашнике какие-то музоны им написаны, что просто аж цепляй и радуйся.

Ларсен:

У меня диск есть от Локи для тебя. Маша Нигголь передала. (смех)

Клейн:

Спасибо. А это на вид сложно, а на самом деле все - тык-тык-тык и все. И Лока не парится, и никто. А Ларсен сидит со мной рядом и вовремя вспоминает. Так вот.

А я говорил о том, что прицепили музыку, отдали мультимедиа-презентации, через четыре дня прием закончился. Уточним: если мы пару дней все это собирали, то через два дня тогда закончилось. Еще через 7 дней подвели итоги. И Интернет-лаборатория "Ксан" завоевала золотую статуэтку - первое место этого конкурса. И бронзовую, и третье.

Учащийся:

Первое за видео, третье за музыку? (смех)

Клейн:

Нет. Две работы. Одна такая, другая такая. Речь идет о том, что ты должен бороться с внутренней неопределенностью, принимая решение, и с внутренней неэффективностью, увеличивая эффективность точными уколами. Но ты не борешься с внешним врагом. Ты "борешься" со своей внутренней средой. Неважно, внутри одного человека, внутри сообщества, корпорации - там тоже какие-то каналы, это все должно быть прочищено, налажено. И ты борешься - в кавычках "борешься"! - с вязкостью окружающей среды. Ну, такая "пропускная способность улиц", такой трафик. Столько-то времени тратится на принятие решения в корпорациях, а если их вот так не подгонять, то еще и вот такое. И они не вписываются в: Понятно, да? То есть - нет врага. Это принципиальное отличие.

Поэтому если ты пользуешься принципами - один к одному, или очень похожими - военной стратегии, а современные книги о стратегии так и пишется: "тактика выжженной земли". Да, е-мое. Ну, война - понятно. Это ж все просто такие чуть ли не поэтические фигуры, которые выдаются за: Все, с чем ты борешься - это с собственной ленью и несовершенством мира. Но не с врагом.

Учащийся:

Ну, несовершенство мира - это тоже враг.

Клейн:

Это поэтическая метафора. Как только есть слово "бороться", появляется слово "враг". Поэтому "бороться" я беру в кавычках. Имеется в виду, что в одном случае враг - это точно такие же люди с такими же мечами, с такой же броней, как и ты. Вот что. Одинаково и материально. А здесь это вот такое.

Учащийся:

Я считаю, есть когда физический контакт, либо он будет, либо он есть - это военная стратегия (смех).

Клейн:

Ты прав, ты прав, да, да. (смех) Речь вот о чем идет. Что если ты проводишь границы так, что у тебя проектная стратегия и военная стратегия - это одно и то же, и ты переносишь тогда методы военной стратегии на проектную, то это будет искажено. Для более адекватной работы нужно разделять: здесь - военная, здесь - проектная, а между ними находится "корпоративная", которая есть нечто среднее между проектной и военной. Потому что на уровне корпоративной стратегии у тебя есть конкуренты не везде, не всегда. Очень многим людям и корпорациям кажется, что у них есть конкуренты. Им кажется, что у них есть "конфликты интересов". Ничего этого нет. Это просто грубость восприятия, мышления.

Учащийся:

Есть еще такое мнение, что если врага нет, то его нужно придумать, тогда стратегия будет эффективна.

Другой учащийся:

Это для того, чтобы деньги выделили.

Клейн:

Да, да, да. Пользоваться можно чем угодно. Да, действительно. А речь идет о том, что у тебя внутри. Какое у тебя внутри восприятие. Так вот, корпоративная стратегия - это нечто среднее. Там может быть враг, и там точно так же ты должен бороться с внутренней неорганизованностью и внешними фигнями. Средовыми. И тогда здесь ты должен разделять: "ага, вот это относится к военной стратегии, там вот эти принципы работают, а это к проектной и там вот это. И здесь должны быть такие люди и такие принципы, и такие подходы, такие приемы. А здесь такие люди, такие подходы, такие принципы, такие приемы". Ну, грубо говоря, здесь все должны ходить со смурным лицом и стучать мечами, а здесь все должны улыбаться. И обниматься. Тогда там будет хорошо и здесь будет хорошо.

Учащийся:

А на среднем уровне - с мечами и улыбаться? (смех)

Клейн:

Вот корпорация, они должны ходить с мечами и стучать мечами об щиты. С хмурыми лицами. А те должны улыбаться и пить чай. Те, кто занимается проектами, потому что если они начнут там стучать мечами, ходить с хмурыми лицами - проект развалиться.

Учащийся:

Нет, я говорю - внизу стучат мечами, бряцают латами и это хмурые лица, а наверху улыбаются.

Клейн:

Да.

Учащийся:

А посредине стучат мечами и бряцают латами и улыбаются.

Клейн:

Нет. Два отдела.

Учащийся:

Два отдела? (смех)

Клейн:

Отдел мечей и отдел чая. (смех) Ну, по-японски все.

Учащийся:

Вопрос: стратегия приобретения - это проект. Стратегия защиты и устранения:

Клейн:

Дело в том, когда ты говоришь, ты говоришь: "Я провожу границы вот так. И рассматриваю с точки зрения приобретения-неприобретения". И когда ты говоришь "приобретения и защиты" - ты имеешь в виду, что "приобретение" - это изменение существующего положения в более лучшую сторону для себя. Защита это:

Учащийся:

Удержание.

Клейн:

:удержание - это неизменение положения. Несползание в худшую сторону. Ты разделяешь консервативную систему и прогрессивную. Консервативная - это которая держит неизменность. Прогрессивная - которая вгрызается дальше. Я слишком быстро говорю?

Учащийся:

Нет, нет. Я просто перекладываю на:

Клейн:

Я говорю, что ты вот так разделил. Когда я разделил на мечи и чай, я по другому принципу-критерию. То есть одни, "там, где идет война", а другие "там, где нужно развиваться креативно в среде". Если ты так это делишь - можно так разделить. Ты же вспомни - "разделить, поделить, провести границы можно миллионом способов". Бесконечное число:

Учащийся:

Да, да. Я просто исхожу из чисто практического применения. Я в принципе занимаюсь риск-менеджментом и антикризисным управлением. Первая часть любой защиты от риска и антикризисного управления - это удержание позиции.

Клейн:

Безусловно.

Учащийся:

То есть, чтобы не скатиться.

Клейн:

Да.

Учащийся:

Это проекты. Так, чтобы из кризиса уйти вверх. Любой кризис - это ступенька для того, чтобы идти вверх. Потому что если просто устранить кризис - он все равно повторится. И вопрос удержания и устранения - это вопрос: он с одной стороны проектный, потому что это проект - нельзя одним точечным ударом устранить, необходимо сделать многоходовую комбинацию для того, чтобы достичь какой-то цели.

Клейн:

Конечно. Да.

Учащийся:

Но там и противник. Да, он образный, но он есть. В любом случае. Даже его рисовать не надо, потому что всегда есть конкуренты, всегда есть недоброжелатели, в любом случае такой набор, он стандартный. В большей или меньшей степени.

Клейн:

Вот, можно я тебя сейчас остановлю. Когда я говорил "отдел чая" и "отдел мечей", я не имел в виду, естественно, что должно быть там два отдела. Я говорил, что есть два крыла, две функции.

Учащийся:

Ну, да, да.

Клейн:

А как они конкретно в корпорации: То есть, скорее всего, или так даже, не скорее всего, а 99.9, что выполнение именно этой функции и этой - и улыбаться, и ходить с мечом - будут делать одни и те же люди.

Учащийся:

Ну, да.

Клейн:

И специализация там будет идти не по поводу того, что эти с корпорациями работают, а эти с проектами. А это будет так: есть менеджеры, которые общаются с внешним миром и которые формируют стратегию и все элементы управления. Внутри и снаружи. Плюс есть кто-то, на ком отдельная функция. Если предприятие выпускает колбасу, то специалисты в колбасе. И они занимаются производством. Дальше, кто под ними, их вообще не учитываем сейчас в этой системе управления. Если одновременно делается еще что-то, то возникают "кланы специалистов". Соответственно, должны быть менеджеры, которые осуществляют связи между этой группой и этими группами. Скорее всего, это те же самые менеджеры, потому что они должны видеть эту ситуацию, и у которых баланс специализированности идет в эту сторону. То есть, если у кого-то функции с внешним миром, к примеру, 90, и на 10% они с этим, то у этих 70... и 30 общие вопросы. Ну, да.

Но, тем не менее, ты прав. Можно делить на консервативную и прогрессистскую части. Можно на "войну с корпорациями" и "продвижение проекта". Другое дело, чем ты четче осознаешь, как дробится функционал, тем тогда ты осознаннее формируешь взаимодействие людей и функциональные оболочки отделов, функциональные ячейки. То есть, тем ты тоньше настраиваешь механизм для выполнения своих задач.

Учащийся:

Да. Потому что в этой системе, системе прогнозирования рисков, я не беру финансовые риски, которые можно математически высчитать. А если берем какие-то политические риски, риски законодательные и риски:

Клейн:

Да просто отраслевые.

Учащийся:

Просто любой риск - он не поддается математическим расчетам:

Клейн:

Там у тебя должно быть искусство, опыт, стратегичность.

Учащийся:

А вопрос Второй логики и прогнозирования рисков:

Клейн:

Да. Да. Тем более с утра мы определяли Вторую логику как инструмент для изготовления наиболее точных выводов из явно недостаточных посылок.

Учащийся:

Совершенно верно.

Клейн:

Шотландия, у тебя был вопрос про что-то?

Ольга Шотландия:

Да. Про секс. (смех)

Учащийся:

Стратегический контакт.

Клейн:

Ну, что ты хочешь, девочка? (смех)

Ольга Шотландия:

Видишь, как я чайник вскипятила?

Клейн:

Ты кого имеешь в виду? (смех)

Учащийся:

Кто чайник?

Клейн:

Кто чайник в сексе? (смех)

Итак, тогда: подведем вкратце, буквально в двух словах.

Стратегия - это излучение стратега.

Стратегия - это коммуникационная площадка для нескольких стратегов.

Стратегия очень хорошо держится на основе Второй Логики, а точнее является ее прикладным аспектом и воплощением.

Существует военная стратегия, которая держится на раз-два-три-четыре, плюс, кому интересно - читайте труды военных стратегов, ну, и, прежде всего, "32 китайских стратагемы", где очень образным, красивым, симпатичным языком описаны некоторые схемы такого хитрого военного поведения.

Также нужно понимать, что кроме военной стратегии существует проектная и отличаются они отсутствием воплощенного противника, где бороться нужно фактически с собственными иллюзиями или условными загрязнениями, неумениями и прочими элементами недопросветленности.

Существует корпоративная, как промежуточный уровень, где есть противник и где это. Это нужно уметь различать, понимать. Для того, чтобы не переносить схемы принципиально из одного уровня, где есть проекты, в другой, где есть противник. То есть в одном случае:Что такое отдел мечей и отдел чая? В одном случае нужна сила, грозность, упертость, умение драться и нечего там думать и все такое. А во втором случае нужна креативность, внутренняя дисциплина, крайняя степень миролюбивости: ну, она и там и там нужна. Но, тем не менее, это разные вещи.

И еще важно, что есть стратегия и есть стратегичность. Это тоже нужно различать.

И, естественно, последнее, что каждый обязан развивать свою стратегичность, учиться быть стратегом, и это можно, получается, делать только в двух случаях: или делать проекты - или воевать на каком-нибудь поле. Вот и весь выбор, где практиковать, где оттачивать эти инструменты. Как в одном, так и в другом случае это самостоятельная, крайне самостоятельная, предельно самостоятельная деятельность.

Учащийся:

Когда ты говоришь о стратегии, подразумеваешь создание какого-то плана действий или это просто создание концепции?

Клейн:

Я подразумеваю эффективное: А ты не сначала был, когда мы начали о стратегии?

Учащийся:

Нет, сначала.

Ольга Шотландия:

Он с девушкой заигрывал, я видела. (смех)

Клейн:

Под стратегией я понимаю следующее. Есть цель, и ее нужно максимально эффективно достигнуть. И максимально эффективная траектория, любое ее описание - это и есть стратегия. Стратегия - это описание траектории. Чем ты менее креативен и стратегичен, тем более тупое описание траектории ты выберешь. И она будет как у всех, и в "конкурентном поле" она ничем отличаться не будет, и первым ты не прибежишь. Но если стратегичен и креативен, то все, например, лесом идут, а ты подземный ход роешь: Ну и что, что ты в этот раз в 10 раз медленнее прибежал к финишу!

Мандр:

В следующем забеге ты будешь первым.

Клейн:

Да. Тем более, что бежать тебе придется по песку. (смех) А ты уже на скале научился рыть подземный ход. Ну, опять, шутки шутками, но:- это траектория. И чем она оригинальнее, чем она нетривиальнее, чем там есть звено оригинальное, изюминка или, в песне, мелодия - ну, мелодика. То есть вот "бум, бум, бум, бум" и 10 таких "бум, бум". А тут - "Бам, ба-бам, БАМ, БАМ!"

Учащийся:

Формализованная, да?

Клейн:

Формализация нужна больше в тот момент, когда несколько сознаний участвуют в этом "поле понимания", действования на основе этого понимания и формирования этого. Если ты один: такая задача, такая, такая, такая встречались раньше, имеешь опыт в этом секторе, то тем меньше тебе нужна формализация. Фигачишь! Но как только проявляется несколько сознаний, то нужны элементы формализации, чтобы они синхронизировались в каком-то направлении. Поэтому такое определение стратегии как "коммуникационная площадка", служащая для пропитывания: ну, для коммуникации сознаний с целью пропитывания, а также возможности докладывания собственных импульсов - оно с точки зрения существующих определений стратегии выглядит уродским. Но для тех, кто понимает, что такое стратегичность, и что если ты не стратег, то стратегии не будет, для них, для этих сознаний, это очень верно.

Всем спасибо, все свободны, теперь, пожалуйста, группируйтесь вокруг Шотландии, можно с чаем. У нас сейчас следующая лекция. (смех)