ZenRu
Красный ДзенХелп
Белый ДзенХелп
Лекции семинаров по Второй логике
Бодхисаттвская Правда
Юридическая Фирма «Ай Пи Про» (IPPRO)
Интернет Магазин Настоящей Еды «И-МНЕ»
Гео-чаты Hypple
«Тикток + Лунатик» в России и СНГ
Ремешки для iPod nano LunaTik и TikTok

"В помощь Дзенствующему". Короткие беседы.

1.

Бессмертие души - Вечна ли отдельная самость в смысле локально-уникального осознания? - Не знаю точно. Но это неважно.

Индивидуальная и мировая душа - Или имеет место некая посмертная трансформация в Общее, с этаким несуществованием отдельного? - Неважно ЧТО я считаю. :)) - Этого никто не может знать пока сам не попадет в этот процесс - это первое. А во-вторых, к делу это не относится (дело – это движение по Пути) :)), и поэтому это знание (считание) неважно.

Конечная цель Пути - Является ли конечной целью Пути уход из круговорота хотя и обязательных, но, в конечном счете, непривлекательных циклов смертей-рождений? - Нет.

Следование Пути - Что меняет следование Пути и для кого? - На Пути вообще нет торга. Никакого. Даже в форме задавания невинного вопроса "что это меняет и для кого?" Ты сам можешь составить цепочку промежуточных вопросов, чтобы привести его к форме "Что я с этого буду иметь". :)) Постарайся меня понять. :))

Таковость - Таковость - она таковость для Всех и Вся, независимо от разобщенных моделей восприятия Непознанного? - Это неважно.

Циклы смертей-рождений - И циклы смертей-рождений в этом мире для кого-то или чего-то, вероятно, вечны и неустранимы?... - Это неважно.

Равнодушие Просветленного - Только полное отстраненное равнодушие отдельного Просветленного претендует на мое понимание... В чем я ошибаюсь? - Равнодушия нет.

Уход от циклов смертей-рождений - Если перестает быть "плохо" в цикле, т.е. "плохо" преходяще, зачем от циклов уходить? - Уходы-переходы - это второстепенно, это неважно.

Смена воплощений - Может быть, безразлично, есть ли пляска в сменах оболочек, есть ли сама смена воплощений для временно распределенных самостей? - Да. Безразлично.

Страдание - Ведь даже само страдание уже несет в себе залог его прекращения? (хотя... бррр :) - Страдание может быть непрекращающимся. :)) Но то, что "само страдание уже несет в себе залог его прекращения" - это неважно. Думать о страдании и т.д. нужно (и можно) только, когда ты решешь задачу выбора - стать на Путь или не становиться. Если решение принято - неважно какое - продолжать думать о страдании и т.д. - бессмысленно. Правда по разным причинам. :))

2.

Дзен и религиозный опыт - Дзен ничего общего не имеет с религиозным опытом, умник... :))) - Ну еcли я умник :), то что такое религиозный опыт? - Откуда ж я знаю, "что такое религиозный опыт", если "Дзен ничего общего не имеет с религиозным опытом", а я никакого отношения не имею к религии?... :)))))

Истинно - То, во что искренне верит человек - истинно? - "Искренне верит" имеет много смыслов... также как и "человек".... - Ха-ха-ха-ха! Как и "истинно" :)) - Вот это - нет. :))))

Радость - А главное ли - радость? - Это сАмое главное. :)))

Суть - Неужели человек - это свобода? - Да!

Требования Чань - И пошли все нахрен! - Не сильно ли сказано, сударь? - Чаню - нужно отдавать все... :))) Иначе, это - хлопок одной ладонью.

При чем тут дзен? - Кстати, я не понимаю (или не принимаю?) при чем тут дзен. Это уж никак не Путь... - Кто специалист по Пути - ты или я? :)))

3.

Настоящая причина - Проблемы таковы. Подумываю уйти из дома, дома - мелочный тиран :)))), помнишь, у Кастанеды? Ну я, конечно, подарочек тоже еще тот... :))))) - Не пудри себе (и мне заодно) :)))) мозги - ты ж не "от тирана уходишь"... :)))))) - ты ж по другой причине "подумываешь уйти из дома".... :))))) Ну?! Какая НАСТОЯЩАЯ причина, умник?! - Подскажу. Если тебе отрезать кусочек мозгов - ну, так, слегка даже, наверно... :))))) - ты припеваючи жить да жить будешь со своим "тираном"..... :))))))))))) Причину!!!

Решение проблемы - это процесс - А ты говорил, что наши проблемы решимы... Все так говорят... А как? - Меньше уныния! :)) Во-первых, нужна исходная информация. Во-вторых, нужно начать - организовать! - процесс решения проблемы. Решение проблемы - это процесс. Имеющий начало и конец, длительность, этапы и т.д. Именно поэтому важен пункт "во-первых". :))

Двойственность и единичность - Ай-яй, да проблем-то ведь не бывает! Как сведешь двойственность в единичность - глядь - а то что было, всего лишь грани... Али я не прав? - А пока не свел?... "Свести" - это вЫсший пилотаж. А пока не овладел им - что делать? :)) ...не превращайся, пожалуйста, в "теоретика".... :))

Божья сущность или макак с инстинктами? - Может ли незаурядная, блин, божественная сущность, устремленная к духовному поиску, блин, обладающая магическими способностями, а также неограниченными средствами и возможностями для воплощения всех абсолютно устремлений и желаний быть мелкоэгоистичной, лживой, коварной, блин, безответственно-наплевательско-непорядочной к людям, нещедрой, неблагородной, с низменными инстинктами и пороками, осознаваемыми иногда, с max колебаниями от низкого к высокому и обратно без особой задержки в этих состояниях?... - Да, может. - Я, так думаю, что не может, либо - Божья сущность, либо - макак с инстинктами. - Все - божественные (и тем более, - Божьи) сущности. :))) Кстати, - даже макак с инстинктами. Читай "Мумонкан" - "Собака Чжао" и далее. :)) "Основа сознания" каждого человека - сознание Будды. "Видеть в каждом человеке (существе) Будду..." - читай "Чаньские изречения". Христос, кстати, никогда не называл себя Сыном Божьм. Он называл себя Сыном Человеческим. Т.е. Богом, проявившимся в облике существа из человеческого племени. Так же, как Маугли, например, был полноценным членом волчьей семьи. Примерно так! :))) - К какому подклассу тогда ее можно отнести?  - Подкласс "Дарт Вейдлер + ". С Пути можно сойти в любой его точке. На любом уровне своего развития. Чем с более высокого уровня свалился, тем ближе к тому описанию, которое ты даешь.

4.

Бессмертные - Когда постигнешь "все" - какое тут веселье? Бессмертные мечтают умереть... - Это вам нагнали! :)))))))

В жизни, ведь, все очевидно? - В жизни, ведь, все очевидно, правда? ;) - Нет. Это - одно из основных и широко распространенных заблуждений. Именно это позволяет всем "разбираться" во всем. Результаты - полный срач на планете. Христа - распяли. Сократа - отравили. Друг друга убивают тоннами и миллионами. Му-му утопили...

Плоскость - В плоскости круг и треугольник не совмещаются. Это просто. Так воспринимать: Не совмещаются и все. Так ничего нельзя добиться. Кроме самого простого. :))) - А в плоскости хорошо-о :) - Иллюзия. :)))))

5.

"Я без тебя не могу!" - Разве вас не доставали истерические фразы: я без тебя не могу!!!!!!! ? :) - Нет. :)) Точнее, - я уже не помню... :)) Короче, уже давно-давно этим - ну, как меня достанешь? :)))

Привет хорошей девушке! - Привет хорошей девушке! :))) - Аналогично! Всем хорошим девушкам - привет. - "Привет хорошей девушке" - это НЕ аналогично "Всем хорошим девушкам - привет". Трус.

Причина кретинизма - Вчера я упустил прекрасную возможность познакомиться с двумя чудными нимфами. Вот кретин! :) - Да. Кретин. Ты понял в чем причина кретинизма? - Во мне, конечно. Только не понял :) - "Во мнеееее..." - обобщаешь, красиво преподать себя хочешь безопасно... :)) В ТРУСОСТИ! В трусости причина кретинизма! :))))

Одна из побудительных сил - Одна из основных побудительных сил, обративших меня к буддизму и дзену - как раз и была - любить и не привязываться, любить и не испытывать страданий, любить - и не бросать все из-за того, что не можешь прихапать все в полное и неизменное пользование:)))) - ОК. :)) Неважно через что входишь... :)))

6.

Отвалите - Или вначале - отвалите все, я просветляюсь, а потом - милости прошу ? :) - Нет. :)))) Отвалите - всегда. :)))

Полнота ощущения бытия - Только будет ли полно ощущение бытия, жизни, без осознания, что ты сделал все так, как надо по отношению к людям, которые рядом и которым от тебя что-то надо, раз уж ты ставишь перед собой задачу Просветления? - Я не ставлю перед собой такую задачу. И я не забочусь о полноте ощущения бытия. Мое ощущение бытия - если не очень понятно, но кратко :)) - не зависит ни от чего.

Переход к чаньскому просветлению - Переход к чаньскому просветлению можно сравнить со смертью... - Сравнить можно что угодно с чем угодно. :))) Ну и что? :)) А можно, например, с жизнью. :))) Или с жопой. :)) Или с... на какую букву тебе привести 100 примеров? Тем более, - европейцу. :))))))) Или китайцу. :))))))))))

Нет методик - Под "занятиями" я понимаю всё-таки освоение каких-либо методик и им следование. То есть "путь" в узком смысле. - Нет "методик". :))) Нет "следования методикам". Нет Пути в "узком" :)))))))))))))))) смысле. Есть только Учение, точнее, Дхарма. :))) Есть Путь. :)) Есть Так Приходящие. :))) И всеееееееееееее...... :))))

Нормальный уровень - Если в письме на форум пишут: "вы все мудаки потому-то и потому-то.." - это аргументы и на них можно ответить, а если в письме "вы мудаки и все", тут туж ответить нечего, клиника. Вот такое мое мнение. - Это не "клиника". Это, практически, нормальный (в смысле - норма, общепринято) уровень отношения к проблемам духа в нашем обществе. А качество ответа, - учитывая как важность проблемы "уровень отношения к проблемам духа в нашем обществе", так и жесткость позиции вопрошающих, - должно быть не просто высоким, а повышенно высоким. А это требует мастерства. А это и есть "упайя". :)))

Удача - Удачи! (кстати, что она?) - Удача - контролируема.

Судьба - Судьба? - Тоже. Есть такая тема-курс: "Квазирациональный контроль иррациональных явлений". Также есть тема "Вторая логика". Также - "Мировоззренческие модели". Также - "Коллективная энергетика". Также - "Генератор смысла". Также - "Перехват лидерства". Также - "Джи-Менеджер". Также - "Создание саморазвивающихся систем". Также - многое другое. :))))

7.

Тотальный юмор - Мне еще очень нравится в дзене тотальный юмор:))) Трудно представить какую-либо приличную религию, позволяющую себе шутить, правда?:)))))) Оттого-то, думаю, я бы не смогла быть приверженцем ни одной из них:)))) всю жизнь с серьезной физиономией? увольте:)) - "Тотальный юмор" :))) - хорошо! Точно! Именно ТОТАЛЬНЫЙ! ну, и плюс - не религия. :))

Граница между платформой и знанием - Значит платформа - определяющее, направляющее? правильного знания не может быть на неправильной платформе? правильная платформа исключает вариант неправильного знания? В общем-то, нет границы между платформой и знанием. :))) Граница условна. :))) "Условна" - это значит "ее проводишь ты сам". "Ее проводишь ты сам" означает - "в своем сознании в соответствии со своими представлениями". "Правильно проводить границы" означает "конкретно в соответствии с конкретными целями и задачами сейчас и с учетом миллионов различных конкретных факторов сейчас". "Конкретно в соответствии с конкретными целями и задачами сейчас" означает "знать ЗАЧЕМ? ты проводишь эту границу", - не абстрактно, а конкретно "зачем". "С учетом миллионов различных конкретных факторов сейчас" можно осуществлять на практике, лишь умея правильно :)) проводить границу между существенными (несколькими) :))) и несущественными (миллионами) :)) факторами. Смотри только не перепутай! То, что кажется существенным, может оказаться несущественным... :))) И наоборот... :)))) Итак. Нет границы между платформой и знанием. Правильная платформа-знание не исключает лишь неправильных решений-поступков. Это называется - ошибки. :))) Если нет правильной платформы-знания, то это называется - не "ошибки", а "не туда". :)))

По поводу передачи мудрости - Видимо, под "высшей мудростью" мы имеем в виду "просветление". А для того, чтобы дать возможность Учителю передать мне просветление, мне не надо "сначала умнеть", наоборот, отбрасывание мною ума (системы взаимодействия с социумом) дает возможность Учителю передать мне просветление. - Во-первых, для того, чтобы дать возможность Учителю передать тебе просветление, тебе нужно иметь этого Учителя. :)) Во-вторых, слушаться его. :)) (На меня - не смотри.) :)))))))))) А не фантазировать собственные фантазии типа: "мне не надо "сначала умнеть", наоборот, отбрасывание мною ума (системы взаимодействия с социумом) дает возможность Учителю передать мне просветление" :)))))))))) А в-третьих, ум - это не система взамодействия с социумом. :))) А также - то, что понимают европейцы-западники под словом "ум", это вовсем не то, что под этим словом понимют восточники, например, буддисты. :)) А это, в свою очередь, - не то, что понимается под этим в чань. Прочти, пожалуйста, Дзеньки - "Умным может быть любой дурак". Не "казаться", а "быть" там написано! :))))))) :))))))))))) А потом "Сутру Шестого Патриарха: там - об этом! :))

К вопросу о вере - Предположим некто (например, я) делает следующие утверждения: 1. Я есть Бог истинный и единственный, который был, есть и будет вечно, и каждое слово Мое есть истина. 2. Кто Мне не верит - будеть вечно гореть в огне на вертеле (ну, по крайней мере, им будет очень плохо). 3. Кто Мне верит - тому все блага, вечное счастье (правда, после смерти, чтоб ответственности поменьше, все равно те кто умер не смогут рассказать другим насколько они "счастливы"), ну и кто чего хочет (дописать по желанию). Вопросы:
1. Чем Я после этого хуже (или лучше) Христа? 2. По какому принципу Вы выберете, кому из нас верить, а кому нет? Ответы, опирающиеся на Библию, - не считаются, ибо "правда, построенная на лжи - ложь". То есть, конечно, можно ссылаться на кого-либо, но говорить "Я выбираю Иисуса, потому что он Сын Божий, а ты - самозванец" - несерьезно.
1. "Предположим некто (например, я) делает следующие утверждения... и т.д." - Не слова (делание утверждений) делает человека Богом. 2. "Чем Я после этого хуже (или лучше) Христа?" - Тем, что ты не Бог. 3. "По какому принципу Вы выберете, кому из нас верить, а кому нет?" - Также как обычно... :))))))))))) Ты что думаешь? - кроме Христа никто не говорил этих слов? :)))))) 4. Если захочешь получить другие ответы - задай другие вопросы. - Клейн, вот я и спрашиваю, откуда ты знаешь, что я не Бог? Из Библии? Ну, предположим, напишу я свою "Великую Библию". Я же просил не отвечать фразами "потому что ты не бог", этот ответ не говорит ничего. С приветом из преисподней. И еще. Так что же, по Вашему, делает человека Богом? Что для вас должен сделать (и сделал Христос) человек, чтобы Вы признали его Богом? Вопрос "Что делает человека Богом?" и вопрос "Что для вас должен сделать человек, чтобы Вы признали его Богом?" - это совершенно разные вопросы. Это совершенно НЕ СВЯЗАННЫЕ между собой вопросы! :)) Это примерно - примерно! - как вопросы "быть" и "казаться". Примерно... :))) Что делает человека Богом? Только одно - в нем ПРОСЫПАЕТСЯ Бог. ПОЧЕМУ он просыпается? - это другой вопрос. Ты его не задавал. :)) Вопрос "Что для вас должен сделать человек, чтобы Вы признали его Богом?" равен вопросу "Как опознать Бога в человеческом теле?" :))) "Скажи, Субхути, можно ли отличить Так Приходящего (Будду) по тридцати двум телесным признакам?" Это отрывок из "Алмазной сутры", эскъюзми, :))) - 2,5 тысячи лет назад был записан этот вопрос. :))) Отвечаю тебе - единственный отличительный признак Бога в человеческом теле - это полное отсутствие отличительных признаков. Ты понимаешь? :)) Ты думаешь я шучу? :)) Продолжаю: Бога в человеческом теле не интересует - признаешь ли ты его Богом или нет. Он идет. Он - поток. Все, что нужно - закрутится. Все, что закрутится - закрутится так, как нужно. Нет проблем. :)))) ПризнАют или нет - это мелочный вопрос. :)) Вопрос торговли. Торга. Понимаешь? :)) ВОПРОС ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ. :)) Вопрос слабости. Вопрос метания и мятущести. Вопрос-пустышка. Ю андэстэнд меня? :))) Скажу тебе как художник художнику - на вопрос "Что для вас должен сделать человек, чтобы Вы признали его Богом?" - ответ один: "НИЧЕГО". И еще - вспомни, :)))) - Христа - распяли. А твердокаменный Петр трижды успел отречься - никто даже кукарекнуть не успел... :))) Вот тебе и опознали... Так что, если Бог - действуй! :))) Но смотри! Если не Бог - ответишь за это! А если Бог - тем более ответишь! :)))

8.

По заслугам получат - все! - По заслугам получат - все! - Ну ты, прямо, как украинские фашисты из УНА_УНСО: Невинных немае! - Да. :))) Но "Когда два человека делают (говорят) одно и то же - это совсем не значит, что они делают одно и то же". :))) А умение понимать это вот все называется - мудрость. А умение не понимать это - называется "ум". Так что - не знаю как там "Невинных немае!", но "По заслугам получат - все!" :)))))

Квантунум нон датум! - Когда я смогу реализовать в полной мере то сознание, которое есть во мне - тогда может и не придется ничего писать, а просто достаточно будет быть, и это само по себе станет своеобразной книгой? - Да! Я называю это так: ты идешь, а вокруг тебя жизнь - колосится... расцветают цветы и все остальное. :)) А книга - книги - это лишь инструмент, один из инструментов... :)) Важный или не важный? :)) Важность инструмента определяется ситуацией - сплетением событийных нитей в конкретный клубок. :)) Поэтому когда ты пишешь книги - ты или знаешь, что ты делаешь (для чего и почему конкретно), или тренируешься создавать инструменты, попутно делая что-то предварительное полезное, или отводишь душу таким вот этаким образом... :))) Четвертого не дано! :)))))))))))))))) Квантунум нон датум! - как говорили древнеримские китайцы! :)))

Оранжерея - Дзадзен мне дает минимальное ощущение внутреннего спокойствия и чувство единения, но все это в дзадзене и остается... - Да. Чань - он не в оранжерее. :)))

Запомни название - "Вторая логика" - Идущий по Пути любит всех, так? Что он ставит себе задачей? Следование Пути.Чтобы постичь Любовь надобно забыть обо всем, в том числе и о Пути - с этой точки зрения человек становится уязвим, но, отдавшись Любви, обретает нечто другое. Однако, Любовь скоротечна, в отличие от Пути, поэтому возвращения не избежать. Только когда такая Любовь станет перманентной, можно говорить (а лучше - не надо) :), что это - Любовь на Пути. ИМХО. - Я как-нибудь - пора, видимо... :))) - опубликую на сайте материалы о 2-й логике...  Пока запомни только название - "Вторая логика".... :))) Это поможет.... :))))))))))))))) ... разобраться в этих (и других, конечно) :))) вопросах... если въедешь... во вторую логику... слегка... :)))))

Выйти за границу - Могу лишь посоветовать: Изучая мир, старайся выйти за "границу". :))) - КАК?!?!?!!!!!КАК ЖЕ?!ЧТО МНЕ СДЕЛАТЬ И КАК?! - Я имел в виду очень конкретную вещь, когда говорил "изучая мир, старайся выйти за "границу"". Я имел в виду - тебе, например, кажется что граница твоего поведения, "необижающего", например, другого человека проходит там-то... Выйди аккуратно ЗА эту границу. Посмотри.... выйди аккуратно за границу "жесткого" поведения... за границу "учитывающего интересы других" поведения и т.д. Понял?... :))))

Достаточное, Недостаточное и Доступное Только Богу - "Понимание Мира делится на Достаточное, Недостаточное и Доступное Только Богу" - это логичная формула, но и только, поскольку мы не можем знать, что доступно, а что не доступно Богу. Поэтому и категории Достаточное и Недостаточное нами не могут быть определены. Можно на эту тему долго говорить, но понять нельзя! - Если говорить абстрактно-теоретически, то да - это определить невозможно. Но это и не нужно. Пусть те, кто имеет другие цели, а также те, кто сделал своим ремеслом болтовню, - так говорят об этом. Нам нужно говорить конкретно: Достаточное это или Недостаточное понимание для того, чтобы взять на себя смелость что-то сделать.

Еще раз о "выйти за границу" - Я всего лишь говорю: "Вот это поведение, например, ты считаешь допустимым, в норме, в ГРАНИЦАХ. А вот это - НЕСКОЛЬКО переходящим приличия, пределы допустимости, норму, границы... Вот и делай это "несколько" - выходи за границы. Я об этих границах говорю сейчас и об этом "выходить". :)))

Ты абстракционер!...  - Ты абстракционер!... Абстракционеры-умники не могут кончить хорошо. - Я вообще непонятно что. - Это ты себе льстишь.

Буквально - Мне нужен твой совет. - Не могу его пока дать. Жди. - Истинно Чаньский ответ, надо полагать :) - Не знаю. Я всегда говорю буквально. - Буквально что? - Если говорю, что усрался, - то это образное выражение.

Достаточно и сверхдостаточно - Что есть достаточно и сверхдостаточно? Желательно нерусским языком ;) - "Достаточно" - это достаточно, чтобы делать. "Сверхдостаточно" - это, чтобы при делании не знать никаких проблем. :)))))

9.

Ум и врубание - А я думал, что я умный :((. Но хотя я тугодум, мне все же кажеться, что ум имеет прямое отношение к врубанию. - Самое прямое! Но именно "имеет", а не "обеспечивает"! :))))))

Желание спасать всех живых существ - Почему (я в книжке читал) у просветленных возникает желание спасать всех живых существ? Это им что, приятно? :)))) - А что им еще делать? :))) Скажи мне. - Ну, не знаю, наслаждаться крутизной... - "Кин-дза-дзу" смотрел? :))) "...А мы на них п-п-пелевать будем..." - "А зачем?!..." - "....удовольствие получать..." - ...или это скучно? - "крутизна", "скучно".... :))))) Волки смотрят на винтовки охотников, на их вертолеты и думают: "Эх! если бы у нас все это было!... - мы бы всех коров в соседних деревнях замочили! ...и собак тоже..."

Что им еще делать? - Я читал, что они испытывают какое-то неописуемое блаженство от "милости", да даже какая разница от чего - если хорошо, чего напрягаться? :)))) - Плюнь на это. :))) И ответь мне - конкретно ответь! - А что им еще делать? :)))

Отстань от других - Это не песнь себе, а БЕСПОКОЙСТВО за других...которые в начале... - Отстань от других, дурень! О себе думай! Чтоб сделать что для других чего хорошее! Чтоб ТЕБЕ сделать что-то для других! Самому!... Просто и не БЕСПОКОЯСЬ!

Баланс ответственности - ...ради тех хлопцев и девчат, которые, находясь на определёном этапе продвижения, могут просто не выдержать - сорвёт крышу как мне!!! :)) - Свою ответственность ощущаю. Сам нахожу ее (ответственности) баланс. На просьбы хлопцев, девчат, женщин, стариков, детей, жены, наконец, :)))) - ориентироваться не могу. :)))) Учитывать - да! Как учитывать - мое дело! баланс учета миллионов различных факторов я строю, естественно, сам...

Избушка - Я знаю одно - каждый миг - судьба и изменение судьбы...всё зависит от того на какое место для рассмотрения и под каким углом рассмотрения мы ставим ту или иную избушку к себе сракой... - Чтоб ты пропал! Да сколько ж тебя, дурака, учить можно, что не от угла избушки зависит "все", а от того, КТО рассматривает - какая логика применяется, какое мировоззрение, какой уровень развития сознания, какой уровень силы духа, т.е. с какой платформы, фундамента, основания, позиции ты что рассматриваешь! От углов совсем ничего не зависит, если позиция основательная. Под каким углом тогда ни поставлена избушка - ей не избежать правильной оценки! И наоборот, если позиция хлипкая, расплывчатая, то поставь так тебе избушку - это дворец, поставь так - дисней-ленд, поставь этак - курьи ноги да и только. Нет позиции - ничего не стоит обмануть тебя видимостью! Понимаешь? - ВИДИМОСТЬЮ! Если позиция - каша... :))))))))))) Если у лучших - каша, то дело, конечно, плохо... э-хе-хе.... :))))))))))))))))))))))))))0

Можно понять - ...при желании тоже можно понять - Понимай! - разве я тебе мешаю? Но причем здесь я? Почему я должен понимать что-либо на уровне тебя? Ты что думаешь - мы с тобой равны? :))))))))))))))))

Еще раз о хлопцах и девчатах - БЕСПОКОЙСТВО есть...(как Вы точно определили ситуацию для меня - "смертельно-несмертельно") -  так вот, я не уверен была ли она такая несмертельная пару месяцев тому...напоминаю! что сейчас многие находятся в ситуации похожей на мою пару месяцев тому. - Ну, о чем ты беспокоишься? - Единственное, о чем ты должен беспокоиться, - это чтоб что-то тебе самому делать для этих хлопцев и девчат. Делать! понимаешь?! - хоть что-то, хоть чуть-чуть. Сам!... бескорыстно! не стремясь окутать им мозги... Без всяких, там, "Идите все ко мне!" :)))) Ты понимаешь меня, лучший? :))))

Сказал бы мне раньше кто-нибудь о пути - Сказал бы мне раньше кто-нибудь о пути, я бы ответил, что на самом деле никакого пути не существует, потому что все пути едины в своем разнообразии... и т.д и т.п. :) - Да. Это болтовня.

10.

Различать и оценивать - Ладно, скажу тупо: различать и оценивать - вещи разные. первое необходимо. второе - от лукавого. - "Различать" равно "сравнивать объекты с чем-либо и затем выделять сравниваемые объекты в одну, две или несколько групп по критерию сравнения". "Оценивать" равно "сравнивать объекты с какой-либо мерой и затем выделять сравниваемые объекты в одну, две или несколько групп по критерию количества мер, содержащихся в объекте". Т.е. если мы сравниваем понятия "различать" и "оценивать" по сущностному критерию, а именно - критерию "сравнение объектов и последующее их разделение на группы", то становится очевидным, что эти понятия - равнозначные. От лукавого же - неумение или нежалание мыслить, - что увеличивает запутанность (зону мутной водички) в этом мире, что облегчает задачу улавливания темными силами нестойких душ. Именно поэтому это и называется - "от Лукавого". Плз... :)))))

Коан "Зачем нам нужны эти точкиЗРения?" - Всё зависит от точки зрения. Например, с точки зрения написания буква "О" - проще, следовательно, лучше. - Амеба - проще, чем человек, следовательно, лучше... "Выше головы не прыгнешь" - проще - значит лучше... Продолжать принимать наркотик проще - значит лучше... Зачем нам нужен этот ментальный мусор? В чем его функция, кроме как засерать мозги себе и окружающим? "Не держать" мысль проще, чем "держать"... :)))))

Беспристрастность - Почему вы подходите к людям не беспристрастно? - А почему я ДОЛЖЕН подходить к ним беспристрастно? Какого хрена?! ...извините за меткое словцо...

Запредельная мудрость - существует - Коан - это лишь форма истинной реальности или чего-то в этом роде... - Вот! :)))) И здесь мы впервые ПЕРЕХОДИМ к основе ЧАНЬ (дзен)! К тому, что запредельная мудрость не может быть передана посредством слов или текста, посредством технологии "ты - спросил, я - ответил"... Но стоп! Остановимся! :)) Сначала нужно ПЕРЕЙТИ к тому, что запредельная мудрость - существует. :))) Что она, следовательно, - вполне четко очерчена. :)) Что запредельная мудрость и так называемые "точки зрения" - не имеют ничего общего. :)) И что между низиной "точек зрения" и вершиной "запредельной мудрости" существует ПУТЬ. :))) А на Пути - вехи. :)))) И, следовательно, - существует направление :)) - весьма четко определенное. :))) И что с пути можно сбиться. :)) В любой его точке, у любой вешки... :))) И что и т.д. и т.п. :))))))) Надеюсь, ты правильно меня понимаешь... :))) В том смысле, что я пользуюсь твоей ремаркой, как поводом для серьезного разговора, :))) - разговоры тоже иногда нужны, :))) - а как же!...

О пользе ритуала - "Даже если КАЖДЫЙ день ты будешь ТОЛЬКО выливать в унитаз стакан воды - Мир - ИЗМЕНИТСЯ!" :) (с) А. Тарковский. "Жертвоприношение". Разве это - не о пользе ритуала? - Согласен, мир изменится. Но Тарковский не пишет о пользе ритуала. Он пишет о колоссальной силе ЛЮБОГО намерения (намерение - в донХуановском смысле). Добавлю: Ритуалы :)))) обладают колоссальной ПРИКЛАДНОЙ ПОЛЬЗОЙ. Их колоссальный СТРАТЕГИЧЕСКИЙ вред поэтому не виден.

Бесполезная работа - Александр, куда уходит энергия? - На бесполезную работу. - Как она вычисляется? - Что? Бесполезная работа? - Да. Она. - Хочешь бесполезной работой позаниматься? :))) - А хрен разберет :) Я хочу знать как она вычисляется. - Очень просто вычисляется. Ну, например, так... Ты способен делать великие дела, т. е. - очень много. А занимаешься всякой херней, например, - т. е. очень мало делаешь. Дельта, получаемая при вычитании из "очень много" "очень мало", и есть величина бесполезной траты энергии. Так, Давай теперь про великие дела - сам напросился :) - Хочешь теперь, чтобы я бесполезной работой позанимался? :)))

11.

Как правильно провести границу, или Зарабатывать или не зарабатывать доллар в эту минуту? - Мой бывший учитель, тот, что сейчас в Торонто, как-то сказал нам: "В мире ходят деньги. И если я не заработал сейчас, в эту минуту доллар - то я его потерял". За дословность не ручаюсь, но смысл, полагаю, очевиден. - Не хочу спорить с твоим бывшим учителем, :))) но бывает - и часто! - и так: "если я заработал сейчас, в эту минуту доллар - то я потерял много долларов". А в придачу и много чего еще... :))))

Проведение границ - неалгоритмизируемо - И я с тобой спорить не стану. Потому как ты прав. И он прав. "Вы оба правы" (с) И со всеми я согласен :)  - "Вы оба правы" (с) - правильное понимание. "И со всеми я согласен :)" - неправильный вывод. Правильный вывод появляется только тогда, когда правильно проводишь границы. "Истина - конкретна!" (с) Ленин. "Правильно проводить границы" равно "правильно мыслить". "Правильно мыслить" равно "правильно делать выводы из имеющихся посылок". Преобразователь посылок в выводы (следствия) называется Логикой. "Формальная логика" равно "алгоритм". Проведение границ - неалгоритмизируемо. Принципиально. "Проведение границы" равно "результат, вывод, следствие совокупности посылок". "Проведение границы" равно "результат применения Логики". Проведение границ - неалгоритмизируемо. Проведение границ - вне пределов действия Формальной логики. Проведение границ находится в зоне действия Второй логики. Изучайте Вторую логику!

А "как"?... - ну, вот, примерно так... :))) - Да, кстати! Сейчас понятно! Но понятно опять то, что надо научиться видеть не только на плоскости. А как? :))))))) Или мне опять стало понятно не то, что должно стать после этого понятно? :))) - Тебе стало понятно то, что должно стать после этого понятно. :))) А "как"?... - ну, вот, примерно так, для начала, как мы с тобой и делаем... :)))

Неправильный вопрос - Но ведь ничего не мешает ответить на "не правильный" вопрос правильно? - Ну, так я и отвечаю... :))) Или ты опять считашь, что я отвечаю неправильно?

Причем здесь коан? - КОАН-ИКСТИН: Если мы говорим о собаках, то "желание" вполне можно заменить на "инстинкт". Если мы говорим НЕ о собаках, то "желание" тоже вполне можно заменить на "инстинкт". :)))) Это, действительно, - всего лишь производная инстинкта самосохранения... :))) Просветление, кстати, - это, в том числе, и уход от собачьих инстинктов... :)))) - А причем здесь коан? Вроде все понятно. - Да? А спорить со мной - это разве не "собачий инстинкт"? производная инстинкта самосохранения? :))))) Говорить мне не очень вежливо "А причем здесь коан? Вроде все понятно"? Я тебе говорю - "ко-Ан". А ты мне - споришь. Объясняешь, что это все не так. :)))) Вместо того, чтобы въехать... Но формально ты, разумеется, прав... :)))))))))))) А так коан? - "Что такое просветление?" - "Уход". :)))))) Так - коан?

12.

Решить задачу более простым методом - Можно с первого взгляда подумать, что Вторая логика определяюща и самая главная, но не совсем так. Неправильное и не к месту применение второй логики в местах, где должна действовать первая , так же опасно, как и слепое следование первой логике. - Не совсем так. Просто, первая логика гораздо проще, в том смысле, что ее применение требует меньшей концентрации, меньше сило-затрат. :)) Вторая логика - верна всегда. Просто, когда задачу можно решить более простым методом - не следует применять сожные, тонкие, специальные технологии. Аналогия: неправильно квалифицированному аудитору поручать работу младшего помощника бухгалтера... - ну, что-то в этом роде... :))

Преждевременная смена границ - Всему свое место. Коротко: преждевременная и неправильная смена границы - плохо.:) - Это не порок Второй логики, это - неумение ею пользоваться. :)))

"Кроить процессы по своему усмотрению" - Но противоположное: если проведение границ, если "неформализованная" логика зависит от искусства и желания его обладателя, то этот обладатель может в любое время,по своему усмотрению, желая изменить ход явления, прекратить действие первой логики, провести новые граници и запустить первую логику. ПО своему собственному желанию. - Не совсем так. Вторая логика лишь позволяет на порядок увеличить АДЕКВАТНОСТЬ реакции, но не позволяет по своему усмотрению кроить процессы... :))) "Реакции" - т.е. "ответа на изменение среды, внешних условий, обстоятельств".

Не зависеть от ситуации - И тогда он не будет зависеть от любой ситуации. - Он не будет "зависить от любой ситуации" в представлении обладателя-только-первой-логики. :)) Увеличенная на порядок реактивность позволяет ему в 10-100 раз эффективнее преодолевать препятствия, обстоятельства, помехи - в основном за счет невхождения в потоки препятствий (неприятностей), а не преодоления их, т.е. за счет опознания опасностей на дальних подступах, а не тогда, когда на голову начинают сыпаться камни. :)) Но! - У него появляются, например, такого рода проблемы, которых нет у простого обладателя-простого. :))) За счет увеличения масштабов его планов и притязаний. :)))) Аналогия: ты учишься лучше всех и едешь поступать в Москву в Лучший Университет, а троешник - идет поступать в техникум на соседней улице вашего, например, :))) маленького городка. Он поступает, а ты - нет. :))) И так далее. Короче, - ты не становишься всемогущим, ты, просто, повышаешь свой масштаб. Ну, и еще кое-что... :)))))) Это кое-что называется "шанс" - очень малый - очень! - шанс выйти в зону "всемогущести"! :))))

Создавать любую ситуацию  - ...потому что он сам способен создавать любую ситуацию и действовать в ней приемами первой логики! Обладающий искусством Второй логики не только приспосабливается, но и приспосабливает к себе. И к своей базе - как ты говоришь, к своей "абсолютная система координат". - 1. Не любую. :))) 2. И плюс - шанс выйти в зону "любую". :))

"Абсолютная система координат". Твоя. - Возвращаясь к началу нашего с тобой разговора...:)) Искомая тобою "база" - это "абсолютная система координат". Твоя. :))))) Нет других систем координат для тебя. Нет. - ...ты знаешь?.....я знаю, Клейн. Я, правда, знаю.

Убоится, устрашится... - Помнишь, в "Сутре Шестого патриарха"? И в "Алмазной сутре". И на странице "Чань" (о Бодхидхарме). Помнишь, - "кто не убоится, не устрашится", а я спрашивал там везде у всех "а чего не убоится? чего не устрашится?" :))) И не получал ответа... :)))) - Я все это читал до твоего сайта. И на сайте перечитал, но это мой минус, я не обратил внимания на вопрос и не счел нужным ответить Тебе на вопрос.  - Вот этого самого и не убоится!... Когда поймет, что НЕТ опоры!... :)) Что все опоры, которые он видел-воспринимал как опоры, - иллюзия! :))) - Чего я так боялся все это время и почему перестал боятся? Я не говорю, почему "почти" перестал бояться. Нет, не почти. Я не боюсь. И мне в данный момент все равно, посчитаешь ты мои слова бахвальством или поверишь, что я говорю правду, потому что я не только "знаю", что говорю. Чем сильнее я боялся, тем сильнее я не боюсь сейчас. - Да. Я вижу.

Отсутствие опоры - Отсутствие опоры не лишает почвы. Наоборот, он дает твердчайшую почву. - Именно! :)))) - И безграничную свободу действия. Нету единого понятия опоры. И первая логика не существует в единственном числе. Характеристики всех "первых логик" сводяться к твердой причинно-следственной связи. Но в разных ситуациях и в разных измерениях эти твердые характеристики меняются на другие твердые характеристики и на другие, также твердые, причинно-следственные связи. Которые действуют именно в этих границах и только. - Да! :))) - Мне трудно, мне, правда, очень трудно не пугаться, но я не заставляю себя "не пугаться". - Да. Вижу.

Обнаружение и опознавание - Прокомментируй, плз - (...обнаружения и опознавания того, что должно произойти....), я имею в виду - кАк? - А никак! :) Для этого не читаются заклинания и не делаются магические пассы и не смотрят на хрустальный шар, закатив глаза...:)) Мимо нас, сквозь нас, рядом с нами ежесекундно проходят, пролетают, проползают тысячи возможных  "последствий" и   "вариантов". :) Опять же, - правильный выбор границ! Каждый шаг определяет последующий. Делая первый шаг, в то же время проделывается и множество последующих шагов. Правильно сделав первый шаг, правильно представляются и множество последствий этого шага, и есть возможность или принять это последствие, или уйти от нежелательного последствия.  Только ясно представляя себе последствия, есть возможность не заботиться о них. :)) В едином потоке: " все пройзойдет так, как должно пройзойти"  и "жизнь полна импровизаций". :))

Диалектика как инструмент - Создание конуса - это конечный результат диалектики. Ее предназначение как инструмента. Создание конуса - это искусство мудрости. В общем-то, :))) - Второй логики. :)) - Понимания борьбы и сотрудничества, взаимодополняемости и взаимноисключаемости противополжностей и принимания результата этой борьбы-сотрудничества не только как отдельный результат, а как неразрывный компонент общего результата. - Да! Точно! Добавлю лишь: "Понимание борьбы и сотрудничества, взаимодополняемости и взаимноисключаемости противополжностей", как органичного (истинного) :)) устройства любого момента любого процесса. Это желательно почувствовать кожей. :))) Кстати, любой процес разбирается на составляющие процессы, система на на составляющие ее системы, уровень на подуровни путем оперирования границами. :)))

Создание конуса - Проблема лишь в том, что для его создания нужна не только "мудрость, как искусство мышления", но и стойкость,чистота, терпеливость, стремительность и другое :))) - т.е. сила во всех своих проявлениях, а не только "сила мышления". :))) "т.е. сила во всех своих проявлениях, а не только "сила мышления":))" - Плюс Сила отступать, когда нужно; Сила - признать свой ошибки; Сила - не отстраняться от ошибок, а рассматривать их как умные советы и наглядные примеры; Сила - использовать свои ошибки и даже сомнения. И Сила - уметь воспользоваться имеющеимся потенциалом. Уверенность+самокритика. - Да.

Не мир, но меч - "Запредельная" :))) мудрость - это НЕ "очень большая мудрость". :))) Это мудрость другого рода. :))) Мудрость - включившая в себя, кроме мудрости, еще очень много разных превосходных элементов, переплавившая их в единый запредельный сплав, и ставшая сверкающе-небесного цвета мечем. :))) ...или доброй приветливой улыбкой ко всем живым существам. :)))) - ...что одно и то же. :))))))" - "Я пришел и с мечом" (с) Христос. (приблизительнейшая цитата). :) - В общем-то, - да... "Не мир, но меч принес я вам..." Библия в отличие от Алмазной сутры - проще устроена... :)))) Я имею в виду следующее: Продавливание в сознание понимания единства противоположностей в тексте-инструменте "Библия" достигается последовательными (линейными) предъявлениеми то "круга", то "треугольника" - так называемые "противоречивые заявления Христа". Будда же в инструменте-тексте "Алмазная Сутра" (и только в нем) из "кругов" и "треугольников" закручивает "конус" ("нелинейные" и разномасштабные (в логарифмическом масштабе) предъявления то "круга", то "треугольника").  Христос изготовил более простой инструмент. Потому что функции инструмента были несколько другими. У Будды - тоже есть более простые тексты-инструменты. :))) ...Я сейчас сравнивал лишь именно Библию именно с Алмазной сутрой. :))) - Границы! :))) Всегда действовать в конкретных границах!

Что с этим делать? - Гурам, когда Клейн рассказывал про вторую логику, он приводил пример со стаканом (может ты читал это письмо?), там, как я понял, суть в том,что каждую вещь можно по-разному описать. Не только форму и цвет стакана, но и его местонахождение на определенное время относительно другого объекта,например. Что с этим делать? Нужно по-другому описывать вещи? :)) - "Что с этим делать? " - Применять. :)) "Нужно по-другому описывать вещи? :))" - Именно. :) Нужно по-другому описывать вещи. Можно по-другому описывать вещи. Возможно по-другому описывать вещи. Важно по-другому описывать вещи. Можно по-разному опиывать вещи. Можно по-разному описывать вещи, явления, ситуации, мир  вокруг-внутри тебя. И нужно это для того, чтобы правильно осознать и опознать, где ты находишься, и что есть вокруг-внутри тебя. Пример со стаканом - это один из примеров,Wet Shoes. Это попытка на наглядном примере объяснить действие второй логики. Принцип действия второй логики, который не начинвается и не кончается на стакане. На место стакана можно поставить любую вещь, любое явление, любую ситуацию, любой элемент из мира вокруг-внутри тебя. Если ты ясно разьяснил себе этот пример, то можно задействовать его в любое время и прикладывать к любой ситуации. Почему я всегда делаю напор на "конкретности"? Потому что, чтобы правильно рассмотреть хоть этот стакан, надо смочь концентрироваться именно на той грани стакана, которая тебе нужна в данный момент, в данный временно-пространственный отрезок. Не обладая Второй Логикой, ты не сможешь распознать стакан во "всей его красе". И это нужно тебе, а не "стакану"! И это работает не только со "стаканом". Ты хочешь научиться. Вот я тебе и говорю: невозможно научиться всему вместе! Начинай с конкретного! Учись конкретному. Учись конкретизировать. Учись проводить границы и действовать в границах, которых не одно и не два, а несметное количество. И в каждый момент тебе нужен какой-то конкретный из них. Ты не сможешь выбрать и создать из них конкретную границу, не поняв, что вторая логика - это умение видеть в пространстве, не с одной плоскости, а именно в пространстве. В первую очередь, ты наблюдатель и исследователь времени-пространства, мира, где ты находишься. Не самоопределившись в этом мире, ты не сможешь действовать в нем эффективно. Что значит действовать эффективно? Это не подразумевает под собой какую-нибудь выгоду, это свободно от какой бы то там ни было торговли. Действовать эффективно, это значит учиться во время действия, учиться действуя - действию. Учиться ради учебы, действовать ради действия, исследовать ради исследования. Не оставаться все время в одной и той же плоскости, смотря на дно "стакана" и воображая, что это и есть "стакан". Все твое учение имеет единственную практическую ценность, понять, как все это устроено, как все это действует, как все это приходит в действие, по какому принципу? Опознать себя и мир вокруг себя. Если ты хочешь добиться какой нибудь другой цели, ты его не добьешься. А если добьешься, то это будет не та цель. То, чему ты хочешь научиться, это можно уместить в нескольких, может даже банальных словах: познать и помочь другим познать. Оставь все другие цели в сторону. А вопрос "зачем это нужно?" - отпадает. Незачем. Ни для чего. "Зачем это нужно" - это сродни вопросу: "что этим можно купить"? Этим ты ничего не купишь. Этим ты или потеряешь все, или станешь обладателем всего, что по сути, одно и то же.:))

13.

Песни народностей - Знаете... в башке всё больше звучит " Я НЕ В ПРАВЕ!!!" ...поэтому и общаюсь с Вами.... для подтверждения (опровержения) своей правоты..... ПОЙМИТЕ (УСЛЫШТЕ) МЕНЯ, НАКОНЕЦ-ТО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! - Чтоб ты пропал!... Да пойми же ты! На пальцах объясняю еще раз!... Еще один - 141-й уже - раз... ::)))) 1. Никаких подтверждений, никаких четких ответов НИ НА ЧТО ты не получишь, находясь в первой логике. Имея ум, основанный на логике первого уровня. Этот ум влияет на все сознание. Сознание затуманено первой логикой. "Первая логика" - это то, что все эти буддистские попугаи называют - "ум", "ум, который нужно отбросить". Хуай-нэн, например, :)) называет умом совсем не это и призывает его развивать, - за что все буддистские попугаи его не любили и не любят. :)) А те, кто не попугаи - всячески любят и уважают Хуай-нэна. :))) Еще раз: Никаких подтверждений, никаких четких ответов ты не получишь, находясь в первой логике. Имея ум, основанный на логике первого уровня. 2. Нужно учиться второй логике. 3. Существуют всего 2 пути: ты сам и я. (...я, кстати, все время говорю - "Существуют", а не - "я буду тебя учить" или - еще хуже! - "я хочу тебя учить". :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) 4. Когда ты будешь обладать второй логикой, - то тогда (и только тогда) все, о чем мы с тобой говорим сейчас (а также все твои вопросы) - будет для тебя: 1) предельно ясно, 2) одно- (а не много-) значно, 3) просто, 4) буквально и 5) весело. :)))))))))))) 5. А до этих пор ты будешь: 1) ни черта не понимать, 2) когда тебе кажется, что ты понимаешь, - не понимать ни черта на самом деле, 3) мучиться всякими внутреннеми "неразрешимыми" вопросам (по схеме: как совместить круг с треугольником, когда они (это же - очевидно!) :)))) - не совмещаются???!!! 4) писать мне - "ПОЙМИТЕ МЕНЯ", УСЛЫШТЕ МЕНЯ, УСЛЫШТЕ МЕНЯ НАКОНЕЦ-ТО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" и прочие песни народностей. :)))))))))))))) И всеееееееееее! :)))))))))))))))))

Белая магия, однако... - Кстати, попался вдруг на глаза мне этот текст. Белая магия, однако... :)) Кстати, ты знаешь чтО такое "белая магия"? Чем отличается белая магия от черной? :)))))))))))))))))) - Прошу прощения за "напор" ( желание разобраться во всём и сразу....типа поноса...:))), но с ентой магией пора кончать... По логике - эта Ваша магия, это когда напеваешь песню час...два...включил магнитофон...оп ля...она!!! Я это на холопский розум свой называю "подарками"... Ну а чёрная, наверное, енто когда ВКЛЮЧАЕШЬ МАГНИТОФОН!!!!!!! .......оп бля.......не она:))) - То, что ты говоришь - это настолько в точку, что я даже думаю, что ты не совсем то говоришь, что я вижу в твоих словах. :))))

Умность и умение мыслить - Я понятия "умность" и "умение мыслить" считал пренадлежащей к одной категории. - Нет. "умение мыслить" равно "умение применять свою "умность"". Ну, или так - "умность" - это способность мыслить,  "умение мыслить" равно "умение применять эту способность".

ПРОСВЕТЛЁННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ - Опять же, с моей точки зрения путаница..."ПРОСВЕТЛЁННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ" - это по-моему что-то вроде "светлая тьма", "хороший плохой" и т.д., грубо говоря. - Человек не теряет :))) ничего при движении вверх (развитие) - ни чувства юмора, ни интеллекта. Это не отмирает и не ампутируется.  Точнее, так - при просветлении возникает нечто, что проявляется как интеллект, как воля, как терпение, как доброта, но это - не интеллект, не воля, не терпение, не доброта. Именно поэтому, например, развивая интеллект (также как волю или доброту или терпение), невозможно добиться просветления. А путанница возникает лишь при рассуждениях. Когда З-мерные образы приходится переводить в 2-х мерные, причем, она возникает не при переводе, нет, :))))) - а при восприятии этого перевода сознанием, которое мыслит лишь двухмерными образами. Я думаю, что если теперь в предыдущих рассуждениях моих "3-мерные" заменить на "4-х мерные", а "2-х" - на "3-х" и пройтись по ним еще раз, картинка станет четче. :)) Именно поэтому говорится, что Истина не передается словами. И что бесполезно читать книжки. Но тот, кто умеет передавть Истину, тот умеет передавать ее с использованием (в качестве инструментов передачи) всего.  В том числе И слов. :)) И текстов. :)))))))))))))))))))))))))))))

КТО! - А делить интеллект на такие и этакие, просветлённые и логические - думаю, лишь усложнение и так непростой (для интеллекта) "проблемы достижения просветления". - Ты, пожалуйста, пойми - НЕВАЖНО ЧТО ДЕЛАТЬ! Важно лишь - КТО! делает. Если непросветленный, - то "делит" он "не делит" - все равно. "Делит" так, "делит" иначе - все равно.  Если просветленный, - то 1). что бы он ни делал - это будет просветлять. Потому что все, что он делает (слово, действие, создание ситуации, смех, палка и проч.) - это инструмент, используя который, он подталкивает к просветлению того, кого он хочет подтолкнуть. 2) нехрен его критиковать как это делать. Проблема только в одном: как невбрубающемуся опознать врубающегося http://zen.ru/Vrubb.htm . Видеть он не может, а верить - боится. Потому что цена ошибки - это использование его (неврубающегося) тем неврубающимся, кому он отдался, во все... очень сильно, короче! :)))) Инстинкт самосохранения - могущественнейший инстинкт! - протестует изо всех сил. :))))) И правильно делает, в общем-то... :)))) Проблема не в "доказательствах"! (читай "Подробности" - http://zen.ru/Sachar.htm  ) Они - невозможны. Понимаешь? :))))

Субьективно-обьективная реальность - Как свет - не тьма, так и просветление - не интеллект. Под интеллектом я подразумеваю сам феномен "субьективно-обьективной реальности", а не "хорошие" и "плохие" мысли. Вся эта "ИГРА", или с материалстической точки зрения "отражение объективной реальности". И просветление и интеллект (в указанном смысле...) не грязные и чистые, а просто вот так... - Ну, ты понял? ....что все эти рассуждения - абсолютно неважнЫ?... :)))

Борьба с вражьими силами - "Борьба с вражьими силами" на пути к просветлению - это далеко не мой дзен, пусть борьба с кем угодно, но к просветлению она близка так же как и "заблуждения", хотя всё это, опять-таки, - "в пределах игры". - "Борьба с вражьими силами" - это поэтическая метафора... Но. Если есть движение - есть сопротивление движению (в чем бы оно не выражалось это сопротивление). Если есть сопротивление движению - есть борьба с этим сопротивлением (неважно в какой форме борьба). Это все и названо мною "Борьба с вражьими силами". И помни, - просветленный может говорить все, что угодно - и это будет верно и правильно. И, наоборот, - чтО бы не говорил (делал) непросветленный в присутствии просветленного :))) - это будет угловато и корявовато. :)))))

Идея ОДНА! - Теперь попробую одну "наглость" перекрыть другой, попробую дать Вам личный совет :  будьте разносторонним... ("Соблюдая тончайший баланс - развивая именно ВСЕ качества, а не одни какие-то в ущерб целому, в ущерб другим линиям. И так далее." (с) Клейн) почитайте нечто другое (Мамардашвили, Соловьёв, Муравьёв, Шмаков, Платон и т. д.) Там ведь то же самое!... Идея ведь ОДНА!... Тогда может Вы перестанете просить о регистрации у "буддистов" и Ваш сайт станет разнообразнее и оптимальнее (оптимальнее в том смысле, что если речь идёт о просветлении, то Путь не имеет значения, главное принцип. А он один... по закону логики - ОДИН.) Вот...  - Читай Маха-Обойму! :)))))))))))))))) "Там ведь тоже самое!..." :)))) ОООООоооооооооооо!!!! :)))))))))))) Рад! Очень рад! И еще: КАЧЕСТВА НЕ РАЗВИВАЮТСЯ ЧТЕНИЕМ! И еще: "Разностороннесть" :)) - это гораздо шире, чем ты думаешь. :)))))))))))))))))) ООооо! :))))))))))

Почему не Принцип? - Ваш  склад ума говорит о том, что Вы много читали... Тогда отбросьте всё сказанное о разносторонности и ответьте мне (себе ) - почему буддизм? Почему не Принцип? - Ты абсолютно прав! Добавлю лишь: Путь - это и есть Принцип. Самый сложносочиненный принцип на свете. :))) Но когда ты вошел в ворота - ты можешь смеяться! Или делать то, что хочешь! :))))))) ООООООооооооо!!!! :))))))))))))))

Про ворота - Путь, принцип... мы, просто, по-разному называем это... Про ворота ... увы, не понял... - Я называю точнее... :)))))) А ворота - это ворота Дхармы, ворота Будды, да тот же Мумонкан - Застава без ворот. Там, по-моему, есть в предисловии или где-то...

14.

Дефиниция - Ты, видимо, усредняешь смысловую нагрузку понятий и выражений в расчете на сколько там человек?:))) - Нет. Я не усредняю. Во второй логике, просто, нет - потому что не может быть :)) - терминов. Или "определений". Или "дефиниций", как говорил полупрезрительно Карл Маркс. :))) Он, кстати, в противоположность понятию "дефиниция" ввел понятие "категория". :)))) Как адекватный инструмент определения сложных понятий. :)))) В Чане нет терминов. :)))))) В человеческом организме нет шестеренок. :)))

Только определенному типу сознания - В общем, теперь мне кажеться, что да, Хуайнэн, мог передать знание только надеясь на похожий на него тип сознания. - Да. Это знание можно передать только определенному типу сознания. "Путь для избранных" - это понятие ввел Хуай-нен. :)))

Конкретный повод - Хуай-нен писал сутру... - Нет. :))) Он ничего не писал. :)))) Я - единственный, кто пишет... :)))))) - Во, блин, балбес..там же было написано что он разучился писать:)) - Он не умел писать. :))) Когда стал Патриархом. :)) Потом, наверно, научился... :))))) Он не писал - также как Будда, Христос, Бодхидхарма, Конфуций, Сократ и другие - по другой причине... :))))) У Линь-цзы был конкретный повод написать. У меня тоже. :)))))))))))))

Личный контакт - Видимо, в личном контакте с ним, все было бы иначе? Даже для других типов сознания? В личном контакте он мог бы передать знание большему количеству типов сознания? - Всего я говорю о существовании 2-х типов сознания... Да. Безусловно. При личном контакте эффективность возрастает на порядок... :))) Для любого типа сознания. - Это, кстати, одна из причин, по которой они ничего не писали... :))))

Зачем - Ну человек всегда - сам что бы не делал... если он сам..и если он свободен..ну и если он не мудак:)) ну сам делает. БЕз всяких там соц/культ/семейно/финансово/ обычаев. А полностью сознательно делая. Но наверное все равно не знает зачем он это делает, но может быть знает как, и что.:)) Самовольно..во:)) Самоволка.:) - Знает. :))) А пока не знает - инстинктивно заполняет вакуум своего личного "мешка целей" всевозможными псевдозачемами - "соц/культ/семейно/финансово/ обычаями".

Финансово-материальное намерение - Какое намерение может толкнуть человека на соприкосновение с окружающим миром? Финансово - материальное получаеться. - Из чего это получается? :))))))))))))))) - Ну можно еще и спеть что - нибудь. А можно и не петь:)) Можно потанцевать. А можно и не потанцевать:)) А вот не жрать - нельзя:))) - Из того, что Будде надо было "жрать", совсем не следует, что у него "намерение финансово-материальное получаеться". :)))))

Употребление слов - Насколько важно употребление слов? - Очень часто употребление слов - важно... :)))) Нет "важно" - вообще... :))) ...абстрактно. :))) Есть "важно" конкретно! Конкретность появляется при проведении границ. Правильная конкретность при проведении правильных. :)) Вторая логика учит правильно проводить границы. Когда границы - с учетом всех :)))) конкретных обстоятельств и не-обстоятельств :))) проведены правильно - тогда видно: это - ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС - важно. А это - неважно. Или -  наоборот: ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС вот это вот - неважно, а это - важно.

Вторая логика и взгляд изнутри - Для меня "вторая" эта логика сложилась (понимание ее - что это такое)... как тот взгляд изнутри - когда просто понимаешь - вот это "важно" - это нет , хотя прямых указаний на это нет - просто я так "знаю"...а вот если...когда в это дело еще ум вмешивается - он пытается все перевернуть...но у меня в последнее время получается его как бы не видеть....:))))))) ...в чем я неверно понимаю вторую? - Это - похоже. :))) Но не совсем то. Поясню: взгляд - это некоторая произвольность. Логика - это непроизвольность. :))) Это отточенный - вооруженный! - "взгляд изнутри". :)))) Вооруженный знанием некоторых принципов и практикой их применения. :)))

Тренировка - Про вторую....кажется я поняла верно....:))) только умения еще маловато - переключаться приходится - то есть нет постоянного использования :))))) нужна постоянная тренировка?...) - Да. Именно тренировка. :)))

Почему вторая логика называется логикой? - А кстати, почему вторая логика называется логикой? - Машина, которая делает из посылок выводы непроизвольным образом, назывется Логикой.

Путает - Может быть, это-то многих и путает, т.к. люди начинают искать в ней черты именно логики, а логика - это привычная нам первая. - Да. :))) Но, тем не менее, это именно - Вторая логика. :))))

Вторая логика и правильный взгляд - Мне вообще вторая логика (исходя из того, что я читал в рассылке, т.к. больше я об этом ничего не читал именно вот в контексте дзен) представляется обретением правильного взгляда на вещи. - Адекватная предмету рассмотрения логика - это именно "правильный взгляд". :)))))

Вполуслепую - Вот когда человек обретает правильный взгляд, только тогда он может начать что-то делать, т.к. невозможно что-то правильно сделать вслепую или вполуслепую. - Именно. :)))

Границы аналогии - Или вот одноглазые, которые не могут правильно определять расстояние, т.к. у них отсутствует стереоскопическое зрение. Они всё видят как бы на плоскости. Один глаз (первая логика) есть, а второго (второй логики) нет. Уместен тут такой пример? - В общем-то, да. :)))) Аналогия - это частный случай проведения границ. Проведения границ рассмотрения. :))) Когда я говорю "В общем-то, да" - я говорю: "Да. ТАК границы провести можно". :)))) Но тот, кому я предлагаю рассматривать явление "Вторая логика" в границах аналогии "стереоскопическое зрение - Один глаз (первая логика) есть, а второго (второй логики) нет", - должен не выходить за границы этой аналогии. :))) Т.е. использовать ее ТОЛЬКО для понимания НЕДОСТАТОЧНОСТИ :)))) обладателя первой логики, проявляющейся в усеченной (примитивизированной) :))) картинке мира, им воспринимаемой. :)))) Только! :))) Здесь же нужно помнить также и о том, что "картинка, им воспринимаемая" означает "принимаемая им по сенсорным каналам информация, ОБРАБОТАННАЯ его сознанием на основе БАЗОВОЙ логики, встроенной в его сознание". :))))

Границы границ - Вторая логика учит правильно проводить границы. "Правильно проводить границы" - означает в том числе - "уметь проводить границы границ". :)))) Понимаешь? :))) - Да. Мне так кажется, что я понимаю. То есть границы (отделять одно от другого - противопоставлять - иначе все получается одно )... я научена первой логикой. И делаю это повсеместно и автоматически. А когда переключаюсь на вторую... то... получается... что те же самые, может быть, границы... ситуации, например... они видятся под другим углом, с учетом бесконечно большего количества факторов....и....можно потеряться среди этого многообразия - и вот вторая логика и учит определить как правильно из этого многообразия выбрать верную границу (то что "важно")...так?...уф-ф-ф-ф-ф...мне непросто :)))))))))

Не превращать круг в треугольник! - Не надо "круг" превращать в "треугольник". :))))) Понимаешь? :))))) - Ну, если я верно там выше сказала - то понимаю :))))) круг мне нравится больше :)))))) - Нет. :))) Тут дело не в выборе между кругом и треугольником. :))) Превратившись в круг, ты не сможешь быть конусом, а, следовательно, когда надо - ПРОЯВЛЯТЬСЯ как треугольник. Выбор настоящий между плоскостью и объемом только существует. Понимаешь? :))) Выбор в кого превратиться - в круг или треугольник? - это фикция выбора. Это выбор всего лишь способа, которым ты собираешься задеревенеть. :))) Настоящий выбор - это конус или не конус. Задеревенеть или не задеревенеть. :)) Быть или не быть, одним словом... :))))))

Стараюсь не просить - Я никогда ничего стараюсь не просить у людей - но они мне сами предлагают (это Булгаков был ТАК прав!!!!!!!, ага, ) - Имей, кстати, в виду, что эта действительно верная истина должна быть дополнена противоположной. :))) Т.е. следствием истины "Под лежачий камень вода не течет". :))) Когда нужно применять "Не проси", а когда "Стучащему да откроется, просящему да... что-то там..." :)))) - это мудрость! Это - область второй логики, плз... :))))))

15.

Еще раз о дефинициях - Вот, в том то у меня и проблема. Вот второй логике нету определений. :)) Но фонетические правила лингвистики (во завернул) позволяют ли обойтись без этих вредных дефениций? - Да. Позволяют. :))) Проблема не в языке ("фонетических правилах лингвистики"). :)) Проблема в уровне понимания. :))) Или в уровне продвинутости сознания. :))) Проблема не в правильной формулировке, а как продвинуть сознание. :))) Иначе налицо ситуация "Дуракам закон не писан и так далее". :)))) Короче, синтаксис и, вообще, грамматика, решают семантические проблемы убора коряг и всякого мусора на имеющейся площадке-уровне-продвинутости-сознания. А смена площадки осуществляется в параллельном мире путем перпендикуляризации намерения. При условии, что ты обладаешь нужным потенциалом. :)))) А если не обладаешь... :))) Но стараешься :)))) - то при следуещем рождении, глядишь, и получишь необходимы потенциал. Такая вот своеобразная забота о "потомках". :)))))

В следующей жизни - А в следующей жизни я все равно ничего не буду помнить::)) - Так ты что? - кому-то если че хорошее делаешь, то только за плату?

Перепендикуляризация намерения - А что такое перепендикуляризация намерения? Я тут не очень понял... точнее очень не понял. Вот коряг и мусара да... это очиститесь?:) Как можно перпендикуляризовать намерение? Изментить его в противоположную сторону? - Это - шутка. :))) Просто, остроумная шутка... :))))) Ну, может быть, слегка перпендикулярная... :))) - ...Именно "Изментить его". :)))) Да. :)))) "Изментить его в противоположную сторону"... :)))

Не обязательно разбираться чтобы пользоваться - Как я также понял "не обязательно разбираться чтобы пользоваться". - Нужно правильно провести границу - "в чем обязательно, а в чем не обязательно разбираться, чтобы пользоваться"... А то, ведь, может и током долбануть... Или, там, лом на ногу упадет... Или еще что похуже... :)))) Границу! Конкретную! В конкретной ситуации! В контексте своих глобальных целей! :))))))

Дракон - ...ну, честные жулики (которые делают поступки, которые выглядят моральными)... - "выглядят моральными" - все журналисты, депутаты, телекоментаторы и госслужащие? :))) - Ну, они не выглядят моральными даже близко:)) (госслужащие и депутаты) То есть я кратко написал про мораль. Ну моральные поступки совершать, вроде помочь кому-то, кого-то где то вытащить за волосы, кого-то где то на путь наставить:)) С виду проявляя, как у тебя в хелпе, - "волю, интеллект, доброту". - У меня в Хелпе нет такого, что "с виду проявляя". :)))))) А под овечьей шкурой волк серый глаз щурит кого бы сожрать. :)))))) В Хелпе есть - "проявляясь как агнец. Идеальный. :)) А в других случаях - как волк. Полноценный. Идеальный! :)))) Но это не агнец и не волк. :))) Это - дракон. Мифическое существо из параллельного мира. :)))))))

16.

Гордыня - ...А мне всегда приятно когда меня похвалят... :))))... правда - правда :))))... это моя гордыня?... - Нет. :)))))))) Это не гордыня. :))))))))))) - :)))))))))) приятно :))))))....а что это? - Это - то живое, что не нужно уничтожать. :))))) Его нужно правильно контролировать. Ключевое слово - "правильно". :)))

Кувалда - "Правильно контролировать"... то есть..... следя за тем, чтобы не падать в обморок от самолюбования, и в тоже время не обрезать свое живое - теплое - естественное... ...обрезание насильственное.... оно кажись... ну, во-первых, "природа свое берет" - прорвется рано или поздно. во-вторых... обрезание :))))) это наверно больно :))))) в третьих - с обрезанием... становится что-то тусклым - что то бесцветным малоароматным :))))))))))))...так? - "Правильно" - это "правильно проводя конкретные границы в конкретной ситуации". "Обрезать свое живое" приходится лишь тогда и тем, кто не умеет "правильно проводить конкретные границы в конкретной ситуации в каждый момент времени". Не умея жить и сражаться как Джеки Чан, он пытается превратиться в кувалду, например, обрекая себя вести - (а как по-другому? :)) - превратился так превратился!...) :))) кувалдИную жизнь... :))))))

Ментальные шпионы - А!, чего спросить хотела... а вот как с тем, что....пока мы там себя истинного (ребенка - психическое - то, что не умирает и рождается) не вспомнили, то ВСЕ мысли - это НЕ наши мысли - а пришедшие из вне, из общего ментального - проникшие (враги такие - шпионы) :))))) пролезшие - быстро притворившиеся, что они наши (родные) - и мы как будта их своими то и считаем :))) а на самом деле - они не такие :))))? вот. вопрос. :)))))))))) - Какая разница где производится яд? - внутри или снаружи? :)))) Важно лишь: это - яд, а это - не яд... :))))

Трансмутировать - ...goworit - ne nuzhno ochischat' soznanie ot der'ma, nuzhno ochistit' ego ot istochnikow der'ma. Ne nuzhno borot'sja s len'ju...:)) - Нет. Не так. :))) Это плоская мысль - "не борись с симптомами, борись с причинами". Это ясно. :))))) Если ты имеешь в виду Шестого Патриарха, то он говорит: "имей в виду - когда будешь бороться с чем-нибудь - помни: То что ты хочешь обрезать - это, как правило, - необходимая деталь, которая должна быть трансмутирована..." :)))) На самом деле он там тоньше говорит, но ты сам просил не утончать слишком... :))))))))))))))))))))

Энергонасыщенный материал - Да, вот перечитав, понял про трансмутацию. :) Вот уж где пустота, где есть всё. :) - Нет. :))) Это не пустота. :)) Это куча всякого хлама, обрывков и кусков - энергонасыщенный материал для работы. Пустота - это другое.

17.

Конкретное дело - Гурам, а конкретное действие - это граница? - Конкретные действия возможны только в конкретных границах. Есть конкретная граница - есть конкретное действие - есть конкретный результат. Конкретные действия не есть граница. А граница - есть конкретные действия. Тут не совсем работает аритметическая формула про перемену слогаемых. Конкретные дейсвия, это очень широкое понятие. Есть конкретные действия внутри границ и есть действия по проведению границ. (вот еще один пример проведения границ). :) Действия по ПРОВЕДЕНИЮ границ - это прерогатива второй логики.

Продолжание - Вот я пытаюсь делать как вы с Клейном говорите: делаю конкретное дело, не думая о чем-то отвлеченном (это и есть проведение границ, или нет?), но я не могу никак понять - каким образом через это можно понять что такое вторая логика? - Продолжай делать конкретное дело. :))

Понимание и сосредотачивание - Я тот же вопрос задал Клейну, а еще я спросил его по поводу связи между пониманием Второй Логики и сосредотачиванием на конкретном деле. - Понимание  и применение  второй логики. В следствие чего - умение проводить или выбирать границу. И вследствие чего - возможность сосредоточивания на конкретном деле. Без понимания второй логики невозможен правильный выбор границы и невозможно сосредоточивание на конкретном деле в конкретных границах.

18.

Берданка - Значит есть четвёртая, пятая.......многомилионная логика????????!!!!!! логика которая была неподвласна ни будде ни ленину  ни марксу....НИКОМУ!!!!! А ента "новая" логика не скажет, что все придыдущие - ХЕРНЯ.... и только "через меня"........ "ЧЕРЕЗ МЕНЯ или НИКАК!!!!!!!".... лет через сто.... или через год.... Моё мнение о существовании ОДНОЙ логике, по прежнему оставляю при себе... (здесь я не расчитываю на ответ "Как хочешь"....по меньше бы таких...) :)))))))) - Ты опять "абстрактно" рассуждаешь. В стиле европейской голову-забивающей чепухи. Ненужной и вредной. "Истина - конкретна" (Ленин). :)) Конкретность здесь заключается в следующем. Логика - это инструмент. Оружие. Есть - берданка. Есть - автомат. Чем лучше сражаться? Конечно, - лазерной пушкой. :))) Но в пределах досягаемости - нет лазерной пушки. Да и хрен с ней. Главное, что в руках у всех остальных - только берданки. А вон там - воооон там - лежит конкретный автомат Калашникова. Нужно пойти и взять его. И не хрен его не брать лишь на том основании, что где-то существует более современное оружие. :))) Где-то во Вселенной, эскъюзми... :)))))))))))))))))))))))) "Как хочешь" - сиди со своей берданкой.... - "поменьше бы таких..." :)))))))) "Моё мнение о существовании ТОЛЬКО берданки, по прежнему оставляю при себе...."

19.

Боекомплект - Наверное, это означает, что ты с позиции "знаю что такое результат"подсказал методы и способ его достижения. Как ты это сделал в общем-то неважно? - Это важно только по отношению к тому, что умение "с позиции "знаю что такое результат" подсказывать методы и способ его достижения" входит в "полный боекомплект". :))) Тебе еще рано об этом беспокоиться. :)))))))))) Потому что перед "полным боекомплектом" есть "основной", перед ним - "оперативно-тактический", перед ним - "минимальный", перед ним - "начинающий", а перед ним - "Великий учебно-имитационный с завязками на основных частях тела трижды бронированный боекомплект Выступающего в Великий Поход". Тебе смешно? :)))))))))))))))))))))))))))))) - Не очень. :)) Вот если я на себя одену такую хреновину и посмотрю в зеркало, вот тогда, мне наверное будет смешно :)) Погоди. Ты сказал "на всех основных частях тела". Я правильно понял?:)) - Твой юмор чрезвычайно тонок и поэтому смешон вдвойне и втройне. :)) Ха-хаха--ххааа-ха!!!!! - ха... :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Воспринимать альтернативно - Сейчас, даже если я ставлю под сомнение объективность моего восприятия, что это меняет? Я же не начну сразу воспринимать как-то альтернативно? - "Сразу" :))) - не начнешь.... :))) Кстати, - образец логики: Я воспринимал себя умеющим драться, считая это восприятие объективным. Сейчас, после того как я узнал о существовании мастеров кун-фу, даже если я ставлю под сомнение объективность моего восприятия, что это меняет? Я же не начну сразу драться как-то альтернативно? :)))))))))))))))))))))))

Основа способа восприятия - Или для того чтобы воспринимать по-другому, нужно прекратить воспринимать так? - Нет. Ничего прекращать не надо. :))) Вторая логика - это основа другого способа восприятия. И это - действительно, логика. :))) (см. ЧТО такое логика выше) :))). Если ты "прекратишь воспринимать так" - это не поможет тебе НАУЧИТЬСЯ второй логике. :)))) Но на самом деле - ты не сможешь "прекратить воспринимать так". :)))) (см. ЧТО такое восприятие). :)))))

Ярчайшие - Знаешь, когда я еще в школе учился, мне приходилось часто спорить с моим друганом о всяких там модных вещах типа бесконечности, пустоты, там, бессмертия. И когда он меня совсем доставал, я ему всегда говорил, что, мол, мы-то не знаем, а может есть какая-то другая логика, в рамках которой эти понятия определимы. :))) Причем наличие подобной логики в моем представлении почему-то чаще всего предписывалось представителям внеземных цивилизаций, шибко развившихся на народной беде :))))))))) - На Земле существуют всего две логики. :))) Ярчайшие представители обладателей Второй логики (в хронологическом порядке) - Будда, Хуай-нен, Линь-цзы, Маркс, Ленин.

20.

Не теряй надежду! - Не теряй надежду! :)))) Не терять надежду - это очень важное умение для идущего по Пути. :)))..... - Почему "умение", и как уметь?? И, как управлять тем, что бы надежда не становилась расчетом? Ведь, когда что то делаешь, почти всегда идет привязка к результату! Ожидание результата. Надежда, это разве не ожидание результата? А, ожидание результата, ведь, сводит на нет естественность процесса?! Искажает процесс! (практика "делай одно дело", это да, но пока это происходит больше как игра, т.е. много ситуаций, которые выбивают из этой практики в самый напряженный и другой, момент, чего делать?? А то выходит, что в критических ситуациях, как раз и не помогает то чего еще не осознал и не освоил должным образом...) Как этим управлять??

Принцип второй логики - Клейн, я не понимаю (не схватываю) ПРИНЦИП который используется во второй логике.. как мне его понять? его словами нельзя никак сказать? - Ты, по-прежнему, отождествляешь с Логикой - операции. Научился этим операциям, этим - овладел Логикой. :)))) Во второй логике нет никаких особых операций, отличных от первой. :))))) Это те же самые операции, но в контексте. Рассматриваешь не "объект", а "объект в контексте". Не набор шариков, а - живую ткань. Так как количество параметров рассмотрения увеличивается сразу до бесконечности, - учишься проводить "границы рассмотрения". :))))) Отсекая все несущественное, а также все, что кажется существенным (потому что, например, ближе к носу лежит), но таковым не является... :)))) Увидеть это можно лишь понимания, что "объект" всегда находится в "контексте", а также, что "объект" - это не объект, а "часть мира", ограниченная границами, проведенными тобой инстинктивно, а также, что границы нужно проводить не инстинктивно (неосознано), а правильно (осознано) с включением интеллекта, прежде всего, ну, и плюс других отделов сознания - интуиции, например, :)))) а также, что это искусство, а не ремесло, :)))) а также, что в искусстве нет алгоритмов создания шедевров, и никогда не будет, :)))) а также, что нет алгоритмов (четких пошаговых цепочек) проведения границ, а также, что искусство зависит от человека - его таланта и стараний, а также, что нужно овладевать инструментами, чтоб творить, а также, что основные инструменты сознания - это мировоззренческие модели (крупные и мелкие), а также, что искусство зависит от опыта, а также, что какой уровень овладения искусством - такие и шедевры, а также, что при таланте и старании переход с уровня на уровень происходит обязательно! :))))))

21.

 

 

к подшивке Журнала "В помощь Дзенствующему"

на главную страницу

 

 


НАШИ ДРУЗЬЯ

Юридическая Фирма «Ай Пи Про» (IPPRO), Защита интеллектуальной собственности
Интернет Магазин Настоящей Еды «И-МНЕ», Экологически чистая Еда
«Тикток+Лунатик в России и СНГ», Официальный дистрибьютор чикагской дизайнерской студии MINIMAL. Премиум-аксессуары для продукции Apple
Гео-чаты Hypple
МахаПак, Креативная рекламная упаковка
Рекламное агентство «Навигатор», Креативные сувениры и елочные шары с логотипом
КСАН, Агентство интерактивного маркетинга
Prezentation.ru Мультимедийные презентации, маркетинг
«Моносота», Дома Будущего
«Сибирские узоры» Игоря Шухова
Китайский Проводник

 

Наши почтовые рассылки
В помощь Дзенствующему

 

 

 

Copyright © 1999-2014 ZenRu