Здравствуйте, уважаемый Камалашила!

.........

Огромное спасибо. Я отчетливо представляю себе какой это, все-таки, достаточно тяжкий труд был. Еще раз спасибо. Именно переписка с Вами позволила мне сформулировать и НАПИСАТЬ всякие собственные мысли. Я это ценю. И отвечал я Вам в таком быстром темпе, потому что был образ "поймал ветер в паруса", который если пропустишь, то потом можно долго драить медные бляшки, плести сети, изучать карту - но не плыть. Спасибо и за то, что не обиделись на мое последнее письмо.

.........

Я только осваиваю е-майл, интернет, конструирование вэб-страниц, езду на автомобиле, виндсерфинг и пр. Освоив Пейджмекер и Фотошоп, например, сконструировал "Бодхисаттвскую правду"... Теперь вот знаю, что при пересылке файла не надо называть его китайскими буквами и вставлять пробелы. Спасибо.

.........

.........

.........

.........

.........

.........

Да знаете ли Вы, например, что еще 2 достойных человека внимательно наблюдали весь ход диспута, радовались ему, радовались за нас с Вами, и даже учились (дело в том, что они всегда учатся, как, впрочем, и я, и учатся они весьма эффективно). Знаете ли Вы, что распечатка 2-х наших писем (одно - Ваше, другое - мое) оказалась у одного паренька (примерно, 30 лет ему) -строителя, а сейчас сторожа, в глухой (но не очень;) ) деревушке на Валдае. И что он за всю свою жизнь (по его словам) (но он мог бы этого и не говорить - и так ясно) не имел возможности так раскрыться, высказаться и услышать в ответ, как это было в течение 8-и часов, ночью, неделю назад. И, например, уже некоторые достойные люди попросили меня почитать нашу с Вами переписку. И многое еще чего происходит и произойдет в результате нашего с Вами диспута.

.........

.........

.........

.........

Спасибо.

.........

Ну, месяц назад я приехал из Индии, где начал строительство того лагеря, о котором писал в "Бодхисаттвской правде". Называться он, естественно, будет не "им. Хэшана". Но не потому, что кто-то против. Название выбираю я! ;) (парафраз-шутка "Командовать парадом буду я!") (Да и по всему нашему диспуту разбросано множество "разноуровневых" шуток. Ну, например, - тонкая, но достаточно простая (шутка "второго уровня") - "цейлонцы, бирманцы, калмыки, татары и прочие бродяги". Этот ряд - противоположное перечисление Вашего ряда с заменой на близживущих. Т.е. "индусы, тибетцы, буряты, монголы" - наоборот и рядом. А то, что "монголам" соответствуют "татары" - это шутка в шутке, отражающая национальную историческую особенность китайского народа.) ;)

Подробнее напишу.

Ваш Хэшан.

...................

* Во-первых, прекращен диспут, а не контакт. Во-вторых прекращен СЕЙЧАС. А при таком раскладе - я думаю, жалеть нечего...

* Я только осваиваю е-майл, интернет, конструирование вэб-страниц, езду на автомобиле, виндсерфинг и пр. Освоив Пейджмекер и Фотошоп, например, сконструировал "Бодхисаттвскую правду"... Теперь вот знаю что при пересылке файла не надо называть его русскими буквами и вставлять пробелы. Спасибо.

.........

Ну это Вы сами себе противоречите. "Именно переписка с Вами позволила мне сформулировать и НАПИСАТЬ всякие собственные мысли" -- что же это, как не тренировка ума?

* Ну, месяц назад я приехал из Индии, где начал строительство того лагеря, о котором писал в "Бодхисаттвской правде". Называться он, естественно, будет не "им. А. Клейна". Но не потому, что кто-то против. Название вибираю я! ;) (парафраз-шутка "Командовать парадом буду я!") (Да и по всему нашему диспуту разбросано множество "разноуровневых" шуток. Ну, например, - тонкая, но достаточно простая (шутка "второго уровня") - "цейлонцы, бирманцы, калмыки, татары и прочие бродяги". Этот ряд - противоположное перечисление Вашего ряда с заменой на близживущих. Т.е. "индусы, тибетцы, буряты, монголы" - наоборот и рядом. А то, что "монголам" соответствуют "татары" - это шутка в шутке, отражающая национальную историческую особенность русского народа.) ;)

Здравствуйте, дорогой Камалашила!

..........

..........

..........

..........

* Почему "нездоровое"? Это на общепринятый европейский взгляд оно нездоровое. Ничего нездорового во мне нет. ;))

.........

А во-вторых, мне неизвестно "отношение к Учителю в Махаяне" (на самом деле, неизвестно). Хотя каково должно быть отношение Ученика к Учителю и отношение Учителя к Ученику - мне известно.

..........

Это работа. Которую нужно делать, но, например, руки не доходят. Или, например, так как это - тонкая работа , то, чтобы сделать ее, нужно вдохновение. А как для первого, так и для второго нужен повод.

.........

И, кстати. В чем причина Вашего стеснения? Почему Вы стесняетесь своих мыслей и своих действий?

Речь же не идет о том, что "занимАТЬСЯ работой над собственными ошибками" - это плохо. Это, естественно, правильно и хорошо.

Речь идет о том, что Вы пишете "занимАЕМСЯ работой". Речь идет о том, что не следует других АПРИОРИ рассматривать как полностью подобных себе (их мотивации, например), что иногда оценка по себе - ошибочна и ведет к заявлениям в стиле "ляп!". ;)

Не говори - "мы", говори - "я"! Это правильно, смело, четко, благородно. Достойно.

..........

* * * * Ну, например, я являюсь отцом, оказывается, одной из самых красивых девушек России. Лера Клейн - "Вице-мисс Россия 97". Всего у меня 3 дочери. Остальные - не хуже. ;)

* * * Примите мои поздравления!

* * Ну, месяц назад я приехал из Индии, где начал строительство того лагеря, о котором писал в "Бодхисаттвской правде". Называться он, естественно, будет не "им. А. Клейна". Но не потому, что кто-то против. Название выбираю я! ;) (парафраз-шутка "Командовать парадом буду я!") (Да и по всему нашему диспуту разбросано множество "разноуровневых" шуток. Ну, например, - тонкая, но достаточно простая (шутка "второго уровня") - "цейлонцы, бирманцы, калмыки, татары и прочие бродяги". Этот ряд - противоположное перечисление Вашего ряда с заменой на близживущих. Т.е. "индусы, тибетцы, буряты, монголы" - наоборот и рядом. А то, что "монголам" соответствуют "татары" - это шутка в шутке, отражающая национальную историческую особенность русского народа.) ;)

Короче! Пока у Вас не появится ИСКРЕННИЙ интерес к моей персоне - буду молчать как рыба об лед!

А по поводу "сложновато мыслите" - это не по адресу. Когда весело и беззлобно - это называется многогранность. ;)

А когда в этом и ум проскальзывает - за что же тут ругать? ;)

А когда веселье, беззлобность и ум в большом количестве - то не ругать, а хвалить надо. ;)

Или брать пример. ;)

И вообще. Это когда объяснять тому, кто не видит - сложная конструкция получается. Целый большой абзац. А внутри (когда рождается) - это как легкое дуновение теплого ласкового ветерка - быстро, легко и беззаботно. Просветляйтесь, уважаемый друг. Просветляйтесь!!!

До свидания.

Ваш Хэшан.

...................

.........

* * *Почему "нездоровое"? Это на общепринятый европейский взгляд оно нездоровое. Ничего нездорового во мне нет. ;))

* * Ну скажем так, я не мог бы рассматривать, как истину в последней инстанции, т.к. Вы - не Будда...

..........

* Вы даже задаете вопрос, сможет ли Ваш авторитет перебить авторитет моего Учителя,

* Что значит "даже"? Почему я не могу задать такого вопроса? ;)

* Такой вопрос не кажется мне уместным, ибо отношение к Учителю в Махаяне должно быть Вам известно. Во-первых, на самом деле, я Вам такого вопроса не задавал. Я всего лишь навсего указал как НА САМОМ ДЕЛЕ формулируется Ваш вопрос. Хотя каково должно быть отношение Ученика к Учителю и отношение Учителя к Ученику - мне известно.

Ну, это вообще классика жанра. Не помню, как называлась Сутра с объяснением этого. Но суть в том, что Учитель для ученика - больше, чем любой Будда. Очень распространены практики Гуру-йоги, которые направлены на развитие в себе доверия к Учителю (правильнее не Учитель, а Благой Друг -- более точный перевод). Более подробно об этом можно узнать из трудов Атиши.

..........

* Ну это Вы сами себе противоречите. "Именно переписка с Вами позволила мне сформулировать и НАПИСАТЬ всякие собственные мысли" -- что же это, как не тренировка ума?

* Это работа. Которую нужно делать, но, например, руки не доходят. Или, например, так как это - тонкая работа , то, чтобы сделать ее, нужно вдохновение. А как для первого, так и для второго нужен повод.

Мгм. Если я потенциально умею закручивать винты, то с каждым новым я становлюсь более опытным закручивальщиком. Разве нет? Ну, повод, конечно, должен быть, но умение-то прибавляется??

.........

* Я же Вас просил не разглашать оную...

* "НАПИСАТЬ всякие собственные мысли? - я имею в виду - в письмах к Вам, но это все равно - НА БУМАГЕ, это все равно - НАПИСАТЬ. И, кстати. В чем причина Вашего стеснения? Почему Вы стесняетесь своих мыслей и своих действий?

Я их никоим образом не стесняюсь. Просто в свое время, когда я был молодым (совсем, лет 5), я страшно не любил уроки по противопожарной безопасности в школе. Когда к нам пришел какой-то корреспондент "Мадрасского махатма-гандиевского факела", я с ним очень долго беседовал и достаточно обстоятельно мотивировал свою нелюбовь к противопожарной безопасности. После появилась статья в этом самом "факеле", под названием "Камалашильчик против Джордано Бруно", где из моих фраз был построен такой бред :-(~ С тех пор я всегда прошу не публиковать мои мысли. Ведь все зависит от контекста, с которым их подать. Например, Вы передали кому-то текст наших переписок и снабдили его устным комментарием -- тогда мои слова могут приобрести совершенно другой оттенок и начать выражать то, что я и думать-то не собирался.

Еще раз убедительно Вас прошу, НЕ РАСПРОСТРАНЯТЬ тексты нашей переписки.

.........

* Речь же не идет о том, что "занимАТЬСЯ работой над собственными ошибками" - это плохо. Это, естественно, правильно и хорошо. Речь идет о том, что Вы пишете "занимАЕМСЯ работой". Речь идет о том, что не следует других АПРИОРИ рассматривать как полностью подобных себе (их мотивации, например), что иногда оценка по себе - ошибочна и ведет к заявлениям в стиле "ляп!". ;) Не говори - "мы", говори - "я"! Это правильно, смело, четко, благородно. Достойно.

Хорошо, я учту. Просто, я всегда думал, что при диспуте все работают над своими ошибками...

..........

* Вот я Вам написал всего две вещи о себе - две вещи, в общем-то, незначительных, не стоящих особого внимания, - и что я получил? В одном случае - легкую иронию, в другом - поучение... И что мне делать дальше? Продолжать писать о себе?.. Я ведь даже переспрашивал Вас: ?Вы на самом деле хотите что-либо узнать обо мне??

Я ни коим образом не пытался иронизировать. Я был искренен, когда Вас поздравлял. Красавица жена и дочки -- это действительно здорово.

Если бы я иронизировал я воткнул бы в конец фразы смайлик. И поучать я Вас никоим образом не пытался.

Я честно признал, что не совсем понял Ваш подход к шутке про татар -- монголов.

Где ж тут поучение?

.........

* Короче! Пока у Вас не появится ИСКРЕННИЙ интерес к моей персоне - буду молчать как рыба об лед!

Об лед -- не надо! А интерес действительно искренний. Вы -- очень необычный собеседник...

У Вас весьма необычный ход мысли.

.........

* А по поводу "сложновато мыслите" - это не по адресу. Когда весело и беззлобно - это называется многогранность. ;) А когда в этом и ум проскальзывает - за что же тут ругать? ;) А когда веселье, беззлобность и ум в большом количестве - то не ругать, а хвалить надо. ;) Или брать пример. ;) И вообще. Это когда объяснять тому, кто не видит - сложная конструкция получается. Целый большой абзац. А внутри (когда рождается) - это как легкое дуновение теплого ласкового ветерка - быстро, легко и беззаботно. Просветляйтесь, уважаемый друг. Просветляйтесь!!!

Я постараюсь...

...................

?6

Здравствуйте, Камалашила!

.........

* А серфинг -- это здорово!

* Покатаемся как-нибудь... ;)

* Да я не умею совсем. Но мне всегда нравилось наблюдать со стороны -- красиво! А сам даже не пытался пробовать.

Покатаемся-покатаемся!

.........

? Почему "нездоровое"? Это на общепринятый европейский взгляд оно нездоровое. Ничего нездорового во мне нет. ;))

* Ну скажем так, я не мог бы рассматривать, как истину в последней инстанции, т.к. Вы -- не Будда...

* "Скажи Субхути, можно ли определить Так Приходящего по 32-м телесным признакам?"

* Я не на этом базировался, а на словах Блаженного, что в эту кальпу на землю придут 1000 Будд и следующий после него будет Будда Майтрея, который придет, когда жизнь человека сократится со 100 до 10-ти лет. Вроде бы Вы не Майтрея, и жизнь человека пока не 10 лет...

Сказать мне тут нечего. Мы, действительно, - в разных ветках Учения...

.........

* Акронимы, это нечто вроде аббревиатур, которые используются в сети для сокращения времени, которое требуется на топтание клавиатуры. Классические примеры: IMHO -- употребляется в смысле "мое скромное мнение", AFAIK -- на сколько я знаю (as far as i know), CU -- увидимся (си ю)... Ну и так далее, их достаточно много.

Не буду я их изучать.

.........

? Вы многие вещи заявляете так, как будто это истина в последней инстанции.

? Ну, в общем-то, часто оно так и есть. ;)

* :-() Мгм... А Вы уже будда? Или еще только Архат? ;-)

* Ну подумайте сами! Как может будда или Архат знать, что он будда или Архат?!

* Вне всякого сомнения, Будда может знать, что он Будда, ибо Будда обладает всезнанием.

Всезнание Будды - дело тонкое. Оно вовсе не обязано включать в себя знание формул по квантовой механике, например, или секреты литья валдайских колокольчиков и многое-многое другое.

И второе. Может ли Бог чего-нибудь не знать?

Может. Потому что он может ВСЁ.

И третье. Бог в человеческом теле - особая статья. Ограниченный 5-ю (ну, хорошо - 6-ю) органами чувств, а также прочими физическими параметрами (как своего тела, так и среды) - он не может воспринимать мир (и соответственно, содержать знание) как существо с 85-ю, а на самом деле, еще хуже - с бесконечным количеством, органов чувств (каналов восприятия).

.........

* А Архат -- это тот, кто а) постиг пустоту и б) отринул аффекты, что тоже вполне понятно.

Вы меня не поняли. "Алмазная сутра": "Если архат думает про себя, что он архат, значит он не архат". А если некто думает, что постиг пустоту, значит он не постиг пустоту. И про аффекты - то же самое.

Вопрос не в том - как ВЫ, начитанник книжный, можете определить, что я Архат? - а в том как Я могу определить, что я архат?

И что такое "постичь пустоту"? Как Вы можете знать что такое "постичь пустоту", если Вы не архат? Ведь знать ЧТО это такое может лишь постигнувший пустоту. То есть архат. А Вы ведь не Архат? Вы следите за ходом моей мысли?

..........

? Вы даже задаете вопрос, сможет ли Ваш авторитет перебить авторитет моего Учителя

* Что значит "даже"? Почему я не могу задать такого вопроса? ;)

* Такой вопрос не кажется мне уместным, ибо отношение к Учителю в Махаяне должно быть Вам известно. Во-первых, на самом деле, я Вам такого вопроса не задавал. Я всего лишь навсего указал как НА САМОМ ДЕЛЕ формулируется Ваш вопрос. Хотя каково должно быть отношение Ученика к Учителю и отношение Учителя к Ученику - мне известно.

* Ну это вообще классика жанра. Не помню, как называлась Сутра с объяснением этого. Но суть в том, что Учитель для ученика - больше чем любой Будда. Очень распространены практики Гуру-йоги, которые направлены на развитие в себе доверия к Учителю (правильнее не Учитель, а Благой Друг -- более точный перевод). Более подробно об этом можно узнать из трудов Атиши.

Повторю: каково должно быть отношение Ученика к Учителю и отношение Учителя к Ученику - мне известно. И, наверняка, Махаянское определение этих позиций такое же. ПОЧЕМУ я вставил в предыдущей фразе слово "наверняка"? Да потому что люди могли внести за все это время (развивая и уточняя) искажение в первоначальное "определение" этих позиций.

И прекратите "учить". Вы это делаете 3-мя способами.

Первый.

Непочтительно отзываясь, о чьем-либо действии или высказывании. Естественно, не аргументируя. Непочтительность именно для того, в частности, и служит, чтобы заменять аргументы.

Второй.

Приводите исторические или общеизвестные (в узких кругах) сведения. Которые Ваш собеседник знает или они ему, в общем-то, не нужны, т.к. не имеют отношения к существу обсуждаемого вопроса.

Третий.

Отсылаете к какому-либо авторитету. "Более подробно об этом можно узнать из трудов Атиши", т.е. "давите авторитетом" - по-моему Вы сами говорили, что это не очень хорошо?

А где Вы? Где Ваши мысли? Где Ваше знание? Где жизнь?

..........

* Ну это Вы сами себе противоречите. "Именно переписка с Вами позволила мне сформулировать и НАПИСАТЬ всякие собственные мысли" -- что же это, как не тренировка ума?

* Это работа. Которую нужно делать, но, например, руки не доходят. Или, например, так как это - тонкая работа , то, чтобы сделать ее, нужно вдохновение. А как для первого, так и для второго нужен повод.

* Мгм. Если я потенциально умею закручивать винты, то с каждым новым я становлюсь более опытным закручивальщиком. Разве нет? Ну повод конечно должен быть, но умение то прибавляется??

Безусловно. Но как Вы не поймете?! Я могу закручивать винты и потому, что я хочу научиться их закручивать, и потому что - это, например, моя работа и я за это получаю деньги, или потому что, если я их не закручу, например, то из-под крышки, которую они держат, выскочит дракон и съест меня и т.д. и т.п. И в каждом случае "с каждым новым винтом я становлюсь более опытным закручивальщиком".

Вы путаете результат и мотивацию.

.........

* Я же Вас просил не разглашать оную...

* "НАПИСАТЬ всякие собственные мысли? - я имею в виду - в письмах к Вам, но это все равно - НА БУМАГЕ, это все равно - НАПИСАТЬ. И, кстати. В чем причина Вашего стеснения? Почему Вы стесняетесь своих мыслей и своих действий?

* Я их никоим образом не стесняюсь. Просто в свое время, когда я был молодым (совсем, лет 5), я страшно не любил уроки по противопожарной безопасности в школе. Когда к нам пришел какой-то корреспондент "Мадрасского махатма-гандиевского факела", я с ним очень долго беседовал и достаточно обстоятельно мотивировал свою нелюбовь к противопожарной безопасности. После появилась статья в этом самом "факеле", под названием "Камалашильчик против Джордано Бруно", где из моих фраз был построен такой бред :-(~ С тех пор я всегда прошу не публиковать мои мысли. Ведь все зависит от контекста, с которым их подать. Например, Вы передали кому-то текст наших переписок и снабдили его устным комментарием -- тогда мои слова могут приобрести совершенно другой оттенок и начать выражать то, что я и думать то не собирался.

Да, плюньте Вы на это. Что Вы держитесь за свои детские страхи. К тому же не собираюсь я ничего делать в стиле "из моих фраз был построен такой бред". А когда "Например, Вы передали кому-то текст наших переписок и снабдили его устным комментарием -- тогда мои слова могут приобрести совершенно другой оттенок и начать выражать то, что я и думать то не собирался" - почему это Вас так беспокоит, ведь ни Вы их, ни они Вас не знают? Да хоть трижды обсудите с Вашими друзьями наш диспут, хоть четырежды! - почему меня это должно беспокоить! Да не беспокоит! Да только рад я буду, что еще какое-то количество людей поучаствует - пусть даже только внутренне - в нашем с Вами диспуте. Ведь мы говорим о таких важных, таких красивых вещах!

И, вдобавок: Не собираюсь я - ни вне контекста, ни в контексте - искажать Ваши мысли или слова или позицию.

.........

* Еще раз убедительно Вас прошу, НЕ РАСПРОСТРАНЯТЬ тексты нашей переписки.

Высылаю Вам текст рукописи "Битва за Тибет, или Хэшан и Камалашила", который есть ничто иное как наша с Вами переписка, слегка, очень даже слегка, отредактированная. Исправлены орфографические ошибки, внесена одна или две вставки (об Игнатии Лайоле и, по-моему, что-то еще чуть-чуть) и я убрал из переписки те 2-3 строчки, где Вы говорили о себе. Вот и всё.

Прошу Вашего согласия на опубликование. Прошу Вас просмотреть текст на предмет выкидывания-невыкидывания тех крупиц информации о Вас, которые остались еще в тексте, а также замены-незамены Вашего псевдонима в приветственной части моих писем к Вам.

Замечания и исправления прошу вносить не в сам текст, а на отдельный лист с указанием места, куда должно быть включено исправление.

И, кстати. Я хочу, чтобы заканчивался роман именно Вашим письмом. Как "последнее слово в споре осталось за ним". Это будет соответствовать исторической правде. ;) ;) ;)

Помните об этом, когда будете его писать. ;)

.........

* Вот я Вам написал Всего две вещи о себе - две вещи, в общем-то, незначительных, не стоящих особого внимания - и что я получил? В одном случае - легкую иронию, в другом - поучение... И что мне делать дальше? Продолжать писать о себе?.. Я ведь даже переспрашивал Вас: ?Вы на самом деле хотите что-либо узнать обо мне??

* Я ни коим образом не пытался иронизировать. Я был искренен, когда Вас поздравлял. Красавица жена и дочки -- это действительно здорово. Если бы я иронизировал я воткнул бы в конец фразы смайлик. И поучать я Вас никоим образом не пытался. Я честно признал, что не совсем понял Ваш подход к шутке про татар - монголов. Где ж тут поучение?

Извините. Видимо, понял превратно без смайликов... ;)

.........

* Короче! Пока у Вас не появится ИСКРЕННИЙ интерес к моей персоне - буду молчать как рыба об лед!

* Об лед -- не надо! А интерес действительно искренний. Вы -- очень необычный собеседник... У Вас весьма необычный ход мысли.

И о чем это говорит?

.........

* А по поводу "сложновато мыслите" - это не по адресу. Когда весело и беззлобно - это называется многогранность. ;) А когда в этом и ум проскальзывает - за что же тут ругать? ;) А когда веселье, беззлобность и ум в большом количестве - то не ругать, а хвалить надо. ;) Или брать пример. ;) И вообще. Это когда объяснять тому, кто не видит - сложная конструкция получается. Целый большой абзац. А внутри (когда рождается) - это как легкое дуновение теплого ласкового ветерка - быстро, легко и беззаботно. Просветляйтесь, уважаемый друг. Просветляйтесь!!!

* Я постараюсь...

Мне радостно... ;)

Хэшан.

...................

?7

? А серфинг -- это здорово!

* Покатаемся как-нибудь... ;)

* Да я не умею совсем. Но мне всегда нравилось наблюдать со стороны - красиво! А сам даже не пытался пробовать.

* Покатаемся-покатаемся!

Ну, если Вы настаиваете...

.........

? Почему "нездоровое"? Это на общепринятый европейский взгляд оно нездоровое. Ничего нездорового во мне нет. ;))

? Ну скажем так, я не мог бы рассматривать, как истину в последней инстанции, т.к. Вы -- не Будда...

* "Скажи Субхути, можно ли определить Так Приходящего по 32-м телесным признакам?"

* Я не на этом базировался, а на словах Блаженного, что в эту кальпу на землю придут 1000 Будд и следующий после него будет Будда Майтрея, который придет, когда жизнь человека сократится со 100 до 10-ти лет. Вроде бы Вы не Майтрея, и жизнь человека пока не 10 лет...

* Сказать мне тут нечего. Мы, действительно, - в разных ветках Учения...

А что у Вас насчет Майтреи?

.........

* Акронимы, это нечто вроде аббревиатур, которые используются в сети для сокращения времени, которое требуется на топтание клавиатуры. Классические примеры: IMHO -- употребляется в смысле "мое скромное мнение", AFAIK -- на сколько я знаю (as far as i know), CU - увидимся (си ю)... Ну и так далее, их достаточно много.

* Не буду я их изучать.

Ну и зря. В сети они сильно упрощают жизнь и делают письмо более эмоциональным.

.........

* Вы многие вещи заявляете так, как будто это истина в последней инстанции.

? Ну, в общем-то, часто оно так и есть. ;)

? :-() Мгм... А Вы уже будда? Или еще только Архат? ;-)

* Ну подумайте сами! Как может будда или Архат знать, что он будда или Архат?!

* Вне всякого сомнения, Будда может знать, что он Будда, ибо Будда обладает всезнанием.

* Всезнание Будды - дело тонкое. Оно вовсе не обязано включать в себя знание формул по квантовой механике, например, или секреты литья валдайских колокольчиков и многое-многое другое.

Всезнание Будды - действительно, вещь очень тонкая. Но он все вещи видит впрямую и видит все причинно-следственные связи - когда он видит валдайский колокольчик, он видит какие причины его породили - секрет их изготовления известен.

.........

* И второе. Может ли Бог чего-нибудь не знать? Может. Потому что он может всё.

Насчет бога -- не знаю, я с ним не знаком :-)

.........

* И третье. Бог в человеческом теле - особая статья. Ограниченный 5-ю (ну, хорошо - 6-ю) органами чувств, а также прочими физическими параметрами (как своего тела, так и среды) - он не может воспринимать мир (и соответственно, содержать знание) как существо с 85-ю, а на самом деле, еще хуже - с бесконечным количеством, органов чувств (каналов восприятия).

Да... Во-первых, почему бог? Во-вторых, почему в человеческом теле? Кто Вам сказал что явленное тело Будды (т.н. Нирманакая) -- человеческое тело? Да, может быть, оно и выглядит, внешне похоже, на человеческое, но функционирует оно по-другому, ведь все внутренние процессы подчинены разуму, а разум-то Будды!

.........

* А Архат -- это тот, кто а) постиг пустоту и б) отринул аффекты, что тоже вполне понятно.

* Вы меня не поняли. "Алмазная сутра": "Если архат думает про себя, что он архат, значит он не архат". А если некто думает, что постиг пустоту, значит он не постиг пустоту. И про аффекты - то же самое.

Если Архат "думает" -- да, а если "знает" -- то это уже немного из другой области.

.........

* Вопрос не в том - как ВЫ, начитанник книжный, можете определить, что я Архат? - а в том как Я могу определить, что я архат?

Когда станете -- тогда и определите! :-)

.........

* И что такое "постичь пустоту"? Как Вы можете знать что такое "постичь пустоту", если Вы не архат? Ведь знать ЧТО это такое может лишь постигнувший пустоту. То есть архат. А Вы ведь не Архат? Вы следите за ходом моей мысли?

Постичь пустоту -- это видеть в прямую все вещи пустыми от самобытия. Это и есть "постичь пустоту".

..........

* И прекратите "учить". Вы это делаете 3-мя способами. Первый. Непочтительно отзываясь, о чьем-либо действии или высказывании. Естественно, не аргументируя. Непочтительность именно для того, в частности, и служит, чтобы заменять аргументы. Второй. Приводите исторические или общеизвестные (в узких кругах) сведения. Которые Ваш собеседник знает или они ему, в общем-то, не нужны, т.к. не имеют отношения к существу обсуждаемого вопроса. Третий. Отсылаете к какому-либо авторитету. "Более подробно об этом можно узнать из трудов Атиши", т.е. "давите авторитетом" - по-моему Вы сами говорили, что это не очень хорошо? А где Вы? Где Ваши мысли? Где Ваше знание? Где жизнь?

Я не учу -- я спорю. Спорю -- как могу и мотивирую, чем могу. Если Вы это расцениваете как попытку Вас учить, тогда давайте немедленно закончим эту переписку.

И вообще, разве это не мои мысли? Если я, например, даю Вам ссылку на какой-либо труд, то предполагается, что я его читал, анализировал, согласился/не согласился с ним, по меньшей мере, его запомнил.

Разве это не мысли?

..........

? Ну это Вы сами себе противоречите. "Именно переписка с Вами позволила мне сформулировать и НАПИСАТЬ всякие собственные мысли" -- что же это, как не тренировка ума?

* Это работа. Которую нужно делать, но, например, руки не доходят. Или, например, так как это - тонкая работа , то, чтобы сделать ее, нужно вдохновение. А как для первого, так и для второго нужен повод.

* Мгм. Если я потенциально умею закручивать винты, то с каждым новым я становлюсь более опытным закручивальщиком. Разве нет? Ну повод конечно должен быть, но умение то прибавляется??

* Безусловно. Но как Вы не поймете?! Я могу закручивать винты и потому, что я хочу научиться их закручивать, и потому что - это, например, моя работа и я за это получаю деньги, или потому что, если я их не закручу, например, то из-под крышки, которую они держат, выскочит дракон и съест меня и т.д. и т.п. И в каждом случае "с каждым новым винтом я становлюсь более опытным закручивальщиком". Вы путаете результат и мотивацию.

...

.........

* Еще раз убедительно Вас прошу, НЕ РАСПРОСТРАНЯТЬ тексты нашей переписки.

* Высылаю Вам текст рукописи "Битва за Тибет, или Хэшан и Камалашила", который есть ничто иное как наша с Вами переписка, слегка, очень даже слегка, отредактированная. Исправлены орфографические ошибки, внесена одна или две вставки и я убрал из переписки те 2-3 строчки, где Вы говорили о себе. Вот и все. Прошу Вашего согласия на опубликование. Прошу Вас просмотреть текст на предмет выкидывания-невыкидывания тех крупиц информации о Вас, которые остались еще в тексте, а также замены-незамены Вашего псевдонима в приветственной части моих писем к Вам. Замечания и исправления прошу вносить не в сам текст, а на отдельный лист с указанием места, куда должно быть включено исправление. И, кстати. Я хочу, чтобы заканчивался роман именно Вашим письмом. Как "последнее слово в споре осталось за ним". Это будет соответствовать исторической правде. ;) ;) ;) Помните об этом, когда будете его писать. ;)

Ну Вот. Так я и предполагал. Я НЕ ДАМ ВАМ РАЗРЕШЕНИЕ НА ПУБЛИКАЦИЮ И КАКОЕ-ЛИБО РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭТОЙ ПЕРЕПИСКИ.

Я -- не Камалашила, Вы -- не Хэшан. Наша переписка -- не диспут за истинность Учения. Наша переписка -- это сугубо наши с Вами понятия об учении. Я -- не пандита, не ачарья и не лоппонг, я даже не монах. Вы -- тоже. Так как же можно под таким заголовком печатать наш с Вами (ну, по крайней мере, мой) детский лепет?

Вы знаете, кто в нашей традиции имеет право писать книги? Только тот, кто достиг определенных реализаций и получил определенные благославения (в том числе и мистические)!

Еще раз настаиваю на нераспространении нашей переписки!

.........

* Короче! Пока у Вас не появится ИСКРЕННИЙ интерес к моей персоне - буду молчать как рыба об лед!

* Об лед -- не надо! А интерес действительно искренний. Вы - очень необычный собеседник... У Вас весьма необычный ход мысли.

* И о чем это говорит?

Только о том, что у Вас он интересный. Но не о просветленном уме. Если Вы - просветленный - то вы должны уметь (как один из атрибутов Блаженного) порождать себя в нескольких телах (как в Сутре Сердца) и видеть ум других существ. А ВЫ пока этого не демонстрировали...

.........

* А по поводу "сложновато мыслите" - это не по адресу. Когда весело и беззлобно - это называется многогранность. ;) А когда в этом и ум проскальзывает - за что же тут ругать? ;) А когда веселье, беззлобность и ум в большом количестве - то не ругать, а хвалить надо. ;) Или брать пример. ;) И вообще. Это когда объяснять тому, кто не видит - сложная конструкция получается. Целый большой абзац. А внутри (когда рождается) - это как легкое дуновение теплого ласкового ветерка - быстро, легко и беззаботно. Просветляйтесь, уважаемый друг. Просветляйтесь!!!

* Я постараюсь...

* Мне - радостно... ;)

;-)))

...................

?8

? А серфинг -- это здорово!

? Покатаемся как-нибудь... ;)

* Да я не умею совсем. Но мне всегда нравилось наблюдать со стороны - красиво! А сам даже не пытался пробовать.

* Покатаемся-покатаемся!

* Ну, если Вы настаиваете...

Нет. Не настаиваю. Не хотите - не надо.

.........

* Почему "нездоровое"? Это на общепринятый европейский взгляд оно нездоровое. Ничего нездорового во мне нет. ;))

? Ну скажем так, я не мог бы рассматривать, как истину в последней инстанции, т.к. Вы -- не Будда...

? "Скажи Субхути, можно ли определить Так Приходящего по 32-м телесным признакам?"

* Я не на этом базировался, а на словах Блаженного, что в эту кальпу на землю придут 1000 Будд и следующий после него будет Будда Майтрея, который придет, когда жизнь человека сократится со 100 до 10-ти лет. Вроде бы Вы не Майтрея, и жизнь человека пока не 10 лет...

* Сказать мне тут нечего. Мы, действительно, - в разных ветках Учения...

* А что у Вас насчет Майтреи?

Неинтересно. Неинтересно мне так разговаривать.

.........

* Акронимы, это нечто вроде аббревиатур, которые используются в сети для сокращения времени, которое требуется на топтание клавиатуры. Классические примеры: IMHO -- употребляется в смысле "мое скромное мнение", AFAIK -- на сколько я знаю (as far as i know), CU - увидимся (си ю)... Ну и так далее, их достаточно много.

* Не буду я их изучать.

* Ну и зря. В сети они сильно упрощают жизнь и делают письмо более эмоциональным.

Не собираюсь я пользоваться фразами-штампами людей-функций. И упрощают они не "жизнь", а "функционирование". И никогда изжеванный штамп не сделает жизнь ли, общение ли - более эмоциональным. Никогда никакой суррогат не будет эмоцией, - только заменитель, только подделка эмоции.

Чувствую, не пробиться мне к тебе...

.........

? Ну подумайте сами! Как может будда или Архат знать, что он будда или Архат?!

* Вне всякого сомнения, Будда может знать, что он Будда, ибо Будда обладает всезнанием.

* Всезнание Будды - дело тонкое. Оно вовсе не обязано включать в себя знание формул по квантовой механике, например, или секреты литья валдайских колокольчиков и многое-многое другое.

* Всезнание Будды - действительно, вещь очень тонкая. Но он все вещи видит впрямую и видит все причинно-следственные связи - когда он видит валдайский колокольчик, он видит какие причины его породили - секрет их изготовления известен.

Да, что ты прицепился к этим колокольчикам. Ну, пусть поуправляет реактивным истребителем. Да, тысячи вещей!..

.........

* И второе. Может ли Бог чего-нибудь не знать? Может. Потому что он может всё.

* Насчет бога -- не знаю, я с ним не знаком :-)

Даже комментировать не буду.

.........

* И третье. Бог в человеческом теле - особая статья. Ограниченный 5-ю (ну, хорошо - 6-ю) органами чувств, а также прочими физическими параметрами (как своего тела, так и среды) - он не может воспринимать мир (и соответственно, содержать знание) как существо с 85-ю, а на самом деле, еще хуже - с бесконечным количеством, органов чувств (каналов восприятия).

* Да... Во-первых, почему бог? Во-вторых, почему в человеческом теле? Кто Вам сказал что явленное тело Будды (т.н. Нирманакая) -- человеческое тело? Да, может быть, оно и выглядит, внешне похоже, на человеческое, но функционирует оно по-другому, ведь все внутренние процессы подчинены разуму, а разум-то Будды!

Не понимаешь.

.........

* А Архат -- это тот, кто а) постиг пустоту и б) отринул аффекты, что тоже вполне понятно.

* Вы меня не поняли. "Алмазная сутра": "Если архат думает про себя, что он архат, значит он не архат". А если некто думает, что постиг пустоту, значит он не постиг пустоту. И про аффекты - то же самое.

* Если Архат "думает" -- да, а если "знает" -- то это уже немного из другой области.

Ёлки зеленые. Как тЫ, как ты для себЯ определяешь - "знаешь ли ты это" или, просто, "думаешь ты так"? Какие есть критерии, чтобы определить это? Как это может делать каждый и любой человек? - вот в чем вопрос. Понимаешь???

Как, конкретно, ты это делаешь - я знаю: У тебя ни по одному вопросу нет конкретного мнения, ты во всем не можешь определиться, поэтому ты прячешься за чужое авторитетное мнение - Сутр, своего Учителя, Далай-ламы и проч. Потому что, если ты оторвешься от их мнения - тебе вообще не на что опереться! Ты всего лишь - пустая оболочка для чужих - даже не знаний - слов.

Подумай об этом!

.........

* Вопрос не в том - как ВЫ, начитанник книжный, можете определить, что я Архат? - а в том как Я могу определить, что я архат?

* Когда станете -- тогда и определите! :-)

Речь идет о том, что невозможно архату определить, что он архат, а не о том, что я не могу определить - архат я или нет? Эта проблема меня, уж, точно не мучает.

.........

* И что такое "постичь пустоту"? Как Вы можете знать что такое "постичь пустоту", если Вы не архат? Ведь знать ЧТО это такое может лишь постигнувший пустоту. То есть архат. А Вы ведь не Архат? Вы следите за ходом моей мысли?

* Постичь пустоту -- это видеть в прямую все вещи пустыми от самобытия. Это и есть "постичь пустоту".

Извини, друг, но ты, просто, балаболишь что-то, как заводной попугай...

..........

* И прекратите "учить". Вы это делаете 3-мя способами. Первый. Непочтительно отзываясь, о чьем-либо действии или высказывании. Естественно, не аргументируя. Непочтительность именно для того, в частности, и служит, чтобы заменять аргументы. Второй. Приводите исторические или общеизвестные (в узких кругах) сведения. Которые Ваш собеседник знает или они ему, в общем-то, не нужны, т.к. не имеют отношения к существу обсуждаемого вопроса. Третий. Отсылаете к какому-либо авторитету. "Более подробно об этом можно узнать из трудов Атиши", т.е. "давите авторитетом" - по-моему Вы сами говорили, что это не очень хорошо? А где Вы? Где Ваши мысли? Где Ваше знание? Где жизнь?

* Я не учу -- я спорю. Спорю -- как могу и мотивирую, чем могу.

Нет такого противопоставления "я не учу - я спорю". Есть противопоставление "учу - не учу" и "спорю - не спорю". Другими словами, можно спорить и, одновременно, учить. Можно спорить и не учить. Можно, как это делаю я сейчас, - учить и не спорить. Это первое. Но главное - это то, что я Вас учу, а Вы меня "учите". Почувствовали разницу? Да, что ж ты такой невнимательный?! Все время.

..........

* Если Вы это расцениваете как попытку Вас учить, тогда давайте немедленно закончим эту переписку.

Ах-ах-ах!.. Цыпа-дрипа какая!

..........

* И вообще, разве это не мои мысли? Если я, например, даю Вам ссылку на какой-либо труд, то предполагается, что я его читал, анализировал, согласился/не согласился с ним, по меньшей мере, его запомнил. Разве это не мысли?

Нет.

Мысли - это когда ты рождаешь что-то свое. А когда ты мне пересказываешь книгу - ты мне пересказываешь чужие мысли. Кто-то творил, мучился, страдал, создавал из неопределенности определенность, принимал на себя смелость конкретно определить: "это - так, а это - не так, это - ТО, а это - не то", - а тут ты пришел, сожрал это все бестолково, и теперь тем, что ты пережевал (от слова "жевать") - ты пытаешься кормить других. "Это", видите ли, "мои мысли!" - Да нет же, нет! Это - - - - чужая блевотина!

Если же ты, все-таки, рождаешь свои мысли, то я их не вижу. Ты их очень уж тщательно скрываешь, свои собственные мысли. Что тоже - очень плохо. (

..........

? Ну это Вы сами себе противоречите. "Именно переписка с Вами позволила мне сформулировать и НАПИСАТЬ всякие собственные мысли" -- что же это, как не тренировка ума?

? Это работа. Которую нужно делать, но, например, руки не доходят. Или, например, так как это - тонкая работа , то, чтобы сделать ее, нужно вдохновение. А как для первого, так и для второго нужен повод.

* Мгм. Если я потенциально умею закручивать винты, то с каждым новым я становлюсь более опытным закручивальщиком. Разве нет? Ну повод конечно должен быть, но умение то прибавляется??

* Безусловно. Но как Вы не поймете?! Я могу закручивать винты и потому, что я хочу научиться их закручивать, и потому что - это, например, моя работа и я за это получаю деньги, или потому что, если я их не закручу, например, то из-под крышки, которую они держат, выскочит дракон и съест меня и т.д. и т.п. И в каждом случае "с каждым новым винтом я становлюсь более опытным закручивальщиком". Вы путаете результат и мотивацию.

* ...

Где же твои мысли?

.........

* Ну Вот. Так я и предполагал. Я НЕ ДАМ ВАМ РАЗРЕШЕНИЕ НА ПУБЛИКАЦИЮ И КАКОЕ-ЛИБО РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭТОЙ ПЕРЕПИСКИ. Я -- не Камалашила, Вы -- не Хэшан. Наша переписка -- не диспут за истинность Учения. Наша переписка -- это сугубо наши с Вами понятия об учении. Я -- не пандита, не ачарья и не лоппонг, я даже не монах. Вы -- тоже. Так как же можно под таким заголовком печатать наш с Вами (ну по крайней мере мой) детский лепет?

По порядку.

Во-первых, не суетись.

Во-вторых, ты не понял. Тот текст, который ты получил - это литературное произведение. МОЁ.

И мне не нужно ТВОЕГО разрешения на его публикацию. Ты не понимаешь, что спрашиваю я у тебя лишь одно - можно ли оставить в тексте твое имя (даже не имя, а псевдоним!) и можно ли оставить тот один-единственный (теперь уже два) пассаж, который касается твоей личной жизни, твоего детства? В этом заключается моя предельная корректность по отношению ЛИЧНО к тебе. Понимаешь??

В третьих. Естественно, я - не Хэшан, а ты - не Камалашила. И где могу - я в тексте это подчеркиваю для, как раз-таки, для любителей простых выводов. Но как ты уже знаешь: "если писан, то не понят, если понят, то не так" - это стандартная ситуация. Поэтому все нормально.

В четвертых. А спор Хэшана и Камалашилы - это "диспут за истинность Учения" или "сугубо наши с Вами (их) понятия об учении"?

В пятых. "Так как же можно под таким заголовком печатать" - мне твои указания под каким заголовком я должен печатать свои мысли - не нужны.

В шестых. "наш с Вами (ну, по крайней мере, мой) детский лепет?" - хорошая поправка в скобках. Ценю. Да, правда, ценю. Значит, учишься хоть чему-то. Это хорошо.

В седьмых. Я готов подождать НЕКОТОРОЕ время и не публиковать мой труд. Ровно то время, которое тебе нужно, чтобы показать этот текст своему Учителю и он высказал свое мнение по этому поводу. Его мнение я учту. Время это (некоторое) определи, пожалуйста, сам.

Я бы предложил 2 недели.

.........

* Вы знаете, кто в нашей традиции имеет право писать книги? Только тот, кто достиг определенных реализаций и получил определенные благославения (в том числе и мистические)!

Я не в ВАШЕЙ традиции. Это МОЯ книга.

.........

* Еще раз настаиваю на нераспространении нашей переписки!

Видишь, даже не язвлю в ответ...

.........

? Короче! Пока у Вас не появится ИСКРЕННИЙ интерес к моей персоне - буду молчать как рыба об лед!

* Об лед -- не надо! А интерес действительно искренний. Вы - очень необычный собеседник... У Вас весьма необычный ход мысли.

* И о чем это говорит?

* Только о том, что у Вас он интересный. Но не о просветленном уме. Если Вы - просветленный - то вы должны уметь (как один из атрибутов Блаженного) порождать себя в нескольких телах (как в Сутре Сердца) и видеть ум других существ. А ВЫ пока этого не демонстрировали...

Вот сейчас начну тебе демонстрировать... Как же. Помнишь, как к Будде пришел такой как ты и говорит: "А ну-ка, продемонстрируй мне что-нибудь"? Помнишь? Так сейчас даже этого (того, что было в ТОТ раз) не будет...

.........

* А по поводу "сложновато мыслите" - это не по адресу. Когда весело и беззлобно - это называется многогранность. ;) А когда в этом и ум проскальзывает - за что же тут ругать? ;) А когда веселье, беззлобность и ум в большом количестве - то не ругать, а хвалить надо. ;) Или брать пример. ;) И вообще. Это когда объяснять тому, кто не видит - сложная конструкция получается. Целый большой абзац. А внутри (когда рождается) - это как легкое дуновение теплого ласкового ветерка - быстро, легко и беззаботно. Просветляйтесь, уважаемый друг. Просветляйтесь!!!

* Я постараюсь...

* Мне - радостно... ;)

;-)))

Не понял ответа.

Хэшан.

...................

Волна 3

Посылать людей на войну необученными - значит предавать их.

?1

Уважаемый Александр,

Что-то у нас с Вами не получается нормального разговора. Складывается такое ощущение, что мы его ведем на разных языках.

Предлагаю его закончить.

Я бы не хотел, чтобы мое имя фигурировало в "Вашем" рассказе (*** -- это и есть мое имя, *** - меня зовут, так вот получилось...). Лучше назовите меня Сергеем (мне почему-то нравится это имя).

Своего Учителя я не буду беспокоить из-за подобных вещей.

Так же я не хотел бы, чтобы фигурировали сведения о моей биографии -- по ним достаточное количество людей смогут меня узнать.

В любом случае, если все это выйдет в свет, я бы хотел, чтобы перед этим произведением было написано о том, что это ВАШЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ.

Достаточно прискорбно видеть Ваше раздражение в письме. Жаль... (кстати, на основе этого можно сделать соответствующие выводы об Архатстве).

PS В качестве наставления -- не присылайте в качестве приложения документы в формате Word 97 -- опять же многие его не смогут прочесть в силу отсутствия такового. Лучше шлите просто текст или сохраняйте его в формате RTF -- он более стандартизован и в него не внедряются макровирусы...

...................

?2

Уважаемый Сергей!

* Что-то у нас с Вами не получается нормального разговора. Складывается такое ощущение, что мы его ведем на разных языках. Предлагаю его закончить.

Согласен. Остановились.

* Я бы не хотел, чтобы мое имя фигурировало в "Вашем" рассказе (*** -- это и есть мое имя, *** - меня зовут, так вот получилось...). Лучше назовите меня Сергеем (мне почему-то нравится это имя).

Да.

* Своего Учителя я не буду беспокоить из-за подобных вещей.

Жаль. Я думаю, этот текст крайне интересен для всех ищущих и сочувствующих, для всех начинающих и не только. Ведь, на самом деле, дефицит литературы, где понятным языком идет разговор на сложную тему, крайне велик. Например, в инете я так и не смог найти ничего достойного внимания.

* Так же я не хотел бы, чтобы фигурировали сведения о моей биографии -- по ним достаточное количество людей смогут меня узнать.

Да. Никаких сведений.

* В любом случае, если все это выйдет в свет, я бы хотел, чтобы перед этим произведением было написано о том, что это ВАШЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ.

Да. Хорошо.

* Достаточно прискорбно видеть Ваше раздражение в письме. Жаль... (кстати, на основе этого можно сделать соответствующие выводы об Архатстве).

Нет раздражения, Сергей. Нет и никогда не было. И, естественно, я знаю как должен вести себя хоть мало-мальски окультуренный буддистской традицией человек. А тем более тот, кто хоть как-то продвинулся. И мне, естественно, очень нравится как Вы себя ведете. (Повторю: "ведете".)

Просто, наша традиция немного раскованней, просто, в нашей традиции дозволителен такой образ поведения (заметьте: "образ поведения", а не "образ мыслей" и "образ чувств").

Так что нельзя "на основе этого можно сделать соответствующие выводы".

* PS В качестве наставления -- не присылайте в качестве приложения документы в формате Word 97 -- опять же многие его не смогут прочесть в силу отсутствия такового. Лучше шлите просто текст или сохраняйте его в формате RTF -- он более стандартизован и в него не внедряются макровирусы...

Спасибо. Большое спасибо.

До свидания.

Ваш Александр Клейн

PS: Когда у Вас отпуск?

Кл.

...................

?3

Уважаемый Александр!

* Что-то у нас с Вами не получается нормального разговора. Складывается такое ощущение, что мы его ведем на разных языках. Предлагаю его закончить.

* Согласен. Остановились.

Я надеюсь, что мы закончили только этот диспут? Надеюсь, это не мешает нам остаться друзьями и продолжать обмениваться информацией?

.........

* Я бы не хотел, чтобы мое имя фигурировало в "Вашем" рассказе (*** -- это и есть мое имя, *** - меня зовут, так вот получилось...). Лучше назовите меня Сергеем (мне почему-то нравится это имя).

* Да.

Хорошо.

.........

* Своего Учителя я не буду беспокоить из-за подобных вещей.

* Жаль. Я думаю, этот текст крайне интересен для всех ищущих и сочувствующих, для всех начинающих и не только. Ведь, на самом деле, дефицит литературы, где понятным языком идет разговор на сложную тему, крайне велик. Например, в инете я так и не смог найти ничего достойного внимания.

Ну тут есть еще определенные сложности -- наш учитель говорит только по-тибетски и будут определенные сложности с переводом. Хотя, наверное, Кен Римпоче мог бы высказать свои замечания по нашим высказываниям... Он у нас профессионал в диспутах и имеет степень Геше лхарамбы, что примерно эквивалентно профессору философии...

Да, действительно интересно. Попробую договорится с переводчицей... Если что-нибудь из этого получится -- я Вам сразу же напишу.

Ну а в и-нете, действительно мало чего есть. Попробуйте сходить на http://www.assoc.emts.ru, там есть много ссылок на более-менее серьезные буддийские сайты, где может быть что-то, что Вам понравится. Там же есть форум, в котором можно повысказываться, и там же есть список рассылки новостей (кто куда приезжает, что слышно в мире и т.д.)

.........

* Так же я не хотел бы, чтобы фигурировали сведения о моей биографии -- по ним достаточное количество людей смогут меня узнать.

* Да. Никаких сведений.

Хорошо.

.........

* В любом случае, если все это выйдет в свет, я бы хотел, чтобы перед этим произведением было написано о том, что это ВАШЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ.

* Да. Хорошо.

Отлично.

.........

* Достаточно прискорбно видеть Ваше раздражение в письме. Жаль... (кстати, на основе этого можно сделать соответствующие выводы об Архатстве).

* Нет раздражения, Сергей. Нет и никогда не было. И, естественно, я знаю как должен вести себя хоть мало-мальски окультуренный буддистской традицией человек. А тем более тот, кто хоть как-то продвинулся. И мне, естественно, очень нравится как Вы себя ведете. (Повторю: "ведете".) Просто, наша традиция немного раскованней, просто, в нашей традиции дозволителен такой образ поведения (заметьте: "образ поведения", а не "образ мыслей" и "образ чувств"). Так что нельзя "на основе этого можно сделать соответствующие выводы".

Хорошо, выводов делать не будем (это я так, немного решил вас подколоть, не сердитесь!). По поводу "образа поведения", - я слышал о ваших обычаях, но, к сожалению, мало общался с Учителями вашей традиции (у нас был один Мастер из корейского ордена Дзэн Кван Ум), и мне он не показался как-то уж сильно отличающимся от наших Учителей (мне не очень нравится слова "наши-ваши", я имею в виду "одна традиция-другая традиция"). Очень такой он был приятный, спокойный и с такой улыбкой в уголках рта. Очень приятный.

.........

* PS В качестве наставления -- не присылайте в качестве приложения документы в формате Word 97 -- опять же многие его не смогут прочесть в силу отсутствия такового. Лучше шлите просто текст или сохраняйте его в формате RTF -- он более стандартизован и в него не внедряются макровирусы...

* Спасибо. Большое спасибо.

Всегда к Вашим услугам. Если что - обращайтесь, в вопросах интернета/компьютеров я немного разбираюсь...

.........

* PS: Когда у Вас отпуск? Кл.

Трудно сказать. Вообще, я недавно был в Москве, туда приехал Его Святейшество Богдо-гэгэн (тибетец, но считается главой Монгольского Буддизма, очень большой Лама и очень старенький) и его пригласили в Питер. Он обещал приехать 29-го июля. Вот, скорее всего, я возьму часть отпуска на Его визит, а потом часть отпуска - в конце сентября, когда наш Учитель будет давать комментарии на посвящения Богдо-гэгэна. Если Его визит не состоится - возьму отпуск в августе и, возможно, поеду в Бурятию к Ело Тулку Римпоче, пожить немного в Агинском Дацане (Даши Чойхорлинг), посмотрю на Байкал, Алханай и вообще...

...................

июнь 1999 г.

Эпилог

Достаточно, чтобы слова выражали смысл.

?1

Уважаемый Камалашила!

Труд окончен. Высылаю его Вам.

Прошу Вас просмотреть его на предмет "не оставил ли я случайно где-нибудь лишних личных сведений".

С уважением,

А. Клейн.

...................

?2

Уважаемый Александр,

Я прочитал Ваш труд, про меня там действительно ничего такого нет, меня это более чем устраивает.

Единственное -- жутко неудобно читать. Когда мы с Вами переписывались - это было одно, а люди которые это будут читать -- боюсь не смогут разобраться. Я бы предложил мои высказывания от Ваших отделять либо шрифтом (наклонный или жирный), либо цветом.

Ну а так.. Если Вы считаете что публикование этого труда целесообразно - публикуйте.. Хотя меня по-прежнему смущает и сам труд и его громкое называние.

PS Если издадите -- пришлете мне экземпляр?

...................

?3

Уважаемый Камалашила!

* Я прочитал Ваш труд, про меня там действительно ничего такого нет, меня это более чем устраивает. Единственное -- жутко неудобно читать. Когда мы с Вами переписывались - это было одно, а люди которые это будут читать -- боюсь не смогут разобраться. Я бы предложил мои высказывания от Ваших отделять либо шрифтом (наклонный или жирный), либо цветом.

"Алмазную сутру" - тоже читать неудобно "людям, которые это будут читать ". Обращаю Ваше внимание, что "повтор" - это традиционный прием буддистских текстов. И если Будда в "Алмазной сутре" добивается углубленного понимания его тезисов (углубленного понимания: = получения из них нового смысла) за счет "повтора с постепенным разворотом вокруг оси", то в "Хэшане и Камалашиле" это достигается за счет "повтора с добавлением новой информации", т.е. тот же прием только с "разворотом вокруг оси". Разве это не прекрасно!

* Ну а так.. Если Вы считаете что публикование этого труда целесообразно - публикуйте.. Хотя меня по-прежнему смущает и сам труд и его громкое называние.

Движущийся к просветлению не должен привязываться ни к чему. Движущийся к просветлению не должен привязываться к скромности. Движущийся к просветлению не должен привязываться к нескромности. Вот в чем трудность Учения. Но и не только в этом. ;)

* PS Если издадите -- пришлете мне экземпляр?

Конечно. С радостью.

А. Клейн.

24 Июня 1999 г.

...................