Смысл ритуалов

- В чем, в чем стратегический смысл ритуалов? Под ритуалами я понимаю в данном случае соблюдение каких-либо приемов, определенных практик на пути к просветлению. ***

Ритуал - это рамки, в которых сознания удерживают изменчивую реальность. Также ритуал - это вожжи, которыми одни люди управляют другими людьми, участвующими в конкретном отдельном потоке изменчивой реальности.

Тонкость. Я сейчас не провожу различий между понятиями "ритуал" и "обряд". Если их различать, то "ритуал" - это несколько иное. А то, что я написал выше, относится к "обряду". Впервые такое различие ввел Конфуций.

В чем стратегический вред ритуалов?

- В чем стратегический вред ритуалов? Пока выскажу свое понимание: Размышления о стратегическом вреде ритуалов на пути к просветлению, привели меня к вопросу, а что собстенно такое просветление. Или современным языком о вреде технологического подхода к достижению просветления. Рассматирваю две ситуации: просветление - это конкетное, четко определенное состояние ума и не четко определенное состояние ума. Во втором случае естественно технлогически не возможно достичь просветления, так как нет четкой цели. В-первом случае, а я думаю, что просветление - это конкретное состояние ума, единственным препятствием применения какого-то набора технологий является уникальность каждого человека к которому эти технологии будут применяться. Например, составили инструкцию для достижения просветления, сложную-сложную, но законченную технологию. И вот берет человек ее и читает, что для начала ему нужно научиться летать (просветление для птиц), или разговаривать на тибетском языке (просветление для тибетцев). А зачем ему-то это надо. И вот он себя начинает мучать по инстукции, живое режет, кровь рекой.... В результате получается стандартный такой биоробот. Вопрос все тот же: насколько я правильно понимаю стратегический вред ритуалов для достижения просветления? ***

Да. Но давай различим. "Ритуал" и "технология". Это - разное. Все, что ты пишешь, относится к технологиям (методикам). И там - именно проблема уникальности. Каждый объект (сознание) - уникален. Он погружен в бесконечное количество уникальных контекстов, к тому же. Ему, чтобы добиться цели - просветления - нужно сделать цепочку шагов длиной в 72.000.000. Точную последовательность. Каждое нарушение в которой грозит угробить все. Короче, любое описание, модель (технолоия) - заведомо проще, чем явление. Заведомо грубее. И если для большинства процессов приближенные, грубые, решения вполне удовлетворяют, то для самого сложного процесса - пути к просветлению - грубость приближенных решений губительна. Закрывает дорогу полностью. "Уникальность" - это другое название, другая сторона, "сложности". Уникальность - это неповторяемость. Неповторяемость, в смысле, шагов в цепочке. Несводимость ее к более простому виду. Несворачиваемость в короткую формулу. Моделью, короче, сАмого сложного процесса является сам процесс. Именно этот факт описывается понятием "Учение-которое-не-учение". Все попытки свернуть его в более короткую модель - технологизировать - что может быть естественней для интеллекта? - заранее обречены на недостижение цели. Именно это просек Будда, как технолог. "Как технолог" означает "Тот, кто понял устройство и понял как передать это понимание".

Ритуал, в смысле "обряд", стратегически вреден тем, что порабощает людей. Как любое учение-которое-учение, как любая модель, система. Если путь - это освобождение, то закабаление - это противоположный вектор. Вот и все. Освобождение - это освобождение, в том числе, человека от самоидентификации с "набором функций". Есть два полюса самоидентификации человека: "набор функций" и "абсолютно нефункциональный светящийся шар". Вхождение человека в любую систему, модель, в любое учение-которое-учение - это вхождение в "функциональную ячейку". Забивание его в самоидентификацию с "набором функций". Уход от "абсолютно нефункционального светящегося шара" - просветления, освобождения - в абсолютно противоположную сторону.

Но попробуй управлять без вожжей? Попробуй управлять движением - тонким, сложным - без инструментов управления? Посредством чего? Как это - реализовать учение-которое-не-учение без средств управления? которыми, как раз, и являются ритуалы, ритуальчики и ритуалишки? Помнишь, - "у бодхисаттвы есть топор, но он не рубит"? "есть лопата, но он копает руками"? Вот - величина Будды. Как технолога. Как понявшего самое сложное. И сумевшего это донести. И мы - именно мы! - его лучшие ученики. Это, кстати, традиционное заявление всех патриархов чань: мы, именно мы - продолжатели сути, сердцевины, Учения. Заявление, вызывавшее всегда ненависть у всех буддистов.

 

Что такое ритуал?

- А что такое тогда ритуал, если не технология? Ну то есть определенная последовательность действий? Хотя если учитывать, написанное тобой ниже, обряд - это технология + инструмент управления?

Ритуал это отчеркнутость действия мастера второй логики. Те кто в плоскости превращают это в обряды. Для этого превращения годится ЛЮБОЕ действие мастера второй логики. Ведь оно эффективное (приносящее результат) и четкое (отчеркнутое, имеющее четкую красивую форму). Он же ведь шедевры создает? Каждым своим действием? Не повторяется? Творит? Но для этого же надо быть мастером второй логики? А если не мастер? - Тогда обряды. Технологии и инструменты управления. Понял? Мастер второй логики не может (органически не переносит) тиражировать свои произведения, волочить обряды. Поэтому для него - только ритуал. Не мастер и не второй логики не может творить - создавать шедевры и притом постоянно. Поэтому ему - обряды. Причем, он также - как мастер ненавидит обряды, повторение - он ненавидит невыполнение обрядов, любит обряды. Ритуал - искусство, обряд - ремесло. Привет!

 

Обряд и ритуал

- Ну то есть, используя аналогию с технологией, бодхисаттва не использует какие-либо технологии (неизбежно приближенный, грубый набор действий) при своей деятельности, а действует напрямую. Так?

Обряд и ритуал. Шедевр с отчеркнутой, естественно, формой и выученное упражнение. Источник творчества, шедевров и вешалка для лекал. Чувствуешь разницу? Тонкие вещи нельзя сделать чужими лекалами. Грубый набор действий - груб.

 

"Процессная" модель

- Как же, как же это так: два противоположных понятия сцепленные до состояния единства. Ну как, как это например, бронированный как танк и без кожи одновременно? Ну сначала одно, потом другое - это я понимаю. Ну в разных границах, в разных ситуациях тоже понятно. Но как это одновременно? Клейн намекни в 1001 раз.

Есть логика. Пусть, например, вторая, но логика. Предназначена для создания моделей. Ментальных. Модель ВСЕГДА грубее явления, которое описывает. Всегда. Намного. Твое действие - это тоже модель. Но модель другого рода. Не ментальная. Это модель "процессная". Сталкиваясь с явлением и действуя, ты соотносишь с явлением свою "процессную" модель. Процессу (явлению) противопоставляешь свой процесс (действие). Меряешь, устанавливаешь меру процессу-явлению, - своим процессом (действием). Противопоставляешь процессу-явлению свою "процессную" модель (действие). Процессная модель гораздо тоньше (полнее, адекватнее) описывает процесс, чем ментальная модель. Ментальной модели явления соответствует лишь ментальная модель действия. Ментальная модель одного процесса соотносится с ментальной моделью друого процесса. А само явление соотностится лишь с действием. Процесс с процессом. Так как ментальная модель всегда грубее любого явления (процесса), то это значит что есть "заментальная правда". "Заментальная" означает "не помещается в ментальную модель в силу ее ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ограниченности". Или, другими словами, - "действие есть более высокая форма понимания, чем ментальная модель". И те противоречия, которые не снимаются в ментальном моделировании, - даже на основе второй логики - снимаются в действии. Мало того, - не существует процессов, устроенных иначе, чем "два противоположных потока, сцепленных в единство".

Это не значит, что есть действие (единство противоположностей) и невозможность его осознания (понимания как это так может быть). Но это тонкое понимание (адекватное действию) рождается лишь на основе действия, из практики действия. Как-то. И не пытайся это ментально смоделировать (понять). Потому что то тонкое понимание, о котором я говорю, это - часть действия, его результат. Часть процесса. Но одновременно это и ментальная модель. Ну, раз понимаешь, осознаешь головой, то модель. Но раз результат процесса, то процесс. Понимаешь? "два противоположных потока, сцепленных в единство". Не существует процессов, устроенных иначе. В данном случае я, для примера, имею в виду процесс получения тонкого понимания.

Надеюсь, я тебя запутал. Но, все равно, когда-нибудь ты это прочтешь, и оно покажется тебе простым и ясным. Вот такой тебе 1000 и один намек. Просто, "два противоположных потока" на более низком - модельно-ментальном уровне мышления-понимания - превращаются... потоки превращаются... - в элегантные... "два противоположных понятия"! ..."сцепленные до состояния единства".

 

постоянная рубрика
КАК ПРАВИЛЬНО ОБСУЖДАТЬ ДЕЛА?

Пример № 1:
Израильско-армейский отрезок пути дзенствующего. Клейн - Игорь Штарк.

1.

- Будут ли выпускатся следующие номера бумажного журнала Zen.Ru?

- Да. Если ты работаешь, с тебя - 100 (сто) долларов на выпуск 4-го номера. Если не работаешь, а только учишься - 10 (десять) долларов. Но только заработанных тобой лично.

- Я пока не работаю, служу в армии.

- Отлично. Есть ли у тебя адрес, по которому сейчас тебе можно выслать номера нашей газеты "Пятое Измерение"? Это первое. Второе: с тебя очерк (репортаж, рассказ, материал) под названием "Мой путь к просветлению и израильская армия" (заметки, записки, дневник, смешные случаи, просекания - израильско-армейский отрезок пути дзенствующего).

2.

Адрес есть:
Megido XX/XX
Ashkelon XXXXX
Israel

"С тебя очерк (репортаж, рассказ, материал) под названием Мой путь к просветлению
и израильская армия"

OK. Начинаю писать.

Заработанные мной лично деньги есть. Сложность в том, как перевести деньги с Израиля в Россию. Если кто то едет, могу передать. Банковскими переводами никогда не занимался, буду наводить справки.

3.

ОК. Спасибо. Переводить не надо. Отложи десятку в специальный карман и пусть лежит. Ждет своего часа. :)))) Спасибо.

4.

Переводить не надо. Отложи десятку в специальный карман и пусть лежит.

Отложил.

5.

Привет, Ольга! Прошу выслать Игорю все номера нашей газеты. И сообщить мне об отправке. Прошу внести в твой редакторский план его очерк (на февраль-март, думаю). Привет! Клейн.

 

Пример № 2:
Высокоэнеретичный план. Клейн - Ольга Пантелеева.

1.

Прошу это все внести в план. Дать задания. Обсудить. Чтоб ни в коем случае не потерялось!
Это классный - высокоэнеретичный - план номера!
Привет!
Клейн.

2.

Все уже обсудили несколько дней назад, когда планировали следующий номер.

3.

Спасибо.
Привет!
Клейн.

 

Пример № 3:
Свяжись с театром. Клейн - Сеанат.

1.

Сеанат, свяжись, пожалуйста, с театром по телефону - покажи им рекламу их спектакля на нашем сайте: на главной странице и еще.
И они нам билетов бесплатных должны дать (сколько-то, думают, от 2-х до 7-ми) на эти 2 спектакля - 7 и 14 декабря. Возьми дело с билетами в свои руки, плз.
Привет!
Клейн.

2.

связался, показал, понравилось :).
по билетам договорился, сообщю ребятам о спектаклях и порядке получения приглашений.
привет!

3.

Спасибо.
Клейн.