Школа по Второй Логике
Обработанные архивы
Школы по Второй логике
Учащийся:
Пока писал, думал – спросить или не спросить? – как отличается, что живое, а что нет?
Клейн:
Чем более неживое, тем более сосредоточено на том, чтобы жрать-жрать-жрать. Только жрать. Без всякой дополнительной цели.
Учащийся:
Я вот еще подумал на эту тему: не только, когда «жрать-жрать-жрать», а и при любом деле, когда искусство со вкладыванием души, то это жизнь, а когда без этого – то нет. То есть, чтО вкладываешь, тО это и есть. Когда вкладываешь живое – тогда живешь.
Клейн:
«когда искусство со вкладыванием души... когда вкладываешь живое тогда живешь» – это и есть НЕ «жрать-жрать-жрать... только жрать... без всякой дополнительной цели...»
«живое – мертвое», «черное – белое», «только жрать – не только жрать». Первая логика. «Закон исключения третьего». Владение первой логикой – обязательно для понимания Второй логики.
Учащийся:
На дальней стройке заворочался проснувшийся кран
Стакан в руке моей являл собою только стакан
И первый раз за восемь лет я отдыхал, во мне цвела благодать
И мы обнялись и пошли бродить под небом седым
И это небо было нами и мы были одним
«Стакан в руке моей являл собою только стакан» – эта на первый взгляд бессмысленная фраза обретает особый смысл после клейновских описаний стакана в конференции!!! Что это, совпадение?
Клейн:
Нет, это не совпадение... Это так и есть. Как там дальше? – И первый раз за восемь лет я отдыхал, во мне цвела благодать. «Стакан в руке моей являл собою только стакан»... Это, именно это, называется «здесь и сейчас»! ... «во мне цвела благодать»... «и первый раз за восемь лет я отдыхал»... – Это все «здесь и сейчас».
Объявляю Аттестацию! Тема – «Основа сознания». Говорите!
Учащийся 1:
Есть ли у каждого свой голос?
Учащийся 2:
Конечно, о чем речь. У каждого сидящего в этом классе он есть. Только сидят тут все именно для того, чтобы голос этот развивать, улучшать, очищать, а не ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ТЕМ, ЧТО УЖЕ ЕСТЬ. Понимаешь?
Учащийся 1:
Петь учатся молча? Не понимаю, на самом деле, это ново для меня… Ты серьезно?
Клейн:
Да. С точки зрения европейского сознания, все обучение в чань – это «петь учатся молча». Это такой же абсурд (с точки зрения европейского сознания), как и «правильно дзенствующий» (как это «правильно»? по сравнению с чем «правильно»?). Как, впрочем, и «правильная речь» и прочее «правильное». Ни одна европейская собака никогда не смогла ни научиться чаню, ни тем более – обучать чань. Плоскость – это для вас, наверно, новость? – бесконечна. В бесконечности полно всяких завитков – от филологических до нервно-сетевых... – Бесконечное количество. Одного там только нет. – ОБЪЕМА. «Командир сказал «Хорек!» И никаких сусликов». Вы представляете себе, что представляет собой Конференция энергетически? А черномагически? А беломагически? А хармически? А игротехнически? А...? ....А-а-а! Я сказал про филологию – «не надо». ... А теперь – см. 8-й Хелп «Тонкая ошибка»:
Ты позволяешь себе ТАК думать, ТАК выстраивать свой ход мысли, что неосторожно бороздишь среду. Не понимая – смело движешься. Ты так делаешь все. Время от времени. Последствия подобной ошибки – не заметны, обычно, людям. Точнее, – причины последствий.
Причины последствий всегда самомаскируются трактовкой. Т.е. причина-ошибка – не видна. Поэтому последствия, если и бьют по морде, то то, что они – последствия именно «той» ошибки – не воспринимается. Поэтому можно говорить, что «последствия подобной ошибки – не заметны». Твое счастье, что иногда (а может быть даже часто) – ты понимаешь, следствием чего являются те или иные события, видишь причины, видишь эти тонкие связи. Это позволяет тебе совершенствоваться.
И еще ДзенХелп. «Простые решения» (там же):
Делом-то мы занимаемся – сложнейшим. Более того, – сАмым сложным из всех существующих в мире дел. Пытаемся... Слож-ней-шим. Здесь не может быть простых решений.
Учащийся 2:
Важно то, что правильность знаний и умений определяет УЧИТЕЛЬ, а не ученик сам. Ну, или жизнь. Иначе, что это за школа? Понимаешь?
Учащийся 1:
Да, и я об этом же. Учитель поставить мне оценку должен (отсутствие оценки – тоже оценка, так и скажи «оценки нет!»). Ладно, раз уж я про нейросети гутарю, цитатка: «базовый алгоритм обучения сетей получил название обратного распространения ошибок». Так вот, в этих терминах – мне для самонастройки необходимо получАть информацию об ошибках , т.е. на конкретный мой выход – конкретная error-info – на мой вход – самонастройка. На этом строится итерационный алгоритм оценки своего собственного текущего состояния.
Клейн:
Тпфу! «Стрелять нужно старательно нацелясь. Случайно в цель попадают только сперматозоиды». Понахватались...
Учащийся 1:
Для самонастройки необходимо получАть информацию об ошибках
Клейн:
Ты ее получаешь. Но – где-то ты писала: «Если ток в процессор входит не с той стороны, а его частота превышает чистоту железных ушек, к которым крепится как сам процессор, так и провода и программное обеспечение заодно, то стрелки процессора не могут разглядеть высокочастотные импульсы входящего тока – транзистор не может измерить широкую душу героя!» Помнишь?
Учащийся 1:
т.е. на конкретный мой выход – конкретная error-info – на мой вход – самонастройка.
Клейн:
Какая самонастройка, если у тебя эталонная шкала сбита? При чем здесь «на конкретный мой выход – конкретная error-info – на мой вход»?
Учащийся 1:
На этом строится итерационный алгоритм оценки своего собственного текущего состояния.
Клейн:
Ну. Да. Ну и что? А на чем строится обучение Второй логике? Которая является лишь частью начального курса чань? А на чем строится обучение чань? 9-й Хелп: «Неуверенность»: Ты должен знать, что ты – не в чем не разбираешься! Это должно выражаться не в неуверенности, которой у тебя предостаточно… периодически. А в том, что ты не должен давать оценок... в некоторых ситуациях.
Я когда пишу, что КПД утараканивания пищи – 4%, я, может, лгу бессовестно... т.е. льщу.
Учащийся 2:
Ты только посмотри! Научиться любить людей, как Кора? Это ведь тоже результат второй логики…
Учащийся 1:
Хорошо, раз так. Я обратилась за помощью, мессага «Отчет бурлака» – кто помог? А ведь как раз про любовь и просила разъяснить.
Клейн:
Ну. Я тебе помогаю. Или на что ты думаешь, я гублю свою молодую жизнь?
Учащийся 2:
Помнишь, про старого лиса, который научится большему у своего ученика? Попробуй.
Учащийся 1:
У меня нет учеников.
Учащийся 2:
Ты очень интересный человек, только давай сядем за парту, сдвинем локти и попробуем дальше вместе?
Учащийся 1:
Вместе. Да. Синергетика.
Клейн:
Вот вредина.
Клейн:
У меня нет ни малейших сомнений, что каждый из присутствующих может постоять за себя в любом «флейме». Может сделать это тонко и остроумно, жестко и аргументировано, умело применяя методы психологического давления, умно, красиво и результативно. Поэтому. Предлагаю. Признать это на территории Школы явным бесспорным фактом. Свершившимся. Тем фактом, доказательства которому не только не нужны, а даже никому и в голову не приходит его доказывать.
Что делать, если кто-то пишет на заборах в Школе, например, х... что-то нехорошее... – ОК, ладно... – что-то, что не нравится другому? – Не знаю. Но – не злиться, не вступать в перепалку, не отвлекаться.
Учащийся:
Во – добралась до основы. Сознание = Бытие + Тело + Ум.
А теперь надо, наверно, слазить в словарь и посмотреть что такое Бытие... и Ум?
Клейн:
Надо слазить в «Сутру помоста Шестого Патриарха» и посмотреть все места, где он говорит об «основе сознания».
Клейн:
Объявляю Аттестацию! Тема – «Основа сознания». Говорите!
Учащийся:
Я НЕ ХОЧУ быть попугаем, я не буду повторять выученное – я Не ЗНАЮ, откуда у меня это берется.
Клейн:
А повторять все время: «Не хочу. Не буду. Попка – пардон, Клейн – дурак» – это как называется?
Счас у тебя на глазах анекдот сочиню. Слушай!
У одного мужика был попугай… – Классное начало?
И загрустил однажды попугай – не жрет, не пьет, вообще ничего – не шевелится даже... День грустит, два. Мужик его и пальцем тыкает и в морду ему дует – ничего, отворачивается только. Уж и так мужик, и этак – и на гармошке играет, и вприсядку пляшет – ничто не может развеселить попугая! Достал мужик ружжо и застрелился!
А попугай улыбнулся и говорит так задумчиво: «Уж, не ЗНАЮ, откуда у меня это берется...»
Клейн:
Плоскость – это для вас, наверно, новость? – бесконечна. В бесконечности полно всяких завитков – от филологических до нервно-сетевых... – Бесконечное количество. Одного там только нет. – ОБЪЕМА. «Командир сказал «Хорек!» И никаких сусликов». Вы представляете себе, что представляет собой Конференция энергетически?
Учащийся:
Да, теперь я представляю, немножко так физикой закусила.
Клейн:
Я имел в виду то, что не совсем точно называется «биоэнергетически». О! «Ки-энергетически»!
Учащийся:
Ну, чувствую турбулентность, некоторые волны достаточно периодичны, единой волны нет, но в принципе можно сделать.
Клейн:
«Единой волны нет» – это не так. Просто, она не очень простая... Ее высокочастотные контуры обрезаются несущим процессором... процессором несущим всякое... э-э... короче, – не сущим процессором.
Учащийся:
Что дают эти аттестации? Почему надо в таком бешенном темпе?
Клейн:
Правда? Темп – «бешенный»? А мне кажется – еще и медленновато... Да? – Не знал.
Учащийся:
Насилие над собой чем-то оправдывается?
Клейн:
Да.
Учащийся:
Польза какая?
Клейн:
Продвижение. При правильном насилии.
Учащийся:
Типа «ум в порядок приводит»?
Клейн:
Нет.
Учащийся:
Или для контроля насколько продвигаются ученики?
Клейн:
Нет. Аттестации – это имитация контроля.
Учащийся:
Или чтоб в ритм въехали?
Клейн:
Нет.
Учащийся:
Да, в общем-то, риторические вопросы, я просто не вижу... Доверюсь.
Клейн:
О!
Учащийся:
Послушайте, я НЕ ПОНИМАЮ что это за правила такие – за спиной шу-шу-шу-шу? Что это за избранность, принадлежность, группочки? Мне это не нравится.
Клейн:
Каждый имеет право переписываться с кем хочет на какие хочет темы. Я имею право, так же как и любой участник конференции, ПРОСИТЬ, чтобы письма этой переписки ставились (и переписка продолжалась) в конференции. Никто не имеет права возмущаться правом каждого переписываться, с кем он хочет, по любой теме.
Учащийся:
Где и в чем мне помощь? Попытки задвинуть-втиснуть меня в свои узкие границы?
Клейн:
Прекращай повторять одно и то же!
Повторю: Решение об обучении выглядит так:
1. Я принимаю решение обучаться.
2. Я принимаю решение НА СРОК. Например, на 1 месяц.
3. В течение этого месяца я убираю всякую критику.
4. Если в течение этого месяца я с чем-то не согласна, то я не думаю: «Вот дурак!», а думаю: «Я чего-то не догоняю!»
5. В течение этого месяца я участвую во всем и выполняю все задания.
6. Не мешаю учебному процессу, а, наоборот, – помогаю ему.
7. Стараюсь-напрягаюсь.
После окончания этого месяца я критически осматриваю мир с насыпавшейся горочки информации, включая осмотр самой горочки, и делаю выводы, после чего принимаю решение о дальнейшем обучении.
Тот, кто делает иначе – не умеет учиться. Либо по причине незнания, либо по причине слабости.
Учащийся:
Я, конечно, понимаю, что имитация – это тоже способ слияния (обезьян и попугаев). Но все-таки, что – нет других эпитетов моего БЕСПОДОБНОГО поведения? Мне б было крайне интересно.
Клейн:
«7. Стараюсь-напрягаюсь» – означает, в том числе «не отвлекаюсь на 10-ти степенные вещи».
Учащийся:
Все это замечательно. Только... обучении чему?
Клейн:
Второй логике, естественно!... Вывеску на дверях школы читала? Теперь иди в архив – ох, я забыл – ты ж туда дорожку уже протоптала... Теперь сиди в архиве – пока все не прочитаешь там! Это, кстати, не отменяет обязанности ходить на уроки.
Клейн:
На странице «Чань»: «Мысль сложнее, чем «дважды два – четыре», можно трактовать ПО-КРАЙНЕЙ мере в двух противовоположных направлениях!»
Также см. «Русские дзенские изречения».
Учащийся:
Ты полагаешь, я не знаю про Гегелевскую «триаду тезис-антитезис-синтез»?
Клейн:
При чем тут это? Я тебе, можно сказать, про «основу сознания» писал... и про «дуракам закон не писан... и т.д. ... если понят, то не так», а ты мне ПРО «слышал звон»... – «Эх, триады мои, растриады!... Здравствуй, Гегель дорогой, – мы те рады! Ах, принес ли ты нам свой тезис-синтез?... Ах, синь-гулубь ты наш, голубь сизый...» и так далее...
Идущую от Аристотеля традицию приводить в качестве «последнего аргумента» – аргумент «Учитель сказал!» – прекращай!
Учащийся:
Ну, я и про другую триаду «форма – материя – содержание» немного помню, моя форма не по вкусу кой-кому, так твоя, дай думаю, быстрее въедет. Ну, если ты возражаешь, придется своей похлебкой плескаться. Уж тогда извиняйте.
Клейн:
Интересная логика! «Моя форма вам не вкусу, следовательно, сменю форму. Ах, и эта форма вам не вкусу? Вас смена формы не удовлетворяет, потому что она надета на то же содержание? Только поэтому? Т-о-л-ь-к-о поэтому?!!! Следовательно! – «придется своим содержанием плескаться, уж тогда извиняйте».
А Гегель, между прочим, – юморист почище О.Генри! Представляешь, лежу как-то я под цветущей яблоней на раскладушке – Гегеля читаю, речь его перед студентами Геттингенского университета! Он почище О.Генри в каждом абзаце заливается – ржет как бешенный... Но так тонко это делает – ДРУГОЙ ТИП мышления, понимаешь – что никто этого не понимает. Поржал я полторы странички вместе с ним – выкинул книжку и пошел какое-то важное дело делать – счас не помню уже какое... шестнадцать лет, все-таки, прошло...
А! Потом, помню, специально нашел, познакомился, известных специалистов по Гегелю. Спрашивал у них: «Почему Гегель, отец диалектики, основным постулатом которой является «в мире нет ничего неизменного, кроме вечного процесса изменений», почему он сказал – именно он! – «Я создал самую совершенную философскую систему – никто меня больше не переплюнет!» Почему именно он это заявил?
Ты знаешь, что мне отвечали? Два варианта ответов. – «Он выжил из ума, старый маразматик» и «Пошутил». А-а-а!... Вспомнил! – была еще третья группа ответов – «Не знаю». А ты говоришь – «Гегель»!... «Павлины говоришь?... Ххх-хэ!...»
Основа сознания
Клейн:
Дорогие друзья! Ну, для начала кое-как контуры поля темы – обозначили...
Вопрос. Что вы можете на эту тему сказать конструктивного? Т.е. того, что поможет слушающему вас продвинуться? Ну, чтоб он понял ближайший ориентир, например... Или чтоб понял, почему это так важно? Или еще какой полезный для себя вывод сделал? Или чтоб к какому полезному действию подтолкнуть? Или что еще? Что можете сказать конструктивного?
Учащийся:
Мне, если честно, самому не видно, почему это так важно. И если кто-то знает почему, то с моей стороны подтолкнуть его к полезному действию было бы «попросить его объяснить мне важность этой темы»... Вот было бы полезное действие!
Клейн:
Ты понимаешь, что за правильное понимание «основы сознания» Шестой Патриарх был назначен Пятым Патриархом, как раз-таки, – Шестым Патриархом?! Неграмотным, юным – через 9 месяцев помола зерна на заднем дворе и подметания на переднем?... – «не видно, почему это так важно»... – Читаете-читаете Шестую Сутру... – ну, хоть этот-то факт из биографии Хуай-нэна-то... – только если б был только этот факт и больше ничего! – ну, он-то заставляет же задуматься о важности вопроса «основа сознания»?...
Как – «не заставляет»?...
Учащийся:
Основа сознания – чистота, незамутненность.
Для того, чтобы продвинуться на Пути необходимо стараться избавляться от всего, что отнимает у вас энергию и замутняет сознание. Чтобы расширить сознание, очистить его, необходимо очень бережно относиться к той энергии, которая у вас есть. Представьте восход солнца в горах: гора – это ваше сознание, солнце – энергия (от поэтов – прагматикам).
Что замутняет наше сознание? Прежде всего – эмоции: раздражение, злость, гордыня, зависть и т.д. Что отнимает энергию? В принципе все то же. Что можно посоветовать? Больше юмора и спокойствия в любых ситуациях. Больше трезвости мышления. Большей гибкости ума – вторая логика возможна только тогда, когда вы просчитываете максимально большое количество точек зрения на один и тот же предмет, ситуацию.
Клейн:
Неубедительно.
Учащийся:
1. Обычно сознание не очень хочет отказываться от своих псевдо-основ. Но прорываться к настоящей основе можно только, используя сознание-не-осознавшее-своей-истинной-основы.
2. Т.о., первые шаги этим сознанием обычно предпринимаются, исходя из упомянутых шаблонов, привычек, желаний-обладать-чем-то. Например, уметь ходить по воде или быть независимым от мира внешнего и косячков, в нем случающихся – эскапизм, одним словом. То же стремление к обладанию чем-то для своего эго.
3. Ну, такому сознанию можно действительно сказать – ты, типа будешь счастливым-независимым-опирающимся на пустоту! это круто! учитель в последней инстанции – ты сам! – ему понравится.
Клейн:
Не-е-е... Не надо «можно действительно сказать» и тем более – «ты типа...» Ты скажи! Не надо говорить: «Слон не нужен!» – ты купи слона!
Учащийся:
4. Сознание, благополучно начавшее критично-проверяюще относиться к своим псевдо-опорам на такое не попадется.
Клейн:
«попадется...» – круто! Жулик!
Учащийся:
5. ему скажем: ...что-нибудь типа...
Клейн
«ему скажем: ...что-нибудь типа...» – аналогично.
Учащийся:
...не заботься о внешнем и внутреннем, стучи-в-дверь-и-отворят, постарайся быть – просто быть... да, иди вглубь каждого действия, основа твоего сознания – основа всего, познавай все, познавай все незаинтересованно в смысле выгод, ага... be happy – 5) ! Почему это важно – оно освобождает, в принципе, но не как выше (п.2-3), освобождение которое не освобождение, основа, которая не основа – ну, достигнешь-поймешь, это... Ты ведь хочешь вот, дерево – хочешь взглянуть на него как на дерево (не дерево-материал, если ты строитель, дерево гинкго из рода sdcsfs со сложноцветиями – если биолог, дерево-столб– если ты собака. Даже нет, не «просто дерево» а – дерево. Да. И на все так же... Ну, ты ж понимаешь, это однобоко, из него не только стол можно сделать... Из всего так. Из тебя – тебя самого...
Клейн:
Давай! Я – сознание. Скажи мне что-нибудь... Не «конференция – сознание». Скажи чего-нибудь. Конструктивное! Чтобы сознание поняло, почему это так важно? Или еще какой полезный для себя вывод сделало! Или чтобы к какому полезному дейстию подтолкнуть! Или что еще? Что можешь сказать конструктивного?
Учащийся:
Эй, брат (сестра) мой (моя)! Да, я к тебе обращаюсь! Слушай сюда, плз Знаешь, почему это важно? Ну вот, смотри, тебе все нравится? В том, кАк ты себя ведешь? В том, насколько ты адекватен – миру? Ага, мир – и ты... Ты! и мир! Чуешь... – Ага, ты обычно не знаешь – чтО с ним делать... чтО в нем делать? Разве я неправ? А себе ты адекватен? Себе лично? Себе – глубоко – адекватен? настоящему в себе? А? А если ты будешь адекватен себе, своему, скажем так, сердцу – ты ведь и миру будешь адекватен, нет? Во! чтО делать с миром – хочешь всегда знать конкретно? Ну, так знай! знай... мир! И себя! сначала – себя – потом и мир! Это взаимосвязано! сначала – основу сознания, а с ней – и мир!
Клейн:
«сначала – себя – потом и мир!» – Это невозможно.
«сначала – основу сознания, а с ней – и мир!» Это – невозможно.
Учащийся:
Сначала – найти основу сознания! и мир ведь найдется, ты же хочешь быть в нем как дома? Ну, домой хочешь? Дом, все знакомо, все уютно, печка, под ногами – мягк… нет, не коврик – основа! сознания!
Клейн:
Ну, да... – просветление это типа тапочек. Типа мягкого кресла для повышения уютности для жопы и ее обладателя. Точно!
А вся логика выглядит так: «1. Тебе – хреново. 2. Хочешь, чтоб было классно? 3. Иди сюда!»
Представляешь? – Стоит сотня таких одинаковых и во весь голос – страстно – вопит одно и то же: «Айн – цвай – драй!... Айн – цвай – драй!... Айн – цвай – драй!»
Учащийся 1:
Это продолжение размышлений об основе сознания.
Арена сцена
Вновь я на манеже
любя иль не любя себя в искусстве
все равно
раб зрительских симпатий-антипатий
А я хочу свободы!
В зал сесть что ль?
смотреть, ругать иль хлопать, восторгаясь?
В этом кайф?
Нет! Не там, не здесь, совсем иначе.
Режиссер! Вот в чем смак!
Играю в шахматы, передвигаю пешки
Опять не то, хоть кайф есть несомненно
Что делать? Как бабочку поймать?
Какую кнопку надавить на клавиатуре?
F1? Esc? иль delete?
Наверно, home
Но вот беда
программки нет в драйвере моем
Утеряна, сломана иль не написана еще?
Как найти ответ?
Учащийся 2:
Программок не бывает «в драйверах»
Сам драйвер и является программой
Не парь мозги обычным юзерам
Какой ответ пыталась ты найти?
Прям Тилла-Гамлет... щас умру от смеха
Сидит наморщив лоб и бормоча
«To be or not to be»
«Two beer or not two beer»
(как будто есть какое-то различье)
Что хочешь то и делай в чем проблема?
Ответственности хочешь избежать?
Никто живым не выйдет из театра
Клейн:
Сильно!
«Никто живым не выйдет из театра...»
Браво!
Что хочешь то и делай в чем проблема?
Ответственности хочешь избежать?
Никто живым не выйдет из театра
Учащийся:
Beer? Да… было б славно
остудить разогнанный процессор
Программки, драйверы, операционка
Вся софтность в соприкосновении с железом
Пытаются решить глобальную проблему
Мирозданье строят заново внутри
А тебе все шутки, все смех…чки
Серьезней надо б быть!
Ответственость ценою в смерть
Или в жизнь, что в принципе одно и то же
Сменить операционку что ль
Раз железо данность?
Учащийся:
Приятным весенним вечером известный мастер дзен прогуливался со своей новой ученицей по улицам столицы. Много слов текло из уст новобранки, страшно хотелось ей блеснуть эрудицией, пониманием непреходящих истин, произвести известное впечатление на мудреца. Внимательно прислушивался он к мудрствованиям искательницы
– Сколько тебе лет, – спросил мастер.
– 20, – ответила та.
Долго смеялся мастер после слов ее.
– Тебе будет трудно, – сказал он, успокоившись, – ты очень умная.
И ей действительно нелегко.
Клейн:
Приятным весенним вечером известный мастер дзен прогуливался со своей новой ученицей по улицам столицы. Много слов текло из уст мастера, страшно хотелось ему блеснуть эрудицией, пониманием непреходящих истин, произвести известное впечатление на новобранку. Внимательно прислушивалась она к мудрствованиям мастера
– Сколько тебе лет, – спросила она.
– 60, – ответил тот.
Долго смеялась новобранка, после слов его.
– Тебе будет трудно, – сказала она успокоившись, – ты очень умный.
И ему действительно нелегко.
Учащийся:
Про основу.
А есть ли эта пресловутая основа-опора? как что-то отдельное-отделимое от самого сознания? Можно опираться на что-то, а можно ни на что.
Просветленное сознание опирается ни на что (по свидетельствам очевидцев). Не просветленное – на что-то..
Уважаемое сознание! Смотри, куда ты вляпалось! на чем ты стоишь! а ежели это выскользнет из-под ноги? упадешь же опять в миллион первый раз! опрись на пустоту!
Клейн:
Логика: так как просветленное сознание опирается ни на что (по свидетельствам очевидцев) – прекращай опираться на деньги, на карьеру, на семью, на работу, на хобби, на... и т.д. и т.д. – по причине «а ежели это выскользнет?» и «опрись на пустоту!» По-моему, – неубедительно.
Короткая логика: 1. «Щас хорошо тебе?» 2. «А ежели это выскользнет?» 3. Иди сюда! Здесь (по свидетельствам очевидцев) – хорошо.
Учащийся 2:
Эээ… опора она – 1) не опора и 2) не не-опора.
Опора на эту (о которой речь – «настоящюю») опору и есть «опора на пустоту»... «Ни на что» есть что-то, т.е. иллюзия «ни на чта» (для «непросветленного сознания»). Т.е. «я буду опиратся «ни на что» – я создаю иллюзию «ни на чта» (а опираться буду все равно – да хоть на импульсы какие-то... ну, пришла мысль – сделал – не думая о последствиях) Но не буду видеть, на что я опираюсь…вернусь к палке-копалке. Не достигнув опоры, которая не есть опора, не надо замещать ее «ничем» или чем-то. Когда она будет достигнута – может, оно и будет, как очевидцы говорят – но они говорят – и «опираются на пустоту». «Когда они опираются на пустоту – это совсем не то, когда ты опираешься на пустоту». Да и не опираешься ты на пустоту, и я не опираюсь. Эй, опирающиесяа-а-а...
Клейн:
Логика: На что бы мы ни опирались, непросветленные, как бы не называли эту опору – хоть, например, «пустота» даже – это не «пустота». Эй, просветленные, отзовитесь-расскажите! Очень даже.
Учащийся:
Страдают люди, мучаясь вопросом «как?»
Да что люди – я страдаю!
Есть тело-hard. Данность.
Можно и украсить, обновить фасад.
Но ножки никак не вытянешь
Так чтоб росли из шейки
Что есть, чем Мать-Природа наградила
О, не о том мысля моя.
Об операционке – основе так сказать
Опоре сознанья моего
От чего пляшу я в этой жизни.
Масдайность операционки очевидна.
Отстой, зависы множат негативность.
Кто написал ее, какой придурок?
Неужто я так облажалась?
Доверяюсь я явно не тому продукту.
Сменить! Это однозначно!
На что? Ты советуешь на Unix?
На шило ваше наше мыло?
Дык чем же лучше?
Где уверенность, что ее не придурки
Аналогично высосали из пальцОв?
Попробовать? А hard мой не порушит?
Вдруг крыша съедет?
Ну да, торговля, к товару приценяюсь…
Я видела рекламку тут
Звалась «Пустотность» штучка.
Якобы такая рулез.
Абалденно! Кайф прет!
Причем от всего – бесконечно и бесплатно.
Хочу купить, украсть иль подарили чтоб.
Нет говоришь?
В Природе или у тебя?
А! Поняла. Не хочешь ты делиться.
Опять не так? Не угадала?
Что за дела! Свободы не видать!
На что же мне себя поставить?
6 входных потоков куда направить на обработку?
А если никуда? Не обрабатывать их вовсе?
Пусть себе текут, пришли-ушли...
Какая малость! Без следа насквозь.
Не зацепляясь, не загружая нутрь.
Кругом такая грязь!
Я чистоты хочу!
Получится ль?
Клейн:
«Масдайность операционки очевидна...»
Это – большой шаг!
Выкинуть ее нельзя...
Но можно обмануть!
Обойти! Обскакать хитрым кавалерийским наскоком!
Перед каждым выводом-решением – присобачить «минус»!
Ну, перед каждым – не обязательно...
А перед Главным – да! А какой же Главный?
О, Бог Кавалерийских Наскоков!
Где тот Главный, который меня все время разворачивает?
Которого я должна развернуть стремительным точным «минусом»?
Ыыыыыыыыыыыыыы!!!
«Масдайность операционки очевидна...»
«Масдайность операционки очевидна...»
«Масдайность операционки очевидна...»
Учашийся:
Клейн, ты мне на второй ключик к Пустотности намекаешь?
Клейн:
Нет. Я даже не знаю чтО такое – «второй ключик к Пустотности». И я, разумеется, – «без намеков»... Я говорю прямо: «Перед каждым выводом-решением – присобачить минус»!
Ну, перед каждым – не обязательно... А перед Главным – да! А какой же Главный?» – Ты ж как-то принимаешь решения? Делаешь выводы? – Нужно найти Главное решение (вывод) и присобачить перед ним обратный знак.
Учащийся:
Мы на странной живем карусели:
То печаль, то снова веселье...
То в отчаянии руки ломаем,
То о счастья на небо взлетаем...
Карусель все быстрее несется,
Может скоро она разобьется...
Нас, увы, это мало волнует...
Нам закрыть бы окно, а то дует...
Карусель все кружИтся-кружИтся
А кому-то ночами не спиться...
Кто-то смотрит на звездное небо...
А кому-то и надо лишь хлеба...
И все кружится в танце без ритма..
А дороги ведут лишь до Рима.
И какую б не выбрал из этих дорог,
Все равно с карусели сойти ты не смог
И на смертном одре, словно в кинотеатре,
Промелькнут каруселью картинки:
Вот родился и жил, как пес в конуре...
А во папы и мамы поминки...
И кричишь: «Да не жил я, поймите!
И вернуться назад помогите!
Мне бы дочку простить...
Мне бы сына понять,
Мне так хочется жить...
Мне так хочется жить...
А в ответ тишина...
Лишь молчанье в ответ.
Вроде ты еще здесь,
Но тебя уже нет...
Клейн:
Круто! ...круто.
Учащийся:
Стражи на входах-выходах. Милитаристско-фашистская Германия, каждое слово в гестапо – допрос и пытка – что там внутри оно несет. НО, не забывать, что случайность – это проявление необходимости (папе Гегелю привет). Т.е. о_б_я_з_а_т_е_л_ь_н_о когда-нибудь чужое слово тебя врасплох застанет, стражи прозевают, и обязательно однажды из тебя слово вылетит воробьем, стражи не помогут – не успеют.
В чем тут защита может быть? Второе кольцо обороны – твое нутро. Чистота, безупречность. Сделать это основой рефлекторного поведения своего. Тогда уж, если вылетит, то хоть есть уверенность, что не зло, тогда и сожалений не будет о сказанном.
Клейн:
Во-о-о! Ооо! Правильно! Конструктивно! ... об «основе сознания»!
Учащийся:
Чистота, безупречность – в первую очередь. Это цель. Пока она не достигнута, пускай будут стажи на входе и выходе (как временная мера).
Клейн:
Разумеется! Именно так!
Учащийся:
Когда достигается чистота & безупречность – стражи не нужны.
Клейн:
Естественно.
Учащийся 2:
То, что ты говоришь – правильно, но это лишь ТАКТИКА. Типа, я дойду вон до той церквушки, крестик там вдали маячит за перелеском-косогором-озерцом-болотцем.
Этой церквушкой может быть «чистота», а может быть «избавление от страданий», себя, людей – неважно, как бы кайф, а может еще какая-нибудь фигня, типа любви-экстаза-слияния с Божественным, рай прям...
А я пытаюсь о СТРАТЕГИИ... Ведь когда ты дойдешь до этой своей цели – ты что остановишься – мол, все. Остановка. Достиг, ура! Или будешь судорожно новую цельку выдумывать, лишь бы не стоять закостенелым монументом?
Клейн:
Ничего подобного! Это Глеб говорит о стратегии! Конкретно! Он говорит: «Галлов будем бить конкретно, перейдя через Рейн по мосту, который построим за десять дней. Мост должны охранять на каждом берегу по 3 когорты... Пока мы будем 18 дней шляться по стране свеаборгов... Закончив рейд и выведя войска – мост разберем». А ты говоришь о стратегии – абстрактно. «Мосты обычно строят поперек течения». Поэтому это не стратегия! А так – тактика... Кстати, чтоб лучше разобраться в теме «основа сознания», – ответьте на вопрос – чтО такое «стратегия»?
Учащийся 2:
Читал ли ты о 36 китайских стратагемах, ссылку, кажется, VT давал перед моим приходом в школу, т.е. где-то перед 14 июня?
Клейн:
Узнали о 36 китайских стратагемах – и ладно. Нечего ими увлекаться! У вас должны быть стратагемы другого УРОВНЯ – «слон», «экспонента», «кривая нормального распределения», «диада-триада», «кривая насыщения», «волнистая экспонента», «автоволна», «организм-механизм», «уровни»... И так далее, и прочее, и тому подобное... А примитивные китайские штучки нужно знать лишь как исторический прецедент. – Для общего развития. Не более.
Учащийся 2:
Сказка о ненужности стражей, безусловно, очень красива, и хотелось бы верить, что так оно там и будет, но все ж я как-то не встречала людей, которым эти стражи были уже не нужны на входах, на выходах – да, допускаю.
Клейн:
Вот! А это опять об «основе сознания»!.. И вообще: Не убрав вовремя стражей на входе – никогда не сможешь достичь состояния, когда они НЕ НУЖНЫ на выходе.
Учащийся:
Однажды я работал в reception одной маленькой немецкой гостиницы. Требовалось не только точно понимать, что там не по-русски бормочут клиенты, но и максимально адекватно отвечать им, записывать даты их прибытия и т.п. Короче, серьезный и с концентрацией подход. И вот однажды звонок, поднимаю трубку, чего, говорю, изволите? Клиент: «Хочу у вас снять комнату в такой-то срок». Я: «комнаты такие-то и такие-то, стоят столько-то, бла-бла-бла». Он: «Я хотел бы одноместную комнату на одну ночь». Я: «ОК, это будет стоить DM 90». – Ну, он и говорит: «О, это для меня слишком дорого! мог бы я снять у вас ПОЛ-КОМНАТЫ?» ...Тут меня начало глючить ... секунд через десять, обретя вновь способность логически мыслить, начинаю чуять подвох, говорю – «...эээ, это не Вы ли, герр Кюн?» (знакомый). Он: «Ну да, кто же еще может пороть такую чушь» – [Прикалывался значит... а я его не узнал... Кстати, говорят некоторые самураи, мол надо быть готовым всегда – ко всему – и ни к чему в отдельности, так?]
Клейн:
Это, как раз, к теме «Основа сознания». И Алика и Тилла об этом говорили.
Учащийся:
Я вот никак не могу сказать тебе, себе и всем остальным что-нибудь интересное на тему «основа сознания». Я просто не знаю. (А, Клейн? Или данная некайфовая увертка за отмазку не канает?)
Клейн:
Канает. Очень даже канает. И даже не за увертку, а за ответ по теме.
Учащийся 2:
Продукты нашего сознания упакуем в другую оберточку, навесим бантиков иных, другую кашку сварим.
Учащийся:
Вообще я люблю кашки и прочие продукты сознания. Я ими питаюсь и их множу. Бессмысленно с точки зрения Второй логики? Мне отчего-то вспомнился фильм по пьесе Стоппарда «Розанкранц и Гильденстерн мертвы».
Клейн:
О, да!... Я его два раза случайно включал по телевизору – один раз в середине, а другой раз – почти в самом начале. – Превосходный фильм! ... Так это, оказывается, известная пьеса какого-то известного Стоппарда?
Учащийся:
Кто не видел – посмотрите, в последнее время он входит в моду и есть надежда, что его покажут (недавно, кстати, вышла книжка Стоппарда, в которой есть эта пьеса в переводе Бродского). Этот фильм, возможно, неплохое пособие по Второй логике.
Клейн:
Да. В той части, в которой он предназначен для раскачки сознания... выведения его из лап первой логики. Обалденный фильм... и очень красивый.
Клейн:
Кстати, чтоб лучше разобраться в теме «основа сознания» – ответьте на вопрос – чтО такое «стратегия»?
Учащийся:
Стратегия... это... (обыкновенное значение) – с войной связанное – искусство – наука и теория ведения войны ...так кажется... В контексте вопроса Клейна... это скорее искусство руководства разного рода ситуациями – событиями... (с учетом далеко идущих последствий).
Клейн:
Да. Процессами.
Учащийся:
(собственная жизнь – работа – общение с миром и.т.д)... то есть первое главное слово – Искусство и второе главное – Руководство.
Клейн:
Да.
Учащийся:
...основа стратегии – планирование...
Клейн:
Основа стратегии – способность к видению явления, процесса в целом. Способность к видению полной картины.
Учащийся:
...основа планирования – правильные прогнозы.
Клейн:
Основа планирования – правильное проведение границ.
Учащийся:
...правильные прогнозы складываются при наличии следующих факторов:
1. – достаточное и необходимое количество исходной информации, касающейся решаемого вопроса (например, достижения поставленной цели)
2. – анализ текущего состояния (взаимовлияний внутреннего и внешнего – область второй логики)
3. – анализ аналогий (полезно по моему мнению)
4. – умение «предвидения» (вообще-то это умение складывается из опыта делания трех первых пунктов)
Клейн:
Правильные прогнозы складываются при наличии следующих факторов:
1. Способность видеть картину в целом.
2. Умение правильно проводить границы.
3. Понимание того, как устроены процессы.
4. И лишь четвертое – минимум исходной информации, касающейся решаемого вопроса.
Учащийся:
...основываясь на правильных прогнозах, можно строить планы.
Клейн:
Правильные прогнозы – это правильное понимание тенденций и конкретных завитков развития среды. Это дает возможность придавать выращиваемым тобой процессам дополнительную устойчивость и способность к развитию.
Учащийся:
...план достижения желаемого результата – есть стратегия.
Клейн:
Стратегия – это то, что делает стратег. Стратег – это стратегичное сознание. Стратегичное сознание – это сознание, способное видеть картину целиком. Способность видеть картину целиком позволяет в каждый момент времени делать нужное действие – (большое, маленькое – неважно) – по выращиванию процесса. Нужное действие выглядит, например, так – пофиг все мелочи и частности – занимаюсь только этим большим и важным. В другой раз нужное действие выглядит, например, так – пофиг все большие и важные глобальности – занимаюсь только этой конкретной мелочью. Это способен делать лишь тот, кто видит отчетливо всю картину в целом. Кто не видит – должен довольствоваться грубой моделью: «все большое стратегия, поменьше – тактика, совсем маленькое – оперативные действия».
Учащийся:
...понятно, что она может быть правильной (и прямо вести к поставленной цели) – а может быть и нет. И либо вести долго, попутно предлагая решить человеку новые и новые задачи, или вообще вести в другую сторону. И стратегий может быть множественное число: на каждый случай – своя.
Клейн:
Мы сейчас не говорим о стратегии как о траектории («выбор стратегии», траектории движения, «стратегий может быть множественное число»). Мы сейчас говорим о стратегии как о стратегичности видения и стратегичности действий. Мы сейчас не говорим в границах «правильная стратегия – неправильная стратегия», мы говорим сейчас в границах «стратегия-нестратегия».
Учащийся:
...теперь к основе сознания?.. Исходя из того, что основа моего сознание – это Изначальное – Божественное – Целое – Чистое... ( на данный момент скрытое облаками напластований всяческих), то сейчас я имею цель вернуться к данной основе... И следовало бы мне: – иметь стратегию достижения цели... И, конечно она должна быть правильной.
Клейн:
О! Это самое важное, что есть в вопросе «основа сознания».
Учащийся:
– проживать всю дальнейшую жизнь
Клейн:
Дальнейшую – не обязательно... Достаточно участок в три, например, месяца. Просто, каждый день впереди должен быть этот трехмесячный участок...
Учащийся:
исходя из поставленной цели и согласно имеющейся стратегии (которая если окончательно правильная – по-быстрому приведет меня в нужное место в нужный час).
Клейн:
Нет, нет, нет... Не надо «имеющейся стратегии»... Достаточно быть стратегичным каждую секунду и стремиться повышать уровень своей стратегичности.
Учащийся:
– если не совсем правильная – то, вероятно, будет со временем подкорректирована.
Клейн:
Траектория, планы, линия действий – естественно, должна корректироваться с каким-то шагом...
Учащийся:
По поводу стратегии: Я буду рассматривать стратегию вместе с тактикой – по-моему, так понятнее.
Клейн:
Да. Именно так.
Учащийся:
Стратегию можно определить как способ постановки задачи, подход к выявлению цели, сортировку целей по приоритетам, основные принципы и направления действий (образ действий) – область второй логики. А когда цели определены, границы проведены, остается применять тактику.
Клейн:
Если учить стратегии нестратега, то учить нужно именно так.
Учащийся:
Анекдот в тему: Приходит мышь к сове и спрашивает:
– Меня совсем замучили кошки, не знаешь, как от них уберечься?
– Это очень просто: отрасти себе иголки, как у ежа, и ни одна кошка не захочет иметь с тобой дело.
Мышь радостная, убегает, но через день возвращается и говорит:
– Ой, я совсем забыла спросить, как мне отрастить колючки?
– Понятия не имею. Я стратег.
Клейн:
У стратега нет разрывов в видении. Он видит всю картину целиком. Нестратег может видеть, например, часть картины. Про такого можно сказать – «хороший тактик». Т.е. на коротких дистанциях – молодец, своего добивается, но стратегически, как правило, проигрывает. Проигрывает стратегически, выиграв тактически. Ну, что-то типа Атиллы. – Наводил страх на всю Европу, Рим и Византию. Вся мощь гуннов растворилась в одночасье после смерти Атиллы. В одночасье и бесследно... Как будто их и не было... И совершенно другой результат был у сына небольшого царька Филиппа...
Правда, его стратегии учил сам Аристотель... подвизавшийся тогда в роли домашнего учителя у царя Филиппа...
Учащийся:
Хотя все в мире относительно,
Клейн:
В мире нет ничего относительного. В мире все конкретно. ...Ну, я имею в виду – истины... А неистины – да – неконкретны. Псевдоистины – да – неконкретны. Истина – конкретна! Истина – это четко проведенные границы. Неумение проводить границы – да – рождает позицию «хотя все в мире относительно».
«Хотя все в мире относительно» – это вульгарная позиция. Точнее – вульгаризованная. Вульгаризация – это судьба истины. Истина добывается теми, кто «с выдающимися способностями», и вульгаризируется подхвытывающими ее «не с выдающимися способностями». После этого она в виде штампа разносится по миру и может поселиться – на время – в сознании «с выдающимися способностями»...
Учащийся:
можно определить стратегию как тактику «в большом», а тактику, соответственно, как стратегию «в малом». С учетом закона о переходе количества в качество, разумеется.
Клейн:
«Тактика – это малая стратегия, а стратегия – это большая тактика. С учетом закона о переходе количества в качество, разумеется». – Ну что ж... оригинальное, конечно, рассуждение...
Учащийся:
По основе сознания: Возьмем сознание, найдем в нем какую-нибудь структуру, объект – допустим, стереотип. Ясно, что он не является основой сознания, так как выполняет строго определенные действия, опирается на какие-то иные структуры – выкинем его. Будем так делать до тех пор, пока не выяснится, что больше нет объектов, выкидывать больше нечего. То, что осталось и будет основой сознания, которая неделима, ни на что не опирается (или, что то же самое, опирается на саму себя), ее никак нельзя определить, можно только указать на нее, что я и попытался сделать.
Клейн:
Выкинули программки, выкинули операционку, выкинули операционку для операционки, информация не может быть обработана, сознание исчезло. Машина гудит, ток идет, лампочки мигают. Все. Кома.
Учащийся:
То есть основа сознания – это некое неуловимое непознаваемое качество, которое делает сознание сознанием, придает ему свойство недетерминированности.
Клейн:
Слова, слова... Конструктив давай!
Учащийся:
Кстати, основа сознания не может быть загрязнена по определению.
Клейн:
Известный чаньский тезис, да. Но нам-то что до этого?
Учащийся:
Я специально не перечитывал Сутру Помоста перед ответом, так как хочу ответить сам (но, разумеется, я ее перечитаю и сделаю выводы).
Клейн:
ОК.
Учащийся:
Стратегия – определяет ЧТО делать.
Тактика – определяет КАК это делать.
Клейн:
Нам не нужны определения. Нам нужно почувствовать чтО такое стратегия, стратегичность. Нам нужно стать стратегами. Нам нужно стать стратегическими менеджерами. Нам надо понять чтО такое упайя. Нам нужно стать стратегичными.
Учащийся:
Микро(макро) цели(уровни) ... все равно... везде можно выделить стратегические решения и тактические.
Клейн:
Конечно. Везде можно выделить стратегические решения и нестратегические. «Уровни», величина дела, внешние признаки – действительно, не при чем. – Стратегичный и нестратегичный подход, стратегичное и нестратегичичное видение, поведение, действие.
Учащийся:
Искусство или ремесло – это зависит ТОЛЬКО от качеств Делающего.
Клейн:
Искусство или ремесло – это зависит ТОЛЬКО от: стратег этим занимается или нестратег.
Учащийся:
В идеале и стратегия и тактика должна быть искусством, а не ремеслом.
Клейн:
В идеале – все, к чему ты прикасаешься, должно быть искусством. Или, другими словами, – ты должен быть стратегом. Привет!
Учащийся:
Нестратег подобен человеку, идущему в тумане. Он с кем-то/чем-то сталкивается и решает задачи по мере их поступления. Т.е. занимается тактикой (наступать/убегать).
Стратег – для которого туман в некотором радиусе рассеялся. Он видит, куда идет (кстати, не обязательно к «высокой» цели), экономя при этом время и силы.
Только вот был у меня вопрос – каков должен быть этот радиус, чтобы человека можно было назвать стратегом? Слава Клейну, сегодня был дан ответ: «три месяца»!
Клейн:
Посмотри на свою логику.
Сначала ты произвольно выбираешь границы, рамки, колею, модель – «Стратег – для которого туман в некотором радиусе рассеялся». После этого рамки задают тебе обязательную траекторию и обязательную точку на ней – «каков должен быть этот радиус, чтобы человека можно было назвать стратегом?»
После этого ты берешь мой ответ совсем на другой вопрос и пришиваешь его к своей колее-модели белыми нитками и с радостным криком – «Слава Клейну, сегодня был дан ответ: «три месяца»!
Это все называется «нестратегичное мышление».
Оно характеризуется:
1. Произвольный выбор границ рассмотрения.
2. Убеждение себя, что границы верные.
3. Создание точного алгоритма в произвольных (неверных) границах.
4. Незамечание того факта, что каждую точку алгоритма законы алгоритмизации диктуют лишь на 10%, а на 90% – ее диктуют границы, в которых применяютсяэти законы.
5. Подтасовка торчащих клочков информации в соответствии с общим силуэтом полученой куклы.
Учащийся:
Грубо все это – стратег, нестратег...
Клейн:
Будешь меня критиковать – сразу отключайся. Здесь – не «конференция – обмен мнениями» ...со мной.
Учащийся:
Есть законы функционирования Вселенной. По мере познания этих законов «радиус» растет у каждого. Законы же познаются лишь на собственном опыте. Ты можешь мнить себя стратегом, видеть вперед, идти, как по ровному, и вдруг – хрясь лбом. Совсем как нестратег. Законов много – и ты встретился еще с одним из них. И это нормально.
Клейн:
Нормально.
Учащийся:
Тилла, помнишь дзенскую рассказку как учитель чай в чашку наливал? в уже полную – и все лилось мимо? И в ответ на вопль ученика – сказал: «так и ты – полон собой до краев – что можно в тебя налить?»
Это про тебя... Освободи хоть немного места... Ты же умница. А сейчас похожа на чемодан, набитый под завязку – замки скоро отлетят.
Клейн:
Красивый образ.
Учащийся:
И слишком много знаний – не гарантируют ничего. Хороший сексолог – не значит хороший любовник.
Клейн:
Да! Действовать!
Клейн:
Зачем критикуешь? С какой целью?
Учащийся:
С целью помочь понять соседу
Клейн:
Не надо. Тем более, таким способом. То, что уже сам понял, и лучше осознать самому. Критиковать другого, чтобы понять самому – это, мягко говоря, не очень благородный способ. Прекращай критиковать. Это важно.
Учащийся:
Почему важно это прекратить? Не конструктивную критику – я еще понимаю.
Клейн:
Как только разберешься с «основой сознания» – сразу поймешь! Давай говори по «основе сознания»!.. Критиковать каждый дурак может.
Учащийся:
Mожет.
Клейн:
Я это и имел в виду.
Учащийся:
Ну, видимо, настала пора и мне чего-нибудь сказать по поводу основы сознания. Просьба ко всем – читать сначала все письмо, а потом отвечать.
Клейн:
Надо было тебя треснуть сразу же, когда ты еще только мне это («читать сначала все письмо, а потом отвечать») написал. Да гуманизм победил чадолюбие у меня, да... А надо было, конечно, треснуть.
Учащийся:
За что? Ну, хотите – читайте по кускам, вам же хуже будет (в смысле непонятнее). Я предупредил просто, что мои письма на кусочки я делю сам, и иногда важно читать все, а только потом отвечать.
Клейн:
Ты думаешь все другие письма в мире нужно читать по другому? Ты думаешь чтО меня нужно учить читать письма? Твои. Что нужно учить читать твои письма других участников конференции?.. А, например, мои письма – «иногда важно читать все»?.. А письма Алики, Тиллы, Коры?
Учащийся:
Нет, правда, это только для удобства чтения.
Клейн:
Верю!
Учащийся:
Основа сознания. Сразу оговорюсь, что речь пойдет не о том, что должно лежать в основе правильного сознания, а о том, на чем строится в принципе любое (впрочем, может быть, что и правильное тоже, но это отдельный вопрос) сознание. Забудем пока тот факт, что сознание может обладать (ну, то есть обладает) корректирующей способностью к реальности (то есть сознание может влиять на бытие, впрочем, как и наоборот), то есть существует некоторая обратная связь. Пока про это забудем, упростим ситуацию и определим сознание как собственно устройство обработки информации (таким образом, не будем выделять понятие подсознания и разделять способы обработки информации на различные группы, нас это не интересует). Естественно, эти устройства обработки информации в основном различны у большинства людей. Однако можно выделить понятие «видение мира» (способ получения информации) и разделить типы видения мира на группы. Различаются эти группы по следующему признаку. Пусть есть объект – то, что познается, о чем сознание получает информацию. Пусть есть субъект – то, что познает, т.е. получает информацию. Считаем объект и субъект точечными. Считаем, что от объекта к субъекту идут информационные потоки (не будем вдаваться в их природу). Возможны три принципиально отличающихся ситуации – фокус информационных линий субъекта находится на объекте (то есть изображение четкое, не допускающее никаких размытий), фокус находится на бесконечности, линии от объекта к субъекту идут параллельно (знаете как работают фотоаппараты типа мыльница, где резкость наводить не надо), субъект и объект совмещены. Четвертый способ познания объекта – стукнуться о него лбом. Он тоже встречается. В четвертом случае трудно получить информацию обо всем объекте. Таким образом, мы получили три основных группы видений мира, следует отметить, что в чистом виде они встречаются редко, но часто можно выделить преобладающее в сознании видение мира. Сознание людей в большинстве случаев автоматически использует преобладающий тип видения мира для получения информации (рассматриваем сейчас только получение информации). Неавтоматическое использование затруднено т.к. замедляет работу всей системы и очень сильно.
Вопрос, как получается для конкретного сознания преобладающее видение мира – отдельный и достаточно интересный. На мой взгляд, видение мира навязывается окружающими человека людьми в то время, когда он только начинает познавать мир. Процесс этот длительный. В последствии в различных ситуациях возможны (маловероятны, но возможны) переходы конкретного сознания от применения одного видения мира к другому.
Итак, я склонен утверждать, что основой сознания является конкретный способ видения мира (способ получения информации об окружающих объектах, который сознание (устройство обработки информации) использует автоматически). Различные способы видения мира (те, которые приведены выше) имеют недостатки, которые видны при переходе от одного вида к другому (ну берешь и переключаешь сознание с одного вида на другой), внутри одного вида эти недостатки не видны. В основном недостатки сводятся к усечению потоков информации при использовании конкретного способа видения мира.
Кстати, понятия хорошо/плохо, добро/зло появляются потом. Оценочная шкала строится после того, как человек научится видеть мир. И когда она уже построена, то изменить видение мира еще сложнее. Кстати, я естественным образом считал, что от рождения человек не обладает конкретным способом видения мира, но если это и так, то скорее всего его видение мира будет затерто навязываемым в современном социуме в большинстве случаев, хотя, возможны исключения. Собственно, полученное от рождения видение мира может отличаться от тех видов, которые мы рассмотрели, оно может их всех объединять. Это вроде все.
Клейн:
«Итак, я склонен утверждать, что основой сознания является конкретный способ видения мира (способ получения информации об окружающих объектах, который сознание (устройство обработки информации) использует автоматически)».
Перевод: основой сознания является способ (получения информации), который сознание использует (автоматически).
Резюме: определение неверно.
Уточнение: «основа сознания» – это понятие, употребляемое в Сутре Шестого Патриарха. Мы говорим об этой «основе сознания». Примечание: «Краткость – сестра таланта».
Учащийся:
Э-э-э, перевод не верный... Зачем ты выдернул кусок и его переводишь? Если бы все было так, как ты перевел, разве бы писал я так много?
Клейн:
Переведи ты. Возьми свое рассуждение: «Итак, я склонен утверждать, что основой сознания является конкретный способ видения мира, способ получения информации об окружающих объектах, который сознание (устройство обработки информации) использует автоматически». Выкинь лишние слова. Что получится? А? И что значит «Зачем ты выдернул кусок и его переводишь?» Что значит «выдернул»? Ты даешь определение, я его анализирую. Или что? А «Если бы все было так, как ты перевел, разве бы писал я так много?» – это что еще за шедевр? «Нахера та хата» – знаешь такое японское изречение?
Учащийся:
Однако ты прав, об основе сознания я сказал неправильно, не совсем правильно, как мне теперь кажется. Я перечитал Сутру Шестого патриарха. Сознание должно обрабатывать информацию... Представим себе сознание в виде шарика. Возьмем обычного человека и начнем рассматривать этот шарик внимательно. Выяснится, что он многослойный, и верхние слои можно просто убирать (каждый слой образуется в свое время). Слой можно обозвать набором стереотипов, можно взводом стражей, можно еще как-то. Все эти слои оказывают влияние на обработку информации сознанием (там, собственно и шкала ценностей где-то есть, она как бы через несколько слоев проходит). Каждый из этих слоев образовался под действием внешнего мира (мира привязок к разным разностям). Если начать убирать слой за слоем, то такие слои отпадут, однако сознание будет функционировать. Одним из внутренних слоев является слой, который можно назвать видение мира. В принципе для обработки информации ее необходимо получать, а значит видение мира (способ получения информации) один из самых внутренних слоев. При убирании, чем ближе к центру, тем труднее. Вообще, тут, на слое «видение мира» наступает самое интересное. Он необходим для существования сознания, ибо информацию нужно получать все равно. Поэтому можно говорить, что он, хоть в дальнейшем и использует для следующих этапов обработки информации то, что находится еще глубже, является основой сознания (я не говорю о правильном сознании, а наоборот, скорее о неправильном) поскольку для остальных слоев является определяющим, ну то есть это первый наносный слой, первый слой, образующийся под действием мира привязок. При своем образовании он захватывает функции аналогичного устройства получения информации, которое имеется изначально, чем только ему мешает, как впрочем и остальные наносные слои. Итак, для обычного, неочищенного сознания основой (в смысле определяющим элементом, задающим основные параметры работы устройства) является видение мира, для правильного сознания это не так, да. Можно сказать, что то, что глубже, не наносное, изначальное и чистое от привязок к внешним признакам (и, наверно, нет необходимости делить его на части) и можно назвать основой сознания. Хотя я тут маленько теряюсь и мне кажется, что это просто надо называть СОЗНАНИЕ, чистое и безупречное, которое обычно сокрыто облаками вышеописанных слоев. Найти в нем основу, значит найти основной элемент (типа процессора, что ли). Тут я теряюсь и прошу Клейна сначала объяснить мне, где я не прав во всем вышеизложенном.
Клейн:
Ты, действительно, разбираешь вопрос «сознание», а не «основа сознания». Разбирая вопрос в плоскости «сознание» невозможно прийти к плоскости «основа сознания». Разбирая вопрос в плоскости «физиология» невозможно прийти к плоскости «душа».
Учащийся:
Правда, можно еще понимать под основой не основной элемент, а главный принцип работы. Тогда можно ответить так: в процессе обработки информации сама информация не может оказать влияния на этот процесс, то есть загрязнить сознание. И пыль вытирать не надо! Сознание так устроено.
Клейн:
Обалдеть! Логика: я не понимаю что это такое, но как с этим действовать-поступать знаю! – И пыль вытирать не надо! «Сознание, – видите ли! – так устроено». С чего ты взял, что пыль вытирать не надо? С чего ты взял, что сознание так устроено? А основа сознания как устроена? А, может, ты перепутал? Может, ты хотел выкрикнуть, что пыль не надо вытирать с основы сознания? Что информация не может загрязнить «основу сознания»? Что «основа сознания» так устроена? А ЭТО ты с чего взял? Почему одно берешь, а другое – нет? Кто определяет ЧТО брать? Ты сам? Не пониманию, но определяю сам? Нет критериев, но все равно мое мнение самое верное? Поэтому я его и выбираю? Я ж стремлюсь выбрать самое верное? Или нет? «Читай внимательно мое письмо»! Целиком! И все остальные мои письма! Ты понимаешь суть моих выкриков? Моего возмущения? У меня теща была. Царствие ей небесное... Она разделяла твою позицию и сформулировала ее так: «Я в этом не разбираюсь, но считаю!..» – Это позиция... ну, понятно кого... Обучение с этой позиции – НЕВОЗМОЖНО.
Учащийся:
И еще: Конструктивное говорят все религии мира, и не только религии. Однако люди НЕ СЛУШАЮТ в большинстве своем.
Клейн:
Религии ничего не говорят об «основе сознания». Если бы они об этом говорили – они б развалились бы. Важный вопрос.
Учащийся:
Поправлюсь: В своих истоках они и хотели этот конструктив внести.
Клейн:
В своих истоках – они не были религиями.
Учащийся:
Стратегия – это планирование глобальных вопросов. На уровне отдельного человека – это решение вопросов: В чем смысл жизни? Как жить? Как реагировать на окружающее вообще?
Клейн:
Нет. «Планирование глобальных вопросов» – это не стратегия. Вон – посмотри на своего соседа-алкоголика – он, как раз, сейчас решает эти вопросы – «Как жить? Как реагировать на окружающее вообще? В чем смысл жизни?» – стратег...
Учащийся:
Решение конкретных вопросов, связанных с конкретной ситуацией – это тактика. Типа: Как отреагировать на то, что шеф сегодня утром на меня косо посмотрел? Хотя это все достаточно относительно.
Клейн:
Прекратите писать об «это все достаточно относительно»! «Относительно» нет в мире. Оно есть в мозгах. Только! Как следствие базовой логической операции, производимой твоим мозгом. Эта базовая логическая операция называется «сравнение». Подробнее – читай в «Хелпе». Можешь эффективно провести эту операцию – четко провести границы – все будет четко и ясно. Не можешь – получишь туман «это все достаточно относительно».
Учащийся:
Хотя, выдам-ка я другое определение, которое зреет у меня внутрях.
Стратегия – это ПЛАНИРОВАНИЕ решения задач, включающее в себя и ПОСТАНОВКУ этих задач. Тактика – это РЕАГИРОВАНИЕ на проблемы, ВОЗНИКШИЕ в процессе решения стратегических задач.
Клейн:
Стратегия – это выращивание процесса в условиях видения его в контексте среды.
Тактика – это самостоятельное решение конкретной задачи без обязанности видения контекста. Оперативное – это решение задачи по инструкции.
Учащийся:
Один и тот же вопрос в разных контекстах может быть и тактикой и стратегией. То, что для армии тактика – для взвода стратегия.
Клейн:
Нет. Стратегия и тактика различаются не величиной. Юлий Цезарь был стратегом, а его действия – стратегией, даже тогда, когда он был эдилом и командовал лишь взводом ликторов.
Тактика армии – это одна из границ, которые накладываются на стратегию взвода. Если она есть.
Учащийся:
Под словом «Ум», я подразумеваю Дух (это должно быть тебе понятнее, т.е. сама говорила «дух бесплотен»), не-ум (так Ошо выражался). И я ставлю знак равенства между умом и основой сознания.
Это то, что создает окружающий мир, то чем мы являемся на самом деле. Но! есть у меня чувство, что я что-то путаю, т.е. не различаю одно от другого. Вот Клейн прокомментировал бы.
Клейн:
Если ты под словом «Ум» понимаешь «не-ум» и их же называешь «основой сознания» и «Дух», то комментарий мой таков: «от перемены мест ярлычков сумма не меняется». Если же это назвать «то, что создает окружающий мир» и «то, чем мы являемся на самом деле», то это – расширенные ярлычки. Делать с ними что-то, кроме как смотреть на них – нечего. Конструктивнее давай! Конструктивно – это так, после чего произрастают последующие импульсы к действию.
Учащийся:
У меня есть просьба – дай, пожалуйста, определение понятия «сознание». Думаю, что после этого я однозначно смогу ответить на вопрос о том, что такое основа сознания. Просто своим определением ты четко проведешь границы разговора.
Клейн:
Я как раз-таки хочу, чтобы вы дали сначала свои «определения», или «провели границы», или что еще – но конструктивно! Конструктивно означает – «определения» (или что еще) должны что-нибудь дать для продвижения, улучшения, просветления, улучшения ориентации в этом вопросе, возможности двигаться дальше. «ДзенХелп» давал тебе импульсы?.. какие-нибудь?.. И ты дай!
Учащийся:
Клейн, у меня вопрос: каково место неконтролируемых эмоций, чувств, иррациональных настроений в стратегии?
Клейн:
Чем дальше от основы сознания – тем большее место в стратегии занимают помехи и искажения – неконтролируемые эмоции, чувства, иррациональные настроения. А чем ближе к основе сознания – тем большее место в стратегии занимают высокоскоростные способы обработки информации – эмоции, чувства, иррациональные настроения.
Контроль эмоций вблизи основы сознания осуществляется на совершенно иных принципах, нежели вдали от нее. Именно поэтому Кришна может разозлиться и разгневаться. И ни один европеец не способен понять этого. Другой принцип контроля.
Учащийся:
основа – суть
знание сути – понимание
суть – основа стратегии
основа сознания – стратегии сознания
Учащийся 2:
Во всем выше сказанном я ничего толком не поняла и ничего сказать не могу. И не буду.
Учащийся:
коротко говоря в основу сознания нужно положить правильные стратегии
стратегии – живые семена цветов
просветление – созревает само собой
Учащийся 2:
А вот здесь:
Не созревает просветление само собой, как мне кажется...
Есть «живые семена»... они – в основе сознания – это так.
Однако, чтобы они сами собой созревали – необходимо носителю в себе этих семян
(мне) постоянно быть в зоне благоприятной (идеально благоприятной) погоды – в
нужное время пошел дождь Дхармы (сам пошел – а просто там оказалась) – в нужное
время остановился – чтобы я не захлебнулась случайно – солнышко там пригрело и
так далее...
Учащийся:
я так понимаю, что занимаешься не просветлением, там ничего (напрямую) сделать нельзя, а сохранением этих семян живыми и здоровыми ростков там; а уж они-то сами собой созревают в просветление, само собой.
Учащийся 2:
Вот тогда можно сказать, что просветление созревает само собой. То есть семена цветов моей основы сознания сами собой питаются влагой и светом живительным – (который сама собой несет Дхарма). А я – носитель семян – стою себе и жду – когда цветы распустятся. Ну, и плоды созреют…
Однако, на самом деле постоянно исключительно благоприятная погода – так не бывает. То заморозки ударят и всходы поморозят – то ливень так силен, что листья побил на фиг (заново отращивать надо), а то вдруг град или пожар. Не дай Бог! Отсюда и возникает необходимость стратегии (нахождения в зоне хорошей погоды). По другому ее можно назвать «стратегия – проращивание семян цветов в себе» с целью последующего превращения их в плоды – которыми можно будет ко-р-ми-ть (процесс! – и не единомоментный) нуждающихся…
Учащийся:
поддерживать возможность продолжения реализации стратегии – это, на мой взгляд, является неотъемлемой частью самой стратегичности, то есть если для реализации стратегического плана – необходимо оставаться при нужной дхармической погоде, то «оставаться» – и будет стратегическое действие; но, на мой взгляд, нет такой стратегии – «сохранить стретегию».
Учащийся 2:
Моя стратегия – жить осознанно – осознанно правильно. Стать (быть) чище – стать (быть) лучше. И я думаю, каждый здесь понимает, чтО такое «лучше» – это то, что мы все хотим от других (ближних). Чтобы с нами ТАК поступали – к нам ТАК относились – нас ТАК любили – заботились и прочее…
Более того, «стать (быть) лучше, чище» в плане постепенности (по времени) реализации моей стратегии стоит не «когда-то там» (когда цветы распустятся), а уже сейчас – всегда – здесь и во всем!
Учащийся:
да, это я и имею в виду – когда-то там вырастет только то, что, и из того, что имеем или засеяли сейчас – о, у нас солнце вышло, радость.
Учащийся 2:
«Во всем» – это самое главное. То есть, позиция, когда я содержу свою квартиру в идеальном порядке, однако, находясь где-то (в гостях, на работе) стряхиваю пепел на пол, и тушу сигарету изящным покручиванием носком туфельки (об пол само собой) – не есть верная позиция...
Учащийся:
результат и есть процесс, то есть процесс и есть результат не когда-то там (в смысле это я соглашаюсь).
Учащийся 2:
Мне для достижения цели стратегии необходимо быть всегда в сознании – ВСЕГДА (смотреть, чтО я делаю – как я это делаю и зачем – начиная от приветствия соседки – заканчивая воспитанием сына) – это, кажется, и есть – быть «стратегичной каждую секунду».
Учащийся:
«стратегичной каждую секунду» – другими словами – вот есть какая-то конкретная стратегия – и ее в каждое действие – или – каждое действие с учетом ее.
Учащийся 2:
Это супер конечно сложно... Но можно... если любить все и вся.
Ну, и последнее... конструктивное от Коры:
1. – научиться любить все и вся
2. – жить осознанно
3. – жить осознанно с целью стать лучше
4. – стать лучше и любить все и вся.
Клейн:
Стою и любуюсь... Отлично! Давай теперь подробнее о стратегии «нахождения в зоне хорошей погоды», о траектории прорастания, и о «быть всегда в сознании – ВСЕГДА! – Ведь надо же как-то пробиваться к основе сознания? Как-то же надо идти к ней конкретно?.. осознанно?.. Как? – Мантры петь? Ну, и мантры петь, конечно, можно. Но главное? КАК дойти:? К чему стремиться? Чтобы дойти... обязательно? Верный путь, вешки на пути – где? Куда? Где верное направление? Главная технология? Схема? Карта? КонструктивнЕЕ, плз!.. Спасибо, Кора. Спасибо, ВТ. Всем – привет!
Клейн:
Обсуждение темы «Основа сознания» продлится еще, примерно, неделю. Надеюсь, что сегодня эту тему начнет Вет Шуз – мы тут с ним периодически беседуем в офисе...
Учащийся:
Да. Особенно сегодня. Я два раза на диван падал, Клейн свидетель. Умеет он, в общем, с людями беседовать.
По теме «Основа сознания» могу сообщить следующее:
Насколько я понял, у каждого человека есть определенный набор моделей взаимодействия с окружающим его миром, которые строятся на основе его видения. У некоторых (видимо у большинства) – достаточно грубые. Как только человек пытается применить такую модель в другой области, где требуется другая модель, он автоматически получает по лбу. «Конфликт версий» типа. Этой самой другой ситуации старая модель неадекватна. А продвижение к основе сознания – это процесс средовой самоадекватизации. Короче говоря, находясь в основе сознания – человек сливается с миром, его модель универсально-адекватна. По-моему так. Но даже если я в чем-то напутал, я эту тему, честно говоря, начинаю более-менее понимать только, когда Клейн сидит и объясняет, а потом удержать картинку целиком уже сложно. В общем, по-моему, стремление к основе – стремление к адекватности восприятия и адекватности действий. Идеал – растворение в основе. Будда, короче.
Учащийся:
Как можно с помощью понятийного мышления в рамках первой логики перейти к логике второй? прихожу к выводу, что это знает только Клейн. Как мне понять, что формулирование целей и стратегий важно? Для достижения чего-то? и зачем мне чего-то достигать? В смысле, искать? тщательно вырабатывать? Может, есть такая стратегия порядка первой логики, которая переходит в стратегию второго порядка? Ведь стратегия, тщательно мною выдуманная будет..– ну, не доверяю я ей. Заложенные рамки, могущие стать лишь ритуалом. Как совместить? как перевести заложенное в не-обусловленное? И идет ли речь об этом? Это вопросы ко мне. А я не знаю. Я должен их разрешить. Да. Некоторые могут сказать, делай, что задают. Но я хочу выполнять ответственно, а вышеназванное мешает. Sorry, ecли что не понял.
Клейн:
Для этого – именно для этого! – мы говорим об «основе сознания». Для этого – именно для этого! – о ней нужно говорить – конструктивно. Иначе – если не говорить конструктивно об «основе сознания» – твои вопросы останутся без ответов навечно. А это означает, что ты заблудишься и умрешь.
Учащийся:
Наш Устав (мы обсуждали его в прошлом месяце) формулирует процедурные вопросы, полагаю, что этого не достаточно, мне тоже хотелось бы иметь представление, хотя б примерное, о карте с высоты Клейновского полета, о программе возможной, чтоб так слегка сориентироваться с местоположением.
Клейн:
Программа «Школы по Второй логике»:
1. Границы
Понятие «границы рассмотрения явления, процесса». Конкретное и абстрактное рассмотрение. Границы и действие. Границы и модель. Границы и аналогия. Проведение границ рассмотрения. Разное и одинаковое.
2. Различия между первой и второй логикой
Что такое логика? Области применения первой и второй логик. Алгоритмы и принципиальная неалгоритмизируемость. Инстинктивное проведение границ. Превращение явления в модель. Контексты. Проведение границ границ рассмотрения. Стратегический менеджер.
3. «Устрашится, убоится»
Отсутствие границ. Опора на пустоту. Мерцающий туман. Дискретность и континуальность. Абсолютная шкала. Лезвие бритвы. Предопределенность. Брахман и атман.
4. Единство противоположностей
Диалектическая диада. Триада. Автоволна. Диссипативные структуры. Живое. Второй закон термодинамики. Статическое равновесие. Минимум диссипции. Динамическое равновесие. Самоорганизация. Основа развития живого. Устройство процессов и мировоззренческие модели.
5. Основа сознания
Правильная модель движения. Невозможность движения. Роль учителя. Необходимость чань. Звезда. Генерирование смысла.
Учащийся 2:
Да-а-а... Остается лишь провести границы между умом и сердцем. Они и будут границами Первой и второй логик?
Клейн:
Нет.
Учащийся 2:
Не зайдем ли мы так далеко? Употребляя понятия, значение которых ОЧЕНЬ сильно преломляются в сознании каждого из участников конференции (опыт-контекст привычный ведь у всех разный). Или перефразируя Клейна: «говоря одно и то же, Люди говорят РАЗНОЕ».
Клейн:
Это – Игнатий Лайола сказал. Я лишь – цитирую.
Учащийся 2:
И в итоге: Кора сказала одно, Юра понял другое, Лока третье... – ЧЕМ МЫ ТОГДА ЗДЕСЬ ЗАНИМАЕМСЯ? А Клейн терпеливо, по слогам обьясняет нам самих себя.
Клейн:
Нет. Я объясняю тему «границы». Ну, и попутно шучу и объясняю некоторое. Тонкости добиваюсь. Ведь, Вторая логика – штука тонкая.
Учащийся:
Это просто отлично, что ты прям так сразу и схватил особенность этой школы. Заметь – здесь люди, отобранные Клейном по ему известному критерию (надеюсь, он у него есть).
Клейн:
Это – потенциал. Способность к просветлению.
Учащийся:
Кажется, он ориентируется на способности, которые должны выдаваться вперед.
Клейн:
Да.
Учащийся:
Люди разных возрастов, соответственно с разным багажом, с разным кругозором, короче мы разные.
Клейн:
Я как-то не думал об этом... А, ведь, действительно!..
Учащийся:
Общее только одно – внутри у нас буддовость (по правде она есть и в моем компе).
Клейн:
Нет. Общего много – вы все дышите воздухом, говорите по-русски, у вас у каждого по две ноги... – короче, много всего всякого общего! Критерий – общий у вас и отличающий вас от других – наличие потенциала.
Учащийся:
И мы удовлетворяем критерию Клейна, т.е. предполагается, что то, что Клейн ДАСТ, мы способны УСВОИТЬ.
Клейн:
Да. Способны. Также предполагается, что никто вам больше этого (того, что нужно ИМЕННО вам) – не даст.
Учащийся:
И хотя я тоже считаю, что в дзене важно КАК…
Клейн:
Конечно, важно! Но это дополняется тем – (той противоположностью) – что как бы ни старался не мастер (КАК) – ничего не получится, и чтобы ни делал мастер (КАК) – все получится.
Учащийся:
…но Клейн совершенно по-особому позиционирует себя.
Клейн:
Как? Мне интересно.
Учащийся:
Я помню, он мне как-то сказал «здесь нет дзен буддистов».
Клейн:
Конечно, нет. Кто дзен-буддист – киньте в Тиллу камень, пожалуйста...
Учащийся:
Впрочем, он, может, шутил, он часто шутит. На самом деле Клейн, конечно ж, дзенец.
Клейн:
Я, скорее, чанник.
Учащийся:
Согласна, что Мастер.
Клейн:
Спасибо, Тилла. Самому-то не видно... Нет шкалы для сравнения.
Учащийся:
У него просто своя технология.
Клейн:
У меня нет технологий.
Учащийся 2:
Вот и смысл школы (правильно ли я понял?)
Клейн:
Понять, чтО такое Вторая логика. Овладеть ее основами.
Учащийся 2:
в том, чтобы
1 – показать-увидеть основные/ключевые/базовые основозакладывающие понятия, прокладывающие тропики сквозь нагромождения непонятно чего в наших мозгах. Как бы вешки расставить, на которые мы бы потом ориентировались в продвижении к основе.
Клейн:
Нет. Не совсем. Моя задача проще и конкретнее. В этой школе. Потом будут другие. Каждая школа (класс, курс) будет в своей форме. Лишь Школа по Второй логике возможна в форме майл-конференции. Так как связана с наведением порядка в мышлении. Мышление. Лишь работа с ним возможна в этой форме. Также через мышление возможно овладение началами еще нескольких направлений. Что дает надежду на проведение еще одной-двух школ впоследствии. Начальных.
Продвижение к основе сознания не является – не может быть – задачей майл-конференции.
Учащийся:
Видишь ли, не Клейн ставит вешки, ты ж сам все понял. С помощью Клейна – САМ найдешь и поставишь, только не надо привязываться к моим или Кориным, Локиным вешкам, увы, у нас разные тропинки, нагромождения-то разные.
Клейн:
Я не ставлю вешки для продвижения. Я ставлю вешки для понимания – лишь – некоторой приблизительной картины на локальном – частном – участке. Их ЗАВЕДОМО недостаточно, чтоб продвинуться. Только лишь для того, чтобы кое-что осознать – какой-нибудь участок – чуть лучше...
Учащийся:
Конечно, Клейн живой человек, любит он еще Ленина цитировать «Кто не работает, тот не ошибается» – это уж я вспомню: любого можно подправить-заправить-отправить.
Клейн:
Некогда мне тут с вами развлекаться... «подправить-заправить-отправить»... Клейн, кстати, – персонаж сетевого фольклора.
Учащийся:
«Клейн – хозяин» – это девиз школы.
Клейн:
Нет. Девиз школы «У меня мало времени (жизни), чтобы тратить его здесь на что-либо иное кроме как дать. А эффективность дать зависит от эффективности брать». Кто не эффективен – отваливай. Как снижающий мою (дать) и других (брать) эффективность. Лишнее трение. Лишний тренец. Переводящий энергию на бессмысленную теплоту, рассеиваемую в космосе. ...Я как-то тоже поехал не сняв с ручного тормоза... Вовремя заметил.
Учащийся:
Про друзей не знаю, наверно, мы все друзья.
Клейн:
Да. Вы все – друзья.
Учащийся 2:
2 – каждый в меру своей мотивации прилагает полученное в своей жизни (усваивает, значит), сталкивается с собой (шкалой ценностей оценок, культурных норм и стереотипов), набивает шишки, разочаровывается, «плюет», типа или наоборот, – сбрасывает одну за другой кожи ненужного уже хлама сознания. Ну, вроде как движется к основе сознания: 5 лет прошло, 10 лет прошло, 20 лет прошло – и все актуальней вопрос «А на фиг оно мне надо?»
3 – Свободен... летай летун... или помер... в следующий раз полетишь.
Клейн:
См. выше об «основе сознания».
Учащийся:
Все правильно. Твою мотивацию к моей не пришьешь, в чужую мотивацию как в джинсы не влезешь. Вот ежели совсем голый будешь – «А на фиг оно мне надо?» ну, типа рассосалась мотивация в пространстве – вот тогда можно и помочь, поискать, поскрести по сусекам, авось общими усилиями и удастся наскрести на колобок, чтоб катился аппетитный.
Клейн:
Неправильно.
Учащийся 2:
ТОЛЬКО, плз, обьясните мне, сотоварищи, КАК обучаемся (вопрос к тем, кто со стажем или просто в курсе). Конкретно на данном временном промежутке?!!!!
Клейн:
Кору и Вет Шуза прошу высказаться. Кратко.
Кора:
Обучаемся следующим образом: (отвечаю на вопрос «КАК» – а не «Чему? зачем?»)
...итак -
1. Определяем для себя «я хочу и буду учиться в ЭТОЙ школе» или «я не хочу». Если «хочу» – выполняю некоторые правила (которые на самом деле никакие не правила), если НЕ хочу – занимаюсь другими делами (в другой школе учусь – или еще по-другому – в другой песочнице сижу), и не вмешиваюсь в дела Этой школы.
2. На первом этапе читаем ВСЕ письма написанные за 3 месяца (архив) и врубаемся о чем речь идет.
3. Если возникает желание сказать – «это все херня – я вам сейчас расскажу, где Истина, и как с ней познакомиться», то ничего не говорим – а читаем мантру «чего-то я не догоняю» (можно вслух) и читаем архив (равно как и текущие письма) снова.
4. Если желание научить всех Истине уже не возникает, но возникли вопросы по теме, то задаем Клейну, Вету, Гураму или Лотосу.
5. Отвечаем на заданные вышеуказанными товарищами вопросы, исключительно собственными словами, путем простой передачи имеющихся мыслей (допускается цитирование Шестого Патриарха и иногда поэтов – в целях украшения собственной речи).
6. Врубаемся.
7. – ну и... слушаемся Клейна – отослал к какому-нибудь источнику Мудрости – идем и читаем.
Все. …Нет, не все.
Еще – ве-се-ли-м-ся и остаемся серьезными. ...теперь точно все!
Учащийся:
Оглянись. Я в своем деле тоже себя считала супер-пупер, а потом ученик мне встретился такой, что я аж стишатами заговорила – нет предела для совершенства осознала-прозрела, ну и нашла Мастера превосходящего себя
Клейн:
Ничего не понял... Ты, видимо, ищешь в моих прямых до тупости речах – подсмыслы...
Сегодня.
Мастер дзен Ольсон пошла на Киевский рынок купить себе блок сигарет «More» – зеленых с ментолом.
А там цыганки. И пристают. Ко всем. И даже агрессивно... Цыганка подошла к мастеру дзен Ольсону и провела беспроигрышный прием – спросив вежливым голосом: «Можно спросить?»
– У милиционера спроси! – ответствовала ей мастер дзен Ольсон.
Цыганка, просветлившись, удалилась.
Подойдя к метро, мастер дзен Ольсон была остановлена еще одной цыганкой, спросившей: «Можно спросить?»
– Я – ничего не знаю, – ответила мастер дзен Ольсон, заставив и эту цыганку – просветлится так же, как и предыдущую.
Клейн, узнав об этом – похвалил Ольсона.
Клейн:
Так как идти?
В эту сторону? – «не останавливаясь ни на минуту – не позволяя себе расслабиться».
Или в эту? – наоборот! Остановиться, расслабиться, послать всех и вся нафиг, остановить бег мыслей, вихрь желаний и страстей, просто побыть собой, просто человеком, без мыслей о чем-либо внешнем, закрыть глаза.
Только не предлагайте «золотой середины» – полурасслабившись, полунапрягшись. И вообще – чем отличается «срединный путь» от «ни рыба ни мясо»?
Учащийся:
Возможно, не совсем на поставленный вопрос, но ответ у меня возник такой:
На примере: вот, бывает, возникают у меня некоторые эмоции-волнения-переживания... И погружаешься ты в них, втягиваешься, активно участвуешь. И вроде бы и нормально все, типа «ну и что такого», а потом когда схлынули они – глядь – а ты весь выжатый-опустошенный, ни капельки энергии ни на что не осталось – ложись да помирай только.
А бывает, что точно те же эмоции-волнения-переживания... только ты в них как бы и не участвуешь... они идут себе сами по себе, а ты сам по себе. Отдельно. Во втором случае получается эфективнее-экономичней-бесследно. И чтобы не возникало первых случаев надо «не останавливаясь ни на минуту – не позволяя себе расслабиться» не позволять себя затянуть.
А для этого надо «остановиться, расслабиться, послать все нафиг, остановить бег мыслей» и т.д. Только вот иногда не хочется освобождаться от своих «привязок, желаний и страстей». А если не хочется – то и не надо. Просто не надо им давать завладеть собой. Это ж они твои, а не наоборот.
Клейн:
Да. Верное описание. «Не совсем на поставленный вопрос», но – верное направление!
В одном из первых Хелпов я писал про «концентрацию-расслабленность». Но пусть Вет Шуз об этом скажет – в связи с основой сознания, плз...
Учащийся:
«Срединный путь» – есть проекция Пути на плоскость, а «ни рыба, ни мясо» – это просто линия на плоскости. Срединная такая.
Клейн:
Спасибо. Очень точное определение. Да. «Срединный путь» – есть проекция настоящего, истинного. А «ни рыба, ни мясо» – это всегда ненастоящее, просто линия на плоскости. «Срединная такая».
Учащийся 2:
Мне супер понравилось, как написал Артем, особенно эта фишка про «Это ж они твои, а не наоборот». Со своей стороны могу привести свеженький пример. Вот, выхожу я сегодня из дома, хочу, понимаешь, в офис поехать, поработать. Подхожу к машине, и вижу, что два задних стекла разбиты, и мои любименькие понтовые трехполосные, работы японских мастеров, колонки, е-мое, каким-то варварским способом вырваны с корнем и, видимо, уже где-то с час являются объектом купли-продажи на Митинском радиорынке. Ну, я, понятное дело, без лишних раздумий ПОЛНОСТЬЮ погружаюсь в ситуацию – внешне это выражается в четырех-пяти ОТ ЧИСТОГО СЕРДЦА произнесенных матерных словах, и паре обобщающих противоречивых выводов – о бренности материального, и о том, что другой такой мудацкой страны в мире нет! В этот момент я наконец-то замечаю свою реакцию, и мне становится по-настоящему смешно. Я с большим трудом силюсь не улыбнуться, потому что вокруг уже начали толпиться какие-то мужики автолюбительской наружности, заранее скорчив ТАКИЕ участливые рожи, что приходится отворачиваться, чтобы не смеяться им в лицо. Для мужиков это, видимо, сакральная минута, еще издалека, на подходах, они начинают как-то особо торжественно и тихо материться, а уж если кто, подходя, закрывал лицо рукой и театрально декламировал «Вот же, б...п---ц!» – ну это я расценивал как соболезнования высшей пробы. Но это еще было вступление. Настоящий концерт случился, когда я приехал на автосервис чтобы стекла вставить. Вот тут уж был настоящий позитив!! Обычно ж неинтересно на сервисе бывает, че там… – приехал, сделали кое-как, уехал. А тут! Как будто меня там уже с утра ждали. Оплакивать сбежался весь сервис. Даже маляры и какие-то девушки из аффилированного ларька. Один мужик, от чувств, поглощенный детальным физиологическим описанием расправы над предполагаемыми ворами (почему-то он был уверен, что это наркоманы), так, зараза, стукнул кулаком по капоту, что осталась вмятинка – чесслова, могу показать! В результате два стекла мне вставляли в течение 3-х с половиной часов, с солидными перерывами на красочные рассказы моей истории вновь прибывшим и не успевшим к началу, которые потом по очереди подходили ко мне, желая непременно услышать мои сокрушения и посочувствовать, причем ситуация очень смахивала на большой семейный праздник, когда в чью-то честь нужно сказать тост, а все пожелания уже давно по тридцать раз использованы другими. Поэтому вновь прибывшим приходилось давать какие-то свежие и оригинальные определения грабителям, в результате чего мой словарный запас матерных деривативов расширился до уровня advanced user.
Провожали всем сервисом. Я сейчас очень жалею, что не удалось запомнить всю гамму взаимоисключающих напутствий и советов, типа «найдешь их – вези к нам, мы им тут все ... пообрываем» и «а искать и не пытайся, это дело бесполезное, ты же сам знаешь» – в общем, тепло сервиса на улице Стартовой теперь всегда со мной, я думаю, что в ближайшие дня два-три я там еще буду оставаться культовой фигурой, а главное, конечно – какой позитив! В общем, если говорить об основе сознания, все эти фишки типа «погружения в ситуацию», потеря контроля, метания и неконтролируемые эмоции – становятся дополнительными наслоениями, по сути отдаляют человека от основы сознания. Их всех бесконечное множество, в этой плоскости можно постоянно находить какие-то новые направления и области, но все равно находиться в этом же самом слое, не приближаясь к основе. И чем больше и дольше человек переживает за то, что у него украли колонки, даже если это переживание в чем-то приятно и подогревается окружающими, тем глубже он уходит в одну из областей этого удаленного от основы сознания слоя. А в слоях тусовать бессмысленно, от этого основа ближе не станет. Слои нужно преодолевать по вертикали, а не двигаться внутри них по горизонтали.
Я так понимаю. Бест регардс,
Вет Шуз.
Учащийся:
Можно, конечно, и так трактовать Золотую середину – «полу» то, «полу» это.
Клейн:
Неважно как МОЖНО. Важно, как – ты!
Учащийся:
«Ни рыба, ни мясо» – это именно и есть «полу» то, «полу» это. А Срединный путь есть – и то, и то, и все по полной программе!
Клейн:
Правильно, но непонятно!
Учащийся:
«Не расслабляясь ни на минуту» – значит, не допуская несущностным вещам себя увлечь и втянуть. Бдить, то есть! Истинное движение (читай «в нужном направлении») возможно только в состоянии глубинного покоя. Бдить именно за тем, чтобы не позволить себя увлечь (ИЗвлечь) из этой глубины. Вот так и идем.
Клейн:
А куда идете? В сторону – «не останавливаясь ни на минуту – не позволяя себе расслабиться»? Или в – «наоборот, остановиться, расслабиться, послать всех и вся нафиг»?
Учащийся:
О! Цитата Марины Цветаевой по теме:
«Океан и в бурю дает впечатление тишины. Океан и в покой дает впечатление работы. В каждой силе непрестанное СОПРИСУТСТВИЕ тишины и работы. Покой, идущий на нас от каждой силы, есть наш покой за нее. Таков океан. Таков лес. Таков поэт. Каждый поэт – ТИХИЙ океан».
Учащийся:
Серединный путь – это как при разгрузке вагона на время. Стараться побольше, побыстрее и спину при этом не сорвать. А ни рыба, ни мясо – это и вагон не разгрузил, но и спину не надорвал. Только потом зимой от голода помер.
Клейн:
Хорошо. Отчетливо. Давай теперь подробнее о стратегии «нахождения в зоне хорошей погоды», о траектории прорастания, и о «быть всегда в сознании – ВСЕГДА! – Ведь, надо ж как-то пробиваться к основе сознания?.. как-то ж надо идти к ней конкретно?.. осознанно?.. Как? – Мантры петь?
Учащийся:
На мой взгляд, о зоне хорошей погоды неплохо сказал Дон Хуан – о том, что если у тебя стоит выбор какой путь выбрать – выбирай тот, у которого есть сердце!
Клейн:
Это знают все. Но этого мало. «Сердцем»... Сердце оно, знаешь... «как-то ж надо идти к ней конкретно?.. осознанно?.. Как? – Мантры петь?»
Учащийся:
И смеяться надо, в первую очередь, над собой, над собой уметь посмеяться. Забитая фразочка, но ведь правдивая.
Клейн:
Это – да. Но этого мало.
Учащийся:
И отрешенность, я бы сказал отстраненность – да, испытывать эмоции, но при этом смотреть на себя со стороны, тогда у тебя будут эмоции без отрицательных последствий.
Клейн:
Хорошее упражнение. Но этого мало.
Учащийся:
А рассматривать каждое событие как процесс, согласен с тобой надо! И даже плохое событие надо рассматривать не как беду, а как очередную ступеньку на пути вверх. Плохие вещи тоже являются очень даже хорошими! Вы тут говорили о стражах, на входе и выходе. Они нужны только для того, чтобы внутренние как карточный домик не посыпались. Если не нужны внутренние – не нужны и внешние. А внутренние не нужны, когда внутри ты безупречен, когда чисто там внутри. По-моему так.
Насчет основы сознания – каламбурчик: всем нам надо добираться до о.сознания, то бишь до основы сознания.
Клейн:
Да. Полное осознание лишь в основе сознания. Да.
Учащийся:
Основной критерий при выборе учителя тоже есть, нужный учитель это тот который дает тебе пинка в нужном направлении, если надо догонит и еще один даст, а того учителя, который говорит «держитесь за меня, ведь только со мной вы достигнете, да всего достигнете» – обходить его надо, желательно подальше.
Клейн:
Нет у вас критериев! И не может быть их! Не обманывайтесь! Дима! – прочти лекцию в один-два абзаца на эту тему, плз!
Учащийся:
Клейн, поправь, где я неправ, и где не по теме разговариваю.
Клейн:
Все в порядке.
Учащийся:
То есть сердце – определитель стратегии? оно задает движение?
Клейн:
Вторая логика – это не только совершенное мышление. Это еще совершенное чувствование и совершенная шкала ценностей, то есть сердце.
Учащийся:
Правильно ли я понимаю, что «стратегичность» значит: 1) движение в сторону наибольшей адекватности /меня/ ситуации.
Клейн:
Стратегичность – это умение видеть картину целиком. Движение в сторону наибольшей адекватности /меня/ ситуации – это развитие этого умения.
Учащийся:
2) при этом во внимание принимается... ну, больше, чем обычно;
Клейн:
Больше. На то необходимое, что делает картину точной.
Учащийся:
b) движение к основе сознания сопровождается нарастанием коэффициэнта стратегичности при том, что стратегирование дается все более легко.
Клейн:
Да. Именно так!
Учащийся:
Правильная Стратегичность = 100% адекватность = покой на (в) основе сознания.
Клейн:
Это предел! Великий Недостижимый Предел!
Учащийся:
c) для выработки стратегичности необходимо движение к адекватности в каждый конкретный момент, таковое предполагает, в том числе, охват момента (ситуации) целиком и выбор границ и после этого выбора необратимо-твердое движение.
Клейн:
«для выработки стратегичности» – для развития стратегичности. Она или есть или ее нет. Если есть – можно развивать...
«движение к адекватности в каждый конкретный момент» означает «движение к охвату момента (ситуации) целиком», что предполагает, в том числе – выбор границ, правильное рассмотрение ситуации, принятие решения (выбор) и после этого выбора необратимо-твердое движение. Также «движение к охвату момента (ситуации) целиком» предполагает увеличение количества и качества умений-упай и возрастание внутренней чистоты-незагрязненности.
Учащийся:
d) добросовестность в выборе границ и решимость в следовании выбранному.
Клейн:
Не путай «выбор границ рассмотрения» (решение о действии находится в процессе принятия) и «выбор траектории движения» (решение о действии принято). «Выбор способа построения модели, явления» и «выбор способа долбления этой моделью окружающей среды». Выбор на стадии «внутреннего созревания процесса» («И Цзин») и выбор, выплескивающий этот процесс в мир.
Учащийся:
+ упорство каждый раз принимать решения ответственно – важны. И в том же духе.
Клейн:
Та «ответственность за свое решение», о которой мы говорили – это ответственность за ВСЕ последствия своего решения, – ...ожидаемые и неожиданные. То, что САМО «принимать решения» должно быть «ответственно» – это даже не обсуждается нами. По причине – «А как еще?»
Учащийся:
Как мне понять, что формулирование целей и стратегий важно?
Учащийся 2:
Ну, например, вспомнить – ты достигал чего-то (желаемого) в жизни согласно стратегии и поставленной цели (что само по себе равно «осознанно»)? и другое что-нибудь вспомнить, чего ты достиг – «как-то так, сам не знаю как, но достиг, и хорошо» – и сравнить – какая позиция надежнее? какой путь прямее? где скорость – качество – выше – эффективность, само собой?
Клейн:
Ты можешь идти или в сторону жизни, или в сторону смерти. Или в сторону развития своей живой сердцевины и поглощения ею твоих автоматических оболочек, или в сторону развития твоих автоматических оболочек и поглощения ими твоей живой сердцевины. Вверх или вниз. Вниз тебя тянет основной закон Вселенной – шарик катится вниз, костер остывает, комната зарастает пылью. Вверх ты можешь тянуться лишь, преодолевая основной закон Вселенной. Для преодоления его ты должен вкачивать энергию. Если ты ее неправильно вкачиваешь – не в ту сторону, не на том принципе, не с той скоростью и проч. – основной закон Вселенной тебя победит – в той или иной форме, в то или иное время. Раз есть сражение – есть вопрос об эффективности сражения. А раз есть «вопрос об эффективности сражения», то есть и «формулирование целей и стратегии важно».
Учащийся:
Для достижения чего-то? и зачем мне чего-то достигать?
Учащийся 2:
Это смотря «ЧЕГО» достигать... а зачем? не помереть чтобы во всех смыслах.
Клейн:
Ты можешь идти или в сторону жизни, или в сторону смерти. Можно выбрать картинку со страусом, снегом и перьями, конечно... Но при чем тут тогда «осознанность»?
Учащийся:
В смысле, искать? тщательно вырабатывать? Может, есть такая стратегия порядка первой логики, которая переходит в стратегию второго порядка? Ведь стратегия, тщательно мною выдуманная будет… – ну, не доверяю я ей. Заложенные рамки, могущие стать лишь ритуалом. Как совместить? как перевести заложенное в не-обусловленное? И идет ли речь об этом? Это вопросы ко мне.
Клейн:
Помнишь, как говорил Вет Шуз в связи с автосервисом и основой сознания? – Твой активный бег в разные стороны (по поводу разных вопросов) в плоскости, удаленной от основы сознания на расстояние N – безрезультативны. Пустая потеря времени и сил. Бежать нужно не по горизонтали а по вертикали! – Помнишь? А потом еще Дима жару подбавил – ругался и плевался. – Ну, вспомни!
Учащийся 2:
Лока, а я бы сердце свое послушала. Если совсем уже запутанность – растерянность... чтобы живое найти – сердце стоит послушать – оно не ошибается…
Клейн:
Ошибается. Эх, если бы все так было просто... Но как один из ориентиров – да! согласен. На ранних этапах развития сознания можно это рассматривать как ориентир... В любом случае – он лучше формально-логического подхода в этих сложных – предоставляемых жизнью – ситуациях.
Учащийся 2:
А когда сердце верное подскажет (покажет) – а ты услышишь (а хоть бы и смутно на первых порах)... то следом – можно и ум послушать – если он спорит яростно – значит еще сильны рамки первой логики, если молчит обалдело – уже хороший признак (как мне кажется), а если не спорит – не молчит – а из услышанного «сердечного» – строит линию поведения, например – и ты Знаешь как действовать – и действуешь – то в этом случае ты – Лока – яркий представитель – пользователь – реализатор Второй Логики.
Клейн:
Все правильно.
«Если он спорит яростно – значит еще сильны рамки первой логики» – значит, базовой логикой твоего мышления является Первая логика. «Если молчит обалдело – уже хороший признак» – значит идет перестройка базовой логики, замена с Первой на Вторую. «А если не спорит – не молчит – а из услышанного «сердечного» – строит линию поведения» – значит, «ты – Лока – яркий представитель – пользователь – реализатор Второй Логики».
Все правильно. Тенк ю, Кора.
Материал собран и обработан Димой Зеливанским
при участии Нины Шабан в ноябре 2001 г.
Copyright c 1999-2005 ZenRu