[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[no subject]
‰Мz{S©Л}ЙдќйЉx<n+EГчИэzн№Ц~ЩВmґсмvъMxшЌЗ’ф§®ИbІщ¶вщ·ГMiиќъZ…ЄН–+-шmШГ}Ѕы¶њ‘ИщУЁZ®ИbІщ¶ъмУшЅшiиќъZ…ЄН–+-шmЩС®8щ¶њ‘ИщУЁZ®ИbІщ¶Цo7Кщ›iиќъZ…ЄН–+-шn6Вм6у¶њ‘ИщУЁZ®ИbІщ¶Цo}ъџ[iиќъZ…ЄН–+-шn=шЇ<ы¶њ‘ИщУЁZ®ИbІщ¶ЦщВК]iиќъZ…ЄНJФЦyкQХааф, привет!
Да, ок, понятно. Это азбука. Ты мне это говорил, другими словами и в
других формах. Я сверх внимателен к твоим словам и все помню.
> Но вот на что обрати внимание - я не спрашивал, "Как ты думаешь,
> почему я "отказался" отвечать?" Я спросил - "Костя, когда ты оценил свой
> ответ,
> посчитал его правильным (или не правильным) - из каких критериев ты исходил?
> По каким параметрам оценивал?"
Этот ответ правильный, но он не правильный. Правильный в том смысле
(по такому критерию), что именно такое понимание правильного
(философского) мышления я использую, пытаюсь его взращивать в себе и
его, этого ответа, достаточно для решения моих задач. Все слова,
термины точные, наполненные, связанные с моей действительностью.
Не правильный он, не по существу вопроса, смотрим на ответ как на
действие в Ш2Л -- волна не очень радостная и хорошая от этого
ответа-письма пошла, такое впечатление )) И если моя задача была
включиться в Ш2Л, то нужно было отвечать по-другому.
> Ты, наверное, подумал, что я не хочу публично выражать свое личное мнение
> на твой личный счет? Что я боюсь чего-то, стесняюсь? Нет, это не так.
Хааф, такого я подумать не мог, и тем более что ты "боишься и
стесняешься". Надеюсь, и ты не думаешь таких мыслей обо мне. Хм, с
другой стороны, это не значит, что считаю, что ты напрочь лишен
чувства такта, вежливости. Про личное, думаю, ясно. Коротко: я самого
лучшего о тебе мнения и всякой херни не думаю :))
Насчет исходного:
>>>>>>> 1. Прошу тебя самого оценить, правилен ли твой ответ.
>>>>>>> 2. После принятия решения прошу тебя написать о нем в конференцию и
>>>>>>> написать 2-3 предложения с расшифровкой-объяснением твоего решения.
Пункт 2. понял так, что после того, как я решу оценивать ли мне свой
ответ, мне предлагается объяснить почему я так решил. Это буквально и
сделал. Дважды. Первый раз когда отказался оценивать и второй раз,
когда решил оценить.
Я не увидел вот этого твоего вопроса:
> Я спросил - "Костя, когда ты оценил свой
> ответ,
> посчитал его правильным (или не правильным) - из каких критериев ты исходил?
> По каким параметрам оценивал?"
Костя
///
13 января 2009 г. 5:59 пользователь Pavel Lebedev <haaf@ksan.ru> написал:
> Костя, привет!
>
>> Я стал оценивать. С одной тороны он правильный, но если копнуть глубже
>> то не очень.
>
> Костя, либо он правильный, и тогда он правильный.
> Либо он не правильный, и тогда он неправильный.
> Мы в гвардии а не на философском факультете! (с)
> http://klein0.livejournal.com/69982.html
>
> Поясню. Истина - конкретна. Это значит, что в любых своих рассуждениях
> ты должен четко определить, чего ты хочешь, чего ты хочешь добиться,
> какие решения принять, какие действия сделать. Затем выделить четко
> границы своего рассуждения, и тогда уже рассуждать.
>
> Тогда ты имеешь шанс получить какие-то выводы, какие-то решения,
> сделать какие-то действия.
>
> Если ты этого не делаешь - то твои рассуждения не имеют смысла,
> не имеют результата. Потому что если "стрелять это и хорошо и плохо",
> "нежиться на солнце это ни хорошо ни плохо", "идти в магазин с одной
> стороны правильно с другой не правильно" - то что тебе делать-то?
>
> Более того, если ты этого не делаешь - то ты в рассуждениях навечно.
> Потому что "разных сторон" - правильных, неправильных - бесконечность.
> И можно там плавать. Единственный выход оттуда - это привязка к
> собственным целям, к собственному действию, и тогда Истина - конкретна!
>
> Если ты рассматриваешь что либо с позиции отвлеченного,
> "объективного", внешнего по отношению к тебе знания, типа я узнаю,
> как оно устроено, научусь, а потом уже буду действовать, то знай -
> ничто никак не устроено. Внешнего, "объективного" знания - не существует.
>
> "Какой формы наша галактика?" Галактика, она, понимаешь ли, любой
> совершенно формы. Какой придумаешь. Хочешь - спираль, хочешь - диск,
> хочешь - аморфная, хочешь - че-ты-рех-мер-на-я, с дырочкой.
>
>> Это не очень красиво -- просить тебя (и любого другого человека) вот
>> так: Хааф, скажи ка свое мнеиние.Сам бы я не захотел при таких
>> раскаладах отвечать человеку. Прости... Фигня какая-то вышла.
>
> Нет, это не так. Спрашивать чье-то мнение - вполне нормально.
> Особенно, если потом его слушать :))))
>
> Ты, наверное, подумал, что я не хочу публично выражать свое личное мнение
> на твой личный счет? Что я боюсь чего-то, стесняюсь? Нет, это не так.
>
> Не за что тебе просить прощения.
>
> Но вот на что обрати внимание - я не спрашивал, "Как ты думаешь,
> почему я "отказался" отвечать?" Я спросил - "Костя, когда ты оценил свой
> ответ,
> посчитал его правильным (или не правильным) - из каких критериев ты исходил?
> По каким параметрам оценивал?"
>
> Попробуй еще раз:
>
>>>>>>> 1. Прошу тебя самого оценить, правилен ли твой ответ.
>>>>>>> 2. После принятия решения прошу тебя написать о нем в конференцию и
>>>>>>> написать 2-3 предложения с расшифровкой-объяснением твоего решения.
>
> Привет!
>
> иББЖ.
>
> /////////////////////
>
> Konstantin Melnikov пишет:
>>
>> иББЖ!
>>
>>>>>>> 1. Прошу тебя самого оценить, правилен ли твой ответ.
>>
>> Я стал оценивать. С одной тороны он правильный, но если копнуть глубже
>> то не очень.
>>
>>>>>>> 2. После принятия решения прошу тебя написать о нем в конференцию и
>>>>>>> написать 2-3 предложения с расшифровкой-объяснением твоего решения.
>>
>> Это не очень красиво -- просить тебя (и любого другого человека) вот
>> так: Хааф, скажи ка свое мнеиние.Сам бы я не захотел при таких
>> раскаладах отвечать человеку. Прости... Фигня какая-то вышла.
>>
>> Костя
>> ///
>>
>> 12.01.09, Pavel Lebedev<haaf@ksan.ru> написал(а):
>>>
>>> Константин!
>>>
>>> А вот это как же?? Ты ж меня спрашивал??
>>>
>>>>>>> 1. Прошу тебя самого оценить, правилен ли твой ответ.
>>>>>>> 2. После принятия решения прошу тебя написать о нем в конференцию и
>>>>>>> написать 2-3 предложения с расшифровкой-объяснением твоего решения.
>>>
>>> иББЖ.
>>>
>>> //////////////////
>>>
>>> Konstantin Melnikov пишет:
>>>>
>>>> Привет, Хааф :)
>>>> Привет, Рома :)
>>>>
>>>> Костя
>>>> ///
>>>>
>>>> 12 января 2009 г. 4:58 пользователь Pavel Lebedev <haaf@ksan.ru>
>>>> написал:
>>>>
>>>>> Костя, привет!
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Хааф, прошу тебя высказать свое впечатление от моих ответов.
>>>>>>
>>>>> Мое впечатление от твоих ответов таково:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>> 1. Прошу тебя самого оценить, правилен ли твой ответ.
>>>>>>> 2. После принятия решения прошу тебя написать о нем в конференцию и
>>>>>>> написать 2-3 предложения с расшифровкой-объяснением твоего решения.
>>>>>>>
>>>>> Привет, Ариес! :)))
>>>>>
>>>>> Добавлю, что это непосредственно связано с:
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Я решил не оценивать свой ответ, потому что мне интересна оценка
>>>>>> преподавателей в рамках того, что сейчас происходит в Ш2Л и диалог.
>>>>>> Чувствую, что я немного "вне" потока Ш2Л, хочу "подключиться".
>>>>>>
>>>>> И что:
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Иначе - тебя будут подключать, а ты будешь думать - что это ты сделал,
>>>>>> потому что ты сделал действие "попросил", но само действие по
>>>
>>> подключению
>>>>>>
>>>>>> будет производить Хааф.
>>>>>>
>>>>> Привет, Самбул! :))))
>>>>>
>>>>> Не буду :)))
>>>>>
>>>>> Привет, Костя!
>>>>>
>>>>> иББЖ.
>>>>>
>>>>> ////////////////////////////
>>>>>
>>>>> Konstantin Melnikov пишет:
>>>>>
>>>>>> Привет, Ариес!
>>>>>>
>>>>>> Я решил не оценивать свой ответ, потому что мне интересна оценка
>>>>>> преподавателей в рамках того, что сейчас происходит в Ш2Л и диалог.
>>>>>> Чувствую, что я немного "вне" потока Ш2Л, хочу "подключиться".
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> 4. Ты можешь отказаться это делать, и попросить оценить твой ответ
>>>>>>> любого из членов аттестационной комиссии, если тебе интересна
>>>>>>> оценка.
>>>>>>>
>>>>>> иББЖ,
>>>>>>
>>>>>> Прошу тебя высказать свое впечатление от моих ответов.
>>>>>>
>>>>>> Привет,
>>>>>> Костя
>>>>>> ///
>>>>>>
>>>>>> 11 января 2009 г. 6:53 пользователь Ариес <aries@zen.ru> написал:
>>>>>>
>>>>>>> Костя Мельников, привет!
>>>>>>>
>>>>>>> А давай так сделаем.
>>>>>>> 1. Прошу тебя самого оценить, правилен ли твой ответ.
>>>>>>> 2. После принятия решения прошу тебя написать о нем в конференцию и
>>>>>>> написать 2-3 предложения с расшифровкой-объяснением твоего решения.
>>>>>>> 3. Эффект от этого дейсвтия может быть огромным. Но он может быть
>>>>>>> таковым только в случае, если ты полностью примешь на себя
>>>>>>> ответственность за решение из п.1.
>>>>>>> 4. Ты можешь отказаться это делать, и попросить оценить твой ответ
>>>>>>> любого из членов аттестационной комиссии, если тебе интересна
>>>>>>> оценка.
>>>>>>>
>>>>>>> Привет!
>>>>>>> Ариес
>>>>>>>
>>>>>>> //////////
>>>>>>>
>>>>>>> Вы писали 10 января 2009 г., 21:45:04:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>>
>>>>>>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение
>>>
>>> мыслить",
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду
>>>>>>>>> "коммунально-бытовой способ
>>>>>>>>> мыслить").
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Разница между Философией и Здравым смыслом, это разница в позициях
>>>>>>>> человека. Философу не ясно как устроен процесс, и он анализирует,
>>>>>>>> сопостовляет, выделяет понятия. Открытая позиция. Здравый смысл
>>>
>>> это
>>>>>>>>
>>>>>>>> набор готовых понятий, реакций, ходов мысли. Закрытая позиция, в
>>>
>>> целом
>>>>>>>>
>>>>>>>> завершенное и самодостачтоное представление.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии -
>>>
>>> более
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является
>>>
>>> более
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая
>>>
>>> Философия или
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем
>>>
>>> истинное
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> положение дел).
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Философия, в приципе, более приближенный способ. Но степень
>>>>>>>> приблеженности зависит от мастерсва, уровня мышления :) Зравый
>>>
>>> смысл,
>>>>>>>>
>>>>>>>> какое-то приближение к реальности. В каких-то "слоях" его вполне
>>>>>>>> достаточно.
>>>>>>>> Почему Философия может быть более приближенной? Потому что
>>>
>>> Открытость,
>>>>>>>>
>>>>>>>> Поиск = Потенциал развития и большего приближения. Универсальнее
>>>
>>> Й
>>>>>>>>
>>>>>>>> сильнее инструмент -- философское мышление :)
>>>>>>>>
>>>>>>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой
>>>
>>> системы
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> координат" - из переписки.
>>>>>>>>>
>>>>>>>> :) Другая система -- человек сам не знает, что делает. Ничего не
>>>>>>>> делает, только вопросы задает :))
>>>>>>>>
>>>>>>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы
>>>
>>> "коммунально-бытового
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> способа мыслить"
>>>>>>>>> ("Здравого смысла").
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Сложный вопрос :) Наверное, это зона грызни, игр "кто круче" и
>>>>>>>> сидения в одном и том же месте: все как обычно, ничего Нового, все
>>>>>>>> ясно и понятно :)
>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>> Костя
>>>>>>>> ///
>>>>>>>> 3 января 2009 г. 19:19 пользователь sambul <samrom@mail.ru>
>>>
>>> написал:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Всем привет!
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого
>>>
>>> человека
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем
>>>
>>> во
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Второй
>>>>>>>>> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку
>>>
>>> ниже;
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение
>>>
>>> мыслить",
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду
>>>>>>>>> "коммунально-бытовой способ
>>>>>>>>> мыслить").
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии -
>>>
>>> более
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является
>>>
>>> более
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая
>>>
>>> Философия или
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем
>>>
>>> истинное
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> положение дел).
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой
>>>
>>> системы
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> координат" - из переписки.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы
>>>
>>> "коммунально-бытового
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> способа мыслить"
>>>>>>>>> ("Здравого смысла").
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться
>>>
>>> после
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ответов Школьников.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф,
>>>
>>> Белка -
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> прошу участвовать в качестве преподавателей.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>>> Самбул
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних
>>>
>>> абзацев,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей.
>>>
>>> Учитесь
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не
>>>
>>> читать
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> пока
>>>>>>>>> не ответите сами.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и
>>>
>>> сейчас. :)))
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> .....
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека
>>>
>>> изменено):
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 1.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>>>>>>>>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился
>>>
>>> (или
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>>>>>>>> AB> настоящем.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы
>>>
>>> такие,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что
>>>
>>> "ты не
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> AB> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>>>>>>>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>>>>>>>> AB> настоящем.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не
>>>
>>> разобрался, что
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
>>>>>>>>> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не
>>>
>>> читаешь
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в
>>>
>>> моем
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует. :))
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только
>>>
>>> П
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на
>>>
>>> все
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в
>>>
>>> жизнь
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий,
>>>
>>> проектов" -
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться,
>>>
>>> и что
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
>>>>>>>>> перейти в "другую систему координат" мышления.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением
>>>
>>> Ч
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий".
>>>
>>> Также я
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил
>>>
>>> срок
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> с 2-х лет до 6-ти месяцев. :))
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой
>>>
>>> системы
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
>>>>>>>>> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат.
>>>
>>> Кант
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью
>>>
>>> философии
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> AB> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>>>>>>>>> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно
>>>
>>> честен и
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ответил выше.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>>> Кл.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 2.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> AB> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на
>>>
>>> которые не
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> AB> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы
>>>
>>> У
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> AB> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и
>>>
>>> ты мне
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> AB> тогда здорово помог.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ты их задаешь не в той... "системе координат".
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> AB> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое
>>>
>>> решение?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> AB> Я вроде правил никаких не нарушал.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Такое решение принял, потому что:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>>>>>>> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто
>>>
>>> хорошо
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> учится.
>>>>>>>>> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в
>>>
>>> конференции
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> show, кроме любопытства - этого мало.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> За ответы - спасибо.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>>> Кл.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 3.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>>>>>>>>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился
>>>
>>> (или
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>>>>>>>> AB> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>>>>>>>>> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно
>>>
>>> честен и
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> AB> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый
>>>
>>> день
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> AB> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано.
>>>
>>> й
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> AB> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно,
>>>
>>> что
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> AB> такое Среда и кто в этой среде находится.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> AB> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> AB> Привет!
>>>>>>>>> AB> б.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 4.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И
>>>
>>> помню, что
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> там
>>>>>>>>>>> не все было в порядке. Ну, ОК.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> AB> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
>>>>>>>>> AB> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом
>>>
>>> письме.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
>>>>>>>>> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
>>>>>>>>> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать
>>>
>>> тебе:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
>>>>>>>>> что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
>>>>>>>>> виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
>>>>>>>>> подробно разговариваем. Только так.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все
>>>
>>> время
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> таких было 1 или 2.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ........
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> //////////////////////
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>> -------------------------------
>>>>>>> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
>>>>>>> образованности. Это система развития человека как менеджера и
>>>
>>> менеджера как
>>>>>>>
>>>>>>> человека.
>>>>>>> http://nadprof.ru
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> -------------------------------
>>>>>> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
>>>>>> образованности. Это система развития человека как менеджера и
>>>
>>> менеджера как
>>>>>>
>>>>>> человека.
>>>>>> http://nadprof.ru
>>>>>>
>>>>> -------------------------------
>>>>> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
>>>>> образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера
>>>
>>> как
>>>>>
>>>>> человека.
>>>>> http://nadprof.ru
>>>>>
>>>>>
>>>> -------------------------------
>>>> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
>>>
>>> образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера
>>> как
>>> человека.
>>>>
>>>> http://nadprof.ru
>>>>
>>> -------------------------------
>>> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
>>> образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера
>>> как
>>> человека.
>>> http://nadprof.ru
>>>
>>
>> -------------------------------
>> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
>> образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как
>> человека.
>> http://nadprof.ru
>
> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
> образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как
> человека.
> http://nadprof.ru
>
-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru
Home |
Date Index |
Thread Index |
Author Index
Klein-by Mailing List Archive
January 2009