[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: фЕНБ:_дТХЗБС_система_координат_и_"Здравый_смысл"как_противоположность_Философии _ изучение-аттестация
Куаба, привет!
И всем привет!
Ты все-равно рассматриваешь "здравый смысл" как Первую логику - что не
есть верно.
> обдумывать, анализировать, корректировать! (философия)
Нет, это не философия.
Обдумывать, анализировать, корректировать - входит в область философии,
но этими понятиями не определяется философия.
То же самое: обдумывать, анализировать, корректировать - входит в
область здравого смысла, но этими понятиями не определяется здравый
смысл.
Ты не там провела границы, чтобы ответить на вопрос - почему философия
является противоположностью здравому смыслу.
Ответ на этот вопрос достаточно простой, но чтобы ответить на него -
необходимо правильно провести границы, взять для рассмотрения -
правильные области.
Я задал этот вопрос для того, чтобы мы все выяснили - в каких границах
нужно найти ответ. Сам ответ - простой, но ответить правильно ты
можешь на этот ответ только тогда, когда проведешь правильно границы
для рассмотрения явления, границы для ответа, правильные границы для
ответа.
А вы все спотыкаетесь на совершенно не относящимся к этому вещам:
здравому смыслу приписываете какие-то инстинкты, какую-то
неосознанность, какое замшелое неумелое мышление, какие-то стереотипы,
какую-то Первую логику, -- вы чего, ребята?
Здравый смысл - я повторяю еще раз - он от Бога, просто вы взяли не
ту область для рассмотрения явления.
Всем привет!
Самбул
///
Вы писали 20 января 2009 г., 8:18:53:
> Привет, Акве
> Я после написания письма, дальше продолжала думать и меня еще
> родилась такая маленькая картина как понять для себе что такое
> «здравый смысл» , философия «неумение мыслить» и почему собственно
> «здравый смысл» и философия противоположны.
> Я вчера пошла значит на стрельбу и у меня это родилось
> Вот я пришла стрелять. Я знаю, что мне надо сделать, что бы
> выстрелить, встать в стойку поднять руку с луком :), натянуть
> тетиву, прицелится и выстрелить. Причем я это делаю не задумываюсь .
> и все хорошо я попадаю в мишень и все замечательно. НО А если я
> Хочу попасть в «Яблочко» (десятку). То что - если я буду
> продолжать действовать автоматом ( «здравый смысл»), то просто буду
> повторять эти все действия, возможно ну есть такая вероятность что
> я попаду. А Если увеличить расстояние до мишени? То если я опять
> буду действовать автоматом не задумываясь, то я вообще не буду
> попадать даже в мишень. Что делать?
> Думать!!
> Если я не попадаю в 10-ку то что я начинаю задумываться, а Почему
> же собственно это происходит? Я тогда осознано, размышляя, начинаю
> повторять действия. Ага, я вот так встану, подниму руку, натяну
> тетиву, прослежу, что бы точно до прикладки, наведу мушку ,и т.д.
> и если я это все сделаю и попаду опять не туда. То я начнут дальше
> обдумывать, анализировать, искать причину и принимать какие либо
> корректировки (ну сейчас не буду писать, какие именно это долго да
> и не суть важно), и опять пробовать и опять думать. Пока не получу
> результата. Опять же если я увеличу расстояние, то опять же буду
> обдумывать, анализировать, корректировать! (философия)
> А «неумение мыслить», опять же в моем примере, ну что же да. Но
> Умению мыслить можно научится, поднять свой уровень, можно почитать
> книги, найти учителя, который поможет, направит
> Вот :))) красиво вышло :)))
> Теперь ответы на вопросы :
>> Не объясняет, что же такое наша "философия". Я вот знаю один язык
>> программирования. Если я изучу еще один язык, это будет философия?
> Смотря для чего ты будешь изучать этот язык?
> Если ты его изучаешь, для того что бы, например, денег больше получить то нет.
> А если для того что бы развиться, дает возможность новый проект
> сделать, интересный, живой, радостный, полезный и не только для тебя, то да.
>> > Здравый смысл - прекрасно работает своих границах. и пусть себе там
>> > работает, а вот если надо взглянуть шире. не касающийся только
>> > материальных ценностей, тот тут философия будет ближе к реальности
>> Вот-вот. Еще шажочек То есть, здравый смысл и философия различаются
>> только областью применения? Количеством объектов рассмотрения?
>> В вопросе есть и подсказка. Есть еще третий объект, "неумение
>> мыслить". И любой правильный ответ, действительно, таков, что в нем
>> есть объяснение всем трем объектам.
> Философия отличается от здравого смысла - осознанностью, осмыслением.
> Философия может учитывать здравый смысл, но как один из факторов. И
> как мне думается человек, который начал мыслить уже не сможет
> остановиться это делать и жить, действовать руководствоваться
> только здравым смыслом. И тут да, «неумение мыслить», через которое
> можно придти к умению мыслить, почитать книги, учитель..
>> Предлагаю тебе уделить еще 10 минут на написание ответа на эти
>> вопросы. На каждый из вопросов - дополнительные 10 минут. А то от вот
>> этого
>> > Больше ничего не могу написать по этому поводу, в голове мысли есть но
>> > сформулировать что бы написать их как-то не могу.
>> Мне тоже как-то странно писать
> :)))))
> Возвращаюсь к
>> > s> 3. Рассказать вольным стилем свое понимание границ "другой системы
>> > s> координат" - из переписки.
>> >
> «Другая система координат» - Это замкнутая на себе система.
> Возвращаюсь к картинке в начале письма, когда ты не понимаешь ну
> почему не попадаю в цель, ведь я делаю все как всегда, встаю,
> поднимаю руку натягиваю тетиву, прицеливаюсь, стреляю. Надо начать мыслить.
> Вот :))))
>>ЗЫ. И обрезай хвосты у писем, не забывай.
> Хорошо Спасибо
> Привет
> Куаба.
> /////
> 19.01.09, 21:04, "Alex Postnikov" <postnikov@gmail.com>:
>> Привет, Куаба!
>> > Здравый смысл, это как мне кажется, такая штука встроенная в людей у
>> > кого-то он по-больше развит у кого-то меньше.
>> > Он включает в себя опыт накопленный уже человечеством и ну собственный
>> > опыт.И направлен на удовлетворение потребностей человека. И при принятие
>> > решении человек пользуется им не задумываясь. Хорошая такая штука
>> > Философия - позволяет там оторваться, пойти дальше рамок
>> > "накопленного опыта" .
>> Не обьясняет, что же такое наша "философия". Я вот знаю один язык
>> программирования. Если я изучу еще один язык, это будет философия?
>> > Здравый смысл - прекрасно работает своих границах. и пусть себе там
>> > работает, а вот если надо взглянуть шире. не касающийся только
>> > материальных ценностей, тот тут философия будет ближе к реальности
>> Вот-вот. Еще шажочек То есть, здравый смысл и философия различаются
>> только областью применения? Количеством обьектов рассмотрения?
>> В вопросе есть и подсказка. Есть еще третий обьект, "неумение
>> мыслить". И любой правильный ответ, действительно, таков, что в нем
>> есть обьяснение всем трем обьектам.
>> > Работает, там где надо оперативно принимать решения в простых, в
>> > коммунально-бытовых вопросах.
>> Предлагаю тебе уделить еще 10 минут на написание ответа на эти
>> вопросы. На каждый из вопросов - дополнительные 10 минут. А то от вот
>> этого
>> > Больше ничего не могу написать по этому поводу, в голове мысли есть но
>> > сформулировать что бы написать их как-то не могу.
>> Мне тоже как-то странно писать
>> ЗЫ. И обрезай хвосты у писем, не забывай.
>> Привет!
>> Акве
>> //////////
>> 2009/1/18 Cuaba <Maiden8@yandex.ru>:
>> > Привет
>> >
>> > Хоть уже и много времени прошло с момента написания аттестационных
>> > вопросов, но я все же попробую отвечу.
>> >
>> > s> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>> > s> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>> > s> мыслить").
>> >
>> > Здравый смысл, это как мне кажется, такая штука встроенная в людей у
>> > кого-то он по-больше развит у кого-то меньше.
>> > Он включает в себя опыт накопленный уже человечеством и ну собственный
>> > опыт.И направлен на удовлетворение потребностей человека. И при принятие
>> > решении человек пользуется им не задумываясь. Хорошая такая штука
>> > Философия - позволяет там оторваться, пойти дальше рамок
>> > "накопленного опыта" .
>> >
>> > s> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>> > s> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>> > s> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>> > s> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>> > s> положение дел).
>> >
>> > Здравый смысл - прекрасно работает своих границах. и пусть себе там
>> > работает, а вот если надо взглянуть шире. не касающийся только
>> > материальных ценностей, тот тут философия будет ближе к реальности
>> >
>> > s> 3. Рассказать вольным стилем свое понимание границ "другой системы
>> > s> координат" - из переписки.
>> >
>> > AB>> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>> > AB>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>> >
>> > АВ не видит возможным существования "другой системы координат".
>> >
>> > Больше ничего не могу написать по этому поводу, в голове мысли есть но
>> > сформулировать что бы написать их как-то не могу.
>> >
>> >
>> > s> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы
>> > s> "коммунально-бытового способа мыслить"
>> > s> ("Здравого смысла").
>> >
>> > Работает, там где надо оперативно принимать решения в простых, в
>> > коммунально-бытовых вопросах.
>> >
>> > Привет
>> >
>> > Куаба
>> >
>> > ///
>> > Вы писали 3 января 2009 г., 19:19:44:
>> >
>> > s> Всем привет!
>> >
>> > s> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
>> > s> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
>> > s> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".
>> >
>> > s> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
>> > s> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
>> >
>> > s> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>> > s> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>> > s> мыслить").
>> >
>> > s> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>> > s> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>> > s> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>> > s> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>> > s> положение дел).
>> >
>> > s> 3. Рассказать вольным стилем свое понимание границ "другой системы
>> > s> координат" - из переписки.
>> >
>> > s> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы
>> > s> "коммунально-бытового способа мыслить"
>> > s> ("Здравого смысла").
>> >
>> > s> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
>> > s> ответов Школьников.
>> >
>> > s> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
>> > s> прошу участвовать в качестве преподавателей.
>> >
>> > s> Привет!
>> > s> Самбул
>> >
>> > s> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
>> > s> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
>> > s> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
>> > s> не ответите сами.
>> >
>> > s> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))
>> >
>> > s> .....
>> >
>> >
>> > s> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):
>> >
>> > s> 1.
>> >
>> >>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>> >
>> > AB>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>> > AB>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> > AB>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> > AB>> настоящем.
>> >
>> > s> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
>> > s> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
>> > s> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
>> >
>> > AB>> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> > AB>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> > AB>> настоящем.
>> >
>> > s> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
>> > s> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
>> > s> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
>> > s> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
>> > s> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует.
>> >
>> > s> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
>> > s> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
>> > s> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
>> >
>> > s> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
>> > s> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
>> > s> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
>> > s> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
>> > s> перейти в "другую систему координат" мышления.
>> >
>> > s> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
>> > s> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
>> > s> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
>> > s> с 2-х лет до 6-ти месяцев.
>> >
>> > s> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.
>> >
>> > s> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
>> > s> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
>> > s> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
>> > s> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
>> > s> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".
>> >
>> > AB>> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>> > AB>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>> >
>> > s> Ответил выше.
>> >
>> > s> Привет!
>> > s> Кл.
>> >
>> >
>> > s> 2.
>> >
>> > AB>> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
>> > AB>> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
>> > AB>> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
>> > AB>> тогда здорово помог.
>> >
>> > s> Ты их задаешь не в той... "системе координат".
>> >
>> > AB>> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
>> > AB>> Я вроде правил никаких не нарушал.
>> >
>> > s> Такое решение принял, потому что:
>> >
>> > s> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>> > s> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
>> > s> учится.
>> > s> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
>> > s> show, кроме любопытства - этого мало.
>> >
>> > s> За ответы - спасибо.
>> >
>> > s> Привет!
>> > s> Кл.
>> >
>> >
>> > s> 3.
>> >
>> >>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>> >
>> > AB>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>> > AB>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> > AB>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> > AB>> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>> > AB>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>> > AB>> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
>> > AB>> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
>> > AB>> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
>> > AB>> такое Среда и кто в этой среде находится.
>> >
>> > AB>> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
>> >
>> > AB>> Привет!
>> > AB>> А.
>> >
>> >
>> > s> 4.
>> >
>> >>>> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>> >>>> не все было в порядке. Ну, ОК.
>> >
>> > AB>> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
>> > AB>> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.
>> >
>> > s> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
>> > s> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
>> > s> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:
>> >
>> > s> Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
>> > s> что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
>> > s> виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
>> > s> подробно разговариваем. Только так.
>> >
>> > s> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
>> > s> таких было 1 или 2.
-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru
Home |
Date Index |
Thread Index |
Author Index
Klein-by Mailing List Archive
January 2009